Un exedil del PP en Santiago inhabilitado siete años por prevaricar y perseguir a un mando de la Policía Local

¡Qué suerte! justo antes de las elecciones en Galicia. Justo el golpe de efecto que necesitaban para la mayoría absoluta.

Un paso mas hacia la mayoría absoluta. Sus votantes les prefieren sucios

Los medios en Sdc y en Galicia en general están haciendo como en Madrid: "es todo un desastre (?)", "la ciudad está sucísima (?)", "se están deteniendo inversiones que iban a traer empleo, mejorar la productividad y la competitividad (?)"... es decir, copiando lo más rancio de los medios afines a, vinculados a... al PP. Están rabiosos por haber perdido los shobres y ahora manipulan a su antojo.

Cuando tienes en tu poder a los medios, puedes hacer que los votantes nada informados (el 90%) hagan lo que quieras. Lo siento fuerzas del cambio, el PP siempre manda, aunque no gobierne puntualmente.

No encuentro diferencias entre este modo de actuar y la mafia.

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Este llega a ministro por lo menos.

Una joya... pero para el PP está legitimada por sus votantes zombis.

Si acabamos con la corrupción, se extinguirían.

Por qué siete años? Deberian inhabilitarlo de por vida. Sobran ciudadanos para ocupar cargos públicos.

Bueno...
Si ya tenia mayoría absoluta feijo ahora se pasa.
La sanidad, educación, políticas sociales...
Eso no influye en galicia, solo la persecución del pp.
Y de los amigos barcos del presidente ya de eso ni hablamos, no sea que encima nos denuncien por "blasfemia".

Otro caso puntual, como todos...

Todo un futurible dentro del PPodrido

Me temo que como gallego en estas elecciones los resultados me van a producir una vergüenza ajena inaudita y su no ha veréis...

La mafia en estado puro

Si te interesa una versión larga y detallada me lo confirmas y te lo escribo desde un ordenador cuando pueda.
La versión corta:
Todo el asunto se basaba en lo siguiente: cuando un concejal o funcionario es imputado tiene derecho a que la administración pague sus gastos judiciales si es inocente y los paga él si es culpable.
La Junta de gobierno acuerda pagar los gastos judiciales de un concejal imputado en un acuerdo con la siguiente redacción: se le pagarán de acuerdo con los derechos que como concejal le asisten.

Para cualquiera que sepa derecho ( y en mi opinión castellano) esa muletilla implica que solo se le pagarán si es inocente.
Pues bien. El juez entiende,contra toda presuncion de inocencia, que en la mente de los miembros de la Comisión de gobierno estaba el pagar " en todo caso" lo que es prevaricación. Es decir,el juez se mete en la mente de varias personas, lee una frase con un contenido legal,decide que ellos le daban una interpretación ilegal y los inhabilita a todos.Una cosa que habría que preguntarle al juez es porqué si la interpretación del acuerdo era es no se le estaban pagando, especialmente cuando el interventor del Ayuntamiento declara que no se ha pagado nada porque con un acuerdo de ese tipo no se paga hasta que se aporta al expediente la sentencia absolutoria.
Es destacable que todos los funcionarios que declararon entendían que el acuerdo era legal, especialmente por el hecho de que incluso.el.secretario del Ayuntamiento al que estos habían cesado ilegalmente ( y que estaba en un juicio penal contra ellos,vamos que no los quería precisamente) declaró que, en conciencia, no podía decir que el acuerdo fuese ilegal.( Todo un señor,tuvo a sus enemigos en sus manos y declaró a su favor)
A mi la.sentencia me dejó.helado porque no digo que no hubiese gente en esa comisión que no mereciese una inhabilitación,pero por otras cosas. No me gustaría vivir en un país donde se condena a alguien sin pruebas o en casos aburdos porque el juez piensa que otras habrán hecho.