Hace 7 años | Por erdavo a cadenaser.com
Publicado hace 7 años por erdavo a cadenaser.com

La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (Setsi) obligó a pagar 630 euros a la compañía tras la reclamación del usuario y la AEPD impuso una multa de 20.000 euros por una falta de carácter grave.

Comentarios

Bernard

#4 Premio al comentario cuñado y victimista del día. Precisamente para proteger como más eficacia determinados derechos que son los mencionados en la LOPD se creó está agencia y se le dotó de capacidad sancionadora. Todo su funcionamiento, todas sus sanciones está perfectamente reguladas en dicha ley. Lo único que hace es agotar la vía administrativa, de tal forma que contra sus resoluciones puedes recurrir en reposición contra la propia agencia o sí sufres algún tipo de alergia ante este organismo puedes irte a "un tribunal de justicia" y recurrir ante lo contencio administrativo de la Audiencia Nacional.

Haciendo un simil para entendernos, la agencia funciona parecido a un inspección de consumo o de trabajo. Luego cada uno a nivel particular sí puede denunciar lo que considere judicialmente en defensa de sus derechos. Son vías diferentes.

Vamos, no hay absolutamente nada de extraño en la AEPD, y esquemas similares funcionan en decenas de países.

Jiraiya

#31 Creo que no entiendes lo de "orgánica". Si es una ley que deriva de la Constitución, se debe perseguir su incumplimiento por la vía penal.

Está bien eso de agilizarlo todo, pero al final, algunas actuaciones no se merecen sanciones administrativas sino penas de cárcel. La AEPD debería elevar de oficio esas actuaciones a la fiscalía para que, se iniciaran procesos judiciales.

Los insultos de "cuñado" y "victimista", mejor te los guardas para argumentar.

Bernard

#36 Creo que he dado bastante más argumentos que "cuñado" y "victimista". Conceptos ambos que solo sirven para describir un comentario de barra del bar, con "argumentos" tan buenos como que somos un "cachondeo en Europa".

Lo que no teneís claro es que nadie te impide perseguir el incumplimiento de esos derechos por la vía penal. Lo que no entiendes, y tampoco el anterior es que hablamos de vías diferentes para perseguir un mismo fin. Lo que hay aquí es una doble vía de protección una administrativa (mediante la agencia) y otra judicial (la típica del juzgado). Por algo existen numerosos delitos relacionados con estos derechos y sobre estos delitos solo puede imponer penas de naturaleza penal un juzgado.

Jiraiya

#38 No debería ser el ciudadano el que persiguiese sólo esos incumplimientos sino también de oficios las propias instituciones del Estado, son delitos públicos.

Quizá con un par de condenas penales resolviéramos mucho más que con centenas de sanciones administrativas. Y digo quizá por educación, porque estoy convencido de ello.

p

#2 Ja, ja, y ja

Nagash

#2 JAJAJA, Un ROFLCOPTER por favor

Antonio_alh

#5 Yo tambien estoy alucinando. Eso es como si cualquiera de nosotros va a 250km/h por la autovía y nos llega una multa de 50 céntimos....

Aokromes

#18 de 50? de 1 centimo y aun seria enorme lol

D

#5 La cuantía de las faltas graves en la LOPD va desde 40000 a 300000 euros, pero hay casos en los que se puede aplicar la sanción inferior.

pepel

Multas de risa; juass.

p

#3 Hombre, de risa, no. Son 20.000 euros por UN cliente. Si le meten esa cantidad por cada cliente...

U5u4r10

#22 ¿Algún cliente ha denunciado?

s

#33 El cliente piensa que es la típica aplicación preinstalada y la deja en el móvil (la mayoría gente que no tiene muchas nociones en el uso de smartphones). Después los servicios se cobran al cabo del año y como ya no se envía la factura en papel pasa desapercibido.

U5u4r10

#42 El atraco perfecto.

D

#9 Cliente: "¡Esto es un atropello!".
AEPD: "Diga usted que si, defenderemos todos sus intereses".
C: "Así se haga, ¡a juicio!"
A: "Ganado de antemano, y la empresa paga 50.000€ a tocateja".
C: "¡Wow!, me van a venir de puta madre para tapar agujerazos".
A: "A triunfado la justicia".
C: "Si si... justicia y eso pero suelta el fardo".
A: "En el horizonte veo una nueva maldad capitalista".
C: "Oiga, pero a donde va"
A: "Los españoles nunca se sentirán inseguros".
C: "Oiga, oiga, vuelva que lo de tapar agujeros era literal, que me han dejado sin techo y sin paredes".
A: "Protegemos la confidencialidad y el honor".
C: "¡Esto es un atropello!"

Jiraiya

#14 A: "A triunfado la justicia".

aarrrrgggg 👀 🔥 me escuecen!!!

Mister_Lala

#13 Menuda película te has montado. En España, si te encierran en la cárcel te mandan a un pabellón adecuado a tu situación: si es el primer delito o no, si ha sido de sangre o no, etc.

D

Los 20.000€ se los dieron al cliente?

C

#6 Ninguna multa de la AEPD va al cliente, se lo queda todo la Administración.

grodriguezgonzalez

#9 Pues si fueran al usuario mas gente reclamaría y por lo tanto con mucho mas cuidado irían estas empresas.

air

#10 Y creas un incentivo perverso.

De otro modo, imagina que un hombre joven, blanco ha sido falsamente declarado culpable de un delito grave y condenado a cinco años en una prisión de máxima seguridad. No tiene antecedentes de violencia y está, comprensiblemente, aterrado ante la perspectiva de vivir entre asesinos y violadores.

Debe evitar hacer enemigos para poder cumplir su condena en paz.

Por desgracia, las cárceles son lugares de incentivos negativos en las que hay que seguir las propias normas para evitar convertirse en una víctima llevada ineludiblemente hacia la violencia.

Este joven no es racista, y prefiere interactuar pacíficamente con todos los que conoce, pero si no se une a una pandilla es probable que sea objeto de violación y otros abusos contra los prisioneros de todas las razas.

No elegir un bando es convertirse en la víctima más atractiva de todas. Siendo blanco, probablemente no tendrá otra opción racional sino la de unirse a una pandilla supremacista blanca para su protección.

Así que se une a una pandilla. Con el fin de seguir siendo un miembro de pleno derecho, sin embargo, tiene que estar dispuesto a defender a otros miembros de la pandilla, sin importar qué tan sociópata sea su comportamiento. También descubre que debe estar dispuesto a usar la violencia ante la más mínima provocación, devolver un insulto con una puñalada.

El no responder a la primera señal de falta de respeto con una fuerza abrumadora, es correr un riesgo de abusos intolerable. Por lo tanto, el joven comienza a comportarse precisamente de esas formas que hacen que cada prisión de máxima seguridad sea un infierno en la tierra.

Una prisión es el lugar más fácil de ver el poder de los incentivos negativos.

Así, nos encontramos con gente por lo demás normal atrapadaen la misma trampa y ocupados haciendo la vida mucho menos buena de lo que podría ser para todo el mundo.

Los políticos ignoran los problemas a largo plazo, ya que deben complacer los intereses a corto plazo de los votantes. Las personas que trabajan para las aseguradoras se basan en tecnicismos para negarle la atención que necesitan a los pacientes desesperadamente enfermos
.

Los banqueros corren riesgos extraordinarios, tanto para las empresas como para la economía en su conjunto, porque cosechan las recompensas del éxito sin sufrir las penalidades del fracaso. Los abogados siguen enjuiciando personas que saben que son inocentes (y defienden a los que saben que son culpables) porque sus carreras dependen de ganar casos.

Nuestro gobierno libra una guerra contra las drogas que crea el problema de las ganancias del mercado negro y la violencia que se pretende resolver... Y haces que una persona no perjudicada por una pequeña infracción de la LOPD busque los tres pies al gato para cobrar

mierdeame

#13 Para droga la que te debes de haber cenado anoche

Cabre13

Los culpables tienen nombres y apellidos y no son (solamente) los mandamases de las telefónicas, son currantes que han aprendido a hacer truquitos y pequeños timos y se los van colando a los clientes para aumentar su comisión a final de mes.
Paquetes de canales, promociones que luego no lo son ("me dijeron que era gratis"), servicios adicionales contratados porque si, seguros de móvil, contratos con permanencias ocultadas al cliente...

Y la verdad, no sé si es más seguro ir a una tienda o contratar por teléfono, he visto muchos casos de clientes que han ido a la tienda "para poder ver la cara del que te hace el contrato" y han sido estafados de arriba a abajo.

Wayfarer

#16 Ya, pero a la tienda sí que la puedes prender fuego...

xacoy

Hace tiempo mandé esto mismo por aquí. Obviamente esto no tiene que ver con colores... Sírvanse:

"Con fecha 3 de septiembre de 2015, detectamos que la línea de teléfono de mi abuela no funciona. Contacto con la operadora a la tiene contratado el servicio desde años atrás (Telefónica) e indican que ha hecho una portabilidad a otra operadora.
Una vez averiguada a qué operador la habían portado, contacto con JAZZTEL con diversos operadores telefónicos a los que tengo que contar mi problema....se corta...vuelta a empezar...y asi varias veces (aproximadamente tres horas). Cuando al fin me atiende alguno le indico que EN NINGÚN MOMENTO se han solicitado los servicios de Jazztel. Me comenta que existen grabaciones telefónicas, insisto en que no es cierto y que me las faciliten, cosa que por supuesto, NO HACEN.
Se tramita la incidencia y me indican que me la remitirán por correo electrónico que se les facilita. Eso si, advierten del COBRO DE PENALIZACIÓN en caso de darnos de baja. En este momento confirmamos que conocen DNI, dirección y una cuenta bancaria que no pertenece a mi abuela, por lo que no podrían realizarle ningún cargo.
Con esa misma fecha, tramito la retroportabilidad a la operadora anterior, hecho que se produce a mi entera satisfacción y conformidad, el día 10 de septiembre de 2015.
En la semana del 14 al 18 de septiembre, recibo comunicación de Jazztel en la que CONFIRMAN que han cursado la baja y que me remitirán factura a finales de septiembre. (Entendiendo por mi parte que el tema está finalizado).
SORPRESIVAMENTE el día 28 de septiembre, recibo un “paquete” de Jazztel, en el que me remiten un Router para configurar el día 29 a partir de las 20.00 horas.
Vuelta a empezar con la MISMA situación del día 3 de septiembre (aunque en la anterior no remitieron router) Me indican que he solicitado portabilidad a JAZZTEL el día 21 del mismo mes y que lo han confirmado en un teléfono móvil del cual ni mi abuela ni ningún familiar conocemos.
Nuevamente se solicitó la retroportabilidad a la compañía anterior, la cual nos confirman que en unos días estaría realizada. En este punto decidimos denunciar el caso a la Policía Nacional, los cuales se muestran muy amables, aunque indican que no es nada nuevo para ellos. Se dió parte también a Consumo, a Telecomunicaciones y se envió esto, junto a un escrito por burofax a Jazztel.
A fecha 2 de Octubre, dado que aún no se había portado nuevamente a Telefónica, llamo a Telefónica interesándome por el trámite, y estos me indican que Jazztel había anulado la portabilidad. Llamo a Jazztel y niegan lo anterior, alegando que nunca les había llegado tal portabilidad.
Ese mismo día solicitamos nuevamente a Telefónica la retroportabilidad, confirmándome que estaría realizada el Jueves 8 de Octubre. Al día siguiente recibo una llamada de Movistar confirmando lo anterior y procediendo a la grabación del contrato.
Hoy, día 6 de Octubre me llaman de Jazztel informando que por fín podía disfrutar del nuevo servicio solicitado. Pregunto que qué servicio y explico todo lo anterior, y me dice que llamaron al fijo del cual le colgaron (cosa que dije a mi abuela que hiciera) y después al móvil de contacto (el mismo móvil que no es de mi abuela ni de ningún familiar y que, investigando, es de Santander) y le ofrecieron un descuento del 60% a cambio de una permanencia de un año. Esa persona desconocida lo aceptó. Obviamente muy enfadado le digo que NO QUIERO ESE SERVICIO, que cancele todo lo que se haya notificado, que ELIMINE ese teléfono que tengan de contacto y que dejen sólo el mío.
Aprovecho y pregunto si les ha llegado la petición de portabilidad y me dicen que aún no.
Por cierto, le cobraron 6,06€ en su cuenta de ahorros, no nos han llegado las grabaciones y sigue en Jazztel disfrutando de un ADSL de 12 Mb (mi abuela no tiene ordenador)."

ann_pe

#26 En teoría la compañía saliente (Telefónica) tiene que comprobar que los datos (nombre del titular, etc) coinciden, así que tiene pinta de que algo no han hecho bien.
Prueba a reclamar en la oficina del consumidor de tu ayuntamiento o en la SETSI:

http://www.usuariosteleco.gob.es/Paginas/Index.aspx

xacoy

#32 Denunciados están. A ver qué sale de ahí.

Pacomeco

#26 Me pasó lo mismo con Wanadoo y no monté el pifostio que has montado tú. Solo iba rechazando todos los cargos de Wanadoo que me llegaban a la cuenta del banco (por Inet), disfrutando a tope de sus servicios. Cuando me enviaron los perros les dije que no era cliente y como no podían demostrar que lo era me desenchufaron y me puse con otro operador.

En fin, que ya me gustaría que me volviera a pasar lo de tu abuela: unos meses sin pagar nada y disfrutando de llamadas internacionales gratis.

xacoy

#45 Eso sería genial, si me pasara a mi y con mi cuenta. Pero es mi abuela, una persona mayor.

Pacomeco

#46 Pensé que tenías capacidad para hacer lo que hice yo, pero con la cuenta de tu abuela. De todas formas quería darte a entender que el que paga es el que tiene la sartén por el mango: ir al banco físicamente a rechazar un cargo en cuenta y dar orden, además, de rechazar cualquier cargo de la empresa que queramos es sencillísimo.

Recuerda que, aunque sea por el banco, tenemos derecho a NO pagar cualquier recibo, aunque sea legítimo. Ya se encargará la empresa de pedirte los cuartos y llamarte. Que sean ellos los que aclaren las cosas y pierdan su tiempo intentando contactar contigo y no tú o tu abuela (como en este caso). Verás como se espabilan en aclarar el entuerto.

Mister_Lala

Hace años, a mi madre le pusimos una tarifa de 300 minutos por 9 euros. Es una persona mayor, a la que la cabeza ya le funciona regular. Unos meses después empecé a ver facturas de 17 euros, de 15 euros, etc. Entonces consulté sus llamadas y vi que apenas había consumido minutos.

Llamé a Movistar, y me dijeron que con fecha tal, había cambiado la tarifa a una de llamadas a coste cero, pagando una tarifa plana de 12 euros y el establecimiento de llamada. Posiblemente la llamaría un comercial y le hizo el lío, y mi madre ni se había enterado de la película.

Evidentemente, cambiamos de compañía y nos fuimos a una local, de mi pueblo, donde no te llaman para venderte motos. Movistar consiguió sisarle a mi madre 5 ó 6 euros de más durante cuatro o cinco meses, y perdió a una cliente que llevaba con ellos más de una década. Cliente que nunca recuperará. Es lo que tiene el cortoplacismo en el que vivimos actualmente.

Ferran

#17 Una línea de teléfono es un préstamo que hace una compañía a un cliente.

En el caso de los NIE los casos de fraude son más frecuentes que con los DNI, ya que algunas personas se han dedicado a montarse locutorios, vender minutos y luego regresar a su país dejando un pufo a las compañías de teléfonos.

No es una medida racista, ya que a blancos con NIE se les cobraba igual.

d

Una pregunta, esos 20.000 € donde van a parar?? Al Estado, al afectado??

Titin

Trabajé hace años haciendo contratos para una compañía telefónica, y la compañia solo cobraba la instalación si en vez de DNI tenías NIE. Algunos compañeros ofrecian en esos casos números de DNI que buscaban por internet para dar de alta el contrato. Pero es evidente que la compañía no comprobaba mucho los datos o directamente hacía la vista gorda porque esos contratos se activaban. Igualmente, las LOPD suelen ser muy fáciles de sortear.

D

#12 nie no es número identificación extranjeros?

Titin

#15 Sí, además de ladrones también racistas... Lo argumentaban diciendo que muchos extranjeros se volvían a su país dejando deuda, pero al fin y al cabo se cobraban una instalación de unos 200 euros por 'tener pinta de ladrón', cuando ellos acababan robándoselo cobrándoselo a todos los extranjeros, y evidentemente no todos hacían eso (no tengo datos de qué porcentaje hacía eso, pero es evidente que muchos españoles también lo hacen).

D

#12 Que compañía era esa?

D

20.000 € es una multa de mierda para una superempresa que hace algo tan grave. Es como no multar. Vergonzoso.

p

Así debería ser: cada cliente al que han cambiado de compañía con engaño, otros 20.000 eurazos de multa.

Ya veréis como espabilan.

D

el estado defendiendo al ciudadano (ironic)...

D

Y el operario que hizo la estafa pago multa? O le hicieron jefe de sección?

G

Pff... eso pasa dia si y dia tambien por parte de las grandes compañias. El abusar de los clientes es la norma... anda que no me han hecho a mi perrerias y cuando intentas denunciar en la G.C. te desestiman la denuncia (Luego se les llena la boca diciendo eso de que "cuando tengas un problemas, a quien vas a llamar"....).