Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Desnuda la falta de democracia y la inexistente separación de poderes de este país, pero sobre todo la politización de la justicia española.
#8:
Esta mañana he leído en twitter gente pidiendo hacer un fondo para pagarle a Llarena las costas de lo de Bélgica por su "sacrificio por Ejpaña".
De los mismos que vomitaban espuma cuando los indepes hacían lo mismo con los suyos.
De los mismos que vomitaban espuma cuando los indepes hacían lo mismo con los suyos.
Comentarios
Desnuda la falta de democracia y la inexistente separación de poderes de este país, pero sobre todo la politización de la justicia española.
#9 Que se declare culpable y que reconozca las presiones, a ver si tiene huevos.
Esta mañana he leído en twitter gente pidiendo hacer un fondo para pagarle a Llarena las costas de lo de Bélgica por su "sacrificio por Ejpaña".
De los mismos que vomitaban espuma cuando los indepes hacían lo mismo con los suyos.
"haber conocido de la demanda belga por la prensa"
No es serio pretender que un juez actúe según informaciones de la prensa que pueden ser erróneas, exageradas o incompletas, y con este mismo tema se han visto unos cuantos ejemplos. Se debe conocer con precisión los fundamentos jurídicos de una demanda para actuar contra ella. Un poco de seriedad.
#10 Estarás contento, tú y los tuyos habéis convertido la justicia española en una mierda con presos políticos en prisión preventiva, como han cambiado las cosas desde aquellas frases de júbilo que lanzasteis cuando se apresó a Puigdemont en Alemania.
Los que presumen de constitucionalistas y de españoles auténticos lo único que hacen es pegar patadas a la Constitución y dejar España hecha una porquería.
#11 Yo estoy muy contento porque he aprendido un montón sobre ley y funcionamiento de la justicia gracias a las patochadas que han ido contando los medios, que han resultado ser fake news.
También estoy muy contento por haber aprendido un poco de cómo funcionan otros sistemas judiciales en el mundo, y descubrir que los que critican al español mientras alaban al extranjero es que son ignorantes de la realidad exterior.
He notado un desarrollo personal bastante importante.
Mientras tanto otros se siguen aferrando a cualquier fake news que les parezca dar la razón, incluso aún siendo incapaces de argumentar en contra de los que señalan la mentira.
Se creen mierdas del horrible estado español, adornadas con épicas historias de presos políticos y desprestigio. Mientras el resto del mundo ignora esas patochadas, nadie habla de presos políticos y en rankings internacionales España sigue siendo considerada como una democracia plena.
Y mira que me apena que el estándar de democracia plena esté en ese nivel, yo siempre he defendido hacer muchos cambios y mejoras en el sistema, pero es que el resto del mundo está peor, y hay que volverse realista y dejar los mundos de yupi con repúblicas ficticias algún día.
#12 El estado español no es horrible, los que son horribles son aquellas personas que dan patadas a la Constitución para satisfacer sus necesidades políticas y de paso meten en la cárcel a los que no tienen los mismos ideales.
No vengas de víctima diciendo cosas como la del "horrible estado español", porque los que han convertido la justicia española en una mierda es la gente como tú.
#14 creo que hablas de los que intentaron sacar leyes para elegir a dedo a jueces y follarse la CE.
Debo informarte de que eso fue detenido y los responsables inhabilitados.
Por eso ningún estado ha criticado a España ni a su justicia, a diferencia de lo que pasó con Polonia, en el que tras aprobar leyes así, les llovieron críticas, y más.
#10 Te dejas esto
"Lo cierto es que de este relato fáctico se deduce también que Llarena no ha dicho toda la verdad al CGPJ. No lo ha hecho porque, todo un magistrado del Tribunal Supremo, afirma ante su órgano de Gobierno que sólo ha tenido conocimiento de la demanda belga por la prensa pero tal extremo es inveraz. Ese mismo día 5 de junio, los abogados de los ex consellers en España presentaron un escrito de recusación de Llarena en el Tribunal Supremo alegando que el magistrado traía pleito con estas personas -causa de recusación tasada en la ley- y en ese escrito de recusación se adjuntó la demanda belga en francés y castellano. Tan es así que personal del propio tribunal se puso en contacto con el bufete de abogados que presentaba la recusación para indicar que al texto de la demanda belga le faltaban dos folios para que tal error fuera subsanado. Llarena desestimó en auto tal recusación y después olvidó informar de todo esto al CGPJ que debía tomar una decisión al respecto. Llarena tuvo en su poder la demanda civil casi dos meses antes de pedir amparo y no lo hizo en plazo."
#17 es lo mismo, que la demanda se interpuso ese día y lo recogieron los medios es cierto. Pero en todos estos artículos no hay prueba del momento en el que el escrito llega a manos de Llarena.
Desconozco los trámites que se siguen en estos procesos, si hay retrasos, si hay vacaciones, o X que justifiquen que una persona no reciba la demanda de forma oficial hasta pasado un tiempo. Lo que es cierto es que nadie ha probado(todavía) que estuviera en manos de Llarena en ese plazo.
Además de que es absurdo decir que se ocultó algo al CGPJ ya que el presidente del mismo es el presidente del TS, que era conocedor de todo este asunto.
#18 Ni siquiera has leído el extracto del comentario al que respondes. Venga te lo resumo más. "Ese mismo día 5 de junio, los abogados de los ex consellers en España presentaron un escrito de recusación de Llarena en el Tribunal Supremo alegando que el magistrado traía pleito con estas personas -causa de recusación tasada en la ley- y en ese escrito de recusación se adjuntó la demanda belga en francés y castellano. Tan es así que personal del propio tribunal se puso en contacto con el bufete de abogados que presentaba la recusación para indicar que al texto de la demanda belga le faltaban dos folios para que tal error fuera subsanado. Llarena desestimó en auto tal recusación y después olvidó informar de todo esto al CGPJ que debía tomar una decisión al respecto".
#18 #19 En ese momento debió pedir amparo. Pero lo hizo dos meses después, fuera de plazo, y mintiendo. Todo ello lo conoce el tribunal y aún así le concede su amparo y además presiona al gobierno para obtener apoyo diplomático. Es su ley y se la f... cuando quieren.
#19 a ver, el supuesto en el que internamente se mueve la demanda ya lo critiqué también ayer El juez Llarena presentó fuera de plazo su solicitud de amparo al CGPJ/c15#c-15
Así que tranquilo, ya lo había leído y ya lo sabía. Pero mira, cuando has puesto lo de que Llarena desestimó en auto tal recusación me he puesto a buscar en internet y mira lo que he encontrado en 2 minutos:
"El juez decano también le remitió el acuerdo por el que ha rechazado dar traslado a Llarena de la demanda"
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/El-presidente-del-TS-pide-a-Justicia-y-Exteriores-que-aseguren--la-integridad-de-la-accion-del-Estado--ante-la-demanda-presentada-en-Belgica-contra-el-magistrado-Pablo-Llarena
10 de Julio, Llarena aún no ha recibido oficialmente la demanda.
Llarena no ha rechazado en auto tal recusación, la rechazó el TS, es absurdo que digas que un juez puede rechazar una demanda contra él mismo en un auto,
Lo pongo en #18 también, se ve que hasta esa fecha lo estaban analizando los servicios jurídicos del TS:
"el Gabinete Técnico del Tribunal Supremo ha realizado un primer análisis jurídico"
Como es lógico de asumir, las cosas tienen un proceso.
#21 Ok, es posible que no lo supiera. Aunque me extraña mucho que si no de manera oficial al menos extraoficialmente se le informara de la recusación o, qué menos, de la demanda.
#23 saberlo lo puede saber por los medios de comunicación o mil canales más, pero si no se le notifica por escrito con el texto concreto, no puede analizar los fundamentos jurídicos de la misma y realizar un recurso de apelación bien hecho.
Por eso lo que cuenta es lo oficial, no lo extraoficial, porque en lo extraoficial(un periódico por ejemplo) te pueden decir que has vulnerado el artículo 5 de un reglamento y luego en el documento oficial pone que es el 7. Las cosas tienen que estar claras y definidas en estos procedimientos.
Llarena a prisión!! Estremera te espera a ti también!!
Separación de poderes...¡Já!
¿a su mujer?
#1 Con mucha suerte
#0 has puesto llanera
#4 Es de los míos 💕
#6 Mucho vicio es lo que hay
Llarena ha cometido una serie de irregularidades en la instrucción de su caso, que en cualquier país democrático serían inadmisibles
Y eso lo dices tú por tus santos ovarios. Los órganos judiciales han dictaminado lo contrario, pero si tú lo dices tiene que ser verdad.
#22 ¿Los mismos que admiten su petición 40 dias después de acabar el plazo? ¿O los que piden que el gobierno intermedie para que presionen e intervengan en las decisiones de un juez belga?
Elisa Beni, todo dicho. La periodista que sabe de TODO.