Putin persigue restaurar las fronteras del imperio ruso pre-bolchevismo y, además, quiere que los antiguos países del SEV/COMECON abandonen NATO y UE y entren en su esfera de influencia del CSTO/ODKB y la EAEU. La conclusión se extrae de lo que dijo Sergei Lavrov en enero y de lo que dijo Putin el lunes.
Lavrov dijo el 21 de enero que la exigencia rusa no era solo que Ucrania no entrase en NATO, sino que NATO comenzase con "withdrawing foreign forces, equipment, and armaments and making other steps to return to the condition as of 1997", que "that includes Bulgaria and Romania" y que su petición era esencial y "deliberately worded as clearly as possible so as not to allow any dual interpretations". Recordemos que 1997 es previo a 1999, año en el que los países de la órbita soviética empezaron su ingreso en NATO (y en la UE, aunque las candidaturas llegaron poco después de desintegrarse la URSS). Desde que Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía, etc, entraron en NATO, especialmente los países con frontera terrestre o marítima con Rusia, ha habido CERO ataques de esos países o a través de esos países contra Rusia.
Y Putin dijo el pasado lunes 21 de febrero que:
- Ucrania "no tiene legitimidad histórica como nación"
- "Ucrania fue un invento de los Bolcheviques. Lenin y sus asociados cometieron un crimen histórico dividiendo territorio que pertenecía al Imperio Ruso"
- "Para nosotros, Ucrania no es un país vecino. Es una parte inalienable de nuestra historia y de nuestro espacio espiritual [...] (y reclamó) que todos los pueblos que residen en el territorio de la actual Ucrania puedan aprovechar este derecho, el derecho a elegir. Todos los que lo quieran"
- Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk, Mikolaiv, todas las provincias con fuerte o incluso mayoritaria presencia rusófila tendrían según Putin ese derecho. ¿Tienen ese derecho a elegir e.g. en Udmurtia, Chuvashia, Tatarstan o Chechnia? ¿O es Rusia como el Hotel California, donde siempre puedes entrar pero nunca puedes salir?
Es interesante ese concepto acerca de la legitimidad histórica como nación. Se suponía que, en el siglo XXI, la legitimidad de las naciones venía dada por el derecho internacional y la voluntad de los ciudadanos; por ejemplo, en España no es legal que las regiones se autodeterminen, pero si mañana se cambiase la Constitución y Cataluña, País Vasco o Badajoz decidiesen escindirse y constituir una república independiente, sería posible como lo fue la separación de Chequia y Eslovaquia. Pero si, en lugar de la legitimidad de los habitantes de una región, nos ponemos con interpretaciones históricas
- Finlandia antes de 1200 era un puñado de tribus; de 1200 a 1800 fue sueca, y de 1809 a 1918 fue rusa
- desde la Edad Media, Estonia, Letonia y Lituania estuvieron en manos danesas, suecas y rusas, siendo independientes solo de 1918 a 1940 y desde 1990
¿Entonces? ¿Carecen los países bálticos, siempre según Putin, de legitimidad histórica como naciones? Bulgaria y Rumanía, antes de la URSS, no tuvieron nada que ver con Rusia (salvo Besarabia/Moldavia) sino con Austria/Hungría y los otomanos (ahora, como turcos, en manos de otro neo, en este caso el neo sultán Erdoğan). Sin embargo, eso no impide a Putin y a Lavrov ordenar a esos países que salgan de la NATO y a EEUU que no les deje estar en la NATO.
Durante años, desde el Maidan que iba de que Ucrania dejase de estar en la esfera de influencia rusa con Yanukovych a pasar a estar en la esfera occidental europea y USAmericana con Timoshenko, Poroshenko y ahora Zelensky, desde los defensores de Putin se ha alegado:
- que el Krym nunca habría sido ucraniano, sino que desde hacía siglos era ruso, que había sido cedido por la URSS, que sus habitantes pro rusos querían ser Rusia y que Putin tenía derecho a recuperarlo
- que Luhansk y Donetsk tendrían mayoría pro rusa y derecho a ser independientes o unirse a Rusia
- que Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk, Mikolaiv, también con importantes sectores de población pro rusa, tendrían igualmente derecho a decidir si siguen en Ucrania, se independizan o se unen a Rusia
- que los ucranianos anti rusos habrían estado haciendo limpieza étnica en el este de Ucrania
- que los ucranianos anti rusos serían todos nazis o cómplices de los nazis
- que la mera presencia ucraniana en la NATO sería una amenaza para la seguridad nacional rusa, cuando no una agresión, y que por tanto Rusia tendría derecho a responder militarmente incluso de manera preventiva para evitarla
Resultaría necesario otro artículo para desmentir todo o parte de los anteriores puntos. Solo diré, para los que reían las gracias al gobierno ruso cuando se burlaba del anuncio de la inminente invasión de Ucrania: supongamos que Ucrania hubiera dado (antes de la invasión) por perdidos Krym, Luhansk y Donetsk a cambio de que Rusia les dejase entrar en UE y NATO vía referéndum ucraniano, tal y como propuse. De hecho, hace unos días dijo Putin que los acuerdos de Minsk habían expirado al reconocer la independencia de Luhansk y Donetsk, así que ya estaría todo resuelto, ¿no? Total, Ucrania no atacó a Rusia antes del jueves, ¿qué casus belli tenía Putin para lo que lleva haciendo desde ayer?
Supongamos que no estuviera todo resuelto con la independencia del Krym, de Luhansk y de Donetsk, y que Rusia exigiera un referéndum de autodeterminación para Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk y Mikolaiv, incluso para el resto de oblast ucranianos sin fuerte presencia pro rusa. Pregunta para los partidarios y defensores de Putin: si Kyiv hubiese accedido a todo eso y todas o algunas de las provincias rusas con pro rusos se hubiesen escindido de Ucrania y entrado en Rusia, ¿habría estado ya todo resuelto? El resto de Ucrania podría convocar referéndum de entrada en NATO y de entrada en la UE, ¿estarían legitimados a ello? ¿O tampoco?
Acabemos con la mentira y el engaño de una vez, esto no va de desnazificar Ucrania, ni del derecho de autodeterminación de los que quieren unirse a Rusia (pero no de los que quieren salir de Rusia o no unirse a Rusia): esto va de que Putin niega a Ucrania el derecho a existir (y, con su argumentario, también a los países bálticos) y de que a los antiguos satélites de la URSS les niega la soberanía. Esto no acaba en Ucrania como no acababa antes en Krym, ni en Luhansk, ni en Donetsk. Personalmente, pensé que Putin se conformaría con anexionarse las regiones de facto independientes de Ucrania y con presencia pro rusa, pero no: está desatado. Si EEUU y la Unión Europea no se toman en serio la defensa de la frontera oriental, pasaremos en cuestión de semanas o meses de esto:
a esto:
Comentarios
Vaya castaña paranoica de "artículo".
El tono y el estilo recuerdan un poco a los habituales "periodistas" y tertulianos/as reaccionarios/as que sufrimos a diario en España en prensa, radio y TV.
#2, castaña paranoica, ¿por qué? Desde que lo escribí:
- Putin ha llamado al ejército ucraniano a dar un golpe de estado, llamando drogadictos y neonazis a Zelensky, Klichko y compañía
- Rusia ha amenazado a Suecia y Finlandia con respuesta militar si se unen a la NATO
- etc
lo que demuestra que yo tengo razón y que tú eres un putinejo con cero argumentos y todo insultos y ad hominem.
cc/ #4
#5
Lo que demuestras con tus insultos y descalificaciones, es que no tiene argumentos que aportar.
#6, si eres tú el putinejo que, sin argumentar nada, me has llamado paranoico.
Estás tan mal de lo tuyo que insultas y no aportas nada y acusas a los que insultas de insultar y no aportar.
Eres como tu Putin, que invade mientras acusa a los invadidos de drogatas y neonazis y a los que le sancionan les acusa de agredirles. Qué impresentables.
#7
Yo a ti no te he llamado por paranoico, sino al artículo.
Y lo vuelvo a afirmar y lo mantengo. Y lo de castaña, también.
Por otro lado, has dejado muy patente que eres de esos simples, que acusan de ser fanboys de Putin a quienes no nos tragamos la propaganda.
Yo no te he llamado fanboy otanista, aunque muy probablemente lo seas.
#8, el artículo lo he escrito yo, así que lal que acusas de tener paranoias es a mí. Si te jode que se recuerde lo que dice Lavrov de Bulgaria y Rumanía o lo que dice Putin de Ucrania, échale azúcar.
Por otro lado, eres un putinejo de la más absurda estirpe, criticando a la izquierda española por llamar imperialista a Putin y poniendo de buen ejemplo al KKE porque no ataca a Putin sino a EEUU. Que te he leído en otros meneos, genio.
Yo no soy fanboy NATO porque quiero a la UE fuera de la NATO (a los países UE que están en la alianza), ignorante. Eso sí, no sacaría a UE de NATO mientras UE no tenga ejército propio y veo perentorio que Finlandia y Suecia entren. Cuando UE tenga ejército propio, deberemos salir de la NATO y firmar alianzas con EEUU sin protección mutua incondicional.
Hala, a putinear a otro lado.
#9
Dices que no eres fanboy de la OTAN, pero a continuación la defiendes
Incoherencia en estado puro.
Vete a otanizar a otro lado.
#10, digo que no soy hincha de la NATO y digo que nos salgamos después de formar un ejército propio. Tienes tan taladrado el cerebro por la basura de RT, TASS, Novosti y demás que ya no sabes ni leer o te importa una mierda lo que te cuentan y tú cerebro se monta su propia versión irreal.
Vete a putinear a otro lado, putinejo.
#11
Vete a insultar a la sede del PP, otanista.
A saber que le ha prometido Rusia a EEUU para que le deje invadir Ucrania. Si quisieran intervenir, se hubiesen inventado alguna excusa como en Irak o alguna escaramuza en la frontera de la OTAN. Esto debilita a Europa que tenía en Ucrania un extenso territorio y un potencial aliado, estamos a merced de 3 matones (EEUU, Rusia y China).
Esperemos que Europa aprenda algo, porque el recado que le ha dado Rusia a Finlandia y Suecia, hace presagiar que esto no termina aquí.
#4 Eso le pasa por ser un subordinado de la OTAN, si la expansión de la UE al este, va siempre de la mano del ingreso en la OTAN. esto es lo que consigue la UE. Parecemos el comercial de los americanos, "mejore su nivel de vida perteneciendo a la Unión Europea", y luego le ponen un vídeo de
Securitas DirectOTAN. "le preocupa algún vecino Ruso o Soviético, con el ingreso en la UE tiene de regalo el ingreso en la OTAN" (No puede rechazar este regalo).Y una pregunta, o varias que me hago... ¿Por qué la OTAN no hace nada a nivel bélico en este caso? ¿Por qué si (según parece) se ha vuelto loco Putin y está con ganas de sangre no se le responde con armamento para pararle los pies? ¿Es que acaso el miedo de los países occidentales es que tiene pepinos nucleares? También la OTAN... No acabo de entender muy bien todo esto. Algo no encaja del todo en el discurso general.
Esos puntos que indicas sobre los defensores de Putin en meneame se han considerado como verdades e información neutra y cualquier artículo argumentando en contra tildado de parcial.
¿Y que tiene que ver Ucrania, que era parte de la URRSS, con los terrirorios invadidos tras la segunda guerra mundial?