El giro a la guerra no se produjo en Normadía, se produjo en el frente del este. Sí, como dice #2 , el este si que fue una carnicería.

Es más, el frente del Oeste sólo lo iniciaron cuando vieron que Rusia se iba a comer a comer con patatas(como pone el titular) toda Europa.

#0 "Pocos saben, no obstante, que aquella fue la operación de engaño y disimulo estratégico más ambiciosa de todos los tiempos."

¿De verdad hay alguien que piense que han habido operaciones militares más brutas que los desembarcos de la segunda guerra mundial?

#12 solo tienes que mirar las cifras de un frente y del otro, los rusos se cargaron a las mejores tropas alemanas y su trabajo les costo.

Además de que el desembarco de Normandia no fueron solo americanos, que es lo que se piensan algunos, ahi habia también ingleses, irlandeses, australianos, polacos, neozelandeses, y españoles....

Y por supuesto los engaños de Juan Puyol, este hombre con mucha imaginación y una guia turisitica de barcos ingleses, se la metio doblada a Hitler

Para aquella epoca, el ejercito aleman ya no podia hacer nada. Era una cronica de una muerte anunciada. Coincido que las mayores masacres se dieron en europa del este, en concreto en rusia. De no ser por el Ejercito rojo, creo que ahora mucha poblacion hablaria aleman. Y los yankees... le salio la jugada perfecta: exigio tener bases en europa (algunas aun las mantiene hoy) y con lo de Japon, mas de lo mismo. Y todo eso sin sufrir la guerra en su territorio -excepto Pearl Harbour-. Vamos, como siempre hacen.

Salu2

Aunque ... ya la habían enviado 63 Aniversario del "día D"

Hace 16 años | Por calopez a es.wikipedia.org

Publicado hace 16 años por calopez a es.wikipedia.org

63 Aniversario del "día D"

es.wikipedia.org

#21, aquí nadie está defendiendo a Stalin o sus métodos. Está claro que el Desembarco de Normandía fue decisivo, y que el segundo frente remató a los alemanes. Lo que pasa es que en el mundo occidental se nos dijo que la guerra la ganaron los americanos y punto pelota, y eso no fue así. El 80 % de las bajas alemanas en la Segunda Guerra Mundial fue causado por el Ejército Rojo: ¡el 80%!, eso no es una pequeña colaboración que digamos. Es que la propaganda, sea de un bando o de otro, me toca las narices.

Y cuando entraron los americanos la guerra estava medio decidida, pero eso sí, el Desembarco ayudó a acelerar el proceso y a reducir las bajas, por lo que todos nos alegramos.

Lástima que padre de familia no existiera en la época... hubiese sido gracioso llevar a Berlin pancartas de "Zas! En Toda La Boca!"

El título es un poco enrevesado, no obstante gran historia

Tampoco hay que menospreciar el segundo frente, ahorró mucho tiempo y por tanto vidas. Hitler empezó a perder la guerra en Stalingrado y la acabó de perder en Kursk y siguientes, pero quién sabe los meses de más que hubiese resistido peleando en un sólo frente

Me encanta ver en meneame a tanta gente con las ideas claras y no intoxicadas por la propaganda que nos sirvieron durante años los anglosajones por medio de peliculas.
A los anglosajones les venia muy bien la sangria del frente oriental, ellos no se mojaban y los comunistas que no olvidemos eran archienemigos iban cayendo. Stalin pidio a estos que abriesen un frente occidental durante mucho tiempo, pero los tios le iban dando largas(3 años tardaron). Solo cuando los rusos estaban avanzando clarisimamente hacia occidente fue cuando abrieron el frente occidental porque sino llegaban hasta Lisboa como dicen arriba. El que crea que esto es propaganda no tiene más que mirar la cronologia de la IIGM y sacar sus conclusiones.
Otra cosa, una vez abierto el frente de Normandia, casi no avanzaron nada, no eran capaces y se quedaron atascados en las ardenas. Eso si para hacer peliculas y propaganda si que les valio.

En Kursk quedó el ejército nazi sin blindados, y a partir de ahí fué cuando comenzaron el resto de los aliados a moverse un poco ya que si no lo hacen el ejército rojo hubiese entrado hasta Lisboa.

#31 Hombre a ver es simple aritmética. Cada isla del pacifico suponían miles de americanos muertos y más importante muchos miles de japoneses muertos que no se rendían ni a la de tres. Cada día eran bombardeadas y ardían las ciudades más importantes de Japón (las más pobladas, no las industriales como eran Hiroshima y Nagasaki) para minar la moral: más miles de muertos y esta vez civiles.
Los americanos estimaban en medio millón o millón de muertos que les iba a costar tomar las islas principales. Eso sin contar con que la guerra mientras tanto iba a continuar en Manchuria y en China con rusos o sin ellos.
¿Hubo otros motivos a parte de estos como probar el nuevo arma, asustar a los rusos y demás? Sí, pero el gobierno americano en una guerra mirará por los suyos digo yo y aún así los 200000 que murieron por las bombas hubiesen muerto en otro lugar.

#21 Eso de que EEUU tenía la guerra ganada en Japón, es un decir.

Los japoneses no se rendían, daban la vida hasta el último aliento en el frente. Si EEUU hubiera tenido que conquistar Japón hubiera tenido un coste humano atroz que, a lo mejor, hubiera hecho variar la balanza...

Aunque eso nunca lo sabremos.

Las bombas se lanzaron para evitar muertes en un lado. Está claro que en las guerras alguien tiene que morir.

Mucho cuidado con despreciar el frente asiático de la guerra.

#24 Eso de que las bombas sirvieron para evitar muertes, es otra vez propaganda, ¿que van a decir?.
¿Por que utilizaron 2 bombas de distinto tipo(uranio y plutonio)? ¿con una no llegaba? ¿no les quemaba en las manos las ganas de "apretar el boton" y enseñar su nuevo juguete? ¿No querian hacer una advertencia a la URSS que se habia mostrado muy fuerte y expansionista? ¿Por que las oleadas de bombardeos que hubo antes de lanzar la bomba atomica dejaron a Hirosima y Nagasaki intactas? ¿No estaban mas de un millon de rusos atacando desde Manchuria donde se rindieron millon y medio de japoneses?.
Por favor, intenta sacar tus propias respuestas y no te dejes influir por las mentiras.

y esto?

http://es.wikipedia.org/wiki/William_Martin supongo que es complementario.

#26, "La guerra la ganaron entre TODOS los aliados."

Nadie dice lo contrario. Querer atribuir la victoria a un único país es una chorrada. Tanto si barremos hacia un lado como hacia el otro. Pero claro, en este país donde en los cómics ponían a los soviéticos como los malos y a los alemanes como los buenos (Hazañas Bélicas) pues la gente a veces no tiene idea de lo que pasó en realidad.

Parecéis olvidar un poco las toneladas y toneladas y toneladas de suministros, municiones, camiones y aviones que enviaron los americanos para que los rusos los despilfarraran en sus grandiosas ofensivas en oleada. Eso sostuvo al ejército rojo en los malos momentos antes de que Alemania se quedase sin gente que enviar al matadero.
Si los ingleses no hubiesen continuado luchando no se yo si los rusos hubiesen podido devolver ningún golpe hay que recordar que Alemania no usaba toda su fuerza ni de lejos en los primeros años de la campaña de Rusia.
La guerra la ganaron entre TODOS los aliados.

#21 yo me referia a que el comienzo del fin del nazismo fue perder contra los sovieticos. Y eso paso entre 1942 y 43, asi que fue 1 año y 4 meses antes del desembarco. De haber conquistado Rusia, hubiera podido replegar fuerzas hacia occidente, e incluso intentar el golpe definitivo: conquistar Reino Unido.

Claro q Normandia fue importante, esta claro, y decisivo tambien. Pero se hizo una vez el "eje" estaba ya mermadisimo.

A eso me referia.

salu2

De http://cronologia2gm.cogia.net/unresumen.php?mes=6&anno=1944 :

«El día 6 una gigantesca armada se sitúa frente a las costas de Normandía, comienza a arrasar la costa con la artillería naval y a desembarcar tropas y más tropas en las playas seleccionadas. La reacción alemana es lenta. El grueso de sus reservas blindadas está concentradas en la zona del paso de Calais que es el camino natural para una invasión. Además los aliados han concebido una trampa, de las muchas que se urdieron, para engañar a los servicios de información alemanes. Una de los más capacitados generales americanos, Patton, es nombrado jefe de un ejército que nunca existió pero cuya supuesta misión era el decisivo desembarco en Calais. Este ejército contaba con su correspondiente organización administrativa que enviaba mensajes, concedía permisos y desarrollaba un sistema de comunicaciones como si real fuese. Los alemanes, obsesionados por la figura del general americano, no podían creer que no participase directamente en el gran desembarco por lo que durante muchos días consideraron que el ataque en Normandía no era más que una diversión para despistar sobre las verdaderas intenciones del enemigo. El caso es que en una semana los aliados desembarcaron más de 300.000 hombres y, con grandes dificultades, comenzaron a avanzar hacia Cherburgo y Caen, con el objetivo de conquistar un puerto importante que permitiese el abastecimiento de las tropas de invasión.»

#27 había muchos comentarios atribuyendo a los rusos el mérito sólo por el número de muertos. Que sólo demuestra cómo los trataban los alemanes y lo tontos que fueron los mandos rusos.

#3 Magnífica historia, me ha encantado, la desconocía completamente
#20 El desembarco de Normandía fue en Junio del 44 y la guerra en Europa no termino hasta un año después, que le digan a los franceses si fue o no algo irrelevante. Además, eso provocó que los nazis tuviesen que mantener tropas tanto al norte como al sur, los aliados hicieron una "tenaza" en Alemania.
Los rusos disparaban a los que se volvían hacia atrás y, si eras cogido prisionero, tu familia caía en desgracia y eras considerado un traidor ya que no habías sido capaz de dar la vida por tu patria... Que grande el amigo Stalin!
De lo de Hiroshima y Nagasaki (nose si está bien escrito) mejor no hablar, EEUU ha sido el único país del mundo que ha usado armas nucleares y, encima, sobre población civil y con la guerra ganada, pero claro, ellos no forman parte del eje del mal.