#18 En tal caso lo planteas como hipótesis en tanto no llegas a verlo. Una vez lo ves, entonces pasa de hipótesis a hecho.

#16 La religión si es peligrosa, toda vez sus dogmas son contrarios a la razón y a los derechos de cada uno. El creyente tiene derecho a creer, pero no a imponer. Eso es lo malo: que su fé lo induce a imponérsela a los otros.

Tendrías razón si no se considerara al líder religioso como certero y sagrado.

Lo malo es que lo que ocurre es precisamente lo contrario.

Qué manía tenemos con mezclar fe y razón. Son compartimentos estancos que no necesitan demostrarse nada el uno al otro. Hay grandes físicos y cosmólogos que son creyentes y otros que son ateos. Ya lo dijo Pascal: "cuando abro el laboratorio, cierro el oratorio". Lo que pasa es que es muy divertido y rentable tener una visión de las religiones propia de la catequesis de la primera comunión o de la más oscura Edad Media.

En fin, viva el botón naranja.

La naturaleza humana es todo aquello que consederemos considerar. Pues en la naturaleza humana está considerarlo todo.

La evolución de nuestra especie nos proporciona ho el laicismo, los derechos humanos.

Lo que vaya en contra de ellos va en contra de nuestra propia evolución como especie.

Se eliminaron (o se van eliminando) aberraciones como la pena de muerte, y habrá que eliminar también dogmas de fé.

Tarde o temprano.

Por el bien de la comunidad.

El mejor sistema que ve un izquierdista es la democracia. Sin embargo, la derecha el mejor sistema que ve es la religión. Hay una enorme diferencia en ello.

#14 llegan a un veredicto basándose en las pruebas, en la razón y en las leyes que nos hemos dado los hombres.

Menos alguno del Opus que mezcla razón con su fé y comete tropelías en lugar de impartir justicia.

#20 Tu dios te oiga y tus popes te hagan caso.

No creo en dios. Pero flaco favor nos hace Richard Dawkins a los que pensamos así. El problema de los divulgadores científicos es que, muchas veces, necesitan ser algo más que eso para llegar a convencer a los que, en este caso, no piensan como nosotros. Vi hace algún tiempo el documental y me decepcionó comprobar, justo en la famosa escena con el predicador -el que luego dimitiría por un escándalo sexual-, cómo no era capaz de desmontar las palabras que le decía aquel tipo. Richard Dawkins no tenía recursos para desmontar las palabras de un telepredicador. En definitiva, en el documental, todas las cosas que Dawkins plantea -es evidente- no nacen de él; no se le han ocurrido a él. Su papel consiste básicamente en hacer ver, a los que creen en un ser supremo, que realmente viven en una ilusión inventada. Pero falla porque no tiene recursos a la hora de rebatir los argumentos -muchas veces débiles- de los creyentes. Y, por eso, desde mi punto de vista, el documental provoca en ellos justo el efecto contrario. Nosotros, que vivimos sin la presión de un ser vigilante, no necesitamos este documental; nosotros ya estamos convencidos. Así que, si alguien pretende convencer al resto, va a tener que echar mano de alguna otra cosa.

#19

> Eso es lo malo: que su fé lo induce a imponérsela a los otros.

También te reconozco, que ese es el error histórico numero uno de muchos creyentes. La verdadera fe, como el verdadero amor, es hijo de la libertad (el creyente desde su punto de vista, debería [deberíamos los que creamos] razonar que por eso Dios le ha dado esa libertad a los hombres).

#13 #14 La fe es igual independientemente de que sea fe bíblica, o la fe de adoradores de Satán que esperan la llegada de Belcebú.

En la facultad tenemos que hacer muchos "actos de fe", y cualquiera que haga por ejemplo Matemáticas, muchos teoremas y corolarios te los tienes que creer, porque no da tiempo para dar su demostración en clase, o esa demostración requiere un nivel que aún no tienes.

La fe es algo tan intrínsicamente enraizado en la naturaleza humana, y tan necesario a menudo para seguir adelante en esta vida que llevamos, que cuando leo estas noticias (y los comentarios) me planteo la razón por la que parece que nadie más en el "foro" conoce el fenómeno. ¿Somos humanos todos no?

La fe sólo es la creencia personal en lo que uno no puede ver, o que va a ocurrir, y uno no puede demostrar realmente a los demás, pero tiene unas razones personales que le hacen estar convencido. Va desde el hecho tan cotidiano de creer que alguien con el tiempo nos va querer, a incluso miles de descubrimientos que se han hecho porque uno o más personas tuvieron fe en una idea que a todos los demás a su alrededor les parecía sumamente descabellada, pero que a ellos les llevó a dedicarle sus vidas. Y a veces no encontraron nada. Y a veces se encontraron con cosas, que transformaron el mundo. Eso es TAMBIEN es la fe. Es exactamente la misma fuerza.

Nos guste o no y rabiemos o echemos espuma por la boca o no, el ser humano es fe Y razón. Y sin una de esas constantes dejaría de ser humano.

Claro que para que extrañarme de una izquierda que desde Marx pretende ignorar las verdades básicas de la naturaleza humana, como que necesitamos creer en algo más que la sórdida cotidianeidad del día a día, o que el ser humano es ambicioso y desea progresar y mejorar por naturaleza.

Es mi mayor reproche hacia la izquierda: ignorar que el hombre es como es desde hace un millón de años, e ignorar esa verdad les seguirá condenando al fracaso irremediablemente, como ya pasó con el socialismo y el comunismo real el siglo pasado, cuando organizaron una sociedad de millones de personas bajo la premisa de que los seres humanos eramos simplemente como hormigas pero con inteligencia. Si lo hubiesemos sido, posiblemente el comunismo sería el mejor de los sistemas. Pero es lo que tiene idear un sistema político de espaldas a la naturaleza humana

Muy interesante. Les dejo un texto para ampliar el tema:

http://www.treintasegundos.blogspot.com/2007/06/sobre-la-iglesia-la-masturbacin-y-otras.html

#13 Aunque nuestro amigo overspace ha cometido una errata (que mala leche que hay ahora en Internet con las faltas de ortografía, lástima que no se haya conservado esa norma de Fidonet que decía que lo importante más que nada era que se entendiera lo que la otra persona decía), la fe bíblica está entrelazada, como en un abrazo, con la razón, ya lo he comentado por aquí otras veces, que es como el convencimiento que tiene un tribunal cuando después de escuchar todas las pruebas y analizar una y otra vez los hechos, llegan a un veredicto sobre un suceso, que realmente NO HAN PRESENCIADO, pero sobre el que deben tomar una determinación. (Véase Hebreos 11:1 y #7)

Es precisamente esa "aleación" entre razón y creencia, la que hace la fe que "puede trasladar montañas".

Creo que la mayoría de las cosas de la vida son irracionales.

El amor, la salud, comer, sufrir, estar alegre o contento...

Usamos la razón para hacernos dueños de ellas. Para clasificarlas y dominarlas, pero las sensaciones son, en el fondo, las que sencillamente "mandan".

Encerrar lo irracional significa encerrar la imaginación. Como decía uno de los personajes más grotescos de Dickens:

"'Fact, fact, fact!' said the gentleman. And 'Fact, fact, fact!' repeated Thomas Gradgrind.

'You are to be in all things regulated and governed,' said the gentleman, 'by fact. We hope to have, before long, a board of fact, composed of commissioners of fact, who will force the people to be a people of fact, and of nothing but fact."

Con esto no quiero decir que los credos organizados sean una delicia. Al revés, me repugnan. Todos.

Pero lo que llamamos fe es tan sólo la sensación de que la vida es tan inmensa que no puede contenerse con preceptos.

Que los pusilámines creyentes lo confundan con Dios.

Yo soy ateo y tengo fe en la belleza irracional, constante, misteriosa y poderosa de la existencia.

Triste llamar "no pensar" a tener fe. Yo lo llamo "ver más allá de las gafas de la razón"

Que se queden sus científicos con su cuarto de kilo de razón. Yo me quedo con la música, el amor, el arte, las sensaciones y el placer del sano pensamiento.

#5 Y para que rayos, si son cosas irracionales, no las eliminamos en nuestro proceso de evolución?

sencillo: porque somos más dependientes de lo irracional, que de lo racional, y no seremos mejores -sino al contrario- si intentamos eliminar lo irracional...

Porque lo que para unos puede ser irracional, para otros puede ser racional, y como la física cuántica -que parece irracional-, es racional y lógica, como los descubrimos hoy día.

Porque sin amor... solo hay suicidios. Sin amor... la felicidad es más que un enfermizo placer, una adicción ridícula y verdaderamente, irracional.

Gracias a Dios, hoy sabemos que el fanatismo es fanatismo y la fe es fe.

Saludos y bendiciones.