Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 En eso llevas razón. Pero claro, de qué sirven los Ronaldhinos si mucha gente no puede verlos? ¿O lo hace solo un par de veces por temporada en competiciones de cierta trascendencia? Yo antes era futbolero y fui perdiendo la afición a medida que se iba instaurando la modalidad de pago por visión. Antes de que las televisiones pagaran tanto, también hubo fútbol. Eso sí, los jugadores no cobraban más de mil millones por temporada, como algunos hacen ahora. Ahí es donde veo yo el error.
Comentarios
#3 En eso llevas razón. Pero claro, de qué sirven los Ronaldhinos si mucha gente no puede verlos? ¿O lo hace solo un par de veces por temporada en competiciones de cierta trascendencia? Yo antes era futbolero y fui perdiendo la afición a medida que se iba instaurando la modalidad de pago por visión. Antes de que las televisiones pagaran tanto, también hubo fútbol. Eso sí, los jugadores no cobraban más de mil millones por temporada, como algunos hacen ahora. Ahí es donde veo yo el error.
El artículo de 20min es como habitualmente exagerado y un poco amarillista
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=437225&idseccio_PK=1029
En el Periodico explican que el juez ha denenegado acciones cautelares solicitadas por Sogecable para este fin de semana impidiendo el acceso a los estadios, la sentencia se ampara en que la ley obliga a emitir en abierto las competiciones de interés general y que el impedir el acceso a MediaPro lo impediría.
Ya veremos que pasa con la demanda por impago y la emisión no autorizada dado que MediaPro cedio sus derechos bajo contrato a AVS.
De todos modos, por si no es obvio, la pelea es por los derechos del 2009-2010 (que tiene MediaPro) y el intento de renegociar ahora un contrato que MediaPro no puede asumir por si sola, ademas Mediapro y la Sexta deben tener una tesorería un poco tensa y por eso se han producido los retrasos en los pagos.
#2, tienes razón en que es bueno la retrasmisión en abierto, pero no seamos ingenuos, lo que han pagado por los derechos a los equipos de futbol es imposible rentabilizarlo con emisiones en abierto, esa pasta exige abonos y PPV.. y si no queremos nos podemos ir olvidando de Ronaldhinos, Zidanes....
Sogecable se ha encontrado con la horma de su zapato, un grupo mediatico que tiene mas apoyo del gobierno que el. Con Polancone vivo esto no habria pasado.
Bueno en teoría es una decisión judicial y los políticos no tienen nada que ver...
Pero vamos, que fantástica noticia. Siempre que se televisen los deportes en abierto gana el espectador. Es normal que sogecable se queje, porque están ofreciendo pagando lo mismo que otro hace gratis. Tiembla su cartera de abonados
#3 Ronaldiños y Zidanes van a seguir surgiendo. Otra cosa es que si se da en abierto, los clubes ingresan menos dinero y en consecuencia los sueldos multimillonarios de los jugadores lo sean algo menos.
#3 El titular es erróneo, las medidas cautelares no resuleven nada sobre el fondo del asunto, simplemente es para evitar un perjuicio mayor, y en este caso el juez al que le ha tocado, suplente del titular del juzgado, ha decidido no acceder a las medidas cautelares pedidas por una parte.
Eso no es dar la razón a nadie, el pleito principal será complicado y ahí se verá lo que pasa.
Josecable ya no se lleva bien con el gobierno, es sabido por todos.
Mediapro es ahora la niña bonita...
No le vendría mal una n a ese "retrasmitir" del título.
#3 Así es, ahora a ver como paga la sexta todo lo que ha contratado.
Pues a mí me parece que el futbol vale dinero, y si no es gracias a los multimillonarios contratos de televisión, ya me dirás de dónde se va a sacar dinero para los Henry, Robben, ¿Pepe? jeje.
#8 Ronaldinhos y Zidanes seguirá habiendo, pero desde luego no jugarán en España, donde la gente se rasga las vestiduras por tener que pagar 12 euros (hasta 3 euros, con diversas operadoras de cable) por ver un partido de futbol pero justo cuando termina el partido se gastan 40 euros en copas sin problema ninguno.
Lo más gracioso es como los de Sogecable tratan de dar pena a través de Cuatro y piden que se amparen sus derechos a toda costa como si fueran los buenos de la película. No deben saber todavía que aquí el que se gana la simpatía de la gente es el que da las cosas gratis (o relativamente gratis si tomamos en cuenta los ingresos publicitarios), en este caso La Sexta, y ojalá sea así por mucho tiempo.
#3 y #11 Xacto. Se han denegado las medidas cautelares, y la resolución en que se acuerda tiene forma de auto, porque la sentencia es la resolución que se utiliza para poner fin al procedimiento principal, y estas medidas son accesorias de dicho procedimiento.
Y si bien no quiere decir que se le vaya a dar la razón en el procedimiento principal, a la hora de decretar su adopción se tendrá en cuenta si previsiblemente el resultado del procedimiento esta en consonancia con lo solicitado. Es lo que se conoce como apariencia de buen derecho.
Vamos, que sin perjuicio de sorpresas, si yo fuera Josecable me iria abriendo.
El titular es una imbecilidad. La denegacion de medidas cautelares es casi normal, teniendo en cuenta el tamaño del asunto. EL pleito principal esta tan claro que no creo que haya sorpresas. Mediapro ha incumplido un contrato valido y va a palmar una pasta. La rueda de prensa de Roures ayer, diciendo que aquello era solo una intencion, fue patetica. Creo que Mediapro lo va a pasar muy mal y los equipos que le han vendido derechos a un insolvente, aun peor.
#14 Es mejor verlo gratis y de forma legal, que es lo que tendría que ser.
Vaticino acuerdo extrajudicial y que no habrá sentencia. Probablemente, el juicio ni empiece.
Ojala todos los deportes fueran en abierto. Sogecable tendrá que ir pensando otras fuentes de ingresos.
¡Salinas! ¿Qué tienen estos hombres en la cabeza?
Ayer salio en el telenoticias de TV3 (televisión de Cataluña) un comunicado de la cadena, en que se ofrecía a La Sexta (MediaPro) y Sogecable para mediar en el asunto y si no se llegaba a un acuerdo, y ella se viera perjudicada en las emisiones del fútbol, emprendería medidas judiciales.
El titular de la noticia es MENTIRA, lo que ha denegado el juez, por la complejidad del caso (!), son las acciones cautelares solicitadas.
eso se arregla tuneando el sintonizador digital para ver el plus by the face
Bueno pero lo q me interesa a mi... Cuantos partidos va a retransmitir La Sexta cada semana??
No me parece mal que se obligue a ceder los derechos para que así todos los aficionados al fútbol puedan verlo.
Ahora sí, espero que si luego se demuestra que Mediapro ha incumplido el contrato con AVS, se le meta una multa de las gordas, ya que de lo contrario, también yo mismo podría exigir que me cedieran esos derechos para poner el partido, por ejemplo, por Internet, sin pagar un duro por dichos derechos, o no¿?.
#25, ya que el titular es una imbecilidad, y el contrato es claro, ¿te importaria enseñarnos el contrato?, por que me imagino que dada la rotundidad con la que contestas, debes tener dicho contrato delante.
curioso pero sabiendo un pelín de derecho, el #22 ha resumido perfectamente que significa la denegación de medidas cauletares en un caso como este.
#19 No has entendido nada.
que hariamos sin futbol!!!!!!!
Ahora sólo falta que PRISA empiece a apelar al victimismo para alcanzar el esperpento más absoluto.
La verdad es que me alegro, por fin van a ofrecer 2 partidos en directo en abierto, y para el que quiera habrá uno en diferido
Y laSexta con Buenafuente, Se lo que hicisteis, el Eurobasket, El Intermedio y la liga va a subir la media de su audiencia en este mes.
es una noticia cojonuda. al ke dijo ke como sakarian la pasta, le respondo. ¿has visto algun partido en la sexta? la mitad del tiempo ay un anuncio en pantalla. y ahora multiplicalo por mas partidos. y ahí tienes una posible respuesta
Que tiemble el PSOE si sogecable no se sale con la suya, Polanco habra muerto, pero pueden cargarse un gobierno cuando quieran.