#21:
#16 ya que no has ido al colegio, yo te lo explico. Resulta que la ciencia es autocrítica, busca la verdad a base de autocorregirse, sin ni siquiera saber si existe esa verdad, y jamás, jamás, considera una verdad como absoluta. Todo en la ciencia es susceptible de ser refutado.
#7:
#2 "Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" Jesús de Nazaret. (Juan 8,32)
#16 ya que no has ido al colegio, yo te lo explico. Resulta que la ciencia es autocrítica, busca la verdad a base de autocorregirse, sin ni siquiera saber si existe esa verdad, y jamás, jamás, considera una verdad como absoluta. Todo en la ciencia es susceptible de ser refutado.
#16 Por continuar con lo que dice #21. Además para considerar una teoría científica como válida tiene que aportar pruebas demostrables empíricamente, tiene que ser reproducible por grupos independientes y debe ser falsable.
Eso es infinitamente más que lo que aportan otros "buscadores de La verdad" en libros de cuentos para pastores escritos hace 2000 años.
Si con tu argumento pretendes desprestigiar a la ciencia, o bien no sabes lo que es, o estás asustado porque te quita tu parcela de poder místico.
#8 La ciencia no es realmente una creencia, es un conjunto de métodos que por ahora se han demostrado los más adecuados para comprender la realidad física del Universo a distintos niveles. Dudar de los descubrimientos es sano, el método científico implica una constante revisión y desafío a lo que se da por cierto, pero también es sano tomar los conocimientos científicos por verdaderos mientras no haya datos que los contradigan.
No sé si fue John Maynard Smith o Ernst Mayr (sus apellidos me hacen confundirlos) que dijo algo en la línea de "Es parte fundamental de la ciencia poner en duda todas las ideas que en ella se consideran ortodoxas. No se sigue de ello, sin embargo, que por ser ortodoxas deban estar equivocadas."
Esto del "creacionismo" gringo no deja de sorprenderme: hace ya 23 años que mis profesores de Religión, que no tenían un pelo de izquierdistas, nos enseñaban que el Génesis era una metáfora, y que la Iglesia aceptaba las verdades científicas.
En cuanto a la negación del calentamiento global, lo que me hace flipar son los métodos que utilizan. Creo que, si a Fedeguico le quedan oyentes que se lo tomen en serio, incluso los más fachas deben de reírse cuando dice que lo del calentamiento son inventos. Cualquiera ve que es verdad, pero no sé qué peaje antiespañol y pro-yanki está pagando esta gente para suicidar la poca credibilidad que le queda de semejante manera.
#3: falsísimo: lo dices porque no puedes decir nada y no eres capaz de quedarte callado.
#5 Dudo porque "estoy dentro del ajo" y hay verdades que parecen mentira y mentiras que parecen verdad. Hay que probar las cosas con hechos y a la vez argumentos para refutar la propia teoría que defiendes. ¡Te puedes llevar sorpresas!
#16 Para muchos, la Biblia es "la continuacion mas grande de barbaridades escritas por civilizacion alguna" #19 Por desgracia, muchos líderes religiosos que podían haber ayudado mucho, también se han dejado comprar...
#1 De acuerdo en la primera parte. Pero los mentirosos no suelen perder poder, cambian las mentiras. Es más, yo creo que hay muchas multinacionales que pagan los servicios de algunos investigadores para que se hagan algunos estudios a su favor.
#4 lo crees? jajajaja me hace grácia que lo dudes, cuando lo hacen constantemente. Se están peleando por los recursos de los polos porque se está deshaciendo, el tiempo está loquísimo, y aún salen estudios que lo niegan... No se porque albergas alguna duda.
Otro de los mayores enemigos de la ciencia es la del grupo de científicos que se dejan untar por los poderes, ridiculizando el cambio climático, defendiendo la energía nuclear y su residuos... lo peor es que; son los que suelen aparecer en los medios de comunicación, adoctrinando a las masas, son los que publican. Si entras por el aro, si vendes tu alma al diablo, eres un científico triunfador. Por suerte no todos los científicos triunfadores se han dejado comprar.
#8 Un verdadero escéptico le pediría a su "tutora" una prueba de ADN para asegurarse de que es su madre biológica... nosotros solo pretendemos ser escépticos
Yo no veo tan descabellado lo que dice #3. Eso sí, hay que explicarlo. Si mezclas ciencia con política, cosa que inevitablemente termina ocurriendo, la ciencia siempre se verá atacada. Si la política es de derechas, el ataque vendrá siempre de la mano de la religión. Sin embargo, si la política es de izquierdas, el ataque vendrá desde un concepto de "libertad democrática" mal entendida; porque la ciencia es muchas cosas, pero no es nada democrática. Los hechos demostrados en un experimento científico no entienden de mayorías. Así, en el primer caso nos encontraremos con aberraciones como el creacionismo, y en el segundo con el auge de pseudomedicinas (creo que están siendo reguladas por ley y todo) y demás movidas "alternativas" y sin más base científica que el mismo creacionismo.
#9, con todos sus defectos, una virtud de la iglesia católica moderna es aceptar los avances de la ciencia sin confrontarlos con sus creencias. Muchos evangelistas (que no tienen una estructura tan jerarquizada) directamente se oponen a escuchar nada que se oponga a lo que dice su manual. En españa la mayoría de cristianos son católicos, pero en EEUU no.
#16
-Leyes irrefutables de la ciencia:
Ley de la gravedad.
-Teorías universalmente acepatadas:
Teoría de la evolución.
Teoría endosimbiótica.
¿Alguien da más?
La ciencia está siendo atacada pero por todos los lados. Es un error pensar que los únicos que la atacan son Bush y sus afines. Desde otros lados más "progresistas" y de tonalidad roja y/o verdosa también se la intenta pervertir.
Ja, ja, ja. Vale, pero ¿qué es la verdad? Lo siento, pero quizá dentro de un año descubramos que todo lo que creíamos hasta ahora es mentira porque hay nuevos "hechos" que lo demuestran. No pienso que podamos saber algo y sí, lo sé, soy excesivamente escéptico. En el fondo la ciencia es otra forma de creencia pero mucho más basada en la razón.
La ciencia no tiene nada de malo. esta siendo atacada por fanaticos y religiosos, especialmente por ellos.
Aunque cabe decir que la ciancia es humana y por consiguiente, puede equivocarse, y por ello, la ciencia tambien es la culpable de su actual ataque, es decir, las teorias que se le contradicen.
Pero bien, tener a Dios no es ser religioso ni atacar la ciancia, sino tener a Dios en el corazon.
pues nose, la ciencia con su continuo cambiar dice una cosa y luego se contradice, cada cierto tiempo aparece un genio que nos abofetea por haber pensado tan ridiculamente y cambia la 'verdad cientifica' por otra 'verdad cientifica'(esto ya parece M$ con sus parches) que, apostando hasta mi alma inmoral (jeje), alguien mas cambiara en el futuro, desde ya en la ciencia no confio.
m... me suena algo chistoso y es que ahora es que lo pienso y me jode un poco, la biblio escrita desde hace mas tiempo aun tiene cosa que enseñarle a mucha gente, pero si hubieramos compilado 'la verdad cientifica' del siglo 19, 18 o del que ustedes quieran escojer, en un solo libro, pues creo que ahora(o en su futuro) seria expuesta como la continuacion mas grande de barbaridades escritas por civilizacion alguna, que puedo decir, es la naturaleza de la ciencia contradecirse o dejar de lado sus propios principios y para eso mejor creo en mi mismo.
Comentarios
#16 ya que no has ido al colegio, yo te lo explico. Resulta que la ciencia es autocrítica, busca la verdad a base de autocorregirse, sin ni siquiera saber si existe esa verdad, y jamás, jamás, considera una verdad como absoluta. Todo en la ciencia es susceptible de ser refutado.
#2 "Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres" Jesús de Nazaret. (Juan 8,32)
#8 No pienso que podamos saber algo y sí, lo sé, soy excesivamente escéptico
¿Realmente puedes saber que eres escéptico?
#16 Por continuar con lo que dice #21. Además para considerar una teoría científica como válida tiene que aportar pruebas demostrables empíricamente, tiene que ser reproducible por grupos independientes y debe ser falsable.
Eso es infinitamente más que lo que aportan otros "buscadores de La verdad" en libros de cuentos para pastores escritos hace 2000 años.
Si con tu argumento pretendes desprestigiar a la ciencia, o bien no sabes lo que es, o estás asustado porque te quita tu parcela de poder místico.
Como ha pasado toda la vida. Al emnos ahora no te intentan quemar por decir que la tierra es redonda. Poco a poco los mentirosos van perdiendo poder.
#8 La ciencia no es realmente una creencia, es un conjunto de métodos que por ahora se han demostrado los más adecuados para comprender la realidad física del Universo a distintos niveles. Dudar de los descubrimientos es sano, el método científico implica una constante revisión y desafío a lo que se da por cierto, pero también es sano tomar los conocimientos científicos por verdaderos mientras no haya datos que los contradigan.
No sé si fue John Maynard Smith o Ernst Mayr (sus apellidos me hacen confundirlos) que dijo algo en la línea de "Es parte fundamental de la ciencia poner en duda todas las ideas que en ella se consideran ortodoxas. No se sigue de ello, sin embargo, que por ser ortodoxas deban estar equivocadas."
Esto del "creacionismo" gringo no deja de sorprenderme: hace ya 23 años que mis profesores de Religión, que no tenían un pelo de izquierdistas, nos enseñaban que el Génesis era una metáfora, y que la Iglesia aceptaba las verdades científicas.
En cuanto a la negación del calentamiento global, lo que me hace flipar son los métodos que utilizan. Creo que, si a Fedeguico le quedan oyentes que se lo tomen en serio, incluso los más fachas deben de reírse cuando dice que lo del calentamiento son inventos. Cualquiera ve que es verdad, pero no sé qué peaje antiespañol y pro-yanki está pagando esta gente para suicidar la poca credibilidad que le queda de semejante manera.
#3: falsísimo: lo dices porque no puedes decir nada y no eres capaz de quedarte callado.
#13 los pozos donde se guarda la caca humana tambien son ecepticos. Es decir, los pozos cepticos.
#5 Dudo porque "estoy dentro del ajo" y hay verdades que parecen mentira y mentiras que parecen verdad. Hay que probar las cosas con hechos y a la vez argumentos para refutar la propia teoría que defiendes. ¡Te puedes llevar sorpresas!
#16 Para muchos, la Biblia es "la continuacion mas grande de barbaridades escritas por civilizacion alguna"
#19 Por desgracia, muchos líderes religiosos que podían haber ayudado mucho, también se han dejado comprar...
Sólo el conocimiento nos hará libres. No sé si es alguna frase de alguien, pero viene como anillo al dedo.
#1 De acuerdo en la primera parte. Pero los mentirosos no suelen perder poder, cambian las mentiras. Es más, yo creo que hay muchas multinacionales que pagan los servicios de algunos investigadores para que se hagan algunos estudios a su favor.
#4 lo crees? jajajaja me hace grácia que lo dudes, cuando lo hacen constantemente. Se están peleando por los recursos de los polos porque se está deshaciendo, el tiempo está loquísimo, y aún salen estudios que lo niegan... No se porque albergas alguna duda.
#7 Pues precisamente hoy lo había averigüado, pero gracias de todos modos.
Otro de los mayores enemigos de la ciencia es la del grupo de científicos que se dejan untar por los poderes, ridiculizando el cambio climático, defendiendo la energía nuclear y su residuos... lo peor es que; son los que suelen aparecer en los medios de comunicación, adoctrinando a las masas, son los que publican. Si entras por el aro, si vendes tu alma al diablo, eres un científico triunfador. Por suerte no todos los científicos triunfadores se han dejado comprar.
#3 "tonalidad roja y/o verdosa"
No sí, aquí lo mejor van a ser los azules y/o grises... color zombie descerebrado
#8 Un verdadero escéptico le pediría a su "tutora" una prueba de ADN para asegurarse de que es su madre biológica... nosotros solo pretendemos ser escépticos
Buena noticia!
Yo no veo tan descabellado lo que dice #3. Eso sí, hay que explicarlo. Si mezclas ciencia con política, cosa que inevitablemente termina ocurriendo, la ciencia siempre se verá atacada. Si la política es de derechas, el ataque vendrá siempre de la mano de la religión. Sin embargo, si la política es de izquierdas, el ataque vendrá desde un concepto de "libertad democrática" mal entendida; porque la ciencia es muchas cosas, pero no es nada democrática. Los hechos demostrados en un experimento científico no entienden de mayorías. Así, en el primer caso nos encontraremos con aberraciones como el creacionismo, y en el segundo con el auge de pseudomedicinas (creo que están siendo reguladas por ley y todo) y demás movidas "alternativas" y sin más base científica que el mismo creacionismo.
#9, con todos sus defectos, una virtud de la iglesia católica moderna es aceptar los avances de la ciencia sin confrontarlos con sus creencias. Muchos evangelistas (que no tienen una estructura tan jerarquizada) directamente se oponen a escuchar nada que se oponga a lo que dice su manual. En españa la mayoría de cristianos son católicos, pero en EEUU no.
#11 Je, je, claro que no. Es lo que tiene; tampoco me toméis muy en serio
#16
-Leyes irrefutables de la ciencia:
Ley de la gravedad.
-Teorías universalmente acepatadas:
Teoría de la evolución.
Teoría endosimbiótica.
¿Alguien da más?
definicion de ciencia: "lo que la limitada conciencia humana alcanza a comprender..." atte: dyei nightmare
La ciencia está siendo atacada pero por todos los lados. Es un error pensar que los únicos que la atacan son Bush y sus afines. Desde otros lados más "progresistas" y de tonalidad roja y/o verdosa también se la intenta pervertir.
Ja, ja, ja. Vale, pero ¿qué es la verdad? Lo siento, pero quizá dentro de un año descubramos que todo lo que creíamos hasta ahora es mentira porque hay nuevos "hechos" que lo demuestran. No pienso que podamos saber algo y sí, lo sé, soy excesivamente escéptico. En el fondo la ciencia es otra forma de creencia pero mucho más basada en la razón.
La ciencia no tiene nada de malo. esta siendo atacada por fanaticos y religiosos, especialmente por ellos.
Aunque cabe decir que la ciancia es humana y por consiguiente, puede equivocarse, y por ello, la ciencia tambien es la culpable de su actual ataque, es decir, las teorias que se le contradicen.
Pero bien, tener a Dios no es ser religioso ni atacar la ciancia, sino tener a Dios en el corazon.
pues nose, la ciencia con su continuo cambiar dice una cosa y luego se contradice, cada cierto tiempo aparece un genio que nos abofetea por haber pensado tan ridiculamente y cambia la 'verdad cientifica' por otra 'verdad cientifica'(esto ya parece M$ con sus parches) que, apostando hasta mi alma inmoral (jeje), alguien mas cambiara en el futuro, desde ya en la ciencia no confio.
m... me suena algo chistoso y es que ahora es que lo pienso y me jode un poco, la biblio escrita desde hace mas tiempo aun tiene cosa que enseñarle a mucha gente, pero si hubieramos compilado 'la verdad cientifica' del siglo 19, 18 o del que ustedes quieran escojer, en un solo libro, pues creo que ahora(o en su futuro) seria expuesta como la continuacion mas grande de barbaridades escritas por civilizacion alguna, que puedo decir, es la naturaleza de la ciencia contradecirse o dejar de lado sus propios principios y para eso mejor creo en mi mismo.