Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero interesa que quede eso y se repite hasta la saciedad. Igual que con "el átomo": Aunque Irán fabricara una, cinco o 10 bombas nucleares, los israelitas tienen mas de 200, muchas apuntando Irán y nadie se ha rasgado las vestiduras por ello.
#7:
#5 Dice la noticia: "Irán no ha agredido a ningún país desde hace más de 100 años"
Curioso que los ataques al dirigente irani provengan en su mayoría de la única potencia mundial que ha hecho uso de armamento nuclear contra la población civil de un país ya derrotado.
No te parece mal que Israel tenga armamento nuclear y sin embargo se prohíba a Irán tener acceso a energía atómica para uso civil?
Curioso que los ataques al dirigente irani provengan en su mayoría de la única potencia mundial que ha hecho uso de armamento nuclear contra la población civil de un país ya derrotado.
No te parece mal que Israel tenga armamento nuclear y sin embargo se prohíba a Irán tener acceso a energía atómica para uso civil?
#12:
#10 Los recursos que tengan son irrelevantes, estoy de acuerdo en que no quieren la energía nuclear solo para su uso civil, pero que tenga petroleo para los próximos 100 años no significa que no usen otras energías.
#5 Hay mucha diferencia entre negar el holocausto y querer borrar un país del mapa, puede decir lo que le de la gana, por suerte el derecho internacional aún no recorta la libertad de expresión. Es más aquí mismo no es delito la negación del holocausto. Yo no tomo en serio a la gente que lo niega, pero pueden decir lo que quieran.
#5 Hay mucha diferencia entre negar el holocausto y querer borrar un país del mapa, puede decir lo que le de la gana, por suerte el derecho internacional aún no recorta la libertad de expresión. Es más aquí mismo no es delito la negación del holocausto. Yo no tomo en serio a la gente que lo niega, pero pueden decir lo que quieran.
#3:
Errores interesados y magnificados... como lo de las famosas AdDM.
Comentarios
Pero interesa que quede eso y se repite hasta la saciedad. Igual que con "el átomo": Aunque Irán fabricara una, cinco o 10 bombas nucleares, los israelitas tienen mas de 200, muchas apuntando Irán y nadie se ha rasgado las vestiduras por ello.
#5 Dice la noticia: "Irán no ha agredido a ningún país desde hace más de 100 años"
Curioso que los ataques al dirigente irani provengan en su mayoría de la única potencia mundial que ha hecho uso de armamento nuclear contra la población civil de un país ya derrotado.
No te parece mal que Israel tenga armamento nuclear y sin embargo se prohíba a Irán tener acceso a energía atómica para uso civil?
Errores interesados y magnificados... como lo de las famosas AdDM.
relacionada Presidente de Iran insiste en "barrer Israel del mapa"
Presidente de Iran insiste en "barrer Israel ...
realtruth.org#10 Los recursos que tengan son irrelevantes, estoy de acuerdo en que no quieren la energía nuclear solo para su uso civil, pero que tenga petroleo para los próximos 100 años no significa que no usen otras energías.
#5 Hay mucha diferencia entre negar el holocausto y querer borrar un país del mapa, puede decir lo que le de la gana, por suerte el derecho internacional aún no recorta la libertad de expresión. Es más aquí mismo no es delito la negación del holocausto. Yo no tomo en serio a la gente que lo niega, pero pueden decir lo que quieran.
#11 Japón estaba acabado. No tenían esperanza, tampoco había posibilidades de resistir algo más.
La primera bomba cayo el 6 de agosto. El 8 de agosto el ejercito soviético atacó Manchuria y destruyó en pocos días al ejercito de un millón de hombres que tenía el Japón allá. La segunda bomba cae el 9 de agosto. El 15 se rinde Japón. El ejercito rojo está en Corea el 18 y Corea se divide en paralelo 38 entre las zonas soviética y estadounidense.
La rendición de Japón, evitó que el ejercito rojo invadiera Japón. Si no se hubieran rendido, podían haber caído en manos soviéticas. Es posible que arrojaran las bombas por eso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_August_Storm
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Guerra_Mundial#La_Guerra_acaba_en_Asia
Parece que si la noticia se lee con cuidado está únicamente informando de que entre los expertos hay un debate activo sobre esa traducción y la interpretación de las palabras del Presidente Iraní. Por tanto el titular en menéame es tendencioso y #17 tiene razón en lo que dice, por más votos negativos que se le pongan.
Qué se inventarán esta vez para invadir Irán. Lo de las armas de destrucción masiva creo que ya no cuela...
De todas formas da igual lo que se inventen, van a seguir haciendo lo que les de la gana.
Pero qué malos somos los traductores!!
... ya se sabe, "Traduttore, Traditore!"
Que van a pensar si a todos nos llega la conversación traducida?
Nos pueden colar cualquier cosa como traducida y nos lo creeriamos
#7 Tienen abastecimiento energético suficiente como para necesitar invertir en energía atómica, podrían decir abiertamente que están preparando un desarrollo armamentístico nuclear, pero eso no gusta mucho.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo
El titular del NYT no confirma lo que en este enlace se apunta. Simplemente duda de la versión oficial. Creo que la visión que se hace de la noticia aquí es un poco sesgada. En el artículo del NYT hay algunos analistas/traductores que dicen que no dijo, ni quiso decir, lo de borrar Israel del mapa y otros analistas/traductores que piensan que sí. No dicta un veredicto.
No se de Bush no me me fio un pelo, pero de este tipo con la pinta de aparcacoches de Sevilla menos aún.
Relacionada: ¿De verdad han prohibido Google y GMAIL en IRÁN?
¿De verdad han prohibido Google y GMAIL en IRÁN?
caseteroconamor.blogspot.comSeguramente no dijo eso de Israel, sería bastante suicida y muy poco diplomático. Pero claro, aquí estan los medios, para aprovecharse que aquí casi nadie sabe ese idioma y manipular. Los medios están para manipular, no para informar.
Relacionada: "La verdad no se puede silenciar" (Anuncio del Festival Amal de cine euro-árabe '07) [vídeo]
"La verdad no se puede silenciar" (Anunc...
br.youtube.comY los americanos siguen dando la barrila con atacar Iran, no queda duda que vivimos bajo el sistema mas manipulado de la historia, sabemos lo que quieren que sepamos.
#34 La gente olvida muy rápido. Olvida el antisemitismo católico y los parecidos de la ideologia nazi con la suya propia (ley como tótem, mano dura contra los revoltosos, una nación tiene más derecho que otras...)
Yo entiendo que el pueblo de Israel forma una nación, pero está mal arrojar a otros de sus tierras para formar su propio país. Pudieron haberlo hecho de otra manera. Y ya puestos a robar territorio y expulsar familias, podían haberlo hecho en el Vaticano, Alemania, Polonia, Francia o España, que sí han colaborado en las masacres de judios a lo largo de toda su historia.
Los Israelies hecharon a patadas a los habitantes del actual Israel, y siguen haciéndolo en los territorios que ocuparon. Que no se sorprendan si les quieren expulsar a ellos. Deberían buscar un acuerdo, una solución a largo plazo. Muchos Israelies así lo quieren.
Sorprende ver a los herederos ideológicos directos del antisemitismo apoyando ahora a Israel. A veces parece que jalean el crimen, independientemente del causante y de la víctima. En 1942 y el 2007.
El unico pais del mundo que ha usado bonbas nucleares es USA. Por que no pueden tener bombas nucleares los demas? aludiendo que no son responsables cuando los unicos que las han usado han sido ellos.
hay que dejarlos con sus movidas, si quieren hacer bombas que las hagan, si se ponen tontos pues se va, se les pone 4 bombazos, nos quedamos con el petroleo y ya esta.
#29 ¿Mande?
#7 ¿te refieres a Japón en la WWII? no estaban derrotados ni de coña, lo que realmente pasaba es que si la guerra duraba un poco más los USA se iban a la bancarrota económica, por eso necesitaban un empujón (menudo empujón, por cierto) para que la guerra terminase de una vez.
#13 traidor, perdon peor es que no me pude resitir a hacer el chiste facil
Claro, tambien las lapidaciones y ahorcamientos de infieles son un error de traducción.
hay que recordar que la liga árabe sí que ha dicho en repetidas reuniones que su finalidad es la destrucción de israel, la aniquilación de los judíos, a los que hay que echar al mar? o eso también está mal traducido? porque esto no son opiniones de una persona, son actas de reuniones oficiales.
ah, y hablando del presi de Irán.. otro día comentamos su negación del holocausto, si os parece; que también resulta de lo más curiosa.
#24 #25 juas, parece que yo hubiese dicho que Japón podía ganar la WWII
lo que he dicho es que el problema de los EE.UU. era el tiempo y la pasta, no el potencial bélico y por eso lanzaron la bomba, porque Japón era un hueso duro de roer (aunque al final está claro que no habrían podido aguantar).
ah, y otra matización que quería hacerle a #7, los japoneses "casi" se merecían el bombazo, porque ellos fueron los primeros en hacer guarradas:
- pearl harbour (sin declarar la guerra)
- kamikazes (prohibidísimos por las normas de la guerra "limpia")
#36 acá te dejo un documento donde hay muchas declaraciones.... en particular me interesa la de "esta es una guerra de exterminción"
No encontré en este documento declaraciones con las palabras exactas "echar a los judíos al mar".
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/spanish/chapter25.pdf
Pero en otros documentos si encuentro amplias referencias a declaraciones del Secretario General de la Liga Arabe, Azzam Pasha, diciendo que "es cuestión de tirar a los judíos al mar meditarreneo", Al-Hoda, June 8, 1951
http://www.camera.org/index.asp?x_context=8&x_nameinnews=136&x_article=624
http://info.jpost.com/C003/Supplements/Refugees/8.html
#33 Te gradeceria que citaras un acta oficial de la Liga Arabe que diga que a los israelies hay que echarlos al mar. Yo no recuerdo algo asi, dejando de lado que Israel me parece un problema colonial -unos europeos que se apropian de un territorio que no les pertenece- y que los habitantes originales del territorio tienen todo el derecho del mundo a echar a los invasores de alli.
Sin sentir la mas minima simpatia por Ahmadineyad, por lo que he leido dijo siempre que hay que acabar con el regimen o la entidasd sionista y que sobre el holocausto se ha construido un mito, asi lo reportaron los medios mas rigurosos, por lo menos.
¿Y lo de negar el holocausto judío, también fue un error de traducción?
#35 Sí, está mal lo que se hizo para crear Israel, desplazando a los palestinos. Ah, espera, que los palestinos ya estaban desplazados porque eran una colonia inglesa. Y a su vez los palestinos debieron desplazar a otros, que a su vez habían sido desplazados anteriormente y que, hace chopocientos mil años, desplazaron a Israel, e imagino que anteriormente éstos lo hicieron con los australopitecus. Y por aquí no andamos mucho mejor, porque media España era árabe hasta que la conquistamos a sangre y fuego, y anteriormente era de los romanos, y antes era de... ¿sigo?
En fin, que nadie niega que lo de Israel fue una chapuza, muy en la línea de la política de abandono de las colonias (también se podría hablar largo y tendido de las fronteras dibujadas con regla y lápiz en África, y otras lindezas similares). Pero el caso es que ya hace 50 años de eso, y creo que ya sería hora de que todos dejasen de pensar en lo que pasó hace medio siglo, viesen cómo es la situación ahora e intentasen convivir.
#32 lo que a mi me resulta curioso es que la gente se olvide (y encima diga que es raro raro rao!!) algo que pasó hace menos de un siglo; y luego se usen actos de hace más de 300 años para justificar el nacionalismo en ciertas regiones europeas a la vez que se rechaza el nacionalismo del estado de Israel.
#28 Habría que preguntarse por qué la negación del holocausto es delito en algunos paises. Raro , raro , raro.
#25 y que esas bombas son precisamente de NAPALM... os suena? si esas bombas que tanto se usaron en Vietnam... fueron inventadas para atacar japon, y como alli las construcciones son de madera... un solo bombardeo de 200 aviones hizo mas daño que el bombardeo de dresde donde se usaron mas de 1000 aviones, y murieron casi medio millon de personas... los B29 hicieron un trabajo muy efectivo y mortifero.
#11 No estoy de acuerdo contigo. La razón por la que USA bombardeó Japón fue porque habían estudiado invadirlo, pero los japoneses ya habían demostrado en Iwo Jima y demás islas del pacífico que morirían con las botas puestas, que no se rendirían, fanáticos totales. Así pues, los generales americanos hicieron cálculos estimados con las bajas norteamericanas de una invasión de Japón, así que no les "salían los números" por ningún lado. De esta manera llegaron a la cunclusión de que la forma más "limpia" para ellos era tirar 2 bombazos y hacer capitular a Japón. Lo curioso del caso es que nunca se habla del bombardeo a Tokio con bombas incendiarias causando tantas muertes con las nucleares.
#18
Empiezen los 'a favor' por leer sobre la confrontación en Africa y el posterior reparto (s. XX) de Oriente Medio para que la ideología no les tape las meninges.
#28 tienes razón, desde que la política mundial está controlada por judíos, la cosa esta muy mal
sobre las declaraciones de Ahmadinejad, un buen análisis puede leerse aquí:
http://buenaprensa.blogspot.com/2007/02/borrar-israel-del-mapa.html
Sin embargo los propios traductores iraníes (del gobierno iraní) dicen lo contrario:
But translators in Tehran who work for the president's office and the foreign ministry disagree with them. All official translations of Mr. Ahmadinejad's statement, including a description of it on his Web site (www.president.ir/eng/), refer to wiping Israel away. Sohrab Mahdavi, one of Iran's most prominent translators, and Siamak Namazi, managing director of a Tehran consulting firm, who is bilingual, both say "wipe off" or "wipe away" is more accurate than "vanish" because the Persian verb is active and transitive.
Eso lo dice en este mismo artículo. Me parece una falta de ética terrible por parte del usuario Cesc haber subido esta noticia con el titular: "Confirmado, Ahmadinejad nunca declaró "querer borrar a Israel del mapa", cuando en el artículo no se dicen tales cosas.
Y más aún, las conclusiones del artículo son:
So did Iran's president call for Israel to be wiped off the map? It certainly seems so. Did that amount to a call for war? That remains an open question.
Lamentable la cantidad de votos sin siquiera leer la noticia...
Lo mismo alguien se queda más tranquilo con ese comentario. Lo mismo si se lee lo que piensa este señor del holocausto, se da cuenta lo poco que importa que se refiera o no en esta entrevista al hecho.