El fabricante de portatiles Toshiba ofrece con la venta de un nuevo portatil el kit Downgrade Ready, que no es otra cosa más que pasar del windows Vista instalado por defecto a un windows XP Profesional. Esto nos hace pensar que o bien los fabricantes de portatiles estan teniendo muchos problemas con Windows Vista o bien Microsoft esta asumiendo uno de sus mayores errores.
#6:
#5 sí y no. He vivido la transición de 2k a XP, y de XP a Vista. Vista es una soberana, y eso que TODO me era compatible. El SO es una mierda, deberían empezar desde cero y lanzar algo dentro un par de años. ¡Qué mareo! y sobre todo ¡qué abuso de recursos!, si los FPS de juegos no pasaban de 20 fps en los mejores casos, y con XP me alcanzan sin problemas 80 o 90 FPS. Y luego que me obligan a usar cleartype (si lo desactivas se ve el SO mal). Y luego el escritorio, nada flexible. Y el DWM, etc... Qué MUY bonito y MUY funcional. Pero queremos un XP con esas ventajas, no un XP cambiado.
#4:
No está mal, aunque también podrían dar otro kit más: Ubuntu Upgrade
#5 sí y no. He vivido la transición de 2k a XP, y de XP a Vista. Vista es una soberana, y eso que TODO me era compatible. El SO es una mierda, deberían empezar desde cero y lanzar algo dentro un par de años. ¡Qué mareo! y sobre todo ¡qué abuso de recursos!, si los FPS de juegos no pasaban de 20 fps en los mejores casos, y con XP me alcanzan sin problemas 80 o 90 FPS. Y luego que me obligan a usar cleartype (si lo desactivas se ve el SO mal). Y luego el escritorio, nada flexible. Y el DWM, etc... Qué MUY bonito y MUY funcional. Pero queremos un XP con esas ventajas, no un XP cambiado.
#5 creo que la diferencia mas clara es que Microsoft no tubo que alargar la vida del Win2k por que la gente no quería WinXP.
creo que es una situación un tanto ridícula para una empresa tan grande como es Microsoft. Es como si mañana Seat retomara el anterior diseño del Ibiza por que a la gente no le gusta el nuevo...(por motivos obvios)
#8 Bueno hay muchas diferencias, el XP salió poco después del 2000, una empresa no va a estar migrando cada vez que salga una versión nueva pero desde que salió el XP al Vista han pasado 7 años. Otra diferencia es que XP no aportaba casi nada nuevo, sobre todo para las empresas que no hiciera ya el 2000 así que la migración no tenía sentido a corto plazo, sin embargo el Vista es un sistema totalmente revolucionario y el más seguro jamás creado, al menos eso es lo que dice Microsoft
Pero la principal diferencia es que mientras el 2000 estaba muy presente en la empresa casi no se usaba en los escritorios, donde primaba el 98 y el ME, así que toda la gente que se compró un PC nuevo aceptó de buen grado la migración a XP aceptandolo de verdad como un sistema mejor que el que tenían pero lo que está pasando ahora es que hay mucha gente a la que le está dando problemas el Vista y prefieren volver al XP. Es un paso atrás de 7 años.
Que bueno al menos ya que el vista no me detectaba dispositivos y que el xp me autodetectaba y no me pedia drivers ( como discos externos ) y lo malo que mi equipo es nuevo y no habia drivers para xp y solo vista y tuve que hacer el cambio forzoso a Ubuntu que ahorita me tiene muy feliz
#7 Lo cualo ?
Lanzamiento Windows XP: 25 Octubre 2001 (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP)
Lanzamiento SP4 Windows 2000: 26 Junio 2003 (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_2000)
Muchas empresas, en su momento, eligieron no hacer upgrade a Windows XP porque no les aportaba nada. En los equipos que llegaban con Xp les ponian Windows 2000. Como no había todo el rollo de la activación y el Windows Genuine Advantage este tema no supuso la movida que hay ahora con el Vista y el XP. Pero es lo mismo.
#6 Cuando salió el Windows XP los juegos funcionaban mejor en Windows 98 porque el XP sobrecargaba el equipo. Pedía mínimo 1 Gb de Ram para ir fluido cuando lo normal era tener 256 Mb o 512 Mb. Utilizaba un DirectX que aún no aprovechaban los juegos y no aportaba nada.
Que poca memoria tenemos.
Si a alguien le parezco un fanático de Windows o un defensor de Microsoft por favor que revise mi comentario de nuevo. Solo estoy hablando de historia de la forma mas objetiva de la que soy capaz.
Sorrillo, totalmente de acuerdo con tus 2 comentarios. Si acaso, el único "pero" que le pondría es que la diferencia del paso de Windows 2000 a Windows XP y de Windows XP a Windows Vista es que Windows 2000 estaba pensado como un sistema operativo para empresas (el sistema inoperativo para usuarios domésticos era, principalmente Windows Millenium), con lo que la diferencia era notable. Mientras que ahora los usuarios domésticos usan Windows XP; por lo que Windows Vista no les aporta nada nuevo.
#23 pues la solución acabará siendo la misma...pedir el cd de tu primo o hermana con su copia 'alegal' de windows xp, fdisk, formatear, instalar...pero el Vista ya te lo han cobrado -y lo que es peor, contabilizado como venta!-
Windows Vista downgrade -> Windows Xp downgrade -> Windows 2000 down. -> W. Mille...(mejor lo saltamos) [...] Win. 3.11 downgrade... -> MS-DOS 6 -> Format c: -> Instalamos Vista y vuelta a empezar
hombre, para mí los motivos de todo esto son obvios...
por una parte, microsoft hace dinero básicamente con las empresas; las empresas compran muchos más portátiles que antes porque son mucho más baratos; y las empresas prefieren comprar portátiles baratos porque ahorran dinero. como vista se arrastra en esos portátiles baratos, piden portátiles con xp que son más que suficiente para el office y algunos programillas propios para cada trabajo.
por otra, la gente que trabaja con pc's gordos (diseño industrial, servidores, etc.) son mucho más reticientes a cambios, y esperarán a que el cambio sea necesario para hacerlo.
y el resto de usuarios les preocupan menos porque los que no entienden comprarán cualquier cosa, y los que sí entienden tirarán de emule hagan lo que hagan.
windows sabe que a la larga se impondrá el vista, lo que hacen ahora es intentar no perder dinero en el camino. pensad que windows xp (32 bits) no admite más de 2gb de ram y vista sí...
#5 Recuerdo perfectamente aquellos tiempos... Lo que la gente decía era: "SI tienes Windows 2000 no te cambies a XP". Ahora decimos "AUNQUE tengas Vista pasate a XP o Linux..."
XP aportaba poco pero las inconveniencias eran mínimas para los que migrasen desde Windows 2000 y si migrabas desde W9X todas las inconveniencias se compensaban rápidamente ya sólo por la estabilidad, y el precio no era muy diferente; Vista aporta poco, es bastante más caro, y los inconvenientes son tan grandes como los de la transición W9X a Windows 2000/XP
#21 un colega mío está puteado por ese tema... con XP 32 bits sólo le detectaba 2 gigas; se pasó a Vista y le detectó los 4 gigas, pero no le gustó Vista; más tarde probó XP 64bits y sí lo admitió pero le daba problemas en otras cosas. Ahora usa un XP UE y sólo aprovecha 2 de los 4 gigas.
googleando vi que la cosa es así, XP 32bits no acepta más de 2gb de ram sin modificarle nada; modificado puede llegar a aceptar 3, sólo si tienes 4 por eso. XP 64bits y Vista no tienen problemas en usar 4gb.
#21 No veo por qué debe ser un problema, hasta los 4GB debe pillarlos sin problemas. Otra cosa es que los necesites, un usuario domestico no debería requerir tanta RAM ni aunque use muchos programas y pesados a la vez.
Será que hay mucha gente acostumbrada y contenta con el XP. Yo mismo me he comprado hace una semana un portátil y como me resultaba algo incómodo el vista, ya que había cosas que se hacían de distinta forma, puse el XP. No rechazo en un futuro cambiarme a Vista, pero por ahora todo me va perfectamente, y para efectos visuales, pues ya le meto aplicaciones de terceros.
Comentarios
No está mal, aunque también podrían dar otro kit más: Ubuntu Upgrade
#5 sí y no. He vivido la transición de 2k a XP, y de XP a Vista. Vista es una soberana, y eso que TODO me era compatible. El SO es una mierda, deberían empezar desde cero y lanzar algo dentro un par de años. ¡Qué mareo! y sobre todo ¡qué abuso de recursos!, si los FPS de juegos no pasaban de 20 fps en los mejores casos, y con XP me alcanzan sin problemas 80 o 90 FPS. Y luego que me obligan a usar cleartype (si lo desactivas se ve el SO mal). Y luego el escritorio, nada flexible. Y el DWM, etc... Qué MUY bonito y MUY funcional. Pero queremos un XP con esas ventajas, no un XP cambiado.
#5 creo que la diferencia mas clara es que Microsoft no tubo que alargar la vida del Win2k por que la gente no quería WinXP.
creo que es una situación un tanto ridícula para una empresa tan grande como es Microsoft. Es como si mañana Seat retomara el anterior diseño del Ibiza por que a la gente no le gusta el nuevo...(por motivos obvios)
IN SOVIET RUSSIA, WINDOWS VISTA DOWNGRADES YOU!
#8 Bueno hay muchas diferencias, el XP salió poco después del 2000, una empresa no va a estar migrando cada vez que salga una versión nueva pero desde que salió el XP al Vista han pasado 7 años. Otra diferencia es que XP no aportaba casi nada nuevo, sobre todo para las empresas que no hiciera ya el 2000 así que la migración no tenía sentido a corto plazo, sin embargo el Vista es un sistema totalmente revolucionario y el más seguro jamás creado, al menos eso es lo que dice Microsoft
Pero la principal diferencia es que mientras el 2000 estaba muy presente en la empresa casi no se usaba en los escritorios, donde primaba el 98 y el ME, así que toda la gente que se compró un PC nuevo aceptó de buen grado la migración a XP aceptandolo de verdad como un sistema mejor que el que tenían pero lo que está pasando ahora es que hay mucha gente a la que le está dando problemas el Vista y prefieren volver al XP. Es un paso atrás de 7 años.
Está bien esto de que en el resumen de la noticia nos digan las conclusiones que tenemos que sacar. ¡Mucho más cómodo!
Que bueno al menos ya que el vista no me detectaba dispositivos y que el xp me autodetectaba y no me pedia drivers ( como discos externos ) y lo malo que mi equipo es nuevo y no habia drivers para xp y solo vista y tuve que hacer el cambio forzoso a Ubuntu que ahorita me tiene muy feliz
#8 el XP pedía 1Gb de RAM? Mande? Yo estuve entre 2001 y 2005 con 512Mb..por precio y pq no lo necesitaba..
No se, 1Gb al principio diría que no pedía pero ni de coña (si con 256Mb el primer XP iba bien!)
El SP2 si que jodió la marrana e hizo que tuviera que ampliar; ahora lo tengo de server, y mi fantástico Mac Mini va como la seda
#15 Tengo un XP corriendo con 128 de Ram. Firefox va flojo, pero usando Opera, Abiword ( y hasta Photoshop) no me da ningún problema.
#7 Lo cualo ?
Lanzamiento Windows XP: 25 Octubre 2001 (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP)
Lanzamiento SP4 Windows 2000: 26 Junio 2003 (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_2000)
Muchas empresas, en su momento, eligieron no hacer upgrade a Windows XP porque no les aportaba nada. En los equipos que llegaban con Xp les ponian Windows 2000. Como no había todo el rollo de la activación y el Windows Genuine Advantage este tema no supuso la movida que hay ahora con el Vista y el XP. Pero es lo mismo.
#6 Cuando salió el Windows XP los juegos funcionaban mejor en Windows 98 porque el XP sobrecargaba el equipo. Pedía mínimo 1 Gb de Ram para ir fluido cuando lo normal era tener 256 Mb o 512 Mb. Utilizaba un DirectX que aún no aprovechaban los juegos y no aportaba nada.
Que poca memoria tenemos.
Si a alguien le parezco un fanático de Windows o un defensor de Microsoft por favor que revise mi comentario de nuevo. Solo estoy hablando de historia de la forma mas objetiva de la que soy capaz.
c&p
"El downgrade no está permitido en las versiones Home y HomePremium... solo en Business, Ultimate y Enterprise."
http://forums.microsoft.com/Technet-ES/ShowPost.aspx?PostID=1677650&SiteID=30
Sorrillo, totalmente de acuerdo con tus 2 comentarios. Si acaso, el único "pero" que le pondría es que la diferencia del paso de Windows 2000 a Windows XP y de Windows XP a Windows Vista es que Windows 2000 estaba pensado como un sistema operativo para empresas (el sistema inoperativo para usuarios domésticos era, principalmente Windows Millenium), con lo que la diferencia era notable. Mientras que ahora los usuarios domésticos usan Windows XP; por lo que Windows Vista no les aporta nada nuevo.
Es que si te obligan a vista, pues no compras, y las ventas bajan.
#23 pues la solución acabará siendo la misma...pedir el cd de tu primo o hermana con su copia 'alegal' de windows xp, fdisk, formatear, instalar...pero el Vista ya te lo han cobrado -y lo que es peor, contabilizado como venta!-
Windows Vista downgrade -> Windows Xp downgrade -> Windows 2000 down. -> W. Mille...(mejor lo saltamos) [...] Win. 3.11 downgrade... -> MS-DOS 6 -> Format c: -> Instalamos Vista y vuelta a empezar
Saludos
Windows Vista... ¡¡WOW!! LOL!
La "noticia" enlazada no dice nada de lo que aparece en el texto del meneo (¡!). Además la redacción es confusa.
No sé qué me pasa, pero siempre que leo Windows Vista, me parece leer Disneyland. ¿Por qué coño será?
#14 ¿Esa afirmación de que XP no admite más de 2 gb de RAM es fiable?
Conozco amigos que tienen 3 Gb y hasta 4 en XP.. y detertarlos los detecta.
hombre, para mí los motivos de todo esto son obvios...
por una parte, microsoft hace dinero básicamente con las empresas; las empresas compran muchos más portátiles que antes porque son mucho más baratos; y las empresas prefieren comprar portátiles baratos porque ahorran dinero. como vista se arrastra en esos portátiles baratos, piden portátiles con xp que son más que suficiente para el office y algunos programillas propios para cada trabajo.
por otra, la gente que trabaja con pc's gordos (diseño industrial, servidores, etc.) son mucho más reticientes a cambios, y esperarán a que el cambio sea necesario para hacerlo.
y el resto de usuarios les preocupan menos porque los que no entienden comprarán cualquier cosa, y los que sí entienden tirarán de emule hagan lo que hagan.
windows sabe que a la larga se impondrá el vista, lo que hacen ahora es intentar no perder dinero en el camino. pensad que windows xp (32 bits) no admite más de 2gb de ram y vista sí...
Hijos de puta.
Windows vista? que coño es window vista?
Mariconas, usen debian, ya mismo ¡¡ es una orden
#5 Recuerdo perfectamente aquellos tiempos... Lo que la gente decía era: "SI tienes Windows 2000 no te cambies a XP". Ahora decimos "AUNQUE tengas Vista pasate a XP o Linux..."
XP aportaba poco pero las inconveniencias eran mínimas para los que migrasen desde Windows 2000 y si migrabas desde W9X todas las inconveniencias se compensaban rápidamente ya sólo por la estabilidad, y el precio no era muy diferente; Vista aporta poco, es bastante más caro, y los inconvenientes son tan grandes como los de la transición W9X a Windows 2000/XP
#21 un colega mío está puteado por ese tema... con XP 32 bits sólo le detectaba 2 gigas; se pasó a Vista y le detectó los 4 gigas, pero no le gustó Vista; más tarde probó XP 64bits y sí lo admitió pero le daba problemas en otras cosas. Ahora usa un XP UE y sólo aprovecha 2 de los 4 gigas.
googleando vi que la cosa es así, XP 32bits no acepta más de 2gb de ram sin modificarle nada; modificado puede llegar a aceptar 3, sólo si tienes 4 por eso. XP 64bits y Vista no tienen problemas en usar 4gb.
#21 No veo por qué debe ser un problema, hasta los 4GB debe pillarlos sin problemas. Otra cosa es que los necesites, un usuario domestico no debería requerir tanta RAM ni aunque use muchos programas y pesados a la vez.
Será que hay mucha gente acostumbrada y contenta con el XP. Yo mismo me he comprado hace una semana un portátil y como me resultaba algo incómodo el vista, ya que había cosas que se hacían de distinta forma, puse el XP. No rechazo en un futuro cambiarme a Vista, pero por ahora todo me va perfectamente, y para efectos visuales, pues ya le meto aplicaciones de terceros.
#22 A menos que use Firefox y OpenOffice a la vez
que lindoooooo
Todo lo que se dice a día de hoy de Windows Vista se decía en su momento de Windows XP (comparándolo con el Windows 2000).
Que cada uno saque las conclusiones que le de la gana, yo por mi parte ya he dicho suficiente como para que los fanáticos me apedreen vivo.