“Técnicamente el gobierno británico es propiedad de Microsoft” (EN)

#15 Es que Microsoft tampoco te da garantia alguna.

#4 la cuestión es que MS cobra una millonada así que el 1% de comisión que se lleva el político es muchísimo (dinero público recuerdo), en cambio las empresas de código abierto no cobran esa millonada, así que el 1% de comisión que se lleva el político es menos dinero. Pero estoy seguro que el porcentaje que dan tanto MS como las de código abierto para sobornar al político es parecido. Lo que pasa es que MS cobra una millonada indecente por sus betas (y digo beta, porque aún espero un windows que no necesite retoques).

#10 a mi lo que me hace gracia es que digan que el software privado no necesita capacitación y apoyo. Es que si es así, porque hay un montón de centros con acreditaciones de Microsoft? Si no necesita apoyo para que es eso?

El software privado necesita tanto apoyo como el libre y con el libre te ahorras las licencias, aparte de que suele ser mejor y más estable, y además puedes auditar el codigo que estás ejecutando, algo que es muy importante si manejas los documentos de un pais. Todo son ventajas, excepto obviamente, en la tajada que saca el político, y parece que eso es lo que prevalece.

#2 Traducción: Las empresas de código abierto no nos untan tanto como MS. Así que espabilad, cuando nos ofrezcáis más pasta que ellos, nos iremos con vosotros.

Directamente en mi empresa para los servidores utilizan Gentoo y el responsable directo es el administrador de sistemas, que para eso le pagan, y hace muy bien el trabajo que tiene. Yo no se si cuando hablais de vuestros jefes, todos son gilipollas, y se tragan la excusa de que la culpa es siempre del vecino, y no del responsable del área en concreto.

Ahora bien, para el que necesite soporte, para eso tiene distribuciones como RedHat (Con sus RedHat Avanced servers), Suse (Con las versiones professional), Mandriva (Con las corporate), e incluso Ubuntu tiene una modalidad de pago para tener soporte comercial.

Luego tienes el asunto de que como Ubuntu no hay diferencias entre la versión comercial y la gratuita, ya que es la misma, pues todo el software que esta certificado, va a funcionar perfectamente, y no tienes que comprar ninguna versión "comercial". Además tiene un sistema de partners para obtener un soporte más "local" según las necesidades de la empresa.

También existe la posibilidad de instalar un clon de la RedHat Avanced Server, como es la distro Centos, con lo que obtienes la ventaja de tener una distro compatible al 100% con RedHat sin tener que pagar, aunque como siempre tienes la posibilidad de contratar soporte con los desarolladores de Centos.

Ya por último, y si no me equivoco, Oracle va a tener (sino la tiene ya) su propia distribución basada en la RedHat, y como es lógico pensar sus bases de datos y herramientas están más que soportadas.

En definitiva, mientras por un lado en Linux, tienes multiples elecciones y ofertas, en otros lados, te estas atando a un único proveedor con un solo camino posible, el que él te imponga.

#7 Gran Bretaña es algo mas que un aliado de Estados Unidos, es la relación que envidiaba Aznar

#8 sí, es el sumiso chupaculos de USA. Ahora ya sabemos a lo que aspiraba Aznar no?

#7: No es "sólamente" una empresa extranjera: Es una empresa extranjera que puede controlar sus máquinas y está controlada diréctamente por la agencia de espionaje norteamericana.

Tanto es así que hubo una sentencia judicial que la obligaba a dividirse en 7 empresas distintas por incurrir en un delito de monopolio y el presidente de esa "democrácia" vetó la sentencia alegando "asunto de seguridad nacional".

Vamos, que nos lo dijo en plata: "¿Vés éste hueso? pues si nos compras a nosotros te lo voy a meter enterito por el culo". Pero los europeos sómos así, nos gusta tanto el jamón que para que nos regalen uno estamos dispuestos a pasar por la piedra con todo el electorado.

Solo con el dinero que se gastan en licencias para Windows XP podrian montar su propio grupo de desarrollo y crear otro sistema operativo desde cero.

#5 tampoco hay Linux que no necesiten retoques todo software grande y complejo se desarrolla de forma evolutiva e incremental desde hace tiempo...

Yo siempre he visto un problema ( no soy entendido en la materia ) para el salto al software libre en las Administraciones Públicas. La decisión es una decisión política y está sujeta al mandato político correspondiente ( 4 años ). La migración va a durar mucho más de cuatro años si tienes en cuenta ( únicamente , seguro que hay otros muchos factores ) el tiempo necesario para la formación del personal y la adaptación de los programas a la carta de las AAPP ( por ejemplo, muchos de los que operan en el ámbito de la Gestión Financiera ). Nadie te garantiza que transcurridos los cuatro años el político de turno dé marcha atrás ( sobre todo si es cierto que les pagan como decís ).
Serían necesarios compromisos como los que existen a la hora de construir grandes obras públicas ( por ejemplo las redes transeuropeas de transporte ) donde se entiende que su construcción va a durar más de una legislatura.

#10 ¿Nunca has tenido un trabajo o es que tienes la jodida suerte de trabajar en una empresa en la que todo es software libre?

Porque me parece que aquí nos estamos mordiendo todos la lengua por el jodido "secreto profesional"* pero creo que todos sabemos la clase de "soporte" que dan las empresas de software provativo.

Y no se por que será me viene a la cabeza una que muy acertadamente se llama "Línea floja" (eso sí, en inglés que suena más "in") u otra que si fuera también roja "te daria alas"; que te ponen Windows porque sus máquinas "tolerantes a fallos" no están "certificadas" con GNU, aunque luego tampoco funcionen con Windows y en las que sí están "certificadas" te obligan a poner Red Hat porque "si no no te dan soporte". Soporte consistente en decirte que no tienen ni puta idea de lo que pasa, que ya te llamarán, que de eso se ocupa otro que "casualmente" ahora no está o que hoy no pueden resolvertelo porque en Barcelona es fiesta y lo de "24x7" que pone en el contrato debe ser un "título insignificante" para llamarlo de algún modo.

(*) Prohibición de decir verdades que demuestren que tus jefes son unos ineptos.

Diós como me hierve la sangre al ver tanto inepto cobrando por serlo y encima regocijandose de ello con recochineo...

Decir ciertos disparates deberia estar penado por la ley.