Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#14 A ver, si es para uso interno, es decir, si no van a distribuir el software modificado (Linux en este caso) al público, no tienen porqué distribuir las modificaciones. La GPL permite modificaciones privadas sin tener que distribuir los cambios siempre y cuando no se distribuya el software modificado. Este matiz es importante porque un típico FUD es "No me gusta el software libre porque si modifico algo libre siempre tengo que enseñar a la gente los cambios"
Cosa distinta es otras licencias que supongo que sí tendrán más restricciones en ese sentido pero lo que es la GPL2 que es la que usa Linux como que no.
Cosa distinta es otras licencias que supongo que sí tendrán más restricciones en ese sentido pero lo que es la GPL2 que es la que usa Linux como que no.
#8:
El significado de kernel panic tomará una nueva dimensión.
Por cierto, no decían que linux era de comunistas?
Por cierto, no decían que linux era de comunistas?
#24:
#23 entonces sería una licencia no libre, segun las 4 libertades de la Free Software Foundation http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html:
La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Como puedes ver una restricción de uso va contra la libertad 0.
#2 Cuando dicen Linux me imagino que se refieren o a lo que mucha gente llama GNU/Linux o uCLinux. Y por lo tanto también incluirán librerías del sistema, core utilities y demás.
#19 Tienen que poner el código a disposición de la misma gente que tenga disponibles los binarios, y puede que en ambos casos solo sea personal del ejercito norteamericano Y si se los entregan a ejercitos de otros paises, solo se le tendría que hacer accesible el código a los ejércitos de esos países para cumplir la licencia y eso para el código copyleft, que para lo que sea BSD, MIT... ni eso.
La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Como puedes ver una restricción de uso va contra la libertad 0.
#2 Cuando dicen Linux me imagino que se refieren o a lo que mucha gente llama GNU/Linux o uCLinux. Y por lo tanto también incluirán librerías del sistema, core utilities y demás.
#19 Tienen que poner el código a disposición de la misma gente que tenga disponibles los binarios, y puede que en ambos casos solo sea personal del ejercito norteamericano Y si se los entregan a ejercitos de otros paises, solo se le tendría que hacer accesible el código a los ejércitos de esos países para cumplir la licencia y eso para el código copyleft, que para lo que sea BSD, MIT... ni eso.
#11:
begin nasíopamatá
}
on error(n) begin
}
}
on error(n) begin
}
#17:
Que pena que no usen windows asi les explotase los misiles en la cara
Comentarios
#kill -9 soldado mullaidin
El significado de kernel panic tomará una nueva dimensión.
Por cierto, no decían que linux era de comunistas?
#14 A ver, si es para uso interno, es decir, si no van a distribuir el software modificado (Linux en este caso) al público, no tienen porqué distribuir las modificaciones. La GPL permite modificaciones privadas sin tener que distribuir los cambios siempre y cuando no se distribuya el software modificado. Este matiz es importante porque un típico FUD es "No me gusta el software libre porque si modifico algo libre siempre tengo que enseñar a la gente los cambios"
Cosa distinta es otras licencias que supongo que sí tendrán más restricciones en ese sentido pero lo que es la GPL2 que es la que usa Linux como que no.
begin nasíopamatá
}
on error(n) begin
}
Que pena que no usen windows asi les explotase los misiles en la cara
#23 entonces sería una licencia no libre, segun las 4 libertades de la Free Software Foundation http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html:
La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Como puedes ver una restricción de uso va contra la libertad 0.
#2 Cuando dicen Linux me imagino que se refieren o a lo que mucha gente llama GNU/Linux o uCLinux. Y por lo tanto también incluirán librerías del sistema, core utilities y demás.
#19 Tienen que poner el código a disposición de la misma gente que tenga disponibles los binarios, y puede que en ambos casos solo sea personal del ejercito norteamericano Y si se los entregan a ejercitos de otros paises, solo se le tendría que hacer accesible el código a los ejércitos de esos países para cumplir la licencia y eso para el código copyleft, que para lo que sea BSD, MIT... ni eso.
Soldado: ¡¡Comandante, nos atacan!!
Comandante: Todos a las armas
Soldado: Acabamos de recibir un DDos
Comandante: WTF! Las guerras ya no son lo que eran. ¡Nos rendimos!
Lo que ya no es tan claro es que respeten las licencias libres y publiquen el código creado por ellos que enlace a librerías cuya licencia lo requiera.
Iba a decir que me parece bien, pero no, la verdad es que lo que me parece es lógico, al igual que todos los organismos oficiales deberían utilizarlo.
¿Quién me dice a mi que mis datos privados que tenga el estado no los tenga también Bill gates ? (o los del ejercito cualquier otro)
Creo que en principio habían pensado utilizar Windows pero no existían drivers de tanques para Vista y tuvieron que rechazarlo. Además había que actualizar el hardware de los B-52 para soportar la carga.
Luego pensaron en Mac OSX pero los soldados se distraían demasiado en el campo de batalla jugueteando con los efectos especiales del cuadro de mandos y tampoco pudo ser.
A continuación probaron con Solaris pero el presupuesto de defensa norteamericano no daba para comprar equipos de Sun Microsystem.
Finalmente optaron por Linux, que no le gustaba a nadie, pero que era el único que rulaba. Ahora los misiles intercontinentales se manejan desde una Web LAMP y para ir a la guerra hay que ejecutar:
/etc/init.d/invadePais [startstopcheckreload]
habiendo configurado previamente
/etc/invasiond.conf
y los paises en guerra del directorio:
/etc/invasion.d/
Rambux.
Joder, me encanta el ser humano y, en este caso, EEUU. No podrían destinar tiempo y dinero a mejorar las relaciones con otros países, a erradicar el hambre o a cosas así. No, se van preparando para "guerras futuras". Que no piensan parar, vaya. Nada nuevo bajo el cielo.
#10, un creador de aforismos baratos no es más que un portador de cojones que no sirven ni para desplazar una cantidad de aire similar al volumen que ocupan.
Espero que entonces Bush no sea Root...
¿Y qué versión de Linux será, Shifty Shinohara?
Ya estoy viendo cual será su logo:
http://librexpresion.org/system/files/images/quake-tux-640-2256.preview.jpg
Mola uno de los comentarios del enlace que dice algo como "coronel no les vamos a dar ninguna oportunidad, hemos compilado con -03".
se los cargaran a base de formats
#1, existen mas distros de linux aparte de ubuntu y muchas de ellas le dan 1000 vueltas.
#20, dudo mucho que el logotipo tenga que ver con quake, pero si incluye a tux, será un insulto hacia tux.
#0 Yo diria que linux no tiene tantas lineas, a no ser de que modifiquen la misma linea 5 veces.
Jo tendrán que decirle a los militares que no usen más Ctrl + Alt + Supr
#28 ¡Voto friki ya!
#30 A llorar a Slashdot.
mas valdría que pusieran windows 95 beta, que es el ejército de los eeuu y mas vale que no mejore demasiado mas allá o invadirán hasta la fosa de las marianas...
#26, nos quieren hacer creer todas esas faroladas de Rambo de bar, pero ni el ejército ni nadie tiene el potencial para programar código en cantidad y calidad como todo el planeta en su conjunto: el software libre. Hace tiempo que cualquier compañía privada, gobierno, o ejército está a remolque del SL en software, y esta noticia es una prueba más.
Lo que dices puede ser cierto en ciencia de materiales, ingeniería o similares, pero dudo mucho que lo sea en software.
#19 Sí, eso es otro debate, el de cuándo se considera que lo está usando el público y cuando se sigue considerando ámbito interno o privado.
Resulta divertido imaginarse a EEUU perdiendo una guerra por usar windows en sus ordenadores... :o) En un momento clave el SO peta y todo se viene abajo.
#31 A ver a ver, no nos volvamos locos. El software libre es un movimiento encomiable, y está consiguiendo hacer cosas increibles. Pero como digo no nos volvamos locos. El Proceso Unificado de Desarrollo, por ejemplo, lo inventaron entre Booch y tres más. Quiero decir que el ejército de EEUU tiene más presupuesto que cualquier comunidad de software libre, y los mu' perros pueden hacer más cosas. No son trolas, hazme caso, Lo que si es digno de estudio por las universidades americanas (y no los estudios que sacan en las noticias de Antena 3 sobre el olor de pies y mierdas de esas) es como c*** un "Jefe de Proyecto" como Linus Trovalds ha conseguido hacer tanto y tan bien con miles de "empleados" a su cuenta currando sin cobrar. Y, mientras, en Redmon haciendo mierdas.
Por cierto, un sistema operativo basado en Linux... no habrán tenido los cojonazos estos yankis de ponerse MINIX, ¿no?
#26, la legibilidad del código es lo que me inspira
#37 Así le pegue un core dump en pleno vuelo
#2 Es por eso que el ejercito está adaptando Linux a sus necesidades
ombre lo de intentar disparar un misil a un tanque que se te acerca sospechosamente y que te diga explorer.exe se ha kedao pillao y debe reiniciar o te de un pantallazo azul no debe ser muy way
Buf, asi es mas complicado abortar o saber que estan planeando estos yankees.
Terminatux!!!
Yo ya propuse no hace mucho, en esta santa casa, el ICBM-Ubuntu y no gustó la idea
Pero, ah... (suspiro), el tiempo siempre da la razón a las mentes incomprendidas 
No creo que usen Ubuntu, como dice #22 hay distros que le dan mil vueltas y con menos errores. Ubuntu es para escritorio, aun no conozco ninguna gran corporación usando Ubuntu Server. Debian o Fedora/Redhat para mi parecer son las mas idoneas.
#11 GOTO's???? Uno de los dioses paganos de la Ingeniería del Software, Grady Booch, trabajó durante muchos años con los militares. Los militares americanos son los putos amos de la informática. Como decía un profesor de mi universidad, no porque la vida del piloto estuviese en juego, si no porque el avión costaba cientos de millones. El capitalismo en estado puro.
Por cierto, otro profesor (de Seguridad Informática) nos dijo que la industria militar está unos 30 años adelantada a la civil, es decir, que mientras los civiles flipamos con las nanocomputadoras de unos pocos Bytes, en el pentágono ya estará manejando unos cuantos KB's... ¡¡La de locuras que debe hacer su Compiz Fusion!!
Mejor que usen Windows, asi por lo menos se les colgara mas a menudo y no podran lanzar bombas ni na...
Juas, que mas dará si acabaran como siempre sin usar contraseña en el correo, donde guardan todos los datos
#18 En todo caso habría que mirar entonces si la distribución que haga el ejército será considerada como privada o como pública. Es un matiz, pero puede ser clave.
¿Veremos un Combat-Ubuntu?
La licencia GPL tiene un grave defecto: debería prohibir el uso de las aplicaciones licenciadas para fines militares. Sería la hostia y un ¡ZAS! en todos los morros a los milicos que quieren aprovecharse del trabajo de los demás para matar gente.
#9 una mente incomprendida no es más que un individuo que no tiene los cojones para conseguir las cosas en las que cree.
¿Y que mas da que pongan Linux? Que pesaos con el Linux, yo soy usuario pero es que sois cansinos...