Porque discutís de leyes si lo úncio que importa para saber si alguien es dictador o no es a quien vende el petroleo?

#1 A la tuya te refieres, ¿no?

#2 Se escribe 'amigÜito'.

Vamos a ver si algún rato el Juancar se anima a callar al Sarko.

#0 El titular y la entradilla no estan para poner tu opinión, no te falta razón, pero dónde deberias ponerlo es en un comentario..

¿En que incumple que el parlamento francés, formado por los representantes elegidos por los franceses, haya ratificado con un más del 80% de votos a favor el concepto de democracia parlamentaria?

#29 Menos rollo conformista.

Se trata de que las democracias actuales, pese a no ser perfectas (eso sería la democracia directa), como mínimo hagan lo que dicen que hace una democracia representativa.

Las democracias representativas son una mierda, sí, pero es que nosotros no tenemos ni siquiera democracias representativas. Ni siquieras nos estan dando las funcionalidades de este sistema imperfecto.

Conformistas...

¿No véeis que estamos perdiendo todo lo que tenemos y que nuestos antepasados consiguieron con la revolución y la vanguardia?

¿No veis que si hoy tabajamos 40h semanales envés de 60h es porque nuestros abuelos no se dejaron engañar con reformismos?

No creeis que almenos aunque no luchemos, debemos un respeto a esa gente y no debemos permitir que ahora se nos roben todos los derechos que nos van quitando poco a poco casi sin darnos cuenta?

Ala, que bonita es la democracía mientras muchos mueren de hambre, privatizan la educación y la sanidad, los políticos son mentirosos y sólo se preocupan por el poder, no hay libertad de expresión,...

Si la democracía es eso, no significa más que la pérdida de las ganancias sociales que ganaron nuestros antepasados. Si hoy tenemos sanidad pública no es por que tengamos democrácia, es la herencia de las luchas sociales de nuestros abuelos y si pudieran, en libre mercado como estamos (claro ejemplo EE.UU.) ya la hubieran privatizado hace años y de golpe.

¡Viva la revolución, abajo el reformismo!

no es democracia lo que tienen, tampoco es una dictadura. En las empresas esto tambien se usa. Se llama politica participativa. Y es que ellos opinen pero nosotros nos reservamos el golpe final.

A mí esta noticia me parece interesante por su contenido, independientemente del debate creado en menéame creado por el titular puesto aquí.

En Europa hay una oligocracia. Creer que hay una democrácia a estas alturas es muy, pero que muuuy ingenuo.

Para mi Francia es un mashup del Tomate 2.0 y la SGAE

#7 #8 Pues nada, a votar a ciudadanos en blanco (http://www.ciudadanosenblanco.com) y así, al menos, no nos representará nadie que no queramos

#30 Uy, conformista yo !!! Pero si soy comunista democrático... espera, que borraron de wikipedia español e ingles el artículo sobre el comunismo democrático no vaya a ser que alguien lea ideas inquietantes.

¿Cómo puede alguien afirmar la existencia de la "democracia" en este mundo? Puesto que lo que nos enriquecemos en el primer mundo es a costa de lo que se empobrecen en el tercer mundo, y si la democracia es contar con la opinión de todos y la mayoría del planeta son del tercer mundo... ¿hemos contado con la opinión de la mayoría o hemos impuesto el sistema? Porque es de hipócritas, cuanto menos, decir que hay democracia porque en tu casa decidís lo que hacéis entre todos y cuando sales fuera impones tu voluntad.

#42 Dime un país del mundo que no de preferencia a los deseos de las grandes corporaciones frente a los ciudadanos.

¿Cuba? x D

En España se hizo una consulta no vinculante, lo que es peor que el caso inicial francés.

De todos modos, en el mundo no hay ninguna verdadera democracia; siempre la representatividad hace que el pueblo solo pueda decidir quién hará de dictador durante un periodo de tiempo. A todo esto hay que añadir que la mayoría de sistemas electorales fomentan el oligopartidismo (casi siempre bipartidismo) discriminando a las minorías, que la influencia del dinero es esencial para ganar unas elecciones y que el poder de los medios de comunicación es exagerado.

Pues que freedomhouse.org de un estatus de democracia perfecta a EEUU no hace más que demostrarme que esa página no vale para nada.

Porque no se qué página en favor de las libertades está de acuerdo con que en una democracia moderna haya pena de muerte, tortura, estado de excepción constante, continuos atropellos en las libertades de los ciudadanos. Desde detenciones ilegales sin necesidad de autorización judicial o que haya cargos en tu contra, hasta el espionaje de las comunicaciones privadas de forma masiva (de nuevo sin autorización judicial alguna) pasando por todo tipo de invasiones a la privacidad de todos sus ciudadanos.

Esto sin tener en cuenta su dichosa intención de masacrar con guerras a todo aquel que se le ponga por delante.

En fin...

#14 Pues si quiere mostrar la doble vara de medir de los medios, ¿por que diriges la pregunta a para vosotros?

Por cierto, no todos los medios dicen que Venezuela es una dictadura. ¿Solamente escuchas la COPE o qué?

Pd: Vive la France! Vive la Republique! (Tenía ganas de decirlo)

A tu pregunta ¿Existe alguna democracia en el mundo? #13 La respuesta es NO. Puesto que las ideas son utopías y no se pueden aplicar en el mundo, simplemente intentar alcanzarlas.
Como decía Descartes, la verdad absoluta es imposible en este mundo...

Un ejemplo, en España con la LPI, de cara a recurrirla ante el Tribunal Constitucional:

- cuando se aprueba la LPI solo hay 3 meses para recurrirla
- solo pueden hacerlo el Presidente del Gobierno, 50 diputados, 50 senadores o el Defensor del Pueblo
- huelga decir que si PP y PSOE la han aprobado, solo el Defensor del Pueblo podria recurrir -no van a recurrirla quienes la han aprobado-
- si el Defensor del Pueblo se niega y expira el plazo, unicamente cabe la via de la cuestion judicial de constitucionalidad -para la que es necesario que haya un juez que se moleste en plantear la cuestion (no estan obligados)-

¿He mencionado alguna vez al Tribunal Constitucional? No, porque en el ordenamiento juridico español los ciudadanos estan desprovistos de mecanismo alguno -sea con la presentacion de 500.000 firmas o 1 millon de firmas (que no se recogen asi como asi, solo para cuestiones de interes general como demuestran los 2 millones de firmas de Todos Contra el Canon)- para asegurarse de que la ley cuestionada llega al Alto Tribunal para su escrutinio. Permiteme inadaptado que a la luz de este hecho opine que a España no se le debiera otorgar un 1-1 en esa clasificacion de Freedom Watch -tal vez un 1'5-1'5, un 1'3-1'7, un 1'8-1'4 ... no se, seria cuestion del baremo empleado-, y que añada que si bien puede no ser una mala aproximacion, considero que dista de ser una modelizacion perfecta.

Huelga decir que cabe que cualquiera de los presentes opine lo mismo que tu, o lo mismo que yo, o se quede entre medias, o vaya incluso mas lejos en la critica de la categorizacion de Freedom Watch Un cordial saludo

Bien que lamentamos en PIRATA no poder ser una opcion a elegir el 9 de marzo; ahora bien, no estando nosotros, siempre podreis escrutar de entre los que se presenten cual es la opcion que mas se pueda ajustar a vuestros intereses.

Quien crea -acertada o equivocadamente- que su partido de cabecera -PP, PSOE, IU o nacionalistas-, pecadillos veniales aparte, es el mejor con diferencia y lo hace todo o casi todo bien, que siga votandoles -en ello reside la libertad, en ser libre para acertar o equivocarse (que creo que seria el caso)-; ahora bien, quien crea que los partidos que actualmente habitan las Cortes no les representa, por imperativo moral -ya que creen que es asi- deberia votar a otros partidos.

Y sobre todo, deberiamos el 100 % de los ciudadanos con derecho a voto ejercer dicho derecho de voto; porque los derechos y las libertades son como los musculos, de no ejercerlos se atrofian. Id a votar el 9 de marzo, es necesario Un cordial saludo

No se puede comparar el Tratado de Lisboa -un tratado de reforma de los anteriores- con la fracasada Constitución Europea.

En la Constitución aparecían elementos ideológicos -bandera, himno, etc.- que no aparecen en reforma y que parece que fueron los que motivaron los "No" francés y holandés. Lo que sí se ha mantenido es gran parte de la reforma institucional y política que facilitan le gestión de una UE de 27 ó más miembros.

Además, las leyes francesas no hacen necesario un referéndum; En Irlanda y otro país -es tarde y no recuerdo cuál - sí.

A Chavez la gente tiene la maní de considerarle un poco dictador por el pequeño detalle de que dio un golpe de estado en 1992, y por ese motivo pasó 6 meses en la carcel http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_febrero_de_1992_en_Venezuela
Los golpista tienden a ser dictadores.

#5 Vamos a ver si algún rato el Juancar se anima a callar al Sarko.

Vamos a ver si Sarko se salta el turno de palabra en alguna cumbre europea, interrumpiendo al que tenía su turno.

Relacionada (muy colateralmente, pero hay relación con el título elegido para presentar esta noticia): Francia: Aprobada polémica ley para la reclusión de criminales tras purgar sus penas

Hace 16 años | Por Skanda a actualidad.terra.es

Publicado hace 16 años por Skanda a actualidad.terra.es

Francia: Aprobada polémica ley para la reclusión d...

actualidad.terra.es

La democracia es una dictadura. Dictadura de unos excusados en la mayoria.
¿75 comentarios con un titulo logicamente erroneo (francia es a o a)?

#48 En esta clase de cosas, la estandarizacion suele ser saludable -vease por ejemplo la vocacion de la Declaracion Universal de los Derechos del Hombre, que pretende ser referencia para todos los estados miembros de la ONU en materia de derechos y libertades-.

Sin embargo, y como dice #47, es una aproximacion a un modelo tipo de lo que se podria entender como democracia plena -y como cada pais se ajusta a dicho modelo-, y hay lugar para la discrepancia -sea conceptual o en materia de categorizacion-. Un cordial saludo

No. Ni España, ni probablemente el 99% de países del mundo.

Dime un país del mundo que no de preferencia a los deseos de las grandes corporaciones frente a los ciudadanos. O un país que respete al 100% la declaración de los derechos humanos. Busca... busca...

La frontera entre una dictadura de manga ancha y una democracia dudosa es harto difusa, por lo que me parece incuestionable que hay que trabajar por remar hasta situar la democracia española lo mas cerca posible de la plena democracia, y asi evitar que naufraguemos y nos retrotraigamos a episodios de nuestra relativamente reciente historia -porque siempre es mas sencillo caer en vicios que en virtudes-; esto se solucionará apuntalando y fortaleciendo lo que define una democracia -por ejemplo, en PIRATA apostamos por las ILCs (Iniciativas Legislativas Ciudadanas) para que dicten el comportamiento parlamentario para lo ajeno al ideario; y parte fundamental de dicho ideario consiste en asegurar la defensa y vigencia de los derechos y libertades de los ciudadanos, y por consiguiente, del Estado de Derecho-.

Sin perjuicio de denunciar aquellos regimenes netamente dictatoriales -en los que todo rasgo definitorio de una democracia brille por su ausencia o, lo que es mas sangrante, sea impuesto (de impostor) para simular una aparente democracia (lease: elecciones con partido unico; tribunales donde la seguridad juridica, el principio de legalidad y otros brillen por su ausencia; consultas a la ciudadania donde el ejecutivo manipule los resultados, o simplemente las ignore o tergiverse sus implicaciones)-, tendriamos que centrarnos mas, en el caso que nos ocupa -España en particular y la UE en general- de ver que paises tienen que aspectos de la democracia mas desarrollados, y estudiar como implementar situaciones asimilables en nuestro pais y en la UE. Un cordial saludo

#57 Suelen ser, creo yo, poco aceptadas -y añadiria que poco acertadas- cierta suerte de frases como:

- "Os guste o no"; nos guste o no, nos gustara o no nos gustara, nada mas. Ello no implica ni que estes en lo cierto ni que dejes de estarlo
- Como dije en #49, "Lo que le parezca a cada uno la democracia es irrelevante y no aporta nada a la discusión"; en este caso, a ti te parece irrelevante -lo que no tiene por que coincidir con el sentir del resto de participantes en esta discusion

Son un condimento innecesario para los argumentos: si el argumento es valido se sostendra por si solo, sin necesidad de apuntalarlo con ese tipo de frases que creo solo sirven para autoafirmarse.

Lo que le parezca a cada uno la democracia es irrelevante y no aporta nada a la discusión. Siendo rigurosos basta con acudir un índice como es Freedom House [www.freedomhouse.org] y ver que:

- Francia obtiene la mayor puntuación (1) tanto en derechos políticos como en libertades civiles, por lo tanto tiene un status de libre. Es una democracia electoral y liberal.
- Venezuela obtiene un 4 en derechos políticos y otro 4 en libertades civiles (la menor puntuación es 7), por lo que tiene un status de parcialmente libre. Es una democracia electoral, pero no liberal.

Centrando el tema, ya han dicho por ahí que el Tratado de Lisboa no es como la constitución europea, pero tampoco es así. El nuevo tratado incluye prácticamente todos los cambios organizativos e institucionales que traía la constitución, pero no incluye toda la parte de declaración de derechos y demás. Así que más o menos si, parte del texto nos lo han colado como han querido, pero tampoco es nada nuevo en la práctica europa, aunque quizás algo más descarado.

Francia es una democracia clarísimamente, basta ya de amarillismo. Los procesos relacionados con la UE siempre se han discutido entre jefes de estado, al margen de referendums, esa es la verdad.
En cualquier caso, es cierto que muchas democracias actuales están desgasadas y en cierto modo acomodadas en la oligarquía (no sólo Francia, sino España mismo), pero como dice #44, depende de nosotros mismo cambiar esto, ya sea votando a un partido o ayudando a crear uno si no encontramos nada que nos satisfaga. Las democracias actuales lo son, y si no lo son es porque dejamos que no lo sean.

Que el Tratado de Lisboa sea un maquillaje de la constitución europea es una opinión, no un hecho

#64 Lamento el uso de determinadas frases que puedan hacer pensar que trato de imponer mis argumentos, ya que no era esta mi intención. Pero más lamento el haber dado oportunidad a que se desvie la atención para atacar mis formas y se deje de lado el rebatir mis argumentos.

#65 "más lamento el haber dado oportunidad a que se desvie la atención para atacar mis formas y se deje de lado el rebatir mis argumentos" Supongo que eso no ira por mi, ya que en #49 dije "date cuenta que has señalado [...] dos de los tres rasgos caracteristicos de una democracia que identifiqué en #35 -prevalencia del Estado de Derecho (la llamas liberalismo); y soberania nacional (la denominas derechos politicos); tal vez te falte la separacion de poderes aunque es posible que la hayas encuadrado en alguna de esas otras dos categorias-. Asi que en esencia no veo divergencia"

Considero, efectivamente, que entre ese modelo de Freedom House y lo que expuse en #35 no hay diferencias esenciales -si acaso, de categorizacion-, por lo que no estoy entrando en que tu concepcion de lo que es una democracia sea incorrecta; en lo que he entrado es en tu forma de defender tu argumentario -digamos un plan esto es asi y vale ya_-, y dado que lamentas el uso de determinadas expresiones creo que en ese aspecto estaria todo arreglado Un cordial saludo

Entre las criticas que podria hacer al modelo de Freedom House estaria el sistema de calificaciones. Si las calificaciones van de 1 a 7, donde 1 simboliza la maxima calificacion a la que uno puede aspirar, mientras 7 simboliza la mas baja, no me cuadra que haya tantos y tantos paises con 1-1 de calificacion -la maxima-, cuando cada pais tiene sus puntos negros en el modelo democratico.

En el modelo academico de calificaciones -de 0 a 10-, un alumno puede tener un examen brillante aunque no perfecto y alcanzar una calificacion de 9 sobre 10, o 9'25 sobre 10 -si caben decimales y no numeros enteros positivos-; eso de ponerle a todos los paises del bloque mas democratico la maxima calificacion me huele a voluntad de quedar bien y ser politicamente correcto, para evitar piques entre paises del tipo soy mas democratico que tu. Si bien me parece bien en cuanto a no generar mal ambiente, a mi entender le resta categoria como clasificacion ya que no es realmente objetiva, no todos los paises se aproximan del mismo modo a una democracia plena.

¿Es igual de democratico un pais que proporciona a los ciudadanos instrumentos de control parlamentario y legislativo, que otro que tiene unas iniciativas legislativas ciudadanas capadas-? ¿Es igual de democratico un pais donde florece la corrupcion -esto es, donde hay un menor imperio de la ley y del Estado de Derecho- que en uno donde, existiendo, tiene una presencia minima? No lo creo; queda muy bien dar a la inmensa mayoria de paises occidentales un 1 para que las conciencias queden satisfechas y puedan los politicos decir nuestras democracias estan bien engrasadas; sin embargo una de las utilidades del 9 sobre 10 es -cuando se otorga justa y objetivamente- rejonear al buen estudiante para que, si existen defectos, se esfuerce en pulirlos. ¿Para que esta esa clasificacion, para la autocomplacencia?

#67 Como digo en #70 las calificaciones de Freedom Watch me parecen de trazo grueso; a muchos paises a los que les da un 1 debiera darles 1'3, 1'5, 1'7 -o incluso un 2, 2 alto, si en esos paises se viola la privacidad (especificamente de forma contraria a la DUDH), si se viola la libertad de expresion (especificamente de forma contraria a la DUDH), etc-.

Parece que si en EEUU o en la Union Europea los derechos y libertades se violan, aunque solo un poquito, a la hora de calificar los regimenes politicos resulta irrelevante; pues no, creo que aunque son de los regimenes mas democraticos del mundo, eso no implica ni por asomo que sean perfectos ni que, como dice xenNews, merezcan la maxima calificacion en un baremo medidor de salud democratica. Un cordial saludo

#69 El sistema de Freedom House no es puntuar de 1 a 7. Esa es la puntuación final de las dos categorías generales que establecen. Cada categoría esta dividida en subcategorías compuestas por una serie de preguntas. En resumen la cosa funciona así: equipos de expertos y académicos responden puntuando a estas preguntas, todo el proceso es controlado y revisado varias veces, y las fuentes que se utilizan para establecer las puntuaciones también están recopiladas. Tanto metodología, como fuentes, como puntuaciones está publicado en su web de forma que puede ser revisado.

Sin duda se le pueden discutir muchas cosas al sistema de Freedom House, desde el hecho de usar la Declaración Universal de Derechos Humanos como válida para todos los países, hasta el problema derivado de la posible subjetividad de sus expertos. Pero es que resulta que por ahora no existe mejor forma de evaluar la democracia. Así que, en mi humilde opinión, por encima de la opinión de cada uno, está la de una organización que, partiendo del concepto de democracia más extendido entre la ciencia política y siguiendo una metodología que es pública y puede ser revisada, evalua el estado de la democracia en el mundo.

Y mira hasta donde ha llegado la conversación que me ha servido para retrasar mi estudio. Saludos

#73 "#69 El sistema de Freedom House no es puntuar de 1 a 7. Esa es la puntuación final de las dos categorías generales que establecen" Lo que xenNews y yo decimos es que esas calificaciones nos parecen inapropiadas, puesto que si 1 es la puntuacion maxima y 1 denota que estamos ante -recordemos, trazo grueso- democracias plenas, esas calificaciones estarian erradas desde el momento en el que tanto desde la UE como desde EEUU se promueven medidas que conculcan derechos y libertades -como libertad de expresion (secuestro administrativa), privacidad (retencion de datos, monitorizacion, hurgarte el PC en el aeropuerto, etc), y otras-. Sea 1'3, 1'6, 2'1 incluso ... no debiera darsele un 1 _perfeccion_ a regimenes que no son democracias 100 % plenas.

Veamos ejemplos

http://www.freedomhouse.org/uploads/fiw08launch/FIW08Checklist.pdf
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=372

"Questionary Block C: Functioning of Government
[...]
2/3: Is the government free from pervasive corruption? (traduccion: ¿Esta el gobierno libre de corrupcion generalizada?)
3/3: Is the government accountable to the electorate between elections, and does it operate with openness and transparency?" (traduccion: ¿da el Gobierno explicaciones al electorado entre eleccion y eleccion, y opera con franqueza y transparencia?)

Puntuacion tope: 12
12: RU, Suiza, Suecia, España, San Marino, Portugal, Nueva Zelanda, Holanda, Luxemburgo, Liechtenstein, Islandia, Finlandia, Estonia, Dinamarca, Chile, Canada, Belgica, Barbat..dos, Austria, Australia, Andorra

Mas ejemplos, "Questionary Block D: Freedom of Expresion and Belief

D. FREEDOM OF EXPRESSION AND BELIEF
[...]
2/4: Are religious institutions and communities free to practice their faith and express themselves in public and private?
3/4: Is there academic freedom and is the educational system free of extensive political indoctrination?"

Em ... considerando la que ha caido (y esta cayendo ahora en campaña por parte de unos y otros) durante esta legislatura, daria para un nuevo hilo Me limito a poner calificaciones y que cada uno saque sus conclusiones:

Puntuacion tope: 16
16: Vanuatu, Uruguay, EEUU, RU, Tuvalu, Taiwan, Suiza, Suecia, España, Eslovaquia, Portugal, Palau, Noruega, Nueva Zelanda, Holanda, Micronesia, Islas Marshall, Malta, Mali, Luxemburgo, Lituania, Liechtenstein, Letonia, Irlanda, Islandia, Hungria, Finlandia, Estonia, Dominica, Dinamarca, Chequia, Costa Rica, Chile, Canada, Barbados, Bahamas, Austria, Australia, Andorra

"Questionary Block E: Associational and Organizational Rights
3/3: Are there free trade unions and peasant organizations or equivalents, and is there effective collective bargaining? Are there free professional and other private organizations?" (Traduccion: ¿Hay libertad sindical y de organizaciones agrarias y de ganaderos o equivalentes, y existe un convenio colectivo efectivo? ¿Existe libertad para la creacion de organizaciones profesionales y otras organizaciones privadas?)

Ya solo la actual configuracion del modelo de entidades de gestion -que, segun la LPI, requiere entre otros requisitos tener un numero elevado de miembros a nivel nacional (no se pueden asociar 50-100 autores bien avenidos para defender sus derechos) y que te den el visado el Ministerio de Cultura ¡y las ya existentes entidades de gestion! (hay una palabra para eso, lo que pasa es que luego se genera la polemica y ...)- que, considerando que solo a traves de las entidades de gestion puede, entre otras cosas, percibirse el canon ... entiendo que debiera ser motivo suficiente para no obtener la maxima calificacion -porque, al menos en mi escala de valores, puntuacion maxima equivale a ejercicio perfecto-; añadansele la polemica de los colegios profesionales y cuantas otras cuestiones sindicales y de asociacionismo se crea oportuno y ... sin embargo:

Puntuacion maxima: 12
12: Uruguay, RU, Tuvalu, Suiza, Suecia, Santa Lucia, Saint Kitts & Nevis, España, Corea del Sur, Surafrica, Eslovenia, Eslovaquia, San Marino, Portugal, Noruega, Holanda, Monaco, Mauricio, Malta, Luxemburgo, Liechtenstein, Letonia, Kiribati, Italia, Israel, Irlanda, Islandia, Hungria, Alemania, Francia, Finlandia, Estonia, Dominica, Dinamarca, Chequia, Chipre, Croacia, Chile, Canada, Benin, Belgica, Barbados, Bahamas, Austria, Australia

De #81, #80 y #79 se puede extraer una sombra de duda respecto al sistema de calificaciones -mucho 12 sobre 12, mucho 16 sobre 16 ... tal vez en algun caso se de, tal vez en algun caso haya paises que sacaran un 15'7 sobre 16 y les redondearon, ¿y en el resto?-.

Ahora, y volviendo a #77, como dije eso de calificar con valores naturales da una falsa sensacion de homogeneidad, como si todos a los que se da un 1 tuviesen el mismo nivel -ya hemos visto con mas detalle con el sistema de calificaciones bloque a bloque lo dudoso que eso queda-; dado que el bloque A+B+C suma 40 puntos y el bloque D+E+F+G suma 60 puntos, si hacemos una valoracion lineal de modo que 1 = 40 y 7 = 0, con 4 = 20 y por ejemplo 2'5 = 30; para el segundo bloque 1 = 60, 7 = 0, 4 = 30, 2'5 = 45, etc; y para el total 1 = 100, 7 = 0, 4 = 50, 2'5 = 75, etc ... tendriamos que:

Liechtenstein, Luxemburgo, San Marino, Noruega, Suecia, Finlandia, Islandia:
1-1-1 - 1º en todo
...
Holanda: 1-1'1-1'06 - 1º en politica, 8º en libertades, 8º total
Canada: 1-1'1-1'06 - 1º en politica, 8º en libertades, 8º total
Suiza: 1-1'1-1'06 - 1º en politica, 8º en libertades, 8º total
Reino Unido: 1-1'2-1'12 - 1º en politica, 13º en libertades, 12º total
Dinamarca: 1-1'2-1'12 - 1º en politica, 13º en libertades, 12º total
...
España: 1'15-1'3-1'24 - 17º en politica, 21º en libertades, 21º total
...
Alemania: 1'15-1'3-1'24 - 17º en politica, 21º en libertades, 21º total
Francia: 1'3-1'4-1'36 - 27º en politica, 30º en libertades, 30º total
EEUU: 1'3-1'5-1'42 - 27º en politica, 34º en libertades, 32º total
Italia: 1'3-1'6-1'48 - 27º en politica, 41º en libertades, 35º total
Japon: 1'45-1'9-1'72 - 40º en politica, 55º en libertades, 53º total
...

Esta es una verdadera clasificacion -dejando a un lado lo discutible de las calificaciones-; lo otro, lo que se publica, 50-60 paises todos en el bloque 1-1 y somos democracias redondas y que encantados estamos de habernos conocido, es contraproducente y engañoso.

Para concluir, me encargare de decirles especialmente a los chicos de los partidos pirata holandes y danes, aunque sobre todo a los de Piratpartiet, que no se preocupen, que Freedom Watch dice que viven en la Arcadia feliz

http://es.wikipedia.org/wiki/Arcadia_%28poes%C3%ADa%29

que eso del bloqueo de Pirate Bay, la directiva de retencion de datos, los controles y el registro de datos en los aeropuertos ... los atentados contra la privacidad y la libertad de expresion en esos paises escandinavos, entre otros, son imaginaciones suyas, ¡lo dice Freedom Watch! Y si les da 100 sobre 100, ¿quienes somos nosotros para discutirlo? -notese la ironia, que a veces por Internet se pierde- Saludos

Buff. Por la parte que me toca, diré que no me gusta para nada el titular. No voy a entrar en discutir lo que es o no una democracia, lo que sí puedo asegurar fehacientemente es que de dictadura, nada de nada. Francia, como cualquier país del mundo tiene sus virtudes y sus defectos. Eso sí, los ciudadanos franceses están entre las personas con más capacidad de decisión sobre los asuntos de estado y sobre el devenir de su futuro y sus vidas del mundo...Otra cosa es que últimamente estemos con la "caraja" puesta y salgan "elementos" como el amigo Sarkozy. La verdad es que últimamente, la sociedad francesa está algo dormida...Será que la vieja dama está cansada o que se entretiene (la han entretenido) con otras cosas.
Réagissez!!.

Una puta.

EXACTAMENTE

#47 La cuestión es si realmente interesa definir claramente la categoría democracia o si cada uno pretende tener su versión individual. Puedes no estar de acuerdo con la definición o la metodología que utiliza Freedom House, ambas están publicadas en su web, pero resulta que es de las pocas formas que tenemos por ahora de establecer que es democracia y que no lo es por encima de opiniones personales.

#46 Ciertamente, aunque el Tratado de Lisboa no trate una carta de derechos y libertades, las cuestiones politicas -representantes del Europarlamento por pais, modelo de toma de decisiones (los vetos, bloqueos, mayorias cualificadas, etc) y demas- son esenciales en todo marco de convivencia.

Y si las aprueban de rondon, por sorpresa, eludiendo a los ciudadanos -me parece claro que no querian arriesgarse a un nuevo NO-, como bien dices no es nada nuevo en politica de la UE -claro que el que no sea nuevo, lejos de ser tranquilizador, es (con independencia del descaro o la gravedad en este caso) altamente preocupante; sobre todo porque leyes como las de retencion de datos, OPAs, la LPI, etc, provienen de la trasposicion de directivas comunitarias-. Un cordial saludo

#37 "¿España es una democracia?"

10 millones de votantes del PSOE, 10 millones de votantes del PP -podria hacerlo extensivo al aproximadamente millon y medio de votantes de izquierda unida y a los dos millones y medio de votantes nacionalistas-: si la razon por la que España no os parece una democracia es porque no os sentis representados por los actuales parlamentarios ...

... ¡¡¡no volvais a votar a aquellos partidos que actualmente habitan las Cortes!!!

Es una cosa que a mi siempre me ha asombrado: abjuramos de haber votado al partido X, clamamos al cielo pidiendo justicia, reclamamos cambios en el ordenamiento juridico español que apuntalen una plena democracia ... ¿y que ocurre 4 años mas tarde? Que el 80-90 % de los 25 millones de votantes repiten menu -no me ha gustado lo que he comido los ultimos 25 años aunque ... voy a volver a pedir lo mismo a ver si esta vez les salio buen guiso-, mientras solo un 10-20 % de esos votantes realmente va probando opciones para ver si acierta y encuentra alguien que realmente represente sus intereses. Parece que la ciudadania no termina de comprender que votar util es votar al partido que mejor represente los intereses del votante.

¿Acaso es España, pat_garrett, una Estado Social y Democratico de Derecho porque lo diga la Constitucion? ¡No! ¡Ni hablar! España solo sera una democracia cuando los españoles hagamos que sea una democracia, cuando ejerzamos los derechos y libertades que se nos reconocen; cuando exijamos ... a nosotros mismos en primer lugar ... al projimo en general y a la Administracion Publica en particular que cumpla con los deberes asociados; y cuando -con arreglo a lo que significa democracia etimologicamente- ejerzamos responsablemente el derecho de voto, castigando en las urnas a aquellos que durante la legislatura se han olvidado de representar nuestros intereses -aprobando leyes liberticidas (LPI, retencion de datos, banco de datos de ADN, etc), actuando hipocritamente en contra de su supuesta idiosincrasia, incumpliendo compromisos electorales, etc-.

Quien pese a todo esto siga votando a aquellos que le decepcionan ... en absoluto perdera el derecho al pataleo -eso siempre quedara mientras exista (LISI mediante) libertad de expresion-; simplemente, ese derecho al pataleo quedara sin efecto, inservible, porque se le habra entregado a los mismos _ir_representantes de siempre la potestad para actuar 3-4 años mas a espaldas de la ciudadania.

#46 "Lo que le parezca a cada uno la democracia es irrelevante y no aporta nada a la discusión" En este caso, a ti te parece irrelevante -lo que no tiene por que coincidir con el sentir del resto de participantes en esta discusion.

Por otro lado date cuenta que has señalado -a la hora de comparar Francia con Venezuela- dos de los tres rasgos caracteristicos de una democracia que identifiqué en #35 -prevalencia del Estado de Derecho (la llamas liberalismo); y soberania nacional (la denominas derechos politicos); tal vez te falte la separacion de poderes aunque es posible que la hayas encuadrado en alguna de esas otras dos categorias-. Asi que en esencia no veo divergencia Un cordial saludo

#59 [/modo irónico ON] Ya te digo. Te puedes creer que unos iluminados digan que la velocidad de la luz es de 300.000 km/s, cuándo desde mi interruptor a la lámpara halógena no hay ni 3 metros y tarda 3 segundos en encenderse. [/modo irónico OFF]

#7 Eso es así, por desgracia.

Si por el contrario existe un espectro que transita desde la dictadura plena -la ausencia de todo principio caracteristico de una democracia- hasta la democracia plena, podriamos encontrarnos mas bien con un amplio catalogo de definiciones -personalmente suelo decir que España es una democracia virtual (casos como la LPI, donde nadie voto en contra pese a haber un 8 % de votantes que han firmado contra el canon, demuestran cierta falta de representatividad parlamentaria), endeble (demasiado a menudo se cierne sombra de duda sobre la separacion de poderes) e incompleta (cabrian mejoras constitucionales, por ejemplo, en el articulo 87.3 CE, ya que las iniciativas ciudadanas estan capadas) ... aunque democracia al fin y a la postre (no la mas democratica, probablemente)-:

- dictadura plena
- dictablanda
- democracia debil
- democracia plena

y entre estas categorias toda una escala de grises.

¿España es una democracia?

tienes toda la razón, Iberiaroja

Entoces si la mayoría de los españoles decidimos que la vida de los presentadores del tomate no tiene valor y votamos masivamente por su ejecución en plaza pública. Estaríamos ante una democracia.

Hitler (al igual que chavez) fue elegido democraticamente.

Bueno, para empezar, allí votaron que NO porque sabían las razones para votar negativamente; aquí, los pocos que votaron, votaron que sí porque era algo GUAY o vete a saber tú qué historias..

y luego, más de lo mismo, aprobado directamente por el parlamento el Tratado de Lisboa...

ale amigos, a incrementar el déficit democrático de la UE (que ya estaba jodidillo de por sí)

Oigan, ¿no les parece que aquí algunos están haciendo campaña?

Hay varios elementos que definen, a mi entender, una democracia plena:

- prevalencia del Estado de Derecho -es decir, seguridad juridica, publicidad de las normas, principio de legalidad, etc-
- separación de poderes -separacion real: es decir, cualquier conjunto de dos de los tres poderes ha de tener el peso suficiente para contrarrestar al otro; no hay separacion de poderes si uno de los mismos domina a los otros dos-
- soberania nacional -del conjunto de los ciudadanos-, segun la cual sean los ciudadanos quienes decidan tanto el marco juridico base Constitucion como el cuerpo de leyes que regulan la convivencia; cuanto mas directa sea la democracia, mas hincapie hay que hacer en la busqueda de la eficiencia -por eso de poner a millones de personas de acuerdo e incorporarlas al debate-; mientras que cuanto mas representativa delegados/parlamentarios/etc sea, mas hincapie hay que hacer en las medidas de control de la accion de los representantes por parte de los soberanos -mociones de censura de cargos y leyes, referendums, iniciativas legislativas ciudadanas, etc-

Por eso la pregunta que esta noticia plantea -¿es democracia o dictadura?- carece, a mi entender, de ubicacion sin una pregunta previa: ¿entiende el que pregunta que todo lo que no sea democracia plena es dictadura? Si lo entiende asi, como dice #13, cabria cuestionarse de ser cierto si existe realmente alguna democracia en el mundo.

Os guste o no, democracia es un tipo de régimen político que cuenta con una serie de características. Os guste o no, estás características están más o menos consensuadas por los politólogos y muchas de ellas son recogidas por Freedom House en su estudio.

Ahora bien, puede que no os guste como funciona la democracia en España, pero eso no hace que no sea una democracia. Lo que vosotros defendéis es otro tipo de régimen político que os empeñáis en llamar democracia. Podéis resguardaros en la definición de la RAE, o bien podéis aceptar el concepto científico de democracia, que lo hay.

Al final todo es semántica. Saludos

#13 En respuesta a #0. Para mí Francia es una democracia y Venezuela es una democracia. Y la noticia es amarillista o errónea, según se mire

Ni una cosa ni otra. Simplemente es un intento de negar el derecho a tener ideas distintas a las propias. Yo lo llamo fanatismo. En este caso fanatismo de izquierdas, pero eso me da lo mismo. Yo no voy a amputarme medio crerebro para ver solo aquello que me interesa.

Yo no estoy muy puesto, pero tenia entendido que Francia sacó a referendum el tema sin estar obligados a ello puesto que podian aprobarlo por el parlamento, pero que al no estar muy de acuerdo con dicha constitución se sacó a referendum para echarla a bajo sin dar a entender en la UE que había sido el parlamento, no se si me explico.

No obstante en este caso, y considerando ambas democracias, yo me atrevería más a manifestarme en Francia que en Venezuela.

Si inadaptado, y lo de Irak fué un conflicto bélico y no una guerra y en las manifestaciones hay heridos por daños colaterales y no pelotas de goma.

Y si por semántica nos referimos, segun Aristóteles la democracia era el Gobierno de Todos. Ya me dirás que tiene esto de democracia. Otra cosa es que algún iluminado haya querido usar esta palabra para definir esta dictadura.

que comparación más absurdo, comparar Francia con venezuela es de risa sobre todo porque Sarkozy no censurará a los medios de comunicación en caso de crisis del gobierno

#53 Bueno, eso será constatable cuando voteis -en lugar de a los partidos A, B o C que habitan actualmente las Cortes- al partido D, que ademas resulte que en su labor de gobierno cumpla escrupulosamente tanto los compromisos electorales como los requisitos del Estado de Derecho -en lo legislativo en conjuncion con otros partidos E, F, etc que actuen del mismo modo- ... y llegue esa oligocracia y de un golpe en la mesa para que todo retorne al actual estado de cosas.

Mientras no sea asi, mientras sigais votando al A, al B o al C, jamas saldremos de dudas. Los votantes tenemos que ser conscientes de la cuota de responsabilidad que nuestro voto implica, y acudir el 9 de marzo a las urnas conforme a dicha responsabilidad; de lo contrario nos tocaran otros 3-4 años de infructuosa queja -y a esperar que haya mas suerte y aparezca ese mirlo blanco, ese principe azul que nos rescate de la monotonia (al que a lo sumo votará un 10 % de la gente ... porque el 90 % restante se mantendra invariable en el error, a pesar incluso de estar convencido de dicho error)-.

No mejoraremos mientras no seamos nosotros los primeros en poner de nuestra parte para dicha mejoria -actuando, dentro de la legalidad y el Estado de Derecho, con lo que dicho Estado de Derecho nos otorga (derecho de voto, derecho de manifestacion, iniciativas legislativas, etc)-; Un cordial saludo

Tanto daño ha hecho la televisión cómo para que la gente crea que es más demócrata la estructura de estado y politica en España comparada con la de Cuba, por ejemplo?

Que le quisieran poner en su momento el nombre de Democracia es una cosa, pero lo que vivimos no es más que una Dictadura dónde elegimos el dictador cada 4 años. Esos dictadores que se machacan por el poder utilizaran cualquier mentira y estrategia con el afán de poder en un circo político. La democracia verdadera es la que su máximo fin es la libertad, igualdad, fraternidad, hecha del y para el pueblo, no una en que el fin máximo sea el poder y el dinero.

Y que conste que soy tan anti-comunismo autoritario como anti-falsademocracia, el ejemplo de Cuba es sólo eso, un ejemplo. Que muchos hay que se lanzan a la teoría de:
Si niego el cristianismo es porque soy mormón.

#23 Claro, es que menos mal que tenemos al Borbón para arreglar los entuertos, ya que los demás hacen dejadez de funciones. Pero es cierto que ZP estuvo bastante educado, sobre todo comparado con el faltón que se levantó en medio de las intervenciones de otros presidentes.

Y no metamos al presidente de la Junta de Andalucía en esto.

#20 Ya se sabe que el Juancar era el moderador de la cumbre, y que cuando uno interrumpe a alguien es habitualmente silenciado con ese grito, colmo de la diplomacia.

A algunos les ciega el "juancarlismo".

Y ya puestos a criticar a freedomhouse.org, me gustaría saber por qué sí aparecen ciudades estado como Mónaco y tienen su correspondiente valoración, y sin embargo no aparece en la lista el estado de Ciudad del Vaticano, a la que deberían de clasificar como país no democrático.

Sigo pensando que esa página no aporta nada ya que no tiene los bemoles de poner el dedo en la yaga ni en los asuntos más básicos. O lo que es lo mismo, poco más o menos que clasifica cada país en desarrollado, en vías de desarrollo o subdesarrollado políticamente.

Nada más.

#9 ¿Qué te crees que somos periodistas? Antes puta que eso. El título y la descripción del meneo está para poner lo que a uno le de la gana, y una opinión, o un comentario más allá de la mera descripción es lo que hace interesante menéame, ya que luego genera debate.