IU pide que se prohíba a "El Mundo" distribuir los cara a cara en la jornada de reflexión

¿Se imaginan un debate televisivo en el que los ciudadanos pudieran acceder a los gráficos que mostraban, a las actas a las que se referían, a la hemeroteca que nombraban y a los recortes que mostraban a tiempo real? ¿Se imaginan que ante una mentira flagrante se encendiera un sistema de alarma que naciera del talento global y dejara en evidencia al falaz? ¿Cuándo se darán cuenta que el ciudadano, a medida que tiene acceso a la información y al debate paralelo, va perdiendo esa condición de veleta pendiente de hacía donde va el viento y del color de la corbata del político de turno? ¿No se han fijado que el votante potencial es un tipo desencantado de tanta ridícula historia de ciencia política de juguete? lo he leido en http://tinyurl.com/2w6dw2 y tiene toda la razón

Esto me recuerda a cuando el Marca o el Sport sacaban los mejores partidos en VHS, para rememorar las noches más mágicas. Eso sí, el Marca sacaba las noches mágicas del Madrid y el Sport las noches mágicas del Barça. Creo que en este caso el Mundo lo hace al revés no?

Hay partidos que traen propuestas para acabar con el bipartidismo reformando la ley electoral actual. Asi que todos los que esteis en contra de la misma mierda que son PPSOE podriais echar una manita.
No dire cual para que no me acusen de hacer SPAM politico, pero no son dificiles de encontrar.

#9 Votando en blanco vas al bipartidismo, porque se van a los mayoritarios.
La única manera de que haya democracia, no exista bipartidismo, y un partido justo. Es votar a otro partido que te represente aunque sea minoritario, y ya está (y si puedes, uno regional).
Todo lo demás de no votar, o cosas por el estilo, siento decirlo, pero son pataletas útopicas que jamás llegarán a nada, porque el partido que gane le da igual si le han votado 10 que 10.000

A ver si es verdad eso que decis, que luego la gente no va a votar y al dia siguiente: "no, ya, es que no fui, no me convence niguno (y lo dicen sin conocer ni la mitad de candidaturas y sin haberse leído un programa)". A VOTAR LECHES. Que hay gente que solo iría a votar si se lo prohiben.

#17: No es democracia que un partido con más votos tenga menos escaños. No es democracia que IU+ICV con 1.284.000 votos tenga 5 escaños (debería tener 18) y CIU con 835.000 tenga 10. No es democracia que EA con menos votos que el PA tenga escaño y el PA no.
Si, ya se que los escaños que "le deben" a IU no los ha cogido CIU, sino PSOE+PP, no le estoy echando la culpa a ellos.
Partidos regionalistas fuera del congreso. El congreso debería representar a todos, para la representación territorial ya está el senado.
El problema es que hay partidos con menos poder del que el pueblo le ha otorgado.

¿Bipartidismo? ¿De qué nos quejamos?

Cada cual es libre de votar a quien quiera (salvo que quieras votar a Batasuna, pero esto es otro asunto). Dicho esto, ¿dónde está el bipartidismo?. Yo no voto ni a uno ni a otro, pero no me quejo.

¿Alguien obliga a los 11 millones de votantes del PSOE o a los 10 millones de votantes del PP a que voten a uno u otro? A mí me parece que no.

Me suena esta discusión a la de "Menéame no es lo que era". Menéame es lo que quiere la gente. Democracia 100%. La mayoría tiene voz y se publica lo que la mayoría quiere.

¿Bipartidismo? Pues id a contárselo a los votantes de PPSOE, que son lo que deciden su voto. Y si hay bipartidismo es porque la gente lo quiere así. ¿Quién somos para decir qué es lo que debería querer la mayoría?.

No entiendo por qué quiere IU impedir la redifusión de los debates. La pobreza intelectual de los intervinientes LES BENEFICIA claramente.

Yo lo tengo claro desde hace tiempo. Mataré dos pájaros de un tiro: iré contra el bipartidismo y a favor del computo del voto en blanco.

Ahora que como no paren esto del debate en la jornada de reflexión, ya no se donde vamos a terminar.

Yo votaré en Blanco, a IU o al BNG, no lo tengo muy claro aún. Antes de votar a UPyD y a su hipocresía, voto a Acción Católica, que al menos ellos lo tienen claro.

En las últimas generales El Mundo publicó el día de reflesión una entrevista a toda primera plana, aquella misma en la que dijo que estaba convencido que el atentado del 11-M había sido de ETA.

#20 no, por varias razones:
-Ley d'hont, todos los votos en blanco y de partidos que no llegan a un 5%, se reparten entre los grandes.
-En el caso de la abstención, con menos votos, menos hacen falta para la mayoría absoluta.
-Más grave veo que un partido que saque 1.200.000 votos tenga menos escños que otro con 400.000 votos
Por eso mismo, vota a un partido minoritario para que pueda obtener representación, con lo cual sus votos no se repartirán.

¿Que interés tiene El Mundo en regalar dos debates en los que su "preferido" ha perdido claramente? Este está deseando que se estrelle Rajoy, para aupar a la presidencia del PP a su amiga Espe. ¿Más poder para el trío calavera: Espe, Pedro Jeta y Fedeguico?

#32 A ver, que igual soy un poco burra. Yo creo que el sistema D'Hont favorece a los partidos más votados, no? Y a esto se le une el número de escaños asignados a Navarra. Mi voto no vale por una mezcla de ambas circunstancias, no?
Vaya, que en estas cosas no soy nada experta.

#38 Vale, tienes razón entonces. Mi voto no vale una mierda porque en Navarra sólo se reparten 5 escaños.

#19 Pues yo diría que lo tengo bastante claro. En Navarra si no votas a UPN, PSOE o Nafarroa Bai tu voto vale para bien poco. Y como justamente es mi caso y no voto a ninguno de esos tres partidos pues soy consciente de que mi voto no va a servir para nada. No se qué es lo que no entiendes.

Lo razonable es un sistema con una circunscripción central única. Juntamos todos los diputados y todos los votos en Madrid (la capital y todo eso), aplicamos la Ley D'Hont, y a correr. Es lo más justo.

También estaría bien que hubiera listas abiertas. Y si hay listas cerradas, nada de tránsfugas, si un concejal/diputado se quiere ir, que entre el siguiente de la lista, que eso es lo que el ciudadano ha votado.

Ya por último, no estaría de más una segunda vuelta entre los partidos más votados para FORMAR el gobierno, y evitar que el ejecutivo sea rehén de un partido minoritario.

No parece muy adecuado hacer algo así la jornada de reflexión y no me parece muy LEGAL.

#22 En el caso de la abstención, también menos votos hacen falta para tener un escaño, y a menudo los votantes de los partides pequeños son los más fieles.

Sobre lo de los votos en blanco y de partidos con menos de un 5%, primero no es cosa de la regla de D'Hondt, sinó de la "regla de D'Hondt modificada", que es la que se aplica en España. Y no és que los votos se repartan entre los grandes, sino que simplemente no se tienen en cuenta.

Sólo afecta al resultado en circunscripciones grandes, que escojan más de unos 15 escaños. Si no, un partido con menos del 5% de los votos no puede llegar a tener un diputado, si no es que hay tantos partidos que se reparten el voto que casi ninguno pasa del 5%.

Y hace bien.

Ojalá todo el mundo pasase cierta cantidad de horas informándose sobre los partidos a los que puede votar, en vez de analizando un debate sesgado e infantil.

Internet y las comunicaciones cambiarán algún día el espectáculo denigrante del proceso de degradación gradual de la política al que asistimos, pero mientras tanto, toca andar al loro.

#30 digo que no lo tienes claro por hablar de la regla de D'Hondt, que no tiene nada que ver con el problema que planteas. El problema es la medida de la circunscripción, o la cantidad escasa de escaños que se eligen. Para nada la regla de D'Hondt.

#6 Diría que no tienes nada claro què es la regla de D'Hondt. No tiene nada que ver con lo que dices. El problema es que a Navarra se le asignan 5 diputados.
En las últimas elecciones, apliques el sistema de repartición de escaños que apliques, teniendo UPN un 37% de los votos, el PSOE un 33% y NA-BAI un 18%, se quedarían 2, 2 y 1.
Si por ejemplo se hiciera una sóla circunscripción entre Navarra y Euskadi, la cosa sería más proporcional al sumar 24 escaños. Cuantos más escaños, más proporcional, però no sólo D'Hondt, sino todos los sistemas.

Aunque sé que no viene a cuento, es que lo tenía que decir. ¿Alguien se ha planteado lo bien que le quedaría al lema del PP "Con cabeza y corazón" la coletilla "Vota cabezón"? Va que ni pintado!

Por cierto, hablando de partidos, y aunque no soy militante, me ha gustado mucho el programa de "Ciudadanos", partido de la ciudadanía. Creo que más progresista no se puede ser. Suscribo todos los puntos de su programa. Échenle un vistazo.

El BIPARTIDISMO no mola.

Mola votar a partidos de los cuáles nadie conoce las siglas. Yo siempre voto al ICBM.

#36 De dónde lo sacas? Algún ejemplo? Puede que en algún caso extraño y extremo aplicar la regla de D'Hondt le dé un escaño "de más" (según algún punto de vista) al primero, pero estoy casi seguro que en lo que se lleva de democracia en España, en ninguna provincia se ha dado el caso.

La regla de D'Hondt (pura, sin umbral) lo que consigue es que a todos los partides los cuesten los mismos (lo más parecido possible) votos cada escaño conseguido.

Como te decía, teniendo UPN un 37% de los votos, el PSOE un 33%, NA-BAI un 18% y IU un 6%, y repartiendo 5 escaños, con cualquier sistema mínimamente proporcional te saldrá que se quedarían 2, 2 , 1 y 0.

No creo que encuentres un sistema en que con un 6% de los votos, y repartiéndose 5 escaños, a IU le toque uno. Y si existe, muy proporcional no es.

Me encantan las encuestas de elmundo.es. http://elmundo.es/elmundo/debate/2008/03/1108/prevotaciones1108.html Parece un "claro" reflejo de la realidad.

#2, la democracia ha producido el bipartidismo, hay bipartidismo por que la sociedad lo quiere así, el pueblo decide sus gobernantes, el pueblo ha elegido el bipartdismo, la democracia es la democracia, democracia. si quieres que un partido minoritario tenga más poder de decisión de la que el pueblo le otorga es que no te gusta la democracia. a mí puede gustar más un partido que otro, pero jamás diré que es injusta la cantidad de diputados que cada uno tiene.

por cierto, lo de la jornada de reflexión es la estupidez más grande del mundo, la gente es mayor de edad y no necesita que un gobierno dosifique la información que le llega.

#2 ..... blablaalba PLURALIDAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ bla bla bla .....

¿En Youtube deberían censurar los vídeos de los debates durante la jornada de reflexión? ¿Y habría que arrancar los carteles de las vallas publicitarias? Evidentemente NO.

La Izquierda es quien SÍ rompió la jornada de reflexión de los comicios pasados.