Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Articulo 25 de la constitución española de 1978:
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados".
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados".
#4:
#2 Porque la constitución es la root de todo el ordenamiento juridico español, tiene el más alto rango, y por tanto ninguna norma inferior (leyes, reglamentos) pueden ser contraria a la constitución. En el caso del Codigo Penal, éste es una recopilación de LEYES, y por tanto es de rango inferior a la constitución y no puede ser contrario a la misma.
Comentarios
#10, ... #4 se equivoca, la constitucion no es la root... es el kernel, y para cambiarlo hay que reiniciar el sistema...
Articulo 25 de la constitución española de 1978:
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados".
#2 Porque la constitución es la root de todo el ordenamiento juridico español, tiene el más alto rango, y por tanto ninguna norma inferior (leyes, reglamentos) pueden ser contraria a la constitución. En el caso del Codigo Penal, éste es una recopilación de LEYES, y por tanto es de rango inferior a la constitución y no puede ser contrario a la misma.
#4 Ya, pero en la misma constitución están los procedimientos a seguir para modificarla. Así que nada impide modificar esta primero y después el código penal.
hay-plantearse-cadena-perpetua/1#comment-9
¿Hay que plantearse la cadena perpetua?
elmundo.esuna reflexion, os dais cuenta de que con cadena perpetua no se hubiera evitado el crimen de mari luz porque el problema es que no se ejecuto la sentencia. Es decir, el problema es que este tipo no ha entrado en la carcel, no que haya salido demasiado pronto. Asi que si alguien quiere proponer la cadena perpetua que lo haga, pero este caso no es motivo para abrir ese debate. Un saludo
#2 Si es perpetua no hay reinserción. Por tanto, lo prohíbe la Constitución.
#23 Un comentario muy desacertado. Desde el punto de vista del Derecho, la reinserción social consiste en recuperar aquellos derechos perdidos en ejecución de la sentencia condenatoria, en el caso de la cadena perpetua, el derecho a la libertad. Sin libertad, no hay reinserción.
PD: Un tetrapléjico sí puede ejercer su derecho a la libertad. Otra cosa bien distinta es que defacto exista un impedimento natural ajeno al Poder Público, como por ejemplo una incapacidad.
La constitución no da cabida a la pena de muerte, pero la constitución se puede cambiar e incluso se recoge el procedimiento en ella.
La constitución no es un mandamiento divino, se puede hablar sobre modificarla y lo haremos algún día (pronto creo) así que eso no es un argumento contra la cadena perpetua, solo un aviso del proceso de legislar sobre ella.
#6 Si es perpettua no hay reinserción, pero si no puede haber reinserción debería ser perpetua
Y, ala extrema derecha mediática... ¿qué le importa la Constitución? Ya tienen nuevo argumento para subir audiencia y vender periódicos.
#4 "Porque la constitución es la root de todo el ordenamiento juridico español,"
relacionada Seis vocales del CGPJ pedirán la dimisión de su portavoz por "proponer un debate sobre la cadena perpetua"
Seis vocales del CGPJ pedirán la dimisión de su po...
elpais.com#11, por supuesto. Pero no es precismanente la misión del encargado de defender la ACTUAL constitución de pronunciarse sobre la pertinencia de leyes que atentan contra la ACTUAL constitución.
Ya le han pedido cuentas sus propios compañeros por semejante patinazo http://www.elpais.com/articulo/espana/vocales/CGPJ/pediran/dimision/portavoz/proponer/debate/cadena/perpetua/elpepuesp/20080331elpepunac_33/Tes
#4 El Código Penal no es una recopilación de Leyes, es una Ley Orgánica. La cadena perpetua, en su sentido más literal, está prohibida por el artículo 25.2 de la Constitución. No obstante, como bien apunta Principado_de_Tarragona en el link de #3, hay modalidades de la cadena perpetua que sí son compatibles con la Constitución.
Yo estoy en contra de la cadena perpetua por un motivo: la gente sale peor de lo que entra. Con una cadena perpetua es IMPOSIBLE que alguen se rehabilite. Tengo una asignatura llamada "Consecuencias jurídicas del delito" donde nos han mostrado a la perfección los efectos psicológicos que ello general: el llamado efecto "prisionización".
Rufadas nos da gratis otra clase de derecho : http://rufadas.com/2008/03/31/diferencia-entre-correcto-y-justo/
#19 reformar la constitución de arriba abajo, buuufffff, acabamos antes dando un golpe de estado y haciendo una nueva.
#23
Los usuarios de menéame, quienes probablemente tampoco salimos jamás de nuestro ordenador, ¿somos unos sociópatas sin integrar?
¿Y todavía lo dudas?
#30, pero eso no sería cadena perpetua tal como lo entiende la mayoría de la gente. La gente lo que quiere, en realidad, es lo que dice #22. Yo no estoy de acuerdo, pues creo todo el mundo tiene derecho a rehabilitarse, rehacer su vida y tener una segunda oportunidad. En fin, es mi opinión, aunque sé que es un tema delicado.
Hombre ya que sacamos lo de la Constitución pues aprovechemos para reformarlo de arriba abajo. República, pena de cadena perpetua para terroristas, pederastas, violadores y asesinos sin posiblidad de reinserción; penas más duras para homicidas (¿qué es eso de estar solo 3 años tras matar a un hombre conduciendo sin carnet y sin prestar auxilio?); y eliminación de acuerdos con la Iglesia. Se somete a referéndum y lo que diga el pueblo.
#7 Creo que cuando la gente pide cadena perpetua no es para que las revisen cada X tiempo o para que suelten al criminal cuando hayan pasado unos años. Cuando la gente quiere que se cree la pena de la cadena perpetua es para que el culpable se muera en la cárcel y no conozca otro sitio más en su vida, porque si no, vaya mierda de cadena perpetua.
#11, en realidad la constitución sí que permite la pena de muerte en la ley militar (artículo 15). La pena de muerte en España se abolió en su totalidad ¡en 1995! (http://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/espana-y-la-pena-de-muerte/)
#7 Los mundos de Yupi
#5, sí, la constitución es modificable, siempre y cuando se tenga la mayoría (¿de 2/3 del congreso?), se disuelvan las cortes y se convoque referendum. ¿Crees que van a hacer todo esto?
#6, y para gente que se sabe positivamente que no se van a "reinsertar" y que han cometido delitos tan monstruosos, ¿qué hacemos?
#1 Que yo sepa "nunestos delincuentes" no hacen ningún tipo de trabajo forzado.
Si es sí a la reinserciín y no a la cadena perpetua, porque hay tantos delincuentes no reinsertados fuera de las cárceles? no es una paradoja? Si no se aplica la cadena perpetua, por el motivo que sea, al menos que los delincuentes que no esten plenamente reinsertados no salgan a hacer más mal del que ya han hecho, las víctimas del pasado, presente y posible futuro, no nos merecemos ese maltrato.
No se hasta que punto es adecuado cambiar leyes en caliente (supongo que este tema está de moda por el asesinato de Mariluz). Lo que ha fallado no ha sido la duración de la pena sino la chapuza del procedimiento judicial.
No es que sea muy partidario de las ISO 9001 de control de calidad por el exceso de papeleo, pero en el caso de la justicia creo qeu deberia haber un sistema de archivo con unos plazos que generen "no conformidades" para que sean resueltas "de manera inmediata" o en el plazo de... y hacer a alguien responsable directo de su complimiento.
Vale ahora de todo corazón, contestad a lo siguiente si llega una persona y mata a vuestra hija, madre, padre hermano, hermana, o cualquier familiar cercano ¿de verdad creéis que esa persona se merece una segunda oportunidad?, yo estoy de acuerdo en que si robas, si traficas con drogas, si cometes cualquier delito que no sea asesinato, mereces una segunda oportunidad y hasta una tercera, pero un asesinato, ¿quien le da la segunda oportunidad al muerto, o al familiar que ha perdido a un ser muy querido?, porque no habrá nada en el mundo para pagar eso, así que en este tipo de casos, lo mínimo que creo que se podría exigir es que pase muchísimos años en la cárcel no 3 (como cierta persona que atropello y se dio a la fuga). Si un terrorista paga 40 años de su vida un asesino normal debería pagar lo mismo porque mi vida vale lo mismo si me mata un etarra o mi vecino, y si encima tenemos casos donde psicólogos no se cansan de afirmar que esas personas no están preparadas para salir a la calle y se les deja en libertad porque su condena termina, peor aun.
Y si se que el caso de Mari Luz no es porque saliera pronto, si no porque el juez fue un incompetente, pero sinceramente creo que si hace falta una reforma de ciertas penas.
Yo no entiendo nada. ¿Pero no decía este tío en la Cope que modificar la Constitución era un tropelía y que era nuestra fuente de estabilidad, etc, etc?
¡Ah! Espera, que esteban hablando de los Estatutos de Autonomía ...
Bueno, a ver. La CE no dice "Se prohíbe la cadena perpetua". Dice "...estarán orientados a la reeducación y reinserción social". Si esta frase es incompatible con la cadena perpetua o no, lo tendría que decir el TC.
Por ejemplo, la pena para un pederasta y/o violador de menores podría consistir en: "Se le condena por x años. Pasados los mismos se le realizará un exhaustivo examen psicológico para determinar si, efectivamente, es susceptible de reinsertarse en la sociedad. Si no lo es, continuará..."
De esta forma, la reinserción social de esta clase de individuos no está reñida con el derecho a la seguridad de los ciudadanos. Si a mi hija la violase un tipo que cumplió, yo que sé, diez años por hacer lo mismo con la hija de otro, y, aunque cumplió en principio su condena, claramente cuando salió no estaba reeducado, prendo fuego a alguien...
Desde luego lo que está claro es que una pena de 3 años por violar a tu hija me parece ridículo. Te caen más por vender marihuana o piratear CDs. Es vergonzoso. Yo creo que por encima de la rehabilitación debe de primar la seguridad de las personas, especialmente de los niños. Es decir, si un pederasta no se ha rehabilitado tras 40 años de prisión nuestros hermanos pequeños o hijos no tienen pq pagarlo. A menudo tengo la sensación de que existe más una especie de fé en algunos códigos éticos (similar al que mantiene la Iglesia Católica en algunas posiciones como eutanasia etc.) con estos temas.
#1 Pero ahí no dice nada no a la cadena perpetua. Eso, ¿no será más bien materia del Código Penal, que es, como su nombre indica, donde se regulan las penas?
Claro, se me olvidaba que las penas de más de 40 años no son formalmente cadenas perpetuas, pese a que en la práctica sean así Pues cambiemos las penas "ligeras" del Estado español por la cadena perpetua francesa, en la que en contadísimos casos se superan los 20 años.
Aunque no soy partidario, en principio, de la cadena perpetua, no estoy de acuerdo en que no sea una medida constitucionalmente viable en la actualidad.
"Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social"
Como todos estaremos de acuerdo en que la cadena perpetua es claramente compatible con la reeducación, nos centraremos en la "reinserción social". Significa, literalmente, volver a introducir en la sociedad a alguien que se había apartado de ella. Ahora bien, ¿es realmente indispensable gozar de libertad física para volver a formar parte de la sociedad? Las personas impedidas y los miles de ancianos que no salen de casa ¿acaso no están socialmente insertados pese a su inmovilidad? Los usuarios de menéame, quienes probablemente tampoco salimos jamás de nuestro ordenador, ¿somos unos sociópatas sin integrar?
No sé, quizá habría alguna fórmula de compatibilizar la "reinserción social" con la privación de libertad. Aunque, insisto, no estoy a favor de la cadena perpetua entendida como "encierrado mientras vivas" (que no es este su significado penal).