Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La "inversión" (entre comillas) ilustra nuestra tendencia a considerar como más evolucionados los diseños corporales más complejos, cuando no necesariamente ocurre así. Es una premisa que Stephen J. Gould se encargó de desmontar en su libro "La Vida Maravillosa"
#2:
Nótese las comillas en ambos lados ...
#1:
No existe evolución inversa, la evolución es el simple hecho de cambiar, para bien o para mal. Hace poco salío otra noticia con ese término erróneo.
Comentarios
Ostia como el PP.
La "inversión" (entre comillas) ilustra nuestra tendencia a considerar como más evolucionados los diseños corporales más complejos, cuando no necesariamente ocurre así. Es una premisa que Stephen J. Gould se encargó de desmontar en su libro "La Vida Maravillosa"
Nótese las comillas en ambos lados ...
No existe evolución inversa, la evolución es el simple hecho de cambiar, para bien o para mal. Hace poco salío otra noticia con ese término erróneo.
Lo próximo: Mariposas que se metamorfosean en orugas
Como Zoidberg en el estanque!!
bueno, el ser humano también "evoluciona inversamente" n_n
a pesar de que pueda parecer lo contrario (mode ironic. y hablaba de evolución filogenética)
Actualizo: aunque ahora que lo pienso, los seres humanos tampoco vamos a mejor en nuestra evolución ontogenética: la piel pierde flexibilidad, se nos caen los dientes, perdemos fuerza, los huesos se debilitan, perdemos audición, visión, olfato... Lo único que pasa es que no es necesario que nos metamorfoseemos.
#13 Opino lo mismo, el animal sufre una metamorfosis, la evolución es una cosa que se da a lo largo de muchas generaciones e implica cambios genéticos y este no es el caso.
cosas veredes, amigo Sancho (o algo así era)
¡A metamorfosearse! (/power rangers)
Me parece muy curioso ^^ , vale que son ciertos los comentarios de que no es evolucion, pero deacuerdo tambien con #0 que para eso los entrecomilló para recalcar que era una forma de hablar (igual que uno habla a veces de evolución en su vida cuando habla de 'mejorar su situacion' sea en trabajo o en forma de vida etc)
A lo que se refiere #0 es a que normalmente en las metamorfosis esperamos que al final de un cambio se pase a un estado mas complejo, las larvas son (ahora debo de añadir 'en general') formas 'sencillas' de vida, desde las larvas de mosquito a los gusanos de seda, esperamos que el animal adulto sea una version mas competitiva y compleja que el animal recien nacido, en este caso pasa al contrario y si que es sorprendente si
#10 No está relacionado, como dices lo dejan por que se les queda pequeño, para volver a generar (o buscar) otro. Esto es mas parecido a una metamorfosis. Como se explica en el articulo, pierde patas, ojos, exoesqueleto, tracto digestivo... No es para nada común en el resto de la fauna.
El animal que involuciona, el ser humano:
"Involuciona", en todo caso.
Esto viene a ser como el PP estos últimos años: evolucionan a la inversa... a ver si salen de esta y logran reconducir su evolución...
anda, si estoy copiando a #3
#17
Que bueno cierto, que pasa dos veces por el estado larvario 
#11 Exacto es una metamorfosis y no una evolución.
#20 te parecen pocas evidencias? >> http://zachk.sixbit.org/images/bush/monkey.jpg
pobre, ya no es lo que era
Relacionada: El tiempo quizás vaya hacia atrás en otros universos
El tiempo quizás vaya hacia atrás en otros univers...
noticiasdelcosmos.comA ver si hacen alguna prueba con humanos y vemos si venimos del mono.
no entiendo mucho de estas cosas, pero viendo el video me he acordado de muchos animales q cuando crecen se deshacen de su exoesqueleto porque se les ha quedado pequeño, muchos de estos animales son crustaceos. q es lo q me parece q es tambie este bichito. vamos q seguro estoy equivocado, pero viendo estas imagenes no me ha parecido ver nada q no haya visto en otros documentales de vida del oceano.
#24 Más evidencias:
http://webdeptos.uma.es/genetica/GENETICAEVOLUTIVA/evol_human.jpg
Metamorfosis inversa quizás sería una expresión mejor.
Respecto a la evolución inversa, se puede evolucionar al revés en el sentido de, por ejemplo un animal que ha perdido la vista por evolucionar en una cueva (esos animales ciegos de cueva). Posteriormente, ese animal podría evolucionar "al revés" si "le sacan de la cueva" y recuperar sus "antiguos" ojos. Esto no me lo invento, leí que había pasado con más de un animal.
Hay que aclarar que el término "más evolucionado" es confuso. Puede ser que haya animales mejor adaptados que otros, o más complejos que otros, pero "más evolucionado" es incorrecto en sentido estricto, como decía Richard Dawkins en "The ancestor's tale". Un ejemplo típico: una mariposa que antes era clara y se camuflaba con las cortezas claras de los árboles, al aumentar la contaminación y así oscurecerse la corteza de los árboles, evolucionaba a un color más oscuro para poder camuflarse mejor. ¿Qué versión del animal era "más evolucionada"? Ninguna. Cada versión se adaptó lo mejor que pudo al ambiente. ¿Qué es más evolucionado, un gusano o un hombre? La pregunta no tiene sentido, se puede hablar de más complejo, pero no de más evolucionado. El gusano, al igual que el hombre, sobrevive. No podemos decir que el hombre, o la rata, está más alta en la escala evolutiva que el gusano, pues si el gusano logra sobrevivir durante miles o millones de años con ese diseño, su diseño no tiene por qué mejorarse. Ya está "suficientemente evolucionado". Los animales "poco evolucionados" serían los que se extinguen, en todo caso.
El paleofreak lo ilustró muy bien: http://paleofreak.blogalia.com/historias/38751
Tanto Dawkins como el paleofreak lo que quieren decir es que la evolución no va hacia ningún sentido, no tiene una dirección a seguir, no hay meta ideal ni "el culmen de la evolución".
Yo leí hace tiempo que los murciélagos también evolucionan inversamente, y estaban discutiendo si eso es un retraso o simplemente un avance en otro sentido, ya que los murciélagos vienen de las ratas, les salieron alas lo cual es un avance pero resulta que ahora muchos murciélagos bajan al suelo a cojer frutas que caen de los árboles y las alas no les sirven, y cada vez pueden volar menos y llegará un momento que no las tengan. ¿Curioso no?
A mi me da mucha cosa, aunque ha sido ineresante, porque no tenia ni idea. Gracias.
Algunos animales de 2 patas siguen "evolucionando" en el mismo sentido. Unos quisieran acabar en Isabel la Católica y otros en Santiago ¡y cierra España¡
Que le den esta hormonoa a más de uno que anda suelto por ahí creando guerras, atentados, etc...
Como nosotros.
Tan evolucionado es un paramecio como un ser humano, aunque el ser humano sea fisiológicamente y anatómicamente más complejo.
En cierto sentido el paramecio ha sido más exitoso a lo largo de la evolución puesto que ha logrado sobrevivir sin necesidad de tantos cambios.
#32 No, precisamente porque no implica juicios de valor evolución es adaptación al medio, no mayor o menor complejidad (éso si que es un juicio de valor), y la única finalidad de ello es sobrevivir como especie.
No hay ninguna finalidad, y a veces tampoco implica adaptación al medio :o)
Estamos "contaminados" por el significado popular y no científico del concepto de evolución.
Si les han administrado hormonas y mejunges varios no me extraña que se hayan metamorfoseado en una babosa o bicho purulento. ¿Por qué no han esperado a ver su desarrollo normal? ¿Acaso tardan muchos años en cambiar de estado en la naturaleza?
Bueno, estar más evolucionado significa haber cambiado más a lo largo del tiempo. No tiene que ver con el éxito de esa especie en ningún sentido, ni implica hacer juicios de valor.