#2 el asesino es el que comete el asesinato, el que no participa y lo encubre es cómplice. Frente a ciertas situaciones no hacer nada, debería ser delito

No creo que ningún país accediera a dicho chantaje, nadie va a costear la industria bélica de sus enemigos, y menos de los nazis que planeaban dominar Europa. De todas formas, ¿cuál era el futuro de esos judíos en España??, ¿seguir en campos de concentración pero de Franco?, vaya solución!
A los aliados lo que les corresponde: años y años haciendose los suecos y mirando a otro lado porque lo de los campos de concentración está más que estudiado que era conocido por el resto de países y nadie hizo nada hasta que Hitler les atacó directamente.

Ahi lo tienes en png, por si alguien no tiene pdf disponible en este momento

http://i28.tinypic.com/2rxtpgw.png

#14 Los EEUU entraron en guerra porque Alemania les declaró la guerra en el 41, nunca he entendido por qué, pero lo hicieron (Seguramente fue para poder hundir libremente mercantes estadounidenses en el Atlántico y conseguir el bloqueo efectivo de Gran Bretaña, pero no lo veo motivo suficiente. Fue un error para ellos).

Por otro lado, en el 45 la opinión de Churchill era avanzar cuanto más posible hacia el este y llegar a Berlin antes que los Rusos, pero fue Eisenhower quien decidió dejar la conquista de Berlín al Ejército Rojo (estaba más preocupado por limitar el número de bajas en una guerra ya ganada de lo que estaba Stalin. Bueno, la preocupación de Stalin por el número de bajas tendía a cero). Fue un error político de Eisenhower, ya que una vez se acercaba el fin de la guerra ya estaba más que claro quienes eran las nuevas potencias, y que como visiones del mundo tan diferentes acabarían enfrentandose. Aun así, aunque fuese cierto que sus motivos fuesen solo frenar el avance soviético sobre Europa, me parece un motivo bastante bueno, pero la mejor forma de hacerlo era aliarse con Hitler, y eso no era del todo imposible en 1940.

Sobre la noticia, lo siento, pero lo que dice el titular "cómo los aliados dejaron morir a 1 millón de judíos", me parece propio de un débil mental o un loco peligroso, no solo no le parece bien que no se cediese al chantaje, sino que además hace recaer las culpas sobre quien no cedió. Por suerte el articulo de La Vanguardia no saca esas conclusiones, solo son cosas del usuario IOsobar.

En el articulo sí se dice algo interesante: De la lectura del paquete documental se desprende que los aliados conocían perfectamente el alcance del holocausto y que los nazis sabían que los aliados estaban al tanto de lo que sucedía en sus campos de exterminio. Precisamente en ese punto residió la contundencia y el dramatismo de la propuesta de Adolf Eichmann. Que yo sepa , hasta ahora no esta claro el grado de conocimiento que tenían los aliados sobre la existencia y magnitud de la llamada Solución Final. No se hasta que punto estos documentos arrojan luz sobre el tema.

Que pasada, un millón de Judios. ¿Habrían creado la nueva Israel en España? ¿Se habrían apropiado de una región como hicieron en Palestina?

Acojona solo de pensarlo... en estos momentos podríamos estar media España en guerra de guerrillas contra ellos. Imaginad que hubieran ocupado Cantabria, o Valencia, o Asturias, o Catalunya...

La intifada española , ¿sería con boinas o barretinas en lugar de los pañuelos palestinos? ¿serían los legionarios de cristo la cabeza de lanza antijudía?

Ya me imagino la OLE (Organización para la Liberación Española), llena de españoles con bigote y boina o barretina, como orgullo de la "raza"... ¿Os imagináis?. Seguro que ningún otro grupo terrorista sería más sanguinario que nosotros, con la mala leche que gastamos; estos palestinos son niñas al lado nuestro.

Aunque pensándolo bien, esto podría ser el comienzo de un buen libro

Al hilo de un comentario como #14 sólo quiero señalar qué atrevida es la ignorancia y que arrogantes los ignorantes. Los EUA abastecieron al regimen soviético desde el verano de 1941 y fueron quienes motorizaron el ejercito de esa dictadura. Pretender ahora que los EUA no fueron aliados de los asesinos estalinistas o que los EUA no encubrieron tras la guerra al igual que Inglaterra la brutal represión soviética en su avance hacía Berlín sólo podría defenderlo o un sectario que tiene serios problemas para ver más allá de sus caleidoscópicas anteojeras o un completo ignorante. Por otra parte, el infame regimen nacionalsocialista era sobradamente consciente de que su enemigo más peligroso, al pugnar con él por un mismo modelo de sociedad totalitaria, era el comunismo de Stalin y no los UK o los EUA, democracias liberales donde los individuos aún valían algo como tales frente a la aplastante maquinaria del estado.

Sólo puedo decir que no se debe ceder al chantaje de ningún criminal. Murieron tantos judíos, pero a saebr cuantas personas hubiesen muerto si se les hubiera facilitado el dinero.

#19, los estados unidos entraron en la guerra porque japón atacó pearl harbour, con el objetivo de destruir la flota estadounidense en el pacífico y obtener la supremacía naval que les permitiera proseguir con sus planes expansionistas. una vez producido este ataque, evidentemente estados unidos le declaró la guerra a japón, y alemania como aliada en el eje de este ultimo país tuvo que hacer lo propio con los estados unidos

obviamente, a los americanos les iba bastante en el tema y tenían muchos intereses, pero sin este ataque habria sido imposible que la opinión pública fuera favorable a la entrada en otra guerra europea

sobre la noticia, me parece bastante absurda, por no decir amarillista. los únicos responsables, como ya se ha dicho antes aquí, son los asesinos. si se hubiera pagado ese dinero, quizá (solo quizá) habrían entregado un millón de judíos pero habrían matado otro millón, y se habría fortalecido al enemigo. si hoy por hoy la política estadounidense es la de no negociar nunca con terroristas, imaginaos en la época lo que pensarían ellos o stalin sobre la idea de subvencionar asesinos fascistas

para mí, actuaron correctamente, y este artículo es una provocación

En cuanto al conocimiento del Vaticano que comenta #2, hace pocos días echaron en La2 la película "Amén", que cuenta un poco el tema (http://es.wikipedia.org/wiki/Amen. - no olvidar poner el punto del final del link, que si no os redirecciona a otro lado)
Me pareció bastante interesante ver cómo el Vaticano se planteaba aquello del asesinato como un mero asunto diplomático, intentando buscar la forma de mantener una postura "neutral" para no enfadar a los nazis ni a los aliados.

Hicieron lo correcto.

En la guerra casi nunca hay elecciones correctas, solo opciones mas malas y otras menos malas.

Y cuando el chantaje no fué efectivo, la mayoría de los mandos nazis tuvieron en Franco su aliado y ha vivido aquí, algunos de ellos ya fallecidos, desde entonces con otras identidades,alguno qedará vivo´. Lo que no sé es si Franco recibió dinero a cambio o lo hizo por empatía.

#32 Yo creo que más bien lo hubiese hecho si se lo hubiesen dicho los aliados, y en función de lo que le hubiesen ofrecido a cambio. El régimen de Franco no es que tuviese ninguna animadversión real hacia los judíos, y en 1944 le importaba ya poco lo que dijese Hitler, pues estaba claro que no ganaría la guerra y tocaba ganarse el favor de los aliados. En resumen, los hubiese admitido si hubiese visto que podía sacar alguna ventaja.

Me pregunto si nos hubiesen echado de nuestras casas, reclamando las juderías perdidas en 1492 y si nos habrían cerrado en campos de concentración vallados para luego llamarnos terroristas...

#11 Parece que quieras discutir lo que dice #4, pero en realidad dices lo mismo. No sólo murieron judíos, y no sólo murió gente por razones étnica (judíos, gitanos, eslavos...) sino tambien por razones sexuales (homosexuales), políticas (anarquistas, comunistas...) y demás.

Esto es un bulo como un castillo. "..los matarían en Auschwitz." vaya que cortesía por su parte la de decirte hasta donde. "...el intercambio de seres humanos por bienes materiales" ¿En una guerra que ya tenian perdida en el 44?, me pregunto para que les serviria el dinero, quizás querian gastarselo en casinos.. y furcias (Bender).

Lo que pasó es que los de siempre se repartieron el mundo, y pagamos los judios y no judios de siempre... y ahora mismo intentan repetir la historia...

#36 Del mismo enlace que pones, Alemania declaró la guerra a los Estados Unidos el 11 de diciembre, aunque no estaba obligada a hacerlo bajo el acuerdo del Pacto Tripartito, luego Alemania no deshonraba ninguna alianza si no declaraba la guerra. Evidentemente sus motivos tendrían tanto Japón para no declarar la guerra a la URSS como Alemania para sí hacerlo a los EEUU, pero lo de Alemania yo nunca lo he entendido. No es seguro que los EEUU se hubiesen metido en Europa son previa declaración de guerra alemana.

#37 Creo que no has entendido, del error que hablamos es detener el avance hacia el Este en 1945, dejando a la URSS toda Europa Oriental.

Obviamente es un tema delicado, es muy complicado decir si hicieron bien o hicieron mal, pues se hablaba de la muerte de millones de seres humanos.

Siempre se había manejado que loa aliados desconocían los sucedido con los judíos, hasta que empezaron a liberar campos. Según esto los nazis amenazaron con gaseara los judíos en Auschwitz. ¿Los nazis informaron de eso? Lo dudo.

#25 Japón, como aliado de Alemania, no declaró la guerra a la URSS, así que no veo por que Alemania habría de hacer lo propio con los EEUU. Por otro lado, las declaraciones de guerra de EEUU son posteriores a las de Japón, Alemania e Italia, en los tres casos Congreso y Senado votan la declaración cuando ya les ha llegado la declaración por parte del enemigo, de ese modo no hacen falta muchos más argumentos, pero sin la declaración de guerra alemana, no veo yo tan claro que se hubiesen metido en la guerra europea, evidentemente Roosevelt quería, pero eso no era suficiente.

#22 Sí, ahí estoy de acuerdo, no se le puede atribuir a Eisenhower. A lo que quería referirme es que desde el punto de vista militar no es un error, es un error político, pero es cierto que es más atribuible a Truman (y hasta cierto punto a Roosevelt, que aunque ya había fallecido para el final de la guerra, si se sentaron las bases para la partición en Yalta, y ahí estaba Roosevelt). En cualquier caso, error de los USA y contra la opinión de Churchill.

#11 "A los judíos se los mataba por ser judíos. Y a los comunistas y derivados por ser comunistas. Y a los homosexuales por homosexuales. Y a los gitanos por gitanos...

Nadie dice que muriesen sólo judíos."

Esto me parece que hay que recordárselo a muchos guionistas de Hollywood, que han extendido la idea de que los nazis simplemente querían matar a todos los judíos (que no digo que no quisieran, pero también a homosexuales, disminuidos, media Polonia....) y que sólo los metían a ellos en los campos de concentración...

Imagino que los nazis pedirían una millonada como rescate, lo cual les hubiese permitido mantener la guerra unos cuantos años más. ¿Y quién les garantiza a los aliados que además esos presos fueran soldados que iniciarian un nuevo frente desde España?

#10 la paradoja hizo presencia.

#38 efectivamente, el pacto no le obligaba, pero esperaba de japón que diera un paso en su apoyo declarando la guerra a la urss a cambio de su ayuda contra estados unidos. los japos les dejaron con el culo al aire...

hombre, ya te decía que en estados unidos el clima social no era muy favorable a la guerra, aunque había cierta preocupación en algunos sectores y existían movimientos de apoyo tanto a los comunistas como a los fascistas. el ataque de pearl harbour acalló las voces discrepantes y a los pacifistas, y dió a los políticos la excusa que estaban buscando para volver a poner tropas en europa, como ya habían hecho en la primera guerra mundial

sobre el avance hacia el este, lo cierto es que stalin aceleró su marcha sobre berlín, para impedir que lo tomaran los americanos. quería resarcirse por el daño que habían causado los alemanes y el mejor botín era la capital, capturar a hitler y arrogarse el mérito de la victoria final (capturar la capital del enemigo es típicamente el final, si no un golpe definitivo). presionó a estados unidos, que viendo la guerra ganada se centraron en capturar objetivos estratégicos que les aportaran secretos tecnológicos. es posible que fuera un error, si, pero enfrentarse directamente a las exigencias de stalin podría haber tenido como consecuencia una guerra sovietico-americana que no podían ganar

#22 y #24, no estoy de acuerdo, no fue un error de ningún tipo

en primer lugar, creo que el argumento del ataque japonés ya es suficiente argumento militar para entrar en la guerra, pero es que aparte alemania les declara la guerra. además no te olvides de que estados unidos no fue nunca ni mucho menos neutral, estuvo enviando armamento, buques y diverso material bélico a reino unido desde el principio. Churchill, por tanto, estaba encantado de que los americanos entraran en la guerra. pero si les cedió medio país para asentar bases!

políticamente, les iba mucho en esa guerra. no solo porque estados unidos es un pais de emigrantes europeos, ni porque temieran que los fascistas pudieran apoderarse de toda europa y dificultar sus relaciones comerciales, sino porque tampoco podían permitir que los comunistas hicieran lo propio si les derrotaban. era una guerra de las que les gustan, librada lejos de su propio suelo, y de cuyo resultado podían sacar tajada, tal como se ha visto que hicieron finalmente. estableció las bases de su estatus de superpotencia global, así que políticamente no fue ningún error

#27, japon no declaró la guerra a rusia porque tenía un pacto de no agresión. y se centro en la expansión por el pacífico y en combatir a los yankees

http://es.wikipedia.org/wiki/2%C2%AA_Guerra_Mundial#El_Pac.C3.ADfico_.28abril_1941_-_junio_1943.29

aclaro, en resumen, las declaraciones de guerra de los paises gordos de la guerra. me salto las victorias fáciles de alemania del 39 al 41

1.- la urss declara la guerra a alemania porque los alemanes inician la invasion, violando el tratado mólotov-ribbentrop que habían firmado ambos paises para repartirse polonia y otros territorios europeos

2.- el ataque de Pearl Harbour fue en sí una declaración de guerra, así que estados unidos respondio declarando la guerra a Japón

3.- alemania declaró la guerra a los americanos conjuntamente con italia, esperando en contrapartida que japón abriera un frente en la retaguardia de la urss, esperando que obligara a dividir el esfuerzo bélico del ejército rojo, pero japoneses y sovieticos habían firmado un pacto de no agresión. además, el tratado que unio a las potencias aliadas aún no se habia firmado

#0 #3 debo ser raro, ya que lo veo en texto normal, sin pdf, al clicar lo de la derecha. Sí que, a parte, me aparece la opción de clicar en un enlace que dice pdf y me lo muestra así, però no he necesitado hacerlo.

#29 Totalmente de acuerdo.

En cualquier caso, la propuesta era inaceptable, porque los aliados serían conscientes de que Franco nunca hubiese aceptado acoger a diez mil judíos, no digamos ya un millón.

#10 Quienes, los nazis o los aliados?

#20 Hubiera sido un PWNED historico, pero eso involucraria a España en la guerra y Paco Franco sabia muy bien que las fuerzas del eje estaban jodidas y no ganarian la guerra. Su neutralidad fue lo que propicio que Franco muriera en cama 31 años despues.