Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#14 Joder, qué putos desagradecidos estos ROJOS, cuando deben todo su crecimiennto económico al ingreso en la ESPAÑA DE FRANCO.
Ves la comparación?
NO MEZCLES CHURRAS CON MERINAS. Muchos de los que nos alegramos con el NO, no estamos en contra de la unión, sinó de que se aproveche para recortar derechos... la unión tendría que ser para mejorar TODOS y ser mas fuertes ... no solo para hacer a los ricos aún mas ricos (los de siempre, vamos).
Ves la comparación?
NO MEZCLES CHURRAS CON MERINAS. Muchos de los que nos alegramos con el NO, no estamos en contra de la unión, sinó de que se aproveche para recortar derechos... la unión tendría que ser para mejorar TODOS y ser mas fuertes ... no solo para hacer a los ricos aún mas ricos (los de siempre, vamos).
#29:
Con razon los demas estados no querian ratificar este tratado por referendum... ya se imaginaban que el pueblo votaria en contra y por eso tenia miedo. Entonces, si sabian eso y aun asi pretendian aprobarlo es como si deliberadamente gobernasen en contra de la opinion de sus votantes, es eso democracia?
#33:
Me alegro, porque lo la forma de aprobar este tratado es una burla.
Resulta que aquí se hizo un referendum (a mi pesar) salió SI. En otros países salió que NO por lo que no podía ir adelante la constitución europea. Se buscó otro texto ALTERNATIVO para suplir a la consititución y resulta que es reformado y ya no hace falta que lo votemos porque nuestros parlamentarios piensan que el texto es el mismo y no necesita ser votado.
Si el texto fue alterado, ya no es el mismo obviamente, el voto dado, no debiera ser válido. Y si es el mismo, ¿ahora quieren que que los que votaron NO, traguen con lo que dijeron sus ciudadanos, porque no va a ser nuevamente convocado el referendum?
Resulta que aquí se hizo un referendum (a mi pesar) salió SI. En otros países salió que NO por lo que no podía ir adelante la constitución europea. Se buscó otro texto ALTERNATIVO para suplir a la consititución y resulta que es reformado y ya no hace falta que lo votemos porque nuestros parlamentarios piensan que el texto es el mismo y no necesita ser votado.
Si el texto fue alterado, ya no es el mismo obviamente, el voto dado, no debiera ser válido. Y si es el mismo, ¿ahora quieren que que los que votaron NO, traguen con lo que dijeron sus ciudadanos, porque no va a ser nuevamente convocado el referendum?
#63:
Ejemplo de La Carta de Derechos Fundamentales, incluida en el nuevo tratado.
1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
ANEXO: La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
- Para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
- Para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
- Para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.
#50 es esta la Carta de Derechos Fundamentales de la que hablas?
Gracias pero no, me quedo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tiene casi 50 años y es bastante más clarita.
Tanto la Carta de Derechos Fundamentales como el Tratado de Lisboa está compuesto por artículos fachada (la propaganda que nos han vendido) y una larga lista de excepciones incluidas en un anexo (más extenso que el propio tratado) que contradice y anula en muchos casos al propio artículo.
1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
ANEXO: La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
- Para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
- Para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
- Para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.
#50 es esta la Carta de Derechos Fundamentales de la que hablas?
Gracias pero no, me quedo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tiene casi 50 años y es bastante más clarita.
Tanto la Carta de Derechos Fundamentales como el Tratado de Lisboa está compuesto por artículos fachada (la propaganda que nos han vendido) y una larga lista de excepciones incluidas en un anexo (más extenso que el propio tratado) que contradice y anula en muchos casos al propio artículo.
#76:
Os comento como lo he vivido en Irlanda:
La campanya ha sido muy sencilla. El principal argumento del YES era "no podemos defraudar a Europa", "es bueno para Irlanda"
El NO ha planteado dudas concretas, y la mayoria de las veces no ha recibido respuestas satisfactorias.
La sensacion final es de confusion total.
Todo el mundo da por hecho que volveran a presentar el tratado a votacion, hasta que salga. Tal como ya paso con Niza. El voto del NO no ha sido ni tan nacionalista ni tan ultracatolico. El hecho de que el voto en Dublin haya sido NO lo prueba. A la gente no se le ha explicado ni hecho comprensible el alcance del Tratado.
Otro tema es que eso se pueda llegar a hacer alguna vez.
Los politicos en espanya son deplorables, por canallas, irrespetuosos e irrespetables. Los politicos en Irlanda son simples pintamonas. Ni carisma, ni iniciativa, ni nada.
Los Europeos queremos una constitucion, pero una constitucion no puede ser un documento de 330 paginas, incomprensible y criptico. El tratado de Lisboa es el mismo texto de la constitucion (rechazada por referendum en Holanda y Francia, aunque estos ultimos vieron como el parlamento la ratificaba igualmente, eso es democracia). Simplemente han reordenado los articulos, reducido el espacio entre lineas, y el tamanyo de la letra. De esta manera en 30 paginas menos caben 70.000 palabras más. Y si incluyes los textos que el tratado enmienda o modifica, entonces el documento alcanza 3000 paginas.
Entonces, quien se ha leido el tratado? Os puedo asegurar que nadie de los que lo ha firmado, ni nadie de los que lo ha defendido.
El NO es rectificable, el YES no.
La campanya ha sido muy sencilla. El principal argumento del YES era "no podemos defraudar a Europa", "es bueno para Irlanda"
El NO ha planteado dudas concretas, y la mayoria de las veces no ha recibido respuestas satisfactorias.
La sensacion final es de confusion total.
Todo el mundo da por hecho que volveran a presentar el tratado a votacion, hasta que salga. Tal como ya paso con Niza. El voto del NO no ha sido ni tan nacionalista ni tan ultracatolico. El hecho de que el voto en Dublin haya sido NO lo prueba. A la gente no se le ha explicado ni hecho comprensible el alcance del Tratado.
Otro tema es que eso se pueda llegar a hacer alguna vez.
Los politicos en espanya son deplorables, por canallas, irrespetuosos e irrespetables. Los politicos en Irlanda son simples pintamonas. Ni carisma, ni iniciativa, ni nada.
Los Europeos queremos una constitucion, pero una constitucion no puede ser un documento de 330 paginas, incomprensible y criptico. El tratado de Lisboa es el mismo texto de la constitucion (rechazada por referendum en Holanda y Francia, aunque estos ultimos vieron como el parlamento la ratificaba igualmente, eso es democracia). Simplemente han reordenado los articulos, reducido el espacio entre lineas, y el tamanyo de la letra. De esta manera en 30 paginas menos caben 70.000 palabras más. Y si incluyes los textos que el tratado enmienda o modifica, entonces el documento alcanza 3000 paginas.
Entonces, quien se ha leido el tratado? Os puedo asegurar que nadie de los que lo ha firmado, ni nadie de los que lo ha defendido.
El NO es rectificable, el YES no.
#3:
¡No!
Nunca un 'no' me había parecido tan positivo.
Nunca un 'no' me había parecido tan positivo.
#100:
#97 Es un tema de OSTIAS EN VINAGRE. Me da absolutamente igual que sea un tema de competencias, de competencios o de computencias.
Estoy hartísimo de que cuando clamo a favor de algo tan fundamental para la democracia, algo tan obvio que debería caer por su propio peso como es la convocatoria de referenda ante cuestiones de tal magnitud el único argumento que me pongan delante sea "las competencias". Eso es una excusa nefasta, patética, ridícula. Por encima, muy por encima de cualquier excusa competencial está la voluntad soberana de los ciudadanos. Me da igual que ladren y esgriman tal y cual normativa. Que las cambien, que las modifiquen, que las eliminen pero quiero poder votar.
Hasta entonces que se metan el tratado por el culo. Así de claro.
(El tono agrio del comentario no es nada personal contigo, es con la absurda manía, muy europea por cierto, de anteponer burocracia a democracia)
Estoy hartísimo de que cuando clamo a favor de algo tan fundamental para la democracia, algo tan obvio que debería caer por su propio peso como es la convocatoria de referenda ante cuestiones de tal magnitud el único argumento que me pongan delante sea "las competencias". Eso es una excusa nefasta, patética, ridícula. Por encima, muy por encima de cualquier excusa competencial está la voluntad soberana de los ciudadanos. Me da igual que ladren y esgriman tal y cual normativa. Que las cambien, que las modifiquen, que las eliminen pero quiero poder votar.
Hasta entonces que se metan el tratado por el culo. Así de claro.
(El tono agrio del comentario no es nada personal contigo, es con la absurda manía, muy europea por cierto, de anteponer burocracia a democracia)
#52:
Ahora, a ver si dejan de hacer el gilipollas. ¿Queremos Consitución Europea? Sí. Pues convocamos Cortes Constituyentes. Lo que no queremos son putas Cartas Otorgadas desde los oligarcas para el pueblo. He dicho.
#61:
#59 Es un texto consensuado por sus señorías los europarlamentarios que pretende funcionar como una solución de mínimos frente al fracaso estrepitoso del proyecto-aborto de Constitución Europea. Como tal, recoge los principios básicos por los que deben regirse los ciudadanos europeos.
Curiosamente, Irlanda es el único país donde los ciudadanos europeos han tenido la prerrogativa de pronunciarse al respecto. El resto de estados lo han aprobado a la brava, pasando olímpicamente de lo que opinaban sus súbditos, digoooo, ciudadanos.
Curiosamente, Irlanda es el único país donde los ciudadanos europeos han tenido la prerrogativa de pronunciarse al respecto. El resto de estados lo han aprobado a la brava, pasando olímpicamente de lo que opinaban sus súbditos, digoooo, ciudadanos.
#88:
Con toda la educación del mundo os diré que por el hecho de pensar que el NO en este referendum es una mala noticia, no creo yo que alguien se merezca -169 en su karma. Ahora me lo poneis a mi igual si quereis, pero tengo que decirlo: estoy completamente de acuerdo con los comentarios #22 y #6. Los yankies se estarán frotando las manos y desde luego mezclar el tema de las 65 horas con la unidad europea es mezclar churras con merinas (bajo mi punto de vista, claro). Creo que la Unión Europea nos ha dado mucho a muchos (con sus fallos, por supuesto). Y renegar ahora de ella no me parece demasiado correcto. Al principio todo el mundo quería entrar, y ahora que ya muchos han (hemos) mamado de ella, se hacen (nos hacemos) los indignados. No lo veo de recibo. Saludos!
#12:
Juer #2, yo no sé en qué Europa vives tú:
Italia condenará a cárcel y confiscará la casa a quien alquile a un inmigrante ilegal
Bruselas considera "un paso adelante para los trabajadores" el tope semanal de 65 horas
La Eurocámara sienta las bases para regular los blogs
Italia condenará a cárcel y confiscará la casa a quien alquile a un inmigrante ilegal
Bruselas considera "un paso adelante para los trabajadores" el tope semanal de 65 horas
Publicado hace 15 años por
Murex
a
publico.es
La Eurocámara sienta las bases para regular los blogs
Publicado hace 15 años por
Txusmis
a
cadenaser.com
Comentarios
#2 ¿Has leído el tratado de Lisboa? Si es un compendio de retrocesos y recortes de libertades.
#2 Lo que es un retroceso es imponer antidemocráticamente un tratado que ya rechazó Europa
ZAS! En todo el neoliberalismo!
#14 Joder, qué putos desagradecidos estos ROJOS, cuando deben todo su crecimiennto económico al ingreso en la ESPAÑA DE FRANCO.
Ves la comparación?
NO MEZCLES CHURRAS CON MERINAS. Muchos de los que nos alegramos con el NO, no estamos en contra de la unión, sinó de que se aproveche para recortar derechos... la unión tendría que ser para mejorar TODOS y ser mas fuertes ... no solo para hacer a los ricos aún mas ricos (los de siempre, vamos).
¡No!
Nunca un 'no' me había parecido tan positivo.
#22 Comprenderás, amigo francisco, que por mucho que te empeñes votar al PSOE no es la única expresión posible de ser de izquierdas en este país ni en Europa. Parece que a los PSOE-boys esto de los referenda os produce urticaria o algo. Qué menos que preguntar a los ciudadanos lo que desean.
Sí!!
Con razon los demas estados no querian ratificar este tratado por referendum... ya se imaginaban que el pueblo votaria en contra y por eso tenia miedo. Entonces, si sabian eso y aun asi pretendian aprobarlo es como si deliberadamente gobernasen en contra de la opinion de sus votantes, es eso democracia?
Me alegro, porque lo la forma de aprobar este tratado es una burla.
Resulta que aquí se hizo un referendum (a mi pesar) salió SI. En otros países salió que NO por lo que no podía ir adelante la constitución europea. Se buscó otro texto ALTERNATIVO para suplir a la consititución y resulta que es reformado y ya no hace falta que lo votemos porque nuestros parlamentarios piensan que el texto es el mismo y no necesita ser votado.
Si el texto fue alterado, ya no es el mismo obviamente, el voto dado, no debiera ser válido. Y si es el mismo, ¿ahora quieren que que los que votaron NO, traguen con lo que dijeron sus ciudadanos, porque no va a ser nuevamente convocado el referendum?
Me alegro. Que se metan las 65 horas por donde les quepan(de una en una).
Ahora, a ver si dejan de hacer el gilipollas. ¿Queremos Consitución Europea? Sí. Pues convocamos Cortes Constituyentes. Lo que no queremos son putas Cartas Otorgadas desde los oligarcas para el pueblo. He dicho.
Ejemplo de La Carta de Derechos Fundamentales, incluida en el nuevo tratado.
1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
ANEXO: La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
- Para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
- Para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
- Para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.
#50 es esta la Carta de Derechos Fundamentales de la que hablas?
Gracias pero no, me quedo con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que tiene casi 50 años y es bastante más clarita.
Tanto la Carta de Derechos Fundamentales como el Tratado de Lisboa está compuesto por artículos fachada (la propaganda que nos han vendido) y una larga lista de excepciones incluidas en un anexo (más extenso que el propio tratado) que contradice y anula en muchos casos al propio artículo.
Juer #2, yo no sé en qué Europa vives tú:
Italia condenará a cárcel y confiscará la casa a quien alquile a un inmigrante ilegal
Italia condenará a cárcel y confiscará la casa a q...
abc.esBruselas considera "un paso adelante para los trabajadores" el tope semanal de 65 horas
Bruselas considera "un paso adelante para los...
publico.esLa Eurocámara sienta las bases para regular los blogs
La Eurocámara sienta las bases para regular los bl...
cadenaser.com¡Gracias Irlanda!. ¡A ver si se democratiza la UE de una vez!
Gracias Irlanda
Os comento como lo he vivido en Irlanda:
La campanya ha sido muy sencilla. El principal argumento del YES era "no podemos defraudar a Europa", "es bueno para Irlanda"
El NO ha planteado dudas concretas, y la mayoria de las veces no ha recibido respuestas satisfactorias.
La sensacion final es de confusion total.
Todo el mundo da por hecho que volveran a presentar el tratado a votacion, hasta que salga. Tal como ya paso con Niza. El voto del NO no ha sido ni tan nacionalista ni tan ultracatolico. El hecho de que el voto en Dublin haya sido NO lo prueba. A la gente no se le ha explicado ni hecho comprensible el alcance del Tratado.
Otro tema es que eso se pueda llegar a hacer alguna vez.
Los politicos en espanya son deplorables, por canallas, irrespetuosos e irrespetables. Los politicos en Irlanda son simples pintamonas. Ni carisma, ni iniciativa, ni nada.
Los Europeos queremos una constitucion, pero una constitucion no puede ser un documento de 330 paginas, incomprensible y criptico. El tratado de Lisboa es el mismo texto de la constitucion (rechazada por referendum en Holanda y Francia, aunque estos ultimos vieron como el parlamento la ratificaba igualmente, eso es democracia). Simplemente han reordenado los articulos, reducido el espacio entre lineas, y el tamanyo de la letra. De esta manera en 30 paginas menos caben 70.000 palabras más. Y si incluyes los textos que el tratado enmienda o modifica, entonces el documento alcanza 3000 paginas.
Entonces, quien se ha leido el tratado? Os puedo asegurar que nadie de los que lo ha firmado, ni nadie de los que lo ha defendido.
El NO es rectificable, el YES no.
#2 Pocas veces estoy en desacuerdo con tus opiniones, pero esta es una de ellas, el tratado de Lisboa me parece un recorte de libertades y derechos camuflado.
Si rotundo a Europa, pero NO a esta europa de diseño neocon al servicio de las corporaciones que un puñado de burocratas pretende construir. Si a la Europa de la calle.
Queremos una Europa de los ciudadanos, no de las "multinazionales"...
Este el paso definitivo hacia la revisión total de la Unión Europea. A partir de ahora se tendrán que hacer las cosas de distinta manera, a no ser que lo quieran hacer de espaldas al pueblo. Si todas las decisiones importantes se sometieran a referendum las cosas irian mejor, puesto que los gobernantes y el pueblo tienen intereses y puntos de vista que no coinciden en la mayoria de los asuntos. Se tienen que dar cuenta que gobiernan para nosotros, no para ellos.
¿En donde esta el retroceso al votar no? ¿Acaso negamos la legitimidad al pueblo para votar lo que quiera? ¿Acaso el pueblo no es soberano para decidir a donde dirigirse y cómo hacerlo?
Para todos aquellos que piensen que Europa se construye recortando derechos, prostituyendo las democracías y anulando la participación del pueblo, este NO es una respuesta de todos aquellos a los que se nos ha negado la palabra.
#22 Francia también votó NO a la constitución, apunto.
#24 ahora la partiran en trocitos y nos la intentarán colar por partes, camufladas entre otras cosas o aprovechando las ausencias de los diputados de izquierdas... como lo intentaron con las patentes de software.
La derecha depredadora nunca descansa.
#59 Es un texto consensuado por sus señorías los europarlamentarios que pretende funcionar como una solución de mínimos frente al fracaso estrepitoso del proyecto-aborto de Constitución Europea. Como tal, recoge los principios básicos por los que deben regirse los ciudadanos europeos.
Curiosamente, Irlanda es el único país donde los ciudadanos europeos han tenido la prerrogativa de pronunciarse al respecto. El resto de estados lo han aprobado a la brava, pasando olímpicamente de lo que opinaban sus súbditos, digoooo, ciudadanos.
#97 Es un tema de OSTIAS EN VINAGRE. Me da absolutamente igual que sea un tema de competencias, de competencios o de computencias.
Estoy hartísimo de que cuando clamo a favor de algo tan fundamental para la democracia, algo tan obvio que debería caer por su propio peso como es la convocatoria de referenda ante cuestiones de tal magnitud el único argumento que me pongan delante sea "las competencias". Eso es una excusa nefasta, patética, ridícula. Por encima, muy por encima de cualquier excusa competencial está la voluntad soberana de los ciudadanos. Me da igual que ladren y esgriman tal y cual normativa. Que las cambien, que las modifiquen, que las eliminen pero quiero poder votar.
Hasta entonces que se metan el tratado por el culo. Así de claro.
(El tono agrio del comentario no es nada personal contigo, es con la absurda manía, muy europea por cierto, de anteponer burocracia a democracia)
Viva! UEEEE UE UE UEEEEEEEEEEE!
Lo que me parce vergonzoso es que quieran metersela doblada a los irlandeses haciendo un "tratado" que es prácticamente igual que la constitución, solo que añadiendole cuatro cosas.....
ENHORABUENA IRLANDESES.
Que yo recuerde aquí ni siquiera nos preguntaron si queriamos ingresar en la unión europea. Me acuerdo que un día me levanté y me recordaron a bombo y platillo que por fin éramos europeos. Desde entonces un descenso brutal del nivel de vida.
Este era el 2º intento y ya véis, fracaso total. Y ahora qué? Van a preparar un 3er plan alternativo?
Gracias Irlanda, como siempre nosotros el pais de la pandereta
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10075
El pasado 13 de enero, el diario ABC publica una breve información sobre las declaraciones del grupo musical "Los del Río" referentes a la Constitución Europea. Este grupo andaluz es uno de los que integran en la "Plataforma Cívica por Europa" y que defiende el voto por el Sí. Reproducimos textual e integramente sus siguientes declaraciones en el diario ABC donde muestran la contundencia de los argumentos a favor del SI en el referéndum a la Constitución Europea:
"Los del Río, que confesaron "no haber leído" la Constitución, manifestaron que "votamos el sí porque lo hace la mayoría, nosotros siempre vamos con la corriente". Señalaron "que la Constitución ha de defender nuestros productos, sobre todo el acerite de oliva y la música", y subrayaron que "nuestra Macarena triunfó en todo el mundo, fue un producto que salió de nuestro país y, por todo esto, la Constitución tiene que luchar". Sugirieron a la plataforma (Plataforma Cívica por Europa") que "nos encarguen el tema que abandere el sí a la Constitución".
¡Viva Irlanda! La isla esmeralda demuestra tener más bolas que el resto de Europa unida.
#8 yo si... y me alegro que salga el NO.
Me alegro enormemente del NO, pero no soy muy optimista, estos no se van a rendir tan fácilmente... D'Estaigne ya dijo en su día cuando los NOes de Holanda y Francia que la Constitución volvería a votarse las veces que hicieran falta hasta que saliera SÍ. Ojalá me equivoque, pero ya encontrarán la manera o el subterfugio legal para meternos esa ""Constitución"" doblada, con referéndum o sin él, permanezcamos atentos .
Me gustaria saber que opinan los politicos españoles al respecto.
Yo me alegro por ellos (los irlandeses, claro)
La voz de los pueblos europeos ha sido escuchada:
Acabo de escuchar que donde con mas contundencia ha ganado el "no" ha sido en zonas rurales y barrios obreros....sigo pensando que los motivos ultranacionalistas que algunos argumentan no son los únicos......¬¬
#26 "La derecha depredadora nunca descansa" ... NO. Los depredadores son TODOS (izquierdas y derechas) porque el GRAN depredador les deja. Es decir, las corporaciones y la gran banca usan y abusan de los políticos para sus fínes.
El que sale "chungo" como Olof Palme, se lo quitan de enmedio !!!
Bien por Irlanda !!!
Por lo que he leido sobre este tema, por lo general los usuarios que defienden el tratado de lisboa argumentan que irlanda vota no por motivos nacionalistas, imagino que se referirán a que el nuevo tratado otorga mas poder a los paises con mayor número de habitantes, entonces hago la siguiente pregunta, ¿es éste el único motivo para votar no? y sobre todo ¿¿por que votó no entonces Francia?? cuando se ve que el tema del número de habitantes les beneficia.
Con toda la educación del mundo os diré que por el hecho de pensar que el NO en este referendum es una mala noticia, no creo yo que alguien se merezca -169 en su karma. Ahora me lo poneis a mi igual si quereis, pero tengo que decirlo: estoy completamente de acuerdo con los comentarios #22 y #6. Los yankies se estarán frotando las manos y desde luego mezclar el tema de las 65 horas con la unidad europea es mezclar churras con merinas (bajo mi punto de vista, claro). Creo que la Unión Europea nos ha dado mucho a muchos (con sus fallos, por supuesto). Y renegar ahora de ella no me parece demasiado correcto. Al principio todo el mundo quería entrar, y ahora que ya muchos han (hemos) mamado de ella, se hacen (nos hacemos) los indignados. No lo veo de recibo. Saludos!
#77 ¿Te parece un buen ejemplo de recorte de libertad el de acabar con el derecho a decidir de un pueblo al no someter a referendum el propio tratado?
Bien, por lo tanto seguiremos riguiéndonos por el tratado de Niza. Las diferencias que incluía el tratado de Lisboa:
- Posibilidad de abandonar la UE
- Otorgar más peso a los parlamentos de cada país. Con Lisboa los parlamentos podrían objetar a las reformas Europeas desde que están están en su fase inicial. Con Niza solo lo podían hacer en última instancia.
- Eliminación de las iniciativas populares. Niza no permitía que los ciudadanos europeos presenten propuestas de ley al parlamento europeo. Lisboa sí lo permitía.
- Simplificación de los organos europeos y clarificación de competencias. En concreto se reforzaba el parlamento europeo como principal institución de la UE. El parlamento europeo es la única institución cuyos miembros son elegidos por votación ciudadana. Se le iban a aumentar las competencias.
- Cambio en el sistema de votaciones de propuestas para quitar las minorías de veto de los países grandes. Lisboa quitaba las facilidades que tenían, por ejemplo Alemania, Francia o Inglaterra, para vetar propuestas en la eurocamara.
- Reducción del número de comisarios. Reestructuración de los mismos para que los nuevos países tengan más representación en las comisiones.
- Dar legalidad jurídica a la Carta de Derechos Fundamentales de los ciudadanos. Ahora queda como recomendación.
#91 Pssst, psst, un secretillo...no se lo digas a nadie pero no existe ningún ente abstracto ni ningún ser divino llamado UE europea (sic). Son los estados miembros los que han perpetrado este absurdo de Constitución-aborto que a todos obliga pero que nadie puede votar.
Lo dicho, nos vamos a partir la caja...
Todos de nuevo a la casilla de salida.
Está claro que esto de la unión política de Europa es una entelequia que realmente interesa a poca gente. Esta mañana he oído en RNE que el propio presidente de Irlanda reconoce que no se habia leído el tratado entero. Indica por dónde van las cosas.
#80 derechos humanos... madre mia, vaya vendida de moto. se pasan los derechos humanos por el forro de los cojo.nes!! el daño que le han echo a muchissimas famílias de este pais con el jodido euribor, eso es un derecho humano?? negarle a una família mediante la usura y con unas prácticas dignas del mejor mafioso, uno de los derechos humanos más básicos que es un techo, eso es estar a favor de los derechos humanos?? la pena de cárcel para una persona inmigrante que le falta un pu.to papel, eso es derecho humano?? venga ya hombre, a mi no me venden la moto!! UE = saqueo, robo y destrucción
#72 La abolición de la pena de muerte, excepto en caso de guerra (que cosas), ya está incluido en el convenio de 1953 (se añadió más tarde). Europa hasta ahora tan sólo recomendaba los derechos reconocidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos; la Carta de los Derechos Humanos y los anexos que aportan un control judicial respeto a dichos derechos individuales. El convenio fue adoptado por España y otros paises de la UE, que se enmarcan ya dentro de sus propias cartas magnas que ejercen ya control suficiente sobre el cumplimiento de estos. La novedad del nuevo tratado era incluir esto en un marco constitutivo europeo. Tratar de ejercer un control judicial absoluto sobre las jurisprudencias de los paises miembros de la UE, introduciendo una inquietante ambigüedad en la representación de los derechos y leyes fundamentales, y restando derechos soberanos e individuales sobre sus estados no es el buen camino. Gracias pero NO. Y me ratifico en que me quedo con la Carta Fundamental de los Derechos Humanos, que no da pie a malas interpretaciones.
#22 Eh, en España ya se ganó gracias a Francia y Holanda. Todo esto ya se había rechazado en Europa y ahora, los únicos que tenían la oportunidad de volver a votar el renovado tratado era Irlanda, gracias a su propia constitución, no a la UE.
Y eso que Irlanda, teóricamente, ha sido el país más beneficiado por la UE.¡Toooma, Moreno! A ver si, de una vez por todas, acaban con la "ley del embudo" y empiezan a hacer caso al pueblo, ¡leñes!
#65 dios.....eso no lo había leido me hace sentir vergüenza la verdad
Gracias Irlanda !!!
#65 terrible documento la verdad, revelador sin duda del pensamiento hispano ante estos temas.
PD: y que conste que esto no lo piensan solo los del Rio ni mucho menos
Yo también me siento muy muy europeo y soy europeísta y no quiere decir que este tratado no me parezca un engaño y una burla al pueblo. Es la misma constitución votada a hurtadillas para que el ignorante pueblo se calle. Así no se hacen las cosas.
FUERA EL TRATADO.
Lo que me parecía escandaloso es que lo retocaran para que Eire lo vote y seguir adelante con él.
Lo que me jode es que esto nos deja otro tanto tiempo más sin organización y de manera ingobernable en una europa de 27 con un tratado de niza anticuado
De p*ta madre, me parece muy bien, después de que pasaron de nosotros aprobando por las bravas la 'Prostitución' Europea en Lisboa; menos mal que los irlandeses han tenido cataplines...
#66 El del video es Nigel Farage, el lider del partido United Kingdom Independence Party, europarlamentario que pertenece al grupo Independence/Democracy Group del parlamento europeo, también aparecen miembros del Confederal Group of the European United Left - Nordic Green Left, Union for Europe of the Nations y algunos miembros de ala ED del grupo EPP-ED. Todos ellos estaban a favor del NO, y exigian al menos un referendum para aprobar el nuevo tratado.
#16 El caso es que eso es debido a los neocons que son hoy mayoría, no al concepto de Europa. Y tranqui, que tras esas leyes aberrantes está el tribunal europeo de los derechos humanos, que con el tratado saldría más favorecido.
como han tardado en decir un resultado, quizás estaban deshojando el trebol, si, no, si, no...
felicidades irlandeses! a partir de ahora a beber cerveza irlandesa
España el unico país de Europa que dijo SI a la "constitucion" Europea.. ya lo dicen nuestros amigos anglosajones SPAIN IS DIFERENT.
Cuantas hroas semanales trabaja un Eurodiputado?? podian dar ejemplo
Otra cosa. Por supuesto que se presentará otro tratodo Europeo. No lo dudéis.
Actualmente nos regimos por Niza, que no es demasiado funcional después de la última ampliación. Con lo cual se necesita otro tratado.
#85 ¿Y eso es culpa de la UE europea, que sí permite votar el tratado, o de los países miembros, que pasan del tema?
La UE no ha quitado el derecho a decidir, son los gobiernos de cada país los que han decidido negarnos este derecho.
Por eso defiendo la UE. Me gusta que haya un organismo supranacional por encima de los gobiernos de cada estado. (La ONU la pobre tiene demasiadas pocas competencias)
#77 ignorancia... lo admito: yo no he leido LAS 269 PAGINAS DEL TRATADO... ¬ . ¬ " me disculpas. ahora, a los hechos me remito y, para mi, todo lo que quieren imponer por parte de la UE y encima sin consulta popular (solo Irlanda ha votado parece; en España ni por asomo se voto en referendum), me huele a chamusquina y a ultra liberalismo, y por lo tanto, QUE SE LO METAN POR EL C.ULO (que ya bastante nos estan dando ellos por ahí)
Europa será, pero será la que quieran sus ciudadanos, no una élite.
Ya basta de decisiones alejadas e ilegítimas. Yo quiero una Europa unida, pero una donde todos tengamos voz y voto.
#37 Me cuesta creer, midas como lo midas, que desde el 1986 hasta ahora haya habido un descenso generalizado del nivel de vida en España.
#2 Comooooorr? Yo pensaba que era mejor que hubiese variedad politica. No creo que una cosa tan grande como Europa puede reprensentarse con una sola voz politica.
#50 Por lo visto es un «lo tomas o lo dejas», cuestión de todo o nada. Pues a lo mejor es que a mucha gente no le compensa, o lo ve como una estratagema para colar una serie de medidas que de otra forma no se aceptarían. El simple hecho de no tener ni siquiera un "plan B" por si la gente decía NO refleja la cortedad de miras y el espíritu democrático de este proceso/pantomima de principio a fin.
Gracias Irlanda!!!!!!!
No a la Europa del mercado!!!
Sí a la Europa de los pueblos y los trabajadores!!!
#22 Chaval si crees que hay que votar Sí o No en función de quien vota cada opción el que debería hacérselo mirar eres tú.
Por cierto, si el aumento de la jornada a 65 horas te parece muy de izquierdas no pierdas el tiempo ni en hacértelo mirar. Una última cosa, he vivido toda mi vida en España y hacía tiempo que no me alegraba de una noticia política como ésta, así que creo que no he ganado nada en Irlanda salvo un poquito de ilusión.
#44 Irlanda no ha tenido muchas más subvenciones que España, el tema está en cómo las gestionaron (como aquí casi).
Y el último apunte. Hoy decían por la mañana en la SER que si ganaba el NO quizá hicieran un nuevo referéndum a finales de año.
#87 desde la democracía?
#88 Todavia no he visto ningún comentario que haya renegado de la Unión Europea. Lo que si que se dice y suscribo totalmente es que la manera en que se está haciendo, de espaldas a los ciudadanos y jugando al despiste para confundir no es la correcta. Y los irlandeses han aprovechado el resquicio que les deja su propia constitución para decir que NO a esta manera de construir la Unión Europea. El fin no justifica los medios.
Y otro logro de internet.Yo hasta hace relativamente poco no conocia practicamente nada del tratado de Lisboa.Ahora estoy mas informado e informo.Bien por Irlanda y el NO !
a la mierda con él
#2 venga y te acuestas.... si son ellos (la UE) la que está mandando los pocos derechos y beneficios que nos quedan a la mier.da!! VIVA IRLANDA!! QUE GRAN NOTICIA!!
#75.... jajajjajajajajaja!!!!! me produce risa lo que dices macho, no hay peor ciego que el que no quiere ver!!!! estos de la UE estan a punto de aniquilar la economia popular, la de las pymes, los pequeños oficios, los comercios de barrio, etc, para servirles a las grandes empresas en bandeja TODO el mercado. que peste me da la UE. una cosita, en que consideras que hemos mejorado??
god save Ireland!!!.
Vosotros si que sabeis
#93 Es un tema de competencias. Por ejemplo, en España hay competencias que definen lo que corresponde al estado central y lo que corresponde a las autonomías.
Así por ejemplo, las comunidades autónomas están obligadas a recaudar unos impuestos para el estado central, les guste o no, y el estado central tiene que respetar las competencias educativas de las cc.aa. le guste o no.
En estos momentos tenemos los estados miembros, con una serie de competencias y la organización política conocida como UE. Así por ejemplo, los estados deben acatar determinadas normativas europeas, les guste o no, y la UE para determinadas cosas solo puede hacer recomendaciones, le guste o no.
Así que lo que yo defiendo es traspaso de competencias, lento pero sin pausa, de los países miembros a los órganos europeos
#52 ¡Has dado en el blanco!
La única fuente de soberanía es el pueblo europeo. Sólo una asamblea constituyente libre y soberana elegida el mísmo día en todo el continente (y con todo el espacio europeo como circunscripción única) tiene legitimidad para decidir nuestro futuro.
¡Basta de diplomacia secreta!
Si quiero a una Europa unida, pero no de cualquier manera...
#39 Eso que dices está fuera de lugar, si no te preguntan ¿Como vas a decir que no? (los franceses lo hicieron pero cuando les preguntaron)
Y lo que dicen los políticos irlandeses de que se sienten decepcionados con el electorado? Pues que se larguen!!
Por mi me parece estupendo, los derroteros por los que vamos ultimamente no me gusta ni un pelo, no veo mal una Unión Europea pero así no.
Bien por los irlandeses!!!!!!!!!!!!
#34 Godwin.
#35 os. Hipócritas, esdrújula lleva tilde. Signos de exclamación al principio y al final y mejor si es solo uno. Metérsela, esdrújula, lleva tilde. Alegráis, también lleva tilde.
Y yo no vote, a favor de la constitución europea, pero este tratado empeoraba en mi opinión la constitución europea, y seguramente lo intenten sustituir por algo aun peor.
#84 radicales.... cago en diez... uno pierde las formas, cuando ve que por la puñetera culpa de ellos, de su jodido euro y su política económica, uno el dia 12 de un mes corriente ESTA SIN UN CENTIMO CARAJO!!!! y deja eso del respeto, yo ne me rio de nadie, me rio del comentario y me lo tomo y lo expreso como me da la real gana, que (por el momento) este es un espacio fabuloso de expresión (aunque seguramente controlada). no me quieras poner como que yo no respeto a los usuarios, en este caso, a UN USUARIO, o sea, a ti.
#88 lo que buscan estos bichos, es que europa sea un calco de los estados unidos. si fuera por las cosas buenas, mira, me amoldaria. pero lo que estan importando de allí, es su política ultra - liberal oligarca e intervencionista. así es como funcionamos hoy en dia, casi como ellos, pero (es una opinión personal; no quiero la razón para nada) haciendolo mal y no respetando formas, costumbres, a las minorias, a los más humildes, etc
#89 No entiendo lo que quieres decir. ¿a que te refieres con democracía?
#92 Eso es más bien achacable a la cortedad de miras de los políticos, cuyo objetivo es ganar las elecciones nacionales, y las europeas les dan un poco igual. El día que las elecciones al parlamento europeo sean tan importantes como las elecciones a cualquier parlamento nacional (o regional) entonces eso cambiará.
#63 Oh, vaya, resulta que esos anexos de los que hablas no los introduce el Tratado de Lisboa, sino que pertenecen a a la Convención Europea de Derechos Humanos, en vigor desde 1953 y ratificada por España en 1979.
La carta fundamental de la que hablo es esta:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000X1218(01):ES:HTML
Los anexos que tu mencionas se introdujeron en 1953 mediante esta normativa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_Europea_de_los_Derechos_Humanos
La idea es que la nueva legislación sustituya a la antigua. Por ejemplo, en la de 1953 se permitía la pena de muerte, en la actual no.
Por lo tanto los anexos:
- Para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
- Para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
- Para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.
No son parte del Tratado de Lisboa, son anteriores, de 1953, ratificados por todos los países y actualmente en vigor. El objetivo es ir sustituyendo los distintos anexos de la antigua legislación por la actual, pero como somos 27, algunos países ponen pegas.
Añado: El tratado de Lisboa incluía la posibilidad de expulsar de la UE a un país que no respetara de manera sistemática los derechos de sus ciudadanos.
#73 Más bien revelador del sentimiento de "Los del Río" ¿O asumes que los que apoyamos el tratado pensamos igual?
#49 De que partido o grupo son quienes protagonizan esas protestas que aparecen en el vídeo? me parece bastante bueno.
Estoy de acuerdo con #88, el voto negativo no es un voto de castigo de aquel que esta en desacuerdo, si no del que falta al respeto y a las normas de Meneame.
Respecto a lo que hagan o deshagan los Yankis, creo que se la trae al pairo, que bastante tienen ellos por su lado.
Dios santo, cuanta ignorancia leo por aqui !!!
Haber si alguien me puede comentar los 10 puntos basicos del tratado de lisboa (sin googlear) ¿nadie?
El tratado de Lisboa es peor que el actual de Niza?
Recorte de libertades? Estamos locos?. En cuanto a libertades no las reduce, fija un minimo comun. Luego cada pais tiene su propia legislacion que puede mejorar pero NUNCA empeorar las libertades que fija el tratado. Los dos derechos son complementarios donde siempre se aplica el mas favorable.
#50 Aquí hay unos cuantas más:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/03/10/tratado-de-lisboa-europeos-amordazados-i/
#78 por ejemplo, todos los cursos de formación que se dan a los desempleados están financiados en su mayor parte por la Unión Europea. No hay que ver todo blanco o negro, ni ser radicales, Europa nos ha dado mucho pero ahora nos está puteando, y ya está, no tiene que ser todo malo. Y a mi no me produce tanta risa como a ti el no respetar las ideas del resto de usuarios.
Me alegro del NO por varias razones, pero me parece injusto echarle toda la culpa de nuestros males a Europa, España ha estado recibiendo MUCHO dinero de Europa durante bastantes años (hasta la entrada de los paises del este) para muchas cosas: servicios sociales, educación, infraestructuras... y nuestro nivel de vida en general HA AUMENTADO. Eso no quita que estemos de acuerdo en que últimamente no van las cosas demasiado bien.
#49 Joder, como se nota los políticos de otros países, no creo que ese político irlandés que sale al principio , algo parecido aquí en España .
Esto es lo que me ha pasado siempre con las noticias de la tele,
te pierdes la primera vez que dan la noticia y luego cuando va
evolucionando no te explican lo que dijeron solo una vez.
¿Que es el tratado de Lisboa?
no me parece nada bien que se llene de negativos la gente que con sus comentarios no esta de acuerdo si lo dice de manera correcta. Porque sea o no sea un buen tratado lo que sabemos es que es una excelente noticia para EEUU.
#85 ¿En qué momento se ha dado ese recorte? ¿En qué texto legal de un pais se dió ese derecho, y vino un tratado europeo a quitarlo?
Hipocritas, si la mitad de los que ahora hos alegrais votasteis SI a la consitución. Hay que saber lo que se vota cuando se va a una urna!!!
#4 Comor lo lees.
Hacerle el caminito a los Yankees, es lo que acaba de votar Irlanda. Un retroceso en la política común. Un avance en la europa de solo los capitales. Un retroceso en la presencia de Europa en el mundo. Una muy mala noticia.
#7, las 65 horas no se irán atrás por esto NO, irán adelante con más facilidad...
Todos estos que os alegrais, es porque habeis ganado en Irlanda lo que no ganasteis en España...
Y encima habéis ganado amparados en el voto de castigo, el de los ultranacionalista y el de la derecha católica...
Vamos, que si alguno de los que se alegran se cree de izquierdas, que se lo haga mirar... que hay amistades peligrosas.
No contar con unidad política en Europa es un retroceso delas libertades y un avance del capitalismo. Mala noticia.
Joder, qué putos desagradecidos estos irlandeses, cuando deben todo su crecimiennto económico al ingreso en la UE.