Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10
No se donde ves tu eso de la libertad de expresion. Yo en el titulo solo veo a dos partidos politicos que piden que no se financie a una organización que se niega a acatar la constitucion de este país.
De la noticia:
...En su texto, al que tuvo acceso Europa Press, los diputados Gaspar Llamazares y Joan Herrera, solicitan al Gobierno que, además de reformar la Ley de Libertad Religiosa, para que no se favorezca a la Iglesia dándole un trato preferencial, se acometa una modificación de la Ley de Asociaciones, con el fin de que, en su ámbito de aplicación, esta institución "no reciba ningún privilegio respecto a otras confesiones"...
No veo trabas a la libertad de expresion por ningun sitio.
No se donde ves tu eso de la libertad de expresion. Yo en el titulo solo veo a dos partidos politicos que piden que no se financie a una organización que se niega a acatar la constitucion de este país.
De la noticia:
...En su texto, al que tuvo acceso Europa Press, los diputados Gaspar Llamazares y Joan Herrera, solicitan al Gobierno que, además de reformar la Ley de Libertad Religiosa, para que no se favorezca a la Iglesia dándole un trato preferencial, se acometa una modificación de la Ley de Asociaciones, con el fin de que, en su ámbito de aplicación, esta institución "no reciba ningún privilegio respecto a otras confesiones"...
No veo trabas a la libertad de expresion por ningun sitio.
#7:
#6 Son cosas que se resolverían simplemente denunciando ante el juez a la iglesia católica, por homófoba. Hay pruebas de sobra y el código penal establece que, de forma corporativa, se trata de un delito.
Con tal denuncia el camino quedaría expedito.
Por cierto que igual denuncia podría hacerse contra el PP, por su lucha contra la libertad del matrimonio homosexual y su declarado catolicismo en sus estatutos.
Dos pájaros de un tiro: El castigo previsto es el de la disolución en ambos casos.
Con tal denuncia el camino quedaría expedito.
Por cierto que igual denuncia podría hacerse contra el PP, por su lucha contra la libertad del matrimonio homosexual y su declarado catolicismo en sus estatutos.
Dos pájaros de un tiro: El castigo previsto es el de la disolución en ambos casos.
Comentarios
#10
No se donde ves tu eso de la libertad de expresion. Yo en el titulo solo veo a dos partidos politicos que piden que no se financie a una organización que se niega a acatar la constitucion de este país.
De la noticia:
...En su texto, al que tuvo acceso Europa Press, los diputados Gaspar Llamazares y Joan Herrera, solicitan al Gobierno que, además de reformar la Ley de Libertad Religiosa, para que no se favorezca a la Iglesia dándole un trato preferencial, se acometa una modificación de la Ley de Asociaciones, con el fin de que, en su ámbito de aplicación, esta institución "no reciba ningún privilegio respecto a otras confesiones"...
No veo trabas a la libertad de expresion por ningun sitio.
#6 Son cosas que se resolverían simplemente denunciando ante el juez a la iglesia católica, por homófoba. Hay pruebas de sobra y el código penal establece que, de forma corporativa, se trata de un delito.
Con tal denuncia el camino quedaría expedito.
Por cierto que igual denuncia podría hacerse contra el PP, por su lucha contra la libertad del matrimonio homosexual y su declarado catolicismo en sus estatutos.
Dos pájaros de un tiro: El castigo previsto es el de la disolución en ambos casos.
Si claro, no han quitado los simbolos de la toma de posesion ministerial, algo simple, sencillo y por lo que no tenia que haber ningun cabreo, y les van a quitar la pasta. Pueden ir sentandose a esperar.
Apoyo la moción.
#10 Yo no entiendo lo que dices. Léete el artículo. No habla ni de expresión ni de su libertad.
Y si en lugar de tanta dialéctica lo fundamentasen en base a principios legales hasta podría tener éxito. Otra denuncia para consumo interno para tener contenta a la hinchada local: mucha palabrería y nulas posibilidades de conseguir nada
#17
Te dejas una parte, Llaunas, concretamente el 16.1:
El artículo 16.1 de la Constitución proclama que «Ninguna religión tendrá
carácter estatal». El Tribunal Constitucional aclaró hace ya más de veinte años:
«El derecho a la libertad religiosa de cada persona comprende también, en
general, y específicamente en un Estado que se declara aconfesional... el de
rechazar cualquier actitud religiosa del Estado...» (Auto nº 359, de 29-5-1985).
Lo de la cooperacion con la iglesia suena mas bien a intento de hacer casar la constitucion con el concordato, cosa bastante contradictoria con lo anterior, sin duda metido con calzador para contentar a los de tu calaña y que no pusieran pegas a la constitucion en la época en que fue redactada.
Pues yo reclamo que no se financie a ninguna iglesia. Que la paguen sus fieles y que se busquen la vida.
#7
Viendo los jueces que hay por ahí, suerte seria que no fuera del Opus el encargado del asunto.
#3
Pues si, el problema es que los partidos mayoritarios son basicamente clericales, por mucho que luego el psoe vaya de victima de la iglesia (esto es recíproco) y extiendan leyes como el matrimonio y la adopcion a los homosexuales.
Lo que no se es si en el Psoe son asi solo por cuestión de votos o porque son realmente clericales.
Si solo fuera cuestión de votos, están al principio de una legislatura, han ganado con mucho apoyo y la mayoria de la sociedad de este país es contraria a la conferencia episcopal, asi que tiene que ser lo otro.
Es que es lo que es, un lobby no deja de ser un grupo de presión, y en este caso, la relación mafia-iglesia-lobby es correcta.
El PSOE no es un partido laico, es cristiano. O si no... Cuanto menos no es un partido coherente. O en el peor de los casos las dos últimas afirmaciones son correctas.
Empecemos por que no deberian existir lobbies. Que en una democracia existan, se acepten y ENCIMA se debata sobre ellos en el congreso como si fueran algo normal me parece indignante, antidemocratico, hipocrita, opresivo, fascista, oligarca y un largo etcetera...
Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tienen una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.
Richard Stallman.
Deberian tener su autofinanciación que pactaron en su dia. No entiendo cual es el problema
Demasiado bonito para ser verdad...
Constitución Artículo 16: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
Hay pocas entidades cívico-sociales mencionadas por su nombre en la Constitución. Los sindicatos, asociaciones y gremios aportan mucho a la sociedad, pero ningún sindicato, asociación o gremio es mencionado por su nombre en la Constitución.
Lo CONSTITUCIONAL es COOPERAR con la Iglesia Católica (según CE art.16). Un cooperación particular pues debe TENER EN CUENTA LAS CREENCIAS RELIGIOSAS, y se menciona por su nombre (de forma particular) a una entidad particular.
Repitamos: lo constitucional es COOPERAR. A los que no les guste (como es el caso de estos dos diputados marginales (el único diputado de IU y su amigo el único diputado de Iniciativa per Catalunya-Els Vers- Esquerra Unida i Alternativa) se colocan FUERA DE LA CONSTITUCIÓN.
#1 y #2 "El que no llora, no mama".
Mejor "que no se financie a la Iglesia" y punto.
Yo estoy deacuerdo en que no se financie ninguna religion, pero esntonces ¿que hace IU/ICV reclamando mezquitas en suelo publico para los musulmanes???
Porque yo los he visto al lado de ellos en algunos pueblos de Catalunya, ¿que hacen?.
Me parece que la doble moral y el doble rasero es tipico de formaciones politicas que no tienen muy claro el rumbo que llevan.
“La Iglesia acepta el progreso por todas partes donde no puede ya impedirlo.” Helge Krog (dramaturgo noruego)
Como dice #1 me parece que que hagan esto es soñar demasiado
Las iglesias deberian ser tratadas todas iguales, con respeto. Pero el estado tiene que romper ya con esta organización. ¿Donde se ha visto que el estado financie con un trato de favor a una organizción "privada"? (Quitando la SGAE, claro) Las demas iglesias deberia pedir el mismo trato para asi abrir el debate. No me imagino un colegio musulman concertado donde estos quitan y ponen a su antojo con el dinero de todos.
No se quién se apropió de la palabra "lobby" en castellano, pero vaya daño está haciendo. Todo es un lobby, que suena como a mafia de algún tipo.
#13 Tiene razón. La prouesta de IU/ICV es de una vergüenza colosal, y como habla de la "iglesia" pues mucho se lo permiten. ¿Entonces sí que tienen derecho a subvención si se están calladitos? Es más ¿quien tendrá derecho a subvención? ¿aquellos lobbies que sean proactivos ante los avances democráticos? ¿y quién define lo que es un avance democrático? ¿el gobierno de turno? ¿IU/ICV?
#22 ¿Quieres limitar el derecho de asociación?
#27 Entonces no lo has expresado bien. Los lobbies pueden existir. Lo que no deben existir es influencias o acuerdos opacos de un lobby o una persona a una administración.
Si las relaciones entre personas (jurídicas o físicas) con las administraciones son transparentes entonces no hay problema.
#5 100% de acuerdo. Aunque IU pueda tener razón su política cada vez se basa más en formas, gestos y curiosidades (Como la bandera republicana) en lugar de hacer lo mismo pero de una manera medianamente seria. Si dejaran de pensar en chupar un poquíto de cámara (cuando encima la chupa y todos los medios les ponen verdes) y empezar a considerar al ciudadano de izquierdas como alguien inteligente tendrían mucho ganao.
Y como los de IU son bastante democráticos, que pidan lo que sea.
#11 El título y la entradilla no tienen nada que ver con el contenido real de la noticia. ¡Manipulación!
#23 En ningún momento he hablado de derecho de asociación, de lo que he hablado es de la influencia de ciertos grupos en la política, sobretodo grupos con animo de lucro, aunque hay otras variantes que se esconden detrás del no animo de lucro (véase SGAE) pero eso ya es otro tema.
Lo importante es que las decisiones tomadas en la política no estén manejadas con hilos desde atrás, cual marionetista maneja sus marionetas.
He tenido que leer el titular un par de veces, porque ¿os habéis dado cuenta de lo que dice es que IU-ICV quieren quitar a los miembros de la Iglesia la libertad de expresión? ¡Y encima, en nombre de la democracia! Leer para creer...