Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 En la guerra quedan muy pocas opciones: tregua de mutuo acuerdo, rendición de algunas de las partes, tratado de paz.... pero NO existe el alto al fuego unilateral, en guerra, es como si uno de los bandos dijese "denme un respiro, mientras reorganizo el ejército".
Georgia debe ver que esta guerra la tiene ya perdida, es mejor declarar la rendición condicional (puede salir con honor) o la rendición incondicional (si sigue con la terquedad).
Muchos quieren recordar Afganistan o Vietnam cuando un coloso ataca un chiquillo, pero para ser prácticos, el coloso queda herido y se retira, pero el chiquillo queda practicamente destruido y arrasado, se tardará decadas la recuperación económica/tecnológica/social del chiquillo.
Georgia debe ver que esta guerra la tiene ya perdida, es mejor declarar la rendición condicional (puede salir con honor) o la rendición incondicional (si sigue con la terquedad).
Muchos quieren recordar Afganistan o Vietnam cuando un coloso ataca un chiquillo, pero para ser prácticos, el coloso queda herido y se retira, pero el chiquillo queda practicamente destruido y arrasado, se tardará decadas la recuperación económica/tecnológica/social del chiquillo.
#5:
Los georgianos pensaban que detrás tenían al primo de Zumosol EEUU, al que llevan años agasajando (vease los 2000 soldados en Irak), pero el primo solo ha tenido hasta ahora alguna buena palabra, pero ningún apoyo sustancial.
#18:
#15 Échale un ojo a este post, creo que resume bastante bien lo que ha ocurrido:
http://ego-marx.blogspot.com/2008/08/telegrama-la-rusa.html
Los rusos se han lanzado a la guerra por tres muy buenos motivos. El primero, y más obvio, es que la van a ganar de calle; Georgia es un enano militar sin amigos, así que se comerá los tortazos que le den sin poder hacer nada. El segundo, la guerra envía un mensaje muy claro a todas las ex-repúblicas soviéticas / satélites variados que se acabó esto de tomarse el gobierno de Moscú a broma; Rusia no sólo no tiene el más mínimo reparo de dar leña a quien se porte mal, sino que además con el país nadando en petrodólares tiene los recursos para hacerlo.
Tercero, es un mensaje bien claro a la OTAN que la expansión al este tiene un límite muy claro, y no saldrá gratis. Si occidente quiere ampliar la alianza hacia los vecinos de Rusia, defender a esos vecinos no saldrá gratis. Rusia no está para meterse con Polonia, Alemania o Francia, pero los fragmentos de la antigua Unión Soviética son su patio de atrás; en esa región, puede y quiere intervenir. Si la OTAN cree que vale la pena ir a la guerra con Rusia por esos países, estan invitados.
http://ego-marx.blogspot.com/2008/08/telegrama-la-rusa.html
Los rusos se han lanzado a la guerra por tres muy buenos motivos. El primero, y más obvio, es que la van a ganar de calle; Georgia es un enano militar sin amigos, así que se comerá los tortazos que le den sin poder hacer nada. El segundo, la guerra envía un mensaje muy claro a todas las ex-repúblicas soviéticas / satélites variados que se acabó esto de tomarse el gobierno de Moscú a broma; Rusia no sólo no tiene el más mínimo reparo de dar leña a quien se porte mal, sino que además con el país nadando en petrodólares tiene los recursos para hacerlo.
Tercero, es un mensaje bien claro a la OTAN que la expansión al este tiene un límite muy claro, y no saldrá gratis. Si occidente quiere ampliar la alianza hacia los vecinos de Rusia, defender a esos vecinos no saldrá gratis. Rusia no está para meterse con Polonia, Alemania o Francia, pero los fragmentos de la antigua Unión Soviética son su patio de atrás; en esa región, puede y quiere intervenir. Si la OTAN cree que vale la pena ir a la guerra con Rusia por esos países, estan invitados.
#24:
a la 1 de la mañana los georgianos han bombardeado otra vez la pobre ciudad. Y eso que ayer por la tarde habian dicho lo del alto del fuego . Total ,para que? apenas empezo la noche salieron a disparar. La conducta de Georgia me parece hipocrita y baja. Quieren parecer victimas ante los ojos de todos, pero no lo son. Quieres ver a quien mataron? miles de personas bajo las ruinas,ayer recogieron a un niño de 9 años, se arrastro durante 22 km, con una bala en el hombro y tapado con una bolsa de basura, sus padres muertos, no sabe decir su nombre, cuando le dicen la palabra mama-empieza a llorar, Esto es indignante!! y aqui en las noticias solo muestran el video de una familia georgiana llorando por su hijo-soldado.Quieres ver la cara de ese niño? Pues mira: http://life.ru/news/30090
que verguenza que la prensa sea comprada por los gringos!!
que verguenza que la prensa sea comprada por los gringos!!
#15:
#9 Seguramente NO es casualidad que Georgia comenzara el embrollo atacando a Osetia del Sur cuando precisamente comenzaban los Juegos Olímpicos, para evitar que el conflicto fuera el centro de atención. La reacción de Rusia como mínimo era previsible, pero Georgia seguramente esperaba "algo mas" por parte de la ONU, Estados Unidos y la OTAN.
Y no te equivoques, no estoy ni con unos ni con otros, entre Putin, Saakashvili y Bush, a cada cual peor.
Y no te equivoques, no estoy ni con unos ni con otros, entre Putin, Saakashvili y Bush, a cada cual peor.
Comentarios
#1 En la guerra quedan muy pocas opciones: tregua de mutuo acuerdo, rendición de algunas de las partes, tratado de paz.... pero NO existe el alto al fuego unilateral, en guerra, es como si uno de los bandos dijese "denme un respiro, mientras reorganizo el ejército".
Georgia debe ver que esta guerra la tiene ya perdida, es mejor declarar la rendición condicional (puede salir con honor) o la rendición incondicional (si sigue con la terquedad).
Muchos quieren recordar Afganistan o Vietnam cuando un coloso ataca un chiquillo, pero para ser prácticos, el coloso queda herido y se retira, pero el chiquillo queda practicamente destruido y arrasado, se tardará decadas la recuperación económica/tecnológica/social del chiquillo.
Los georgianos pensaban que detrás tenían al primo de Zumosol EEUU, al que llevan años agasajando (vease los 2000 soldados en Irak), pero el primo solo ha tenido hasta ahora alguna buena palabra, pero ningún apoyo sustancial.
#1 Georgia cayó en la trampa y los están aplastando.
Ahora todos los que aclamaban "oh, pero es normal que Rusia responda así, van allí a ayudar porque han atacado a la población de Osetia"
Hay que andarse con mas ojo. Uno se puede decantar por un bando ni seguirlo incondicionalmente como si fueran los "buenos" (y menos si los "buenos" viven sumidos en una dictadura como es la de Putin). Los georgianos son unos hijos de puta, si, pero ahora que metieron la pata los que están masacrando población inocente son los rusos.
-Te he ordenado que digas que eres un comemierdas y el pringao del patio.
-Soy un comemierdas y el pringao del patio.
-¿Cómo dices?
[PLAS] [PLAS] [PUNCH]
-Que soy un comemierdas. Y el pringao de la clase. ¡Auch! ¡Pero deja de pegarme ya!
-No te oigo. No te oigo bien.
[PUNCH] [SPLAT] [PLAS] [PLAS]
-¡Soy un comemierdas! ¡Soy un comemierdas!
-Sigo sin oirte.
[PLAS] [PLAS] [PUNCH]
-¡QUE SOY UN COMEMIERDAS!
#15 Échale un ojo a este post, creo que resume bastante bien lo que ha ocurrido:
http://ego-marx.blogspot.com/2008/08/telegrama-la-rusa.html
Los rusos se han lanzado a la guerra por tres muy buenos motivos. El primero, y más obvio, es que la van a ganar de calle; Georgia es un enano militar sin amigos, así que se comerá los tortazos que le den sin poder hacer nada. El segundo, la guerra envía un mensaje muy claro a todas las ex-repúblicas soviéticas / satélites variados que se acabó esto de tomarse el gobierno de Moscú a broma; Rusia no sólo no tiene el más mínimo reparo de dar leña a quien se porte mal, sino que además con el país nadando en petrodólares tiene los recursos para hacerlo.
Tercero, es un mensaje bien claro a la OTAN que la expansión al este tiene un límite muy claro, y no saldrá gratis. Si occidente quiere ampliar la alianza hacia los vecinos de Rusia, defender a esos vecinos no saldrá gratis. Rusia no está para meterse con Polonia, Alemania o Francia, pero los fragmentos de la antigua Unión Soviética son su patio de atrás; en esa región, puede y quiere intervenir. Si la OTAN cree que vale la pena ir a la guerra con Rusia por esos países, estan invitados.
#9 Seguramente NO es casualidad que Georgia comenzara el embrollo atacando a Osetia del Sur cuando precisamente comenzaban los Juegos Olímpicos, para evitar que el conflicto fuera el centro de atención. La reacción de Rusia como mínimo era previsible, pero Georgia seguramente esperaba "algo mas" por parte de la ONU, Estados Unidos y la OTAN.
Y no te equivoques, no estoy ni con unos ni con otros, entre Putin, Saakashvili y Bush, a cada cual peor.
#1 Según dicen los rusos, los militares georgianos siguen disparándoles a pesar del alto el fuego, así que ellos también siguen..
Pero vamos que no me fío ni de unos ni de otros.
a la 1 de la mañana los georgianos han bombardeado otra vez la pobre ciudad. Y eso que ayer por la tarde habian dicho lo del alto del fuego . Total ,para que? apenas empezo la noche salieron a disparar. La conducta de Georgia me parece hipocrita y baja. Quieren parecer victimas ante los ojos de todos, pero no lo son. Quieres ver a quien mataron? miles de personas bajo las ruinas,ayer recogieron a un niño de 9 años, se arrastro durante 22 km, con una bala en el hombro y tapado con una bolsa de basura, sus padres muertos, no sabe decir su nombre, cuando le dicen la palabra mama-empieza a llorar, Esto es indignante!! y aqui en las noticias solo muestran el video de una familia georgiana llorando por su hijo-soldado.Quieres ver la cara de ese niño? Pues mira: http://life.ru/news/30090
que verguenza que la prensa sea comprada por los gringos!!
Esto ya es el colmo: Si Georgia ha declarado el alto el fuego unilateral, entregada en la embajada de Rusia, y se ha retirado de Osatia ...
"Aquí no hay buenos ni malos, está la Rusia de Putín que trata a todas las ex-repúblicas soviéticas como colonías "
No es cierto, los rusos se han retirado voluntariamente de muchas republicas pro-rusas.
(El presidente de Georgia llamo a una avenida George Bush y la lleno de sus fotos, hasta ese punto llega el demencial y loco, que ya causo 300.000 refugiados su guerra anterior en 1992 y que se funde el presupuesto en armamento y guerras y masacrar a la poblacion cuando protesta la pobreza)
Recomiendo el articulo de The Guardian, bastante mas neutral y objetivo que los nato-media de aqui.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/09/georgia.russia1
Rusia aun tiene la espinita clavada de la antigua URSS y no va a perder ocasion de demostrar quien es el jefe, una cobardia por cierto.
¿Alguien entiende la actitud de Georgia? Es decir, el resultado del conflicto estaba tan claro de antemano que yo solo se me ocurre que el presidente fuera tan inocente de pensar que Rusia no iba a respopnder, que EEUU iba a atacar a Rusia o que era capaz de derrotar a Rusia. Y la otra opción es que estuviera totaltmente lleno de dolares USA y su único objetivo fuera desprestigiar internacionalemente a Rusia y que EEUU utilizara el conflicto para negociar su escudo antimisiles en Europa con Rusia....
En fin, lo que me encanta es ahora como los medios se vuelcan con lo antiruso pq Georgia es un pais del ala EEUU.
Exportaciones de crudo por los puertos de Georgia quedan interrumpidas
Exportaciones de crudo por los puertos de Georgia quedan interrumpidas
Exportaciones de crudo por los puertos de Georgia ...
sp.rian.ruRusia desmiente plan para bloquear puertos petroleros de Georgia
Rusia desmiente plan para bloquear puertos petroleros de Georgia [en]
Rusia desmiente plan para bloquear puertos petrole...
uk.reuters.com#19 El artículo de The Guardian traducido. No la he revisado mucho y no soy traductor, de modo que espero que me disculpéis si alguna frase no tiene concordancia o parece no tener sentido. De todos modos, el estilo del artículo es un poco "de frases sueltas", o sea que la ligera falta de coherencia en ocasiones es del orginial.
------------ TRADUCCIÓN --------------------
¿Pequeña y valiente Georgia? No, la lección aprendida de la Guerra Fría no se olvida.
Es simplista considerar a Rusia como el único villano en el conflicto por Osetia del Sur. Occidente no debería involucrarse.
Para mucha gente, la visión de los tanques rusos traspasando la frontera en agosto tiene un increíble parecido con con la Primavera de Praga de 1968. Esta impresión basada en la Guerra Fría es natural, pero tras dos décadas de la retirada de Rusia de esos bastiones, es algo engañosa. No todos los movimientos de lo que antes era la Unión Soviética son repeticiones de la historia soviética [sic].
El conflicto entre Rusia y Georgia por Osetia del sur, el cual se intensificó ayer, tiene en realidad más en común con la Guerra de las Malvinas de 1982 que con la Guerra Fría. Mientras que la Junta Argentina gozaba del apoyo popular a su postura de recuperación de las Malvinas sin derramamiento de sangre, Henry Kissinger previó la inespererada respuesta militar británica con el comentario "Ninguna Gran Potencia se retira para siempre". Puede que la Rusia actual haya terminado con la gran retirada hacia Moscú que empezó con Gorvachov.
Hacia el final de los años 80, con el declive de la Unión Soviética, el ejército rojo se retiró de los países de Europa de Este que se sentían claramente molestos por ser éste el garante de los impopulares regímenes comunistas. Lo mismo ocurrió con las nuevas repúblicas surgidas de la difunta Unión Soviética hasta la presidencia de Putin, bajo la cual las fuerzas rusas incluso evacuaron las bases rusas en Georgia.
Para muchos rusos, esta gran retirada geopolítica de lugares que fueron parte de Rusia mucho antes del ascenso del comunismo no suponía ninguna ventaja en sus relaciones con Occidente. Cuando más se replegaba Rusia, más acusaciones de imperialismo recibía de Washington y sus aliados.
Al contrario que en la Europa del Este, por ejemplo, hoy en estados disidentes como Osetia del Sur o Abjasia las tropas rusas son populares. La imagen de Vladimir Putin está más difundida que la del presidente de Osetia del Sur, el ex-campeón de lucha libre soviético Eduard Kokoity. Los rusos son vistos como protectores contra una nueva limpieza étnica de los georgianos.
En 1992, Occidente apoyó a Eduard Shevardnadze en su intento de recuperar el control de estas regiones. La guerra del entonces presidente de Georgia fue un desastre para el país. Dejó como resultado más de 300.000 refugiados "limpiados" en las regiones rebelbdes, pero para los osetas y abjasos el recuerdo más indeleble fue el brutal saqueo de las tropas georgianas.
Los georgianos han cosechado su humillación desde entonces. Aunque Mikjail Saakashvili ha hecho poco por los refugiados desde que llegó al poder al principio de 2004, salvo de sacarlos de sus albergues en el centro de Tiflis para dejar sitio a nuevas construcciones, ha gastado el 70% del presupuesto georgiano en el ejército, y al principio de la semana decidió flexionar sus músculos.
Centrado en conseguir la entrada de Georgia en la OTAN, Saakashvili envió tropas a Iraq y Afganistán, notando el apoyo estadounidense. Las calles de la capital georgiana están llenas de pósters de George W Bush al lado de su protegido georgiano. La avenida George W Bush lleva al aeropuerto de Tiflis. Pero ha ignorado el dicho de Kissinger: "Las Grandes Potencias no se sacrifican por sus aliados". Puede que los aliados neoconservadores en Washington también lo hayan olvidado. Esperemos que no.
Al igual que Galtieri en 1982, Saakashvili se enfrenta a una crisis económica interna y a la desilusión pública. En los años de la llamada Revolución Rosa, la pobreza que caracterizó la era Shevardnadze no ha desaparecido. Las acusaciones de corrupción y de favoritismo a su clan de origen, junto a declaraciones de fraude electoral, tuvieron como consecuencia manifestaciones masivas contra el gobierno de Saakashvili el pasado noviembre. Sus despiadadas fuerzas de seguridad (entrenadas, equipadas y mantenidas por Occidente) acabaron con las protestas. Arremeter contra el enemigo común de los georgianos en Osetia del Sur les aproximaría al presidente, al menos a corto plazo.
El septiemebre pasado, el presidente Saakashvili se volvió contra su más cercano aliado en la Revolución Rosa, el ministro de defensa Irakli Okruashvili. Los dos se acusaron de pertenecer a la mafia y de enriquecerse con el contrabando. Sea cual fuere la verdad, el hecho de que los hombres que eran vistos como los héroes posteriores a la limpieza de Shevardnaze se acusaran mutuamente de ser criminales debería advertirnos contra la elección de un héroe local en la política del Cáucaso.
Los comentaristas geopolíticos occidentales se centran en simplicidades de la Guerra Fría, con Rusia abusando de los pequeña y valiente Georgia. Sin embargo, cualquiera que esté familiarizado con el Cáucaso sabe que el estado que se queja de su estatus de víctima de un estado vecino mayor puede comportarse del mismo desagradable modo con sus menores. Los pequeños nacionalismos pocas veces son displicentes.
Incluso peor, el apoyo occidental a los programas de "equipar y entrenar" en la órbita de Rusia no contribuye a la paz y la estabilidad si los rimbombantes líderes como Saakashvili los ven como garantía de apoyo incluso en una crisis provocada por sus propias acciones. Parece que había pensado que el valioso oleoducto que pasa por su terriotorio, unido a los consejeros de la OTAN mezclados con sus tropas, evitaría la reacción militar de Rusia ante una incursión en Osetia del Sur. Esa consideración ha sido desastrosamente incorrecta.
La pregunta ahora es si el conflicto puede ser contenido, o si Occidente debe implicarse, aumentando la escalada a niveles desesperados. Hasta el día de hoy, Occidente ha aplicado consideraciones radicalmente distintas en la secesión en los Balcanes, dando embajadas a los micro-estados pro-occidentales; y en el Cáucaso, donde las fronteras caucasasianas trazadas por Stalin parecen ser sacrosantas.
En los Balcanes, las potencias occidentales promovieron la desintegración la multiéctnica Yugoslavia, siendo su punto más polémico el reconocimiento de la independencia de Kosovo el pasado febrero. Si un micro-estado dominado por la mafia como Montenegro puede obtener el reconocimiento occidental, ¿por qué no los estados pro-rusos no reconocidos no deberían aspirar a la independencia?
Dada su extraordinaria complejidad étnica, Goergia es una post-Unión Soviética en miniatura. Si los occidentales gratamente reconocieron la independencia de las repúblicas rusas de la URSS en 1991, ¿qué lógica les hace insistir en que los no-georgianos deben mantenerse dentro de un micro-imperio que resulta ser pro-occidental?
Los nacionalismos de otros lugares son como los enredos amorosos de otras persoas, o incluso, como las peleas de perros. Son cosas en las que la gente sabia no quiere verse envuelta. Una guerra en el Cáucaso no puede ser tener un punto de vista moral claro, pero claro, ¿qué guerra sí lo tiene?
----------------- Fin de la Traducción -------------
#12 lo mismo da, lo que se intentó negociar antes de iniciar el conflicto armado, y lo que se hizo tras acabar Serbia con las hostilidades. Lo mismito, hijo mío
#39 , hombre, que el gobierno georgiano fue el primero en disparar sobre Osetia, creo que que lo dijeron los propios georgianos. A partir de ahí creete lo que quieras, pero insultar asi en general es bastante feo.
#24 Dejalo, ya lo he dicho, NATO-MEDIA. Igual que con la guerra de Irak, las tv estan llenas de 'asesores' del pentagono, de la CIA, etc, no lo dijo yo, lo reconocieron ellos, ¿pero alguien se cree que en europa los medios de comunicacion van a atreverse a ir contra la OTAN? ¿alguien espera 'informacion' objetiva o neutral en los periodicos y tvs hoy dia?
#5 ¿Te crees que es casual que todo esto haya pasado cuando están tan cerca las elecciones en EEUU y hay un vacio de poder de facto?
Aquí no hay buenos ni malos, está la Rusia de Putín que trata a todas las ex-repúblicas soviéticas como colonías y está Georgia que quiere controlar su territorio a toda costa.
Los Rusos, me temo que van a amortizar la inversión.
Ha sido un gambito mal calculado de Georgia, y Rusia ahora no va a irse solamente, se anexionará los dos territorios que le son afines, y dejará las infraestructuras Georgianas suficiente dañadas, como para que los Georgianos, se planteen en las próximas elecciones votar a otro.
Relacionada: Rusia niega que Georgia haya puesto fin a las operaciones militares
Rusia niega que Georgia haya puesto fin a las oper...
elpais.comEspero que vuestras opiniones sean acordes con las vertidas entorno al conflicto bélico en 1999 por las fuerzas de la OTAN en la provincia serbia de Kosovo.
A pesar de que habían comunicado un alto al fuego unilateral Georgia bombardeó de nuevo la capital de Osetia del Sur
Georgia vuelve a bombardear la capital de Osetia del Sur
Georgia vuelve a bombardear la capital de Osetia d...
lta.reuters.com#5 Más claro agua. Lo malo es que paga la población civil la insensatez de su gobierno, intentando pactar con el diablo para engañar al demonio... se metió en camisas de once varas, y sufren los de abajo.
"El presidente ruso, Dimitri Medvédev, exigía ayer una retirada "completa e "incondicional" de Georgia"
Vamos aquí queda claro que lo que DEBE hacer Georgia es rendirse. Nada de "alto al fuego" (como dice #7), ya RINDETE DE UNA VEZ. Son tan culpables los rusos como el gobierno de Georgia.
Estoy dea cuerdo con #15, de hecho ya lo había yo comentado georgia-anuncia-alto-fuego-unilateral/1#comment-25
Georgia anuncia el alto el fuego unilateral
elmundo.esY de todos modos, Mr. Bush opina que 'la respuesta rusa es desproporcionada y no es tolerable...'. ¿Sólo soy yo a quién le parece que ese tipejo no tiene autoridad moral para decir nada en este sentido?
#39 “y me asombró lo parecidos que son con los españoles “
Iberia caucásica:
“Iberia era el nombre usado por los antiguos griegos y romanos para designar al antiguo reino georgiano”
“Algunos eruditos creen que el Cáucaso era el lugar original de las tribus que posteriormente migraron a la península ibérica, dado la coincidencia en los nombres.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Iberia_caucásica
#20, tienes razón la ONU nunca va a condenar la respuesta Rusa, principal mente porque Rusia tiene derecho a veto en el consejo de seguridad, pero es que llevávamos 20 años, en los que la ONU se comportaba como un títere de los EEUU.
Sinceramente creo que estamos en un punto de inflexión, Rusia se ha cansado de los intentos de aislarla de EEUU y creo que ha marcado una línea roja, sinceramente prefiero un mundo multipolar, a uno unipolar, y más si la única poténcia que existe es la yankie, creo que estamos ante el resurgir de Rusia como poténcia mundial, despues de los nefastos años 90.
Un blog de un refugiado.
http://southosetia.wordpress.com/
#29 No tendrá autoridad moral, pero tiene la autoridad del más fuerte. Sea como sea hay que escuchar lo que dice, no vaya a ser...
#28 Pues en los medios de "hoy en dia" es donde yo he escuchado que Georgia habia atacado esta noche Osetia del Sur, cuando se supone que habian hecho un alto el fuego.
Rusia ha hecho lo que debe, repartir estopa a quien ataca a sus ciudadanos (recordemos que los ciudadanos de Osetia del Sur son Rusos)
esta como las demas guerras de nuestra era actual, no tiene nada que ver con las personas, eso como han dicho todos los asesinos de este mundo lo llaman efectos colaterales. Esto tiene que ver como no con el dinero, y es que por allí para en gran oleoducto que manda gas a europa ( mmm, oleoducto, que suena mucho a afganistan).
Es la mentira de la ONU y esas palabras llenas de hipocresia de que unos intentan salvar de la masacre a un pueblo y otro intentan evitar revoluciones separatistas. Solo es Dinero y dinero.
#15 Deja de meter a la ONU del lado Georgiano, si es la OTAN a traves de Georgia apoyada por EEUU/Israel la que ha masacrado a las tropas de la ONU que estaban en mision de paz alli.
La ONU deberia estar criticando a la OTAN y pidiendo su disolucion por crear guerras y conflictos.
la benevolencia de la gente aqui con rusia es curiosa
Motivos a favor de la intervención de Rusia:
- Responden ante un ataque sobre lo que se podría considerar población rusa. Y ha sido un ataque bastante bestia, hay que recordar que murieron miles de personas, no es moco de pavo.
- Responden ante un ataque contra SUS FUERZAS, MILITARES RUSOS ATACADOS POR FUERZAS GEORGIANAS. Recordemos que la región de Osetia estaba vigilada por tres pequeños contingentes, uno de ellos ruso. Los georgianos les atacaron, por lo tanto están legitimados para defenderse y neutralizar al enemigo. DEsde el punto de vista militar, las cosas son así. Tú me atacas, y yo respondo, y si puedo te neutralizo para que no se repita.
Motivos a favor de la "intervención" Georgiana:
- Pues... no sé... hombre ahora se podría decir que se defienden pero realmente, si ellos atacaron la capital de Osetia del norte... pues... se defienden por que la han cagado, más o menos.
- Posibles conspiranoias:
- Petróleo, como siempre. Por Osetia del norte pasan oleoductos. Ambos querrían controlar esta región por dichos motivos. GOTO #26
- Motivos Geopolíticos. Rusia demuestra que se mea en quien le toca los cojones. GOTO #18
Georgia la, OTAN, la ONU y EEUU. Infinidad de posibles conspiranoias con esta combinación. GOTO "Muchos comentarios, muchas noticias"
- WTF:
- Georgia declara un alto el fuego unilateral, algo inútil y totalmente estúpido, como se expone en #17, puesto que se trata de una GUERRA, pero a ojos de la opinión pública se muestran como víctimas de la gran Rusia opresora, cosa que resulta poco dificil teniendo en cuenta la imagen que el mundo tiene sobre Rusia.
Ni los propios Georgianos respetan el alto el fuego.
- Qué puede estar haciendo EEUU:
- CIA operando en la zona y apoyando al ejército Georgiano. Supongo que también les proveen de material para poder luchar. Puede que no directamente, sino presionando a otros gobiernos para que lo hagan de forma encubierta.
Me cuesta ceer que un ejeército como el Georgiano resista más de dos días a uno como el Ruso sin ayuda externa.
Quien siembra vientos...
cosecha tempestades.
#19: buen artículo, y buen periódico (todos los periódicos deberían ser más rigurosos e independientes, no el panfleto en que se han convertido todos...)
#1 imagino que tu eres de los que creias que lo de Irak tenía algo que ver con las armas de destrucción masiva.
La URRS...digo...Rusia, le tiene ganas a Georgia, además tiene que demostrar que es una importante potencia militar. No puede rajarse ahora, les van a dar palos por todos lados a los georgianos.
Lo que dice #5 creo que es correcto. Es la única razón por la que un pais de tercera osaría meterse con la segunda potencia bélica del mundo. Son idiotas.
Crees que los EEUU se van a enfrentar a los rusos por un pais pequeñajo y alejado de sus fronteras?
Como ya dije quien pagará la estupidez de los políticos y el ejército es el pueblo. una pena
Ojalan todo se solucione y se dejen los rusos de meterse donde no deben.
No me creo nada de los rusos. ¿Acaso un país de 4 millones como Georgia se atrevería a empezar una guerra contra Rusia, un país con una fuerza militar muy superior? Esto solo se lo creen los mas tontos.
A Rusia le conviene invadir Georgia ya que es un país muy estratégico, por eso regaló pasaportes rusos a los osetas, para asi tener la excusa de proteger a sus "ciudadanos osetas" e invadir Georgia y apropiarse de una región soberana de Georgia.
Georgia es un pais con gente muy buena y hospitalaria, conocí gente de alli, y me asombró lo parecidos que son con los españoles y Tbilisi es una ciudad muy interesante con una arquitectura que no veréis en ningún sitio. Ojala nada ni nadie sufra daños. FUERA RUSOS!
#1 Rusia dice que mienten, que el alto el fuego es falso. No hay quien se fíe de ninguno de los dos.
.
#2 Me has copiado tu o te he copiado yo
Y todo esto por el PUTO PETROLEO ! Malditas empresas petroleras y su afán de mantener la guerra allí adonde le sea más cómodo.
Como diría ese "iluminado": si me dan a elegir entre Rusia y EE.UU., lo tengo claro (a pesar de que ambos me dan pampurrias).
Rusia, vade retro de una puta vez.