Veinte años de cárcel es la pena máxima por provocar un incendio forestal. Sin embargo, la sentencia más dura conocida es de ocho años. Y es que sólo el 0,1% de los autores son juzgados. Así lo denuncia Greenpeace en un informe presentado hoy en Madrid.
#4 hombre, no los quemaría (como hacen ellos con el monte) jejejejejeje, pero si que les tendría 10-20 años haciendo labores de reforestación en el lugar del incendio, sin quitar su pena de cárcel por supuesto.
#6 Pero para eso hay que tener pruebas. El informe de Greenpeace (por lo que he visto y leído) no entra en la clave del problema, y es que no hay condenas porque las pruebas arden en los incendios. Si no tienes algo que relacione a la persona con el foco inicial del incendio, ni testigos que hayan visto al paisano plantar el fuego, el detenido se va de rositas por falta de pruebas. Si tienes un testigo que vio al paisa en el monte ese mismo día a hora cercana al inicio del incendio, el señor te dirá que estaba dando un paseo, y será tu palabra contra la suya salvo que tengas otras pruebas, materiales, y esas estarán carbonizadas. Suponiendo que los vecinos no le guarden el secreto al incendiario, que es lo que solía pasar, aunque hace dos años cambió bastante la forma de ver estas cosas por parte de la gente.
#11 Lo que comentaba tu profesor de ciencias se parece mucho a la iniciativa puesta en marcha a raíz de la crisis de incendios en Galicia en 2006, más de 2 mil voluntarios (depende de las fechas) pasean por montes de zonas de riesgo, que sumados a varios retenes militares de la UME son una interesante manada de gente vigilando. Aparte de los guardas forestales, que ya existían antes de eso, pero eran pocos y cubrían zonas pequeñas. Pero nunca podrás cubrir el 100% de la superficie arbolada de una región como Galicia las 24 horas del día y los 7 días de la semana. Y si no ves el momento en que plantan el fuego, no servirá de nada.
#13 Hay una ley que prohibe recalificar un suelo forestal que ha sufrido un incendio en los 30 años posteriores... La trampa está en que hay montes que no están clasificados como suelo forestal, sino como rústico, epro en Galicia hay excepciones a esa ley para que se impida también la construcción. Ignoro la situación en otras zonas.
Añadiría a las causas de #14 las riñas vecinales, el vecino que le ha movido el marco*, el que no limpia su finca y acaba jodiendo la del que sí lo hace, el que suelta las gallinas, ovejas o lo que sea y se le meten en la finca de al lado, etc. Aquí ha habido hasta muertos por esas cosas...
*marco (no sé cómo se llama eso en otros lugares): señal o marca más o menos virtual (puede ser una piedra, una marca en un árbol, un arbol concreto, etc) que se utiliza para señalar las esquinas de una finca que no está vallada. El vecino capullo suele ir moviendo el marco en cuestión (si es algo movible) para reducir la tuya y ampliar la suya, y el otro vecino monta en cólera el día que se entera y se arma la de dios es cristo...
#1 y #5. Y no sería mejor usarlos como abono directamente. Dicen que la mierda es buena para las plantas. Los coges los troceas bien y los esparces por el monte.
Castigan solo a algunos, pero no se les da publicidas. Algunos pirómanos, pero otros con pirómanos porque tiran colillas sin apagar o porque queman rastrojos sin permiso.
Pues hay que tratar de que se cumplan las penas previstas en nuestra legislación, con toda su dureza, y si no nos gusta, tratar de endurecer la legislación.
El castigo real por quemar un monte es REALMENTE ATROZ...
A ver, el que quema el monte, pringao pagado por el primo-cuñao-colega del concejal de urbanismo de turno, recibe un taco de "billeteh ataoh con gomah" del primo-cuñao-colega.
Dicho cani bakalaero, una ver recibido su emolumento, espera paciente a que el concejal de urbanismo del Untamiento, recalifice el monte para que el primo-cuñao-colega construya un campo de golf rodeado de chaletes.
Una vez el "costrustoh" ha finalizado la muy necesaria obra, el cani pasa a currar de "el de mantenimiento" o "del que se da vueltas con el carrito de golf", que viene a ser tocarse los cojones a dos manos, cobrando 2500 Leuros mensuales (600 en nómina, resto en "billeteh ataoh con gomah procedenteh del empresario costrustoh u concejal del Untamiento" por tener la boca cerrada...
Por lo que se hay dos grupos de gente que quema montes:
* Piromanos que estan sonados
* Gente que lo hace por motivos economicos.
Aunque el daño es el mismo sea cual sea el motivo, me genera mas rechazo el segundo grupo. Al los primeros los mandaría una temporada larga al psiquiatrico, a los segundos atacarles al bolsillo y a primera linea de un retén antiincendios unos cuantos años.
Mientras quemar el bosque siga saliendo rentable económicamente, esos energúmenos seguirán haciendolo. Estoy muy a favor de las medidas que hacen que las fincas quemadas no se puedan dedicar mas que a repoblar durante muuuuchos años.
Habría que conseguir que en esas parcelas quemadas no se pudiera construir ni hacer campos de golf (por mucho mucho tiempo). De esa forma, muchos incendios intencionados y muy interesados se acabarían.
Nuestra sociedad no ha terminado de comprender el estrago incalculable que supone un incendio forestal. Por éso no tiene una respuesta penal proporcionada al daño. Nos limitamos a pensar en términos de paisaje destruido y fauna que perece, y siendo cierto, no nos damos cuenta del daño inconmensurable para nuestro propio futuro.
Tras un gran incendio, suele decirse que el monte afectado tardará varias décadas en regenerarse. Falso, en muchas ocasiones nunca lo hará, nunca se regenerará, porque antes de hacerlo completamente le sucederán nuevos incendios o alguna otra intervención humana constructiva.
En cierto modo, creo que nos hemos ganado a pulso lo que tenemos: desertización y cemento.
#14 Y hay un perfil de pirómano más especialmente perverso, relacionado con la propuesta de #11: el miembro del retén anti-incendios al que se le ha acabado o se le va a acabar su contrato. Qué triste, cuánta ignorancia.
Mi profesor de ciencias tenia una solución para eso, nos la contaba en la época de tasas de paro del 20% allá a principios de los 90 cuando lo de la cancioncilla de 'Todos contra el fuego'. La solución pasaba por coger a todos los parados y ponerlos de guardabosques en sitios estratégicos. Con la cantidad de que había sin trabajo y la impunidad de algunos era la solución perfecta para cubrir el desempleo y ahorrarse los costos de los incendios.
Ese verano me fui a Galicia y en la misma cuneta de la carretera, por la noche, habia gente quemando el monte, ahi a cara descubierta. Hasta encontes no comprendí lo grave de la situación y la caradura y la poca verguenza de algunos.
Comentarios
habría que castigarlos durante el tiempo que tarde el monte en regenerarse
Joder, va a estar casi más penado bajarte una canción y una peli ni aun siendo siquiera españolas
#4 hombre, no los quemaría (como hacen ellos con el monte) jejejejejeje, pero si que les tendría 10-20 años haciendo labores de reforestación en el lugar del incendio, sin quitar su pena de cárcel por supuesto.
#6 Pero para eso hay que tener pruebas. El informe de Greenpeace (por lo que he visto y leído) no entra en la clave del problema, y es que no hay condenas porque las pruebas arden en los incendios. Si no tienes algo que relacione a la persona con el foco inicial del incendio, ni testigos que hayan visto al paisano plantar el fuego, el detenido se va de rositas por falta de pruebas. Si tienes un testigo que vio al paisa en el monte ese mismo día a hora cercana al inicio del incendio, el señor te dirá que estaba dando un paseo, y será tu palabra contra la suya salvo que tengas otras pruebas, materiales, y esas estarán carbonizadas. Suponiendo que los vecinos no le guarden el secreto al incendiario, que es lo que solía pasar, aunque hace dos años cambió bastante la forma de ver estas cosas por parte de la gente.
#11 Lo que comentaba tu profesor de ciencias se parece mucho a la iniciativa puesta en marcha a raíz de la crisis de incendios en Galicia en 2006, más de 2 mil voluntarios (depende de las fechas) pasean por montes de zonas de riesgo, que sumados a varios retenes militares de la UME son una interesante manada de gente vigilando. Aparte de los guardas forestales, que ya existían antes de eso, pero eran pocos y cubrían zonas pequeñas. Pero nunca podrás cubrir el 100% de la superficie arbolada de una región como Galicia las 24 horas del día y los 7 días de la semana. Y si no ves el momento en que plantan el fuego, no servirá de nada.
#13 Hay una ley que prohibe recalificar un suelo forestal que ha sufrido un incendio en los 30 años posteriores... La trampa está en que hay montes que no están clasificados como suelo forestal, sino como rústico, epro en Galicia hay excepciones a esa ley para que se impida también la construcción. Ignoro la situación en otras zonas.
Añadiría a las causas de #14 las riñas vecinales, el vecino que le ha movido el marco*, el que no limpia su finca y acaba jodiendo la del que sí lo hace, el que suelta las gallinas, ovejas o lo que sea y se le meten en la finca de al lado, etc. Aquí ha habido hasta muertos por esas cosas...
*marco (no sé cómo se llama eso en otros lugares): señal o marca más o menos virtual (puede ser una piedra, una marca en un árbol, un arbol concreto, etc) que se utiliza para señalar las esquinas de una finca que no está vallada. El vecino capullo suele ir moviendo el marco en cuestión (si es algo movible) para reducir la tuya y ampliar la suya, y el otro vecino monta en cólera el día que se entera y se arma la de dios es cristo...
Y en los casos que son ancianos, declaran demencia senil y a seguir quemando el monte.
#1 y #5. Y no sería mejor usarlos como abono directamente. Dicen que la mierda es buena para las plantas. Los coges los troceas bien y los esparces por el monte.
Relacionada: http://www.laregion.es/noticia/65390/ingresa/prision/hombre/maside/autor/incendio/forestal/
#1 Me gusta, me gusta. Ojo por ojo, diente por diente.
Castigan solo a algunos, pero no se les da publicidas. Algunos pirómanos, pero otros con pirómanos porque tiran colillas sin apagar o porque queman rastrojos sin permiso.
Y es que sólo el 0,1% de los autores son juzgados.
Más que eso sería que solo el 0,1% de los autores se logran encontrar.
Pues hay que tratar de que se cumplan las penas previstas en nuestra legislación, con toda su dureza, y si no nos gusta, tratar de endurecer la legislación.
#16 Por la noche las fincas andan
yo les quemaria a ellos el "bosque" de abajo...
El castigo real por quemar un monte es REALMENTE ATROZ...
A ver, el que quema el monte, pringao pagado por el primo-cuñao-colega del concejal de urbanismo de turno, recibe un taco de "billeteh ataoh con gomah" del primo-cuñao-colega.
Dicho cani bakalaero, una ver recibido su emolumento, espera paciente a que el concejal de urbanismo del Untamiento, recalifice el monte para que el primo-cuñao-colega construya un campo de golf rodeado de chaletes.
Una vez el "costrustoh" ha finalizado la muy necesaria obra, el cani pasa a currar de "el de mantenimiento" o "del que se da vueltas con el carrito de golf", que viene a ser tocarse los cojones a dos manos, cobrando 2500 Leuros mensuales (600 en nómina, resto en "billeteh ataoh con gomah procedenteh del empresario costrustoh u concejal del Untamiento" por tener la boca cerrada...
HORRIBLE CASTIGO.
Por lo que se hay dos grupos de gente que quema montes:
* Piromanos que estan sonados
* Gente que lo hace por motivos economicos.
Aunque el daño es el mismo sea cual sea el motivo, me genera mas rechazo el segundo grupo. Al los primeros los mandaría una temporada larga al psiquiatrico, a los segundos atacarles al bolsillo y a primera linea de un retén antiincendios unos cuantos años.
Mientras quemar el bosque siga saliendo rentable económicamente, esos energúmenos seguirán haciendolo. Estoy muy a favor de las medidas que hacen que las fincas quemadas no se puedan dedicar mas que a repoblar durante muuuuchos años.
Habría que conseguir que en esas parcelas quemadas no se pudiera construir ni hacer campos de golf (por mucho mucho tiempo). De esa forma, muchos incendios intencionados y muy interesados se acabarían.
Nuestra sociedad no ha terminado de comprender el estrago incalculable que supone un incendio forestal. Por éso no tiene una respuesta penal proporcionada al daño. Nos limitamos a pensar en términos de paisaje destruido y fauna que perece, y siendo cierto, no nos damos cuenta del daño inconmensurable para nuestro propio futuro.
Tras un gran incendio, suele decirse que el monte afectado tardará varias décadas en regenerarse. Falso, en muchas ocasiones nunca lo hará, nunca se regenerará, porque antes de hacerlo completamente le sucederán nuevos incendios o alguna otra intervención humana constructiva.
En cierto modo, creo que nos hemos ganado a pulso lo que tenemos: desertización y cemento.
#14 Y hay un perfil de pirómano más especialmente perverso, relacionado con la propuesta de #11: el miembro del retén anti-incendios al que se le ha acabado o se le va a acabar su contrato. Qué triste, cuánta ignorancia.
Mi profesor de ciencias tenia una solución para eso, nos la contaba en la época de tasas de paro del 20% allá a principios de los 90 cuando lo de la cancioncilla de 'Todos contra el fuego'. La solución pasaba por coger a todos los parados y ponerlos de guardabosques en sitios estratégicos. Con la cantidad de que había sin trabajo y la impunidad de algunos era la solución perfecta para cubrir el desempleo y ahorrarse los costos de los incendios.
Ese verano me fui a Galicia y en la misma cuneta de la carretera, por la noche, habia gente quemando el monte, ahi a cara descubierta. Hasta encontes no comprendí lo grave de la situación y la caradura y la poca verguenza de algunos.
El castigo debería ser quemarles las pelotas. con eso creo que es suficiente
No es verdad. Depende de quién seas. Si eres un político o un ricachón que quiere construir chalet ni siquiera se molestan en investigar.
Yo los mandaría con un mechero al desierto, pa'que jueguen y esas cosas