Bush, Bush tenemos 2 planes economicos, cual escogemos ?
a) Con 19.000 millones de euros se erradicaria la pobreza ( y con ello el hambre ) en el mundo.
b) Con 700.000 millones salvarias a los banqueros y podrian seguir estafando.
Los más fuertes, los más inteligentes, los más listos... no, no hablamos de eso. Simplemente "los mejores", los que mejor han sabido sobrevivir, cuyos padres, abuelos y demás ancestros también han sabido sobrevivir, y han transmitido esa "supervivencia" tanto en sus genes, como en las enseñanzas que han pasado de generación en generación.
Dejando aparte de que estas teorías ya no se sostienen, ¿de verdad no te has dado cuenta de que en nuestra sociedad quien más medra es quien tiene menos escrúpulos? ¿mejor es igual a más implacable? ¿crees que la especie humana tiene algún futuro permitiendo que los individuos más inmorales sean los que acaban en la cúspide de la pirámide?
No te hago más preguntas, sé que no te voy a convencer de nada: sólo espero que no tengas nunca que sentirte uno más entre los excluidos y los marginados.
Los países que se encuentran entorno al ecuador y trópicos son realmente los que más riqueza biológica y diversidad de alimentos disponen. De hecho creo recordar que la dieta más rica del mundo era la de Etiopía, paradójicamente.
Los recursos de esos países son más que suficientes como para.... por ejemplo... producir cacao, café, algodón... para toda Europa y EEUU (países mucho más poblados y muchísimo más consumidores).
Sus recursos son para nosotros, eso causa pobreza.
Debatiendo un poquito más en serio #25: La herencia de los caracteres adquiridos (ser el mejor en algo), hace tiempo que se sabe que no es cierta. Lamark se equivocaba http://es.wikipedia.org/wiki/Lamarquismo
Heredas los ojos azules de tu abuelo, o la halitosis de tu tía segunda, pero no se hereda la capacidad para hacer buenos negocios de tu padre, por ejemplo.
Nada #23, para comentar en tu blog tendría que haber sobrevivido en la lucha por ser el mejor blog, cosa que está lejos de lograr.
Gracias por el negativo, majete.
Y los países ¿¿¿"desarrollados"??? lo estamos permitiendo... espero que algún día las cosas cambien...
Un video que me puso la piel de gallina, la letra de la canción y las imagenes
#5 si, y algunos prefieren traer al mundo hijos, sabiendo que no van a poderles dar de comer... y que se ocupen otros del problema, aunque esos otros ya tengan problemas propios, como que una clase privilegiada depredadora ha hundido la economía...
Nadie recuerda las imágenes de EEUU en el 36? hambre, miseria, tercermundismo... gracias a los banqueros... no hemos aprendido nada... y mientras, el vecino áfrica que no aprende tampoco y sigue con la explosión demográfica... Que paren el mundo, que yo me bajo!
75 millones mueren, 160 millones tienen 6 o más hijos.
#10 El verdadero problema son millones de personas incultas, totalmente incapaces de ofrecer nada de valor a cambio de la ciencia y tecnología necesaria para alimentarlos. Gentes que viven en pleno siglo XXI con la misma mentalidad que hace 4000 años.
Lo único que se consigue ayudándoles a "sobrevivir" en las mismas condiciones, es que el día de mañana sean 750 millones en vez de 75. "¡Alimente a los esclavos del mañana!" es lo que dicen realmente las ONGs.
#17 A menos que haya una dictadura local, los recursos producidos por un país siempre acaban en manos de quien aporte mayor valor. Si no fuese así, de entrada no los venderían. De ahí podemos deducir que si sí venden sus recursos, intercambiándolos por productos de mayor valor (ej: tecnología agrícola, tebeos, coches, bombas de agua, etc.) y aún así no consiguen suficientes alimentos para todos... simplemente son demasiados para el país en que viven.
No por ser grandes productores de cacao, café o algodón significa que pueda vivir toda la gente que quiera, que nadie puede vivir a base de sólo cacao, café o algodón.
La alternativa es que sean idiotas y cambien cosas de mayor valor por otras de menor valor, como por ejemplo cambiar plátanos (comestibles) por oro (no comestible).
#14 Los pobres sí son 40 veces más de los que los recursos permiten... ¡en los países en que viven!
Si un país a duras penas puede alimentar a 50 millones de personas, ya me dirás qué lógica hay en reproducirse hasta ser 200 millones.
Salvo tal vez la del "creced y multiplicaros [...] Dios proveerá"
Nuestro gran problema no es la desnutriccion, el verdadero causante es la nefasta distribucion de la renta y el capital... En resumen, pocos ricos muy ricos y muchos pobres muy pobres De ahi se deriva la falta de alimentos
#22 Dos cosas:
1.- Sobre mi blog, gracias por comentar en mi blog... oh, wait.
2.- Lo divertido de leer lo que presupones -y que yo no he escrito en ningún lado- es ver cómo reaccionas ante una tautología, volcando en ella todos tus prejuicios. Gracias, es lo que intentaba con ese post
PD: respondiendo a tus preguntas, "mejor" es el que sobrevive, punto. Añádele todas las connotaciones que quieras, y si con eso consigues que el susodicho sobreviva durante 1000 generaciones... felicidades, habrás dado con el "mejor".
#24 De na, pensé que ibas de troll.
Para comentar, no necesita ser el mejor blog, ni siquiera necesitas ser el mejor comentarista. Sólo no ser el peor, ese que acaba eliminado
#26 "no se hereda la capacidad para hacer buenos negocios de tu padre"
No se hereda a nivel genético, pero sí se "hereda" (o "puede heredar") en el sentido de que tu padre te enseñe a hacer buenos negocios... cosa que otro que no sepa hacerlos, no podrá enseñarte. Ese tipo de experiencias, memes si queremos llamarlas así, pasan de padres a hijos condicionando la vida y el nivel de éxito de estos.
Si a eso añadimos que dichos memes acaban conformando la sociedad, que a su vez decide a quiénes considerar "mejores" tomando en cuenta para ello tanto dichos memes como los genes de los individuos, tenemos que podemos pasar de una sociedad favorecedora de valientes y fuertes guerreros, a otra favorecedora de tranquilos y menudos comerciantes, o a otra de inteligentes y sociables ingenieros, ofreciendo en ambos casos a sus descendientes -vistos como conjuntos de genes y memes- un trato favorable en el camino de la evolución durante el periodo que dure dicha configuración social... que por lo que vemos de historia puede durar milenios (hasta cientos de generaciones)
Sí, claro, salvar a "unos muertos de hambre" no les aporta nada ni les da beneficios...a los bancos sí... panda de cabrones, es que nos tienen engañados, ni de izquierdas ni de derechas ya no hay ideales, no vale ninguno ni para tomar por c... todos van a tener un chalet mas grande, unos coches mejores, aviones, jacuzzi, sauna... la gente les importamos una mierda
#13 el hecho de que su tasa reproductiva sea tan alta, y su densidad demográfica tan baja, ¿no te hace pensar?
Ni aún creciendo a ritmos agigantados alcanzan a estar tan poblados como nosotros, que apenas tenemos hijos. Y aún creéis que nuestra forma de vida es equilibrada. Con los recursos que consumimos nosotros podríamos tener para todos y más, y que más de la mitad de las personas del mundo sea pobres o muy pobres no es porque tengan muchos hijos precisamente...
#12 lee lo que he puesto en #11... que os creéis que nosotros somos "4 gatos" en frágil equilibrio con los recursos disponibles, y los pobres son 40 veces más de lo que los recursos permiten... y es AL REVÉS!!!!
La causa de la pobreza es el nivel de vida de los países colonizadores, en los que además vive mucha más gente que en el resto y consume 20 veces más.
Lo primero decir que tal como nos reproducimos, la tasa de mutación es demasiado baja como para la evolución natural. Lo segundo, es poco probable que la sociedad sobreviva si los más "implacables e inmorales" son los que más abunden. Por lo tanto habrá un equilibrio y más o menos si no nos aniquilamos, podremos ver que en miles de años, sin mejora artificial del genoma; la sociedad será muy parecida a la de hoy como seres biológicos.
Comentarios
Pero bueno, algunos prefieren salvarles el culo a unos pocos empresarios y dejar morir a unos cuantos millones de personas ...
Increíble, parece que por dirigir un banco o tener dinero valgas más que otra persona ... maldita filosofía del dinero ...
Bush, Bush tenemos 2 planes economicos, cual escogemos ?
a) Con 19.000 millones de euros se erradicaria la pobreza ( y con ello el hambre ) en el mundo.
b) Con 700.000 millones salvarias a los banqueros y podrian seguir estafando.
Con todos mis respetos #12, el darwinismo social del que haces gala me produce escalofríos. http://es.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social
Cito de tu blog:
Los más fuertes, los más inteligentes, los más listos... no, no hablamos de eso. Simplemente "los mejores", los que mejor han sabido sobrevivir, cuyos padres, abuelos y demás ancestros también han sabido sobrevivir, y han transmitido esa "supervivencia" tanto en sus genes, como en las enseñanzas que han pasado de generación en generación.
Dejando aparte de que estas teorías ya no se sostienen, ¿de verdad no te has dado cuenta de que en nuestra sociedad quien más medra es quien tiene menos escrúpulos? ¿mejor es igual a más implacable? ¿crees que la especie humana tiene algún futuro permitiendo que los individuos más inmorales sean los que acaban en la cúspide de la pirámide?
No te hago más preguntas, sé que no te voy a convencer de nada: sólo espero que no tengas nunca que sentirte uno más entre los excluidos y los marginados.
Un genocidio en toda regla
Los países que se encuentran entorno al ecuador y trópicos son realmente los que más riqueza biológica y diversidad de alimentos disponen. De hecho creo recordar que la dieta más rica del mundo era la de Etiopía, paradójicamente.
Los recursos de esos países son más que suficientes como para.... por ejemplo... producir cacao, café, algodón... para toda Europa y EEUU (países mucho más poblados y muchísimo más consumidores).
Sus recursos son para nosotros, eso causa pobreza.
De verdad que siento náuseas en este mismo momento
Debatiendo un poquito más en serio #25: La herencia de los caracteres adquiridos (ser el mejor en algo), hace tiempo que se sabe que no es cierta. Lamark se equivocaba http://es.wikipedia.org/wiki/Lamarquismo
Heredas los ojos azules de tu abuelo, o la halitosis de tu tía segunda, pero no se hereda la capacidad para hacer buenos negocios de tu padre, por ejemplo.
Nada #23, para comentar en tu blog tendría que haber sobrevivido en la lucha por ser el mejor blog, cosa que está lejos de lograr.
Gracias por el negativo, majete.
Y los países ¿¿¿"desarrollados"??? lo estamos permitiendo... espero que algún día las cosas cambien...
impresiona.Un video que me puso la piel de gallina, la letra de la canción y las imagenes
Eh, eh, eh.
Esta noticia o la del siguiente link son erróneas (las dos portada):
Hoy morirán 25.000 personas de hambre y pobreza
Hoy morirán 25.000 personas de hambre y pobreza
emartv.com25.000 personas * 365 dias al año = 9.125.000 personas.
Creo que la diferencia entre 9 millones de personas y 75 millones es un poco exagerada
#5 si, y algunos prefieren traer al mundo hijos, sabiendo que no van a poderles dar de comer... y que se ocupen otros del problema, aunque esos otros ya tengan problemas propios, como que una clase privilegiada depredadora ha hundido la economía...
Nadie recuerda las imágenes de EEUU en el 36? hambre, miseria, tercermundismo... gracias a los banqueros... no hemos aprendido nada... y mientras, el vecino áfrica que no aprende tampoco y sigue con la explosión demográfica... Que paren el mundo, que yo me bajo!
75 millones mueren, 160 millones tienen 6 o más hijos.
#10 El verdadero problema son millones de personas incultas, totalmente incapaces de ofrecer nada de valor a cambio de la ciencia y tecnología necesaria para alimentarlos. Gentes que viven en pleno siglo XXI con la misma mentalidad que hace 4000 años.
Lo único que se consigue ayudándoles a "sobrevivir" en las mismas condiciones, es que el día de mañana sean 750 millones en vez de 75.
"¡Alimente a los esclavos del mañana!" es lo que dicen realmente las ONGs.
#17 A menos que haya una dictadura local, los recursos producidos por un país siempre acaban en manos de quien aporte mayor valor. Si no fuese así, de entrada no los venderían. De ahí podemos deducir que si sí venden sus recursos, intercambiándolos por productos de mayor valor (ej: tecnología agrícola, tebeos, coches, bombas de agua, etc.) y aún así no consiguen suficientes alimentos para todos... simplemente son demasiados para el país en que viven.
No por ser grandes productores de cacao, café o algodón significa que pueda vivir toda la gente que quiera, que nadie puede vivir a base de sólo cacao, café o algodón.
La alternativa es que sean idiotas y cambien cosas de mayor valor por otras de menor valor, como por ejemplo cambiar plátanos (comestibles) por oro (no comestible).
#14 Los pobres sí son 40 veces más de los que los recursos permiten... ¡en los países en que viven!
Si un país a duras penas puede alimentar a 50 millones de personas, ya me dirás qué lógica hay en reproducirse hasta ser 200 millones.
Salvo tal vez la del "creced y multiplicaros [...] Dios proveerá"
Nuestro gran problema no es la desnutriccion, el verdadero causante es la nefasta distribucion de la renta y el capital... En resumen, pocos ricos muy ricos y muchos pobres muy pobres De ahi se deriva la falta de alimentos
Me río yo de la crisis con estas noticias.
#20 o alomejor es que el último año murieron 75 millones y, como este año hay menos gente, mueren menos.
No sé, pero cada vez creo con más solidez que la peña "seria" se inventa los datos (contra más amarillistas y alarmantes, mejor).
#11 Muy bien, ahora pásate por aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Fertility_rate.jpg
Cuanto más pobres, más se reproducen... ¿qué se puede esperar, salvo millones de pobres sin educación muertos o intentando emigrar?
#19 Es la diferencia entre "millones BBC" y "millones canalsolidario"...
#22 Dos cosas:
1.- Sobre mi blog, gracias por comentar en mi blog... oh, wait.
2.- Lo divertido de leer lo que presupones -y que yo no he escrito en ningún lado- es ver cómo reaccionas ante una tautología, volcando en ella todos tus prejuicios. Gracias, es lo que intentaba con ese post
PD: respondiendo a tus preguntas, "mejor" es el que sobrevive, punto. Añádele todas las connotaciones que quieras, y si con eso consigues que el susodicho sobreviva durante 1000 generaciones... felicidades, habrás dado con el "mejor".
#24 De na, pensé que ibas de troll.
Para comentar, no necesita ser el mejor blog, ni siquiera necesitas ser el mejor comentarista. Sólo no ser el peor, ese que acaba eliminado
#26 "no se hereda la capacidad para hacer buenos negocios de tu padre"
No se hereda a nivel genético, pero sí se "hereda" (o "puede heredar") en el sentido de que tu padre te enseñe a hacer buenos negocios... cosa que otro que no sepa hacerlos, no podrá enseñarte. Ese tipo de experiencias, memes si queremos llamarlas así, pasan de padres a hijos condicionando la vida y el nivel de éxito de estos.
Si a eso añadimos que dichos memes acaban conformando la sociedad, que a su vez decide a quiénes considerar "mejores" tomando en cuenta para ello tanto dichos memes como los genes de los individuos, tenemos que podemos pasar de una sociedad favorecedora de valientes y fuertes guerreros, a otra favorecedora de tranquilos y menudos comerciantes, o a otra de inteligentes y sociables ingenieros, ofreciendo en ambos casos a sus descendientes -vistos como conjuntos de genes y memes- un trato favorable en el camino de la evolución durante el periodo que dure dicha configuración social... que por lo que vemos de historia puede durar milenios (hasta cientos de generaciones)
Sí, claro, salvar a "unos muertos de hambre" no les aporta nada ni les da beneficios...a los bancos sí... panda de cabrones, es que nos tienen engañados, ni de izquierdas ni de derechas ya no hay ideales, no vale ninguno ni para tomar por c... todos van a tener un chalet mas grande, unos coches mejores, aviones, jacuzzi, sauna... la gente les importamos una mierda
#13 el hecho de que su tasa reproductiva sea tan alta, y su densidad demográfica tan baja, ¿no te hace pensar?
Ni aún creciendo a ritmos agigantados alcanzan a estar tan poblados como nosotros, que apenas tenemos hijos. Y aún creéis que nuestra forma de vida es equilibrada. Con los recursos que consumimos nosotros podríamos tener para todos y más, y que más de la mitad de las personas del mundo sea pobres o muy pobres no es porque tengan muchos hijos precisamente...
#12 lee lo que he puesto en #11... que os creéis que nosotros somos "4 gatos" en frágil equilibrio con los recursos disponibles, y los pobres son 40 veces más de lo que los recursos permiten... y es AL REVÉS!!!!
La causa de la pobreza es el nivel de vida de los países colonizadores, en los que además vive mucha más gente que en el resto y consume 20 veces más.
#6 Estás tremendamente equivocado, estoy harto de la gente que cree que una de las causas de la pobreza sea la superpoblación.
Haz el favor de informarte: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Countries_by_population_density.svg
Los paises africanos o sudamericanos están mucho más despoblados que Europa. La diferencia es tan grande, que comentarios como el tuyo duelen.
Más que en toda la segunda guerra mundial... pero resulta que para eso no hay dinero. Como diría Trillo, "manda huevos".
Esta es la autentica crisis del sistema financiero mundial y no la de los "$·@##~ banqueros.
USUREROS!!! SINVERGUENZAS!!!
Lo primero decir que tal como nos reproducimos, la tasa de mutación es demasiado baja como para la evolución natural. Lo segundo, es poco probable que la sociedad sobreviva si los más "implacables e inmorales" son los que más abunden. Por lo tanto habrá un equilibrio y más o menos si no nos aniquilamos, podremos ver que en miles de años, sin mejora artificial del genoma; la sociedad será muy parecida a la de hoy como seres biológicos.