El primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, arremetió hoy contra los países productores de petróleo del golfo Pérsico por, según dijo, utilizar el crudo como arma política y emplazó a los consumidores occidentales a reducir el consumo de petróleo y gas para paliar este poder. La dependencia de los países occidentales del petróleo supone un vasto flujo de dinero que llega a regímenes autoritarios, afirmó Rasmussen, durante el congreso del Venstre --Izquierda-Partido Liberal de Dinamarca--, al que pertenece.
Comentarios
Si Don Anders quiere que los países productores de petróleo tengan menos poder, le sugiero que reduzca la dependencia danesa de petróleo a cero (y Dinamarca puede dar lecciones de esto a España) y que luche para que los demás países hagan lo mismo (y ojalá le hagan caso).
Cuando se consiga la independencia del petróleo, nadie lo comprará, entonces, los países productores de petróleo perderán la parte de su poder que se deba al petróleo de sus países.
Ahora no primer ministro danés, ahora que baja el petróleo no menees el asunto.
#8 Hugo Chaves, esa mutación venezolanoandaluza...
Los países productores de petroleo arremeten contra los paises desarrollados que no comparten tecnología y exigen que la compartan.
Menudos cojones y menudos demagogos están hechos algunos. Si no quieren depender de los paises productores de petróleo es muy sencillo, que no usen petróleo. Pero mientras que no critiquen que estos países usen y aprovechen sus recursos naturales todo lo que puedan, exactamente igual que hacen los daneses.
Ese tio es imbecil.Lo digo por su queja/protesta.Como han apuntado atras en #6 ,lo tienen facil,el y otros:reducir la dependencia del petroleo e invertir en renovables.Respecto a la produccion y precios del petroleo:Decisión sobre recorte petrolifero sólo es posible en diciembre: Líder OPEP
Decisión sobre recorte petrolifero sólo es posible...
lta.reuters.comLa actitud de este tio me recuerda a una pataleta de unos tios diciendo "Eh tio,la coca y las drongas van muy caras,bajad el precio".
... y lleva razón el hombre. A ver si le hacen caso.
Para una vez que empieza a bajar la gasolina en mucho tiempo mejor dejar las cosas como estan.
#13 Soooo, para el carro! El hidrógeno como vector de almacenamiento no es inviable, lo que pasa esque en un vehículo podemos usarlo con un motor de explosión (eficiencia energética cercana al 30%) o con un motor eléctrico y células de hidrógeno (eficiencia del 80% o más, segun célula) Este último triplica o cuadruplica incluso la eficiencia del motor de gasolina. Vamos, que el hidrógeno de inviable no tiene nada, pero los motores de combustión de hidrógeno sí lo son.
Si los países productores de cristal, madera, arcilla, cemento, muelles o tornillos hicieran lo mismo que la OPEP (especular con la producción de un bien de consumo masivo), irían todos a la cárcel, pero a los del petroleo no me los toques...
#11 Si quieres maquinas que funcionen con petroleo...ya sabes.Si te interesa bien y si no pasate a las renovables.Pero no lo hacen.De hecho estan retirando fondos para desarrollar motores mas eficientes y del hidrogeno dicen que es inviable.Claro,como ya ha pasado el susto de los 147 dolares/barril,vuelta al despelote.Pero no os confundais,volvera a subir.
"Los motores de hidrógeno son económicamente inviables"
"Los motores de hidrógeno son económicamente ...
ecoticias.comAhora,que si yo fuera de la OPEP,defenderia mis intereses.Y si viene un tipo como este presionando,cerraba mucho mas el grifo.
Voy a romper una lanza en favor de Rasmussen.
Dinamarca, en contra de lo que dicen los comentarios críticos, fue el primer país de Europa que en la crisis de los 70 puso en marcha un plan para independizarse del petróleo a base de energías renovables. Dinamarca, no tiene recursos minerales, pero sí tiene plataformas (concesiones) en el Mar del Norte que producen gas y petróleo. Aún así, aquí se ha desarrollado toda la tecnología de los molinos eólicos y hoy día casi el 30% de su energía electrica proviene de estas turbinas. Las turbinas que hay en España son casi todas danesas.
#12 Te he votado negativo, pero no por la opinión sino por recurrir al insulto.
A mí que me vendan un coche eléctrico a precio decente, que ya mandaré el petróleo a tomar por culo.
#16 Paro el carro.¿Te has leido la noticia a la que remito?.A dia de hoy NO van a fabricar coches con hidrogeno porque son economicamente INVIABLES.Hay mas noticias al respecto.No es que lo diga yo,te lo dicen los de "Mercedes-Benz".
Sin duda lleva razón. Todos los países dependen en mayor o menor grado del petróleo: unos de su compra y otros de su venta.
Y adivinen de quién es la culpa.
Exacto: de esos mismos países, por fundamentar su economía en recursos escasos y no renovables.
Hugo Chaves, ¿Sigue en pie la promesa de petróleo a 100$?.
#6 "Si Don Anders quiere que los países productores de petróleo tengan menos poder, le sugiero que reduzca la dependencia danesa de petróleo a cero (y Dinamarca puede dar lecciones de esto a España) y que luche para que los demás países hagan lo mismo (y ojalá le hagan caso)"
Creo que Dinamarca es dependiente del petroleo ... de su petroleo -hay alguna noticia de meneame respecto a que el mix energetico de Dinamarca es una mezcla de energias renovables y petroleo extraido de suelo danes-.
Cómo Dinamarca se independizó del petróleo extranjero [En]
Cómo Dinamarca se independizó del petróleo extranj...
neatorama.comUn cordial saludo.
P.D.: #7 "Menudos cojones y menudos demagogos están hechos algunos. Si no quieren depender de los paises productores de petróleo es muy sencillo, que no usen petróleo. Pero mientras que no critiquen que estos países usen y aprovechen sus recursos naturales todo lo que puedan, exactamente igual que hacen los daneses"
Si el enlace que pongo fuese cierto, Rasmussen en particular no seria aqui el demagogo -si, consume petroleo; no, no consumiria petroleo extranjero-.
Tiene razón, los paises que tienen petróleo tienen mas poder que los que no lo tienen. Y eso no debería ser así, el petróleo no debería dar mas poder, ya que es una fuente no democrática de poder.
Pero hay que tener en cuenta también otras fuentes no democráticas de poder. Por ejemplo, el G20. Los paises mas ricos tienen el capital, y deciden por todos los demás, que no tienen el capital. Tener mas capital no debería dar mas poder. Porque es una fuente de poder no democrática.
Democracia es gobierno del pueblo. Quien manda es el pueblo. Por tanto en democracia lo único que puede dar poder es el porcentaje de población que representas. Tanto porcentaje de población representada, tanto porcentaje de poder.
El poder global debería estar repartido según la población representada, no según el capital acumulado o las materias primas acaparadas.
La ONU debería ser un el gobierno global, que decidiera por representatividad, no por dinero. Pero los paises con dinero utilizan su poder plutocrático para que la ONU no sea lo que debe ser. Para que sea un simple objeto decorativo, a las órdenes de los que mas tienen.
La noticia del meneo es parcial. Sólo cuenta una parte y mal entendida por quien la hizo, porque parece que sólo cuenta lo que le conviene y no el total.
Aquí os traigo la reacción en Dinamarca o segunda parte: Lo que Rasmussen quiere hacer es independizar el país de los combustibles fósiles. Las críticas a los productores del petróleo (que no la veo en la noticias danesas) es secundaria.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1515979.ece
TRADUCCIÓN LIBRE.
Los fabricantes de molinos eólicos están encantados con Fogh Rasmussen
Publicada 16.11.08 - 21:20
No es sorprendente que la industria danesa de molinos eólicos esté encantada con la "visión verde" del primer ministro Anders Fogh Rasmussen, que quiere que Dinamarca se independice totalmente de los combustibles fósiles como el carbón, petróleo o gas.
«Si el primer ministro nos invita a participar en el desarrollo del plan, nosotros participamos gustosamente. La buena noticia es que su visión es posible si se desarrolla el necesario plan político. Por ejemplo y hasta el 2025, sería posible convertir el consumo eléctrico de tal manera que el 50% se base en la energía eólica libre de CO2» dice el CEO de la Industria Eólica, Jan Hylleberg.
Bueno, será que ya son totalmente independientes energéticamente gracias a la energía eólica, aunque no creo que lo sean en el tema transportes
#20 "Por otra parte, siento si mis maneras no te han acabado de gustar"
No passsssssssssssa nada.Ademas,si las comparamos con algunos "trolls" que aparecen de tanto en tanto,eres un verdadero "Gentleman".
#19 Me la cojo con papel de fumar: el MIT tiene un "sucedáneo" del platino necesario para las células de hidrógeno que las hace unas 100 veces más baratas...
A mi esto del hidrógeno me huele muy raro.
Además, la inviabilidad está sujeta a los modelos de pilas de hidrógeno existentes, y aún no hay ninguna comercializada con esto del MIT (aunque está en proceso).
PD: Sobre tu enlace:
"¿Y el hidrógeno? BMW asegura que es el futuro para los modelos de mayor porte, y que la pila de combustible sólo valdrá para coches pequeños?
Llevo más de treinta años fabricando motores, y le puedo asegurar que los motores de hidrógeno son económicamente inviables."
Ahí da a entender que habla de los de combustión, pero arriba habla de las pilas de hidrógeno y dice lo mismo.
PD2:Por otra parte, siento si mis maneras no te han acabado de gustar
#21: Gracias lo que pasa es que aquí no podemos dar las entonaciones de voz, que siempre ayudan a darnos a entender (no vale el , ni nada parecido).
Y de su país vecino (Noruega), tercer exportador mundial de petroleo, mejor no hablamos, ¿verdad?
Pues a por las renovables, ¡¡¡ya de una vez!!! Basta ya de tanta palabra.
Revolución energética es lo que hace falta para asegurar nuestro futuro. Y hacerlo sin joder el medio ambiente, vía cultivos transgénicos para hacer biocombustibles. Energías renovables hay de sobra, sin contar con la fusión fría, verdadera esperanza energética de la humanidad.
Que haya unas políticas a favor de la gente, y en contra de las grandes concentraciones de capital, en fín, lo que deberíamos haber alcanzado ya, promover la igualdad, y no los beneficios de unos pocos.
En fín, por soñar, que no quede, mientras, sigamos consumiendo zumo de dinosaurio a precio de oro.
Yo reduciría el poder de los países más ricos. Y les daría bombas nucleares a los que suelen ser invadidos. Así equilibraríamos un poco la situación.
¿Pero todavía alguien cree que las energías renovables pueden apenas paliar de lejos la actual dependencia de una fuente como la del petróleo? Ya alguien lo citó en otro hilo anterior sobre el asunto: convendría echarle otro vistazo a este video para aclarar conceptos:
http://ninuclearniotras.blogspot.com/2008/04/conferencia-de-pedro-prieto.html
por otro lado a buenas horas se acuerda éste de lo que lleva siendo evidente -con el apoyo y connivencia de todos los gobiernos occidentales- desde hace décadas.
Hay mi preciado petroleo, mi pene postizo no funciona sin petroleo.
Todo el poder para Europa y USA, somos los únicos capacitados para especular.
#28 deja en paz las bombas nucleares.
El problema es que el pajaro no dice nada obre que medidas habría que tomar para reducir ese poder. ¿Quería usar el metodo Bush?
Si el problema es que en esos paises civilizados del Golfo Persico tambien viven muchos pobres, si la riqueza del petroleo se reparte solo entre cuatro o cinco familias. Una pequeña revolución a lo Chavez y se solucionaba el problema.
Mejor hacer por no depender tanto de ellos. Asi demostramos nuestra debilidad ante ellos.