[c&p]Para juzgar de forma imparcial la posible utilidad de los aerogeneradores en la producción de "electricidad limpia"[..] uno tiene que basarse solamente en argumentos que se fundamenten en la realidad.[..]La historia que sigue a continuación, es una disquisición sobre las cuestiones más relevantes a la hora de evaluar los aerogeneradores, cuáles son sus características, los beneficios y las graves desventajas que frecuentemente y a propósito se ocultan.
Comentarios
Un hábil estudio manipulador donde se muestran todos los problemas técnicos que tienen los aerogeneradores, y se presentan como problemas insalvables, cuando no lo son, de la misma forma que siempre ha habido estudios que afirman que fumar no es malo para la salud.
Solo hay que ver la tendencia en países desarrollados:
Centrales eólicas en Alemania:
http://www.crunchgear.com/2008/07/06/germany-invests-47-billion-in-offshore-wind-farms/
Plantas solares en Japón:
http://www.crunchgear.com/2008/06/24/japan-to-build-two-mega-solar-power-plants/
energía de olas en el norte de Europa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Convertidor_de_energ%C3%ADa_de_olas_Pelamis
etc.
Apuesto 1.000 euros a que al mismo autor le pides que enumere los problemas que supone una central nuclear y afirmará que son simples problemillas sin importancia.
Los únicos que están en contra de éstas soluciones son los científicos-talibanes y los que pierden dinero porque saben que el negocio de las centrales nucleares se acaba.
Si no he estudiado mal, los aerogeneradores funcionan con asincronas, por tanto tienen consumos de reactiva, es decir las centrales eólicas no pueden suministrar potencias reactiva al sistema. Aparte de esto, los aerogeneradores si son muy antiguos llevan a desconexiones de la red si la tensión baja por debajo de cierto punto, actualmente creo que se están poniendo soluciones a este aspecto. Conectar una máquina asíncrona a la red no es trivial y requiere mucho más mantenimiento que un generador síncrono una vez conectado a la red. La eólica mola, pues sí, pero no puede ser nuestra principal fuente de energía.
Ahora no es rentable ¿Y?
Eolica mejor que petroleo.
#8 que la eólica es gratis? te refieres a que consume "aire", viento. supongo. las corrientes de aire son muy importantes para muchas cosas, entre ellas el clima. Si ese viento se frena con aerogeneradores, no se puedes negar que existe un impacto ambiental. No consume nada que se vea, pero créeme, si consumen, desde terreno a corrientes de vientos.
#6 la electricidad no se puede guardar de un día para otro.
En España hay varias centrales hidroeléctricas con turbinas reversibles, capaces de elevar agua a la presa cuando hay excedentes de energía. Ya sé que hay gran pérdida de eficiencia, pero teniendo en cuenta que la producida por la eólica es "gratis" es una alternativa al almacenaje de energía a tener en cuenta.
Sí se guarda energía de un día para otro, aunque no toda la que se produce.
Típica pagina desinformadora.
Esta pensada para que los legos en la materia la ojeen por encima y lleguen a la errónea conclusión de que la energía eólica es inviable.
Un ejemplo:
Que la energia eolica tiene una factor de produccion esta entorno al 25% es algo de sobra conocido, los aerogeneradores se diseñan teniendo esto en cuenta y los cálculos de rentabilidad se calculan sobre esa base. Sin embargo en la web muestra esto como un problema insuperable y lo extiende a lo largo de media WEB, por lo menos 6 o 6 paginas. Con absurdas conclusiones como "Esto significa que entre el 70% y el 82% del dinero que se ha invertido se desperdicia."
"Recordemos lo que ya se ha explicado y demostrado sobre el hecho de que no se debe contar con más del 10% o menos de generación de electricidad mediante aerogeneradores, para garantizar la estabilidad de la red nacional."
En España se han alcanzado el 42% de generación eólica, sin poner en riegos la estabilidad
En fin, es un gran conjunto de falacias y mentiras interesadas. Mi voto es negativo por intoxicadora.
¿Por que España va a ser un caso único?
¿Acaso somos los únicos que sabemos fabricar aerogeneradores?
¿Acaso nuestra red eléctrica es excepcional y permite superar el 40% de energía eólica cuando el resto se vuelve inextable con el 10% ?
¿Acaso tenemos unos vientos excepcionales que no se dan en ninguna otra parte del mundo?Si miras los atlas eólicos, veras que los vientos en España son relativamente lentos. Alemania y Holanda tiene vientos mas fuertes.(¿Por que crees que uno de los símbolos que representan a Holanda e un molino de viento?)
No voto si la energía eólica es viable o no, si es útil o no, o si nuestra política de renovables es correcta o no. Lo que voto es esa noticia. Y creo que esta claro, que esta noticia es un compendio de falacias y mentiras,que únicamente buscan desinformar.
Contestando a tu pregunta.. Si, es viable la energía eólica. Como demuestra que en este preciso momento el 23% de nuestra electricidad sea de origen eólico.
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
"El simple crecimiento en el consumo tira por la borda cualquier argumento que se pueda dar a favor de las alternativas."
¿Por que el crecimiento del consumo da validez a cualquier falacia y mentira que se pueda decir de la energía eólica?
No acabo de entender ese razonamiento, pero siguiendo con esa "lógica", el decrecimiento en el consumo "tiraría por la borda" cualquier argumento que se pueda dar en contra de las renovables.
En los últimos meses, el consumo de electricidad esta bajando.¿Significa que ninguna fuente de energía tiene ningún inconveniente?.
#4 mas del 50% de la energia que se consume viene de centrales termicas, de gas y petroleo. . Y usar eolica exige combinarla con otra energia que pueda variar la potencia que proporciona dependiendo del momento, la eolica es lo que hace que siga habiendo termicas. Si se promociona es por que las industrias que producen los "molinillos" estan en europa.
. A ver cuando os dais cuenta de que el ecologismo pancartero de gp y compañia no es mas que ventajismo
La eolica no puede ser la fuente fundamental de energia + no se puede combinar con nuclear.... Como no querais complementarla con saltos de agua
#6 No. Conectar un PEQUEÑO aerogenerador no tienen consecuencias. Conectando uno grande saboteas la red electrica de toda tu zona. No es trivial.
#8 el perder energia en el rozamiento por 2 veces sin duda es otro gran punto a favor para las eolicas.
#11 si, si cientificos talibanes. Y la evolucion por darwin o por creacionismo hay que votarla en referendum. Aqui hay que mantener la hipocresia de tantos que con una mano critican el petroleo y con otro promueven energias que lo hacen necesario, aunque sea a costa de taparse los ojos unos a otros. Tambien los gobiernos veian armas de destrucccion masiva, si vamos a eso
#3 Conectar una máquina asincrona a la red es lo más trivial, la conectas y funciona, sin necesidad de control alguno. Por eso se usa en los aerogeneradores más simples.
El problema es que un sistema eléctrico estable NECESITA control, tanto de potencia activa como de reactiva. Y la capacidad de regulación de las eólicas es muy baja. Y cuando no hay viento, no hay producción. Y la electricidad no se puede guardar de un día para otro.
#2 no es solo un tema de rentabilidad. Por cierto, la eólica produce electricidad, el petroleo se usa sobre todo para motores de combustión, también se usa para generar electricidad, si, pero poco. la energia electricidad se estima que está entre un 20% y 15% (según a quien leas) de toda la energía consumida globalmente. así que no puede ser un sustituto del petroleo. son cosas diferentes, una cosa es la electricidad, otra el petroleo.
#7 Conectar un motor asincrono como generador es trivial, no se necesita ningún tipo de control, ni dispositivo para su conexión, lo conectas y punto.
Lo que ocasiona problemas es precisamente la falta de control; se puede generar reactiva, con bancos de condensadores, por ejemplo, pero al no poder controlar la potencia reactiva desquilibras todo el sistema de tensiones, tanto más cuanto más potencia consulas/inyectes fuera de lo previsto.
#11 es evidente que no has leído el estudio ni observado los datos. no voy a entrar a discutir contigo ahora ciertas cosas, pero todo lo que has nombrado no son energías viables, amiguito. La tendencia no quiere decir nada, son las empresas las que están ocultado, en cierta medida, muchas cosas sobre la eólica. Los gobiernos tiran de ellas para hacer los estudios, es normal que se promocionen ellas mismas. vamos a ser un poco críticos, leete el estudio y fíjate en los datos (si quieres), no en lo que hacen los países (por que los países se equivocan, o no?), y por que por esa regla de tres la tendencia es meterse en una guerra cada 4 años....
sobre lo que dices de la nuclear. no amigo, el problema tampoco va por ahí. no sé que opina el autor, pero vamos, la nuclear solo abastece de electricidad, la cual es una pequeña parte de la energía consumida en el mundo. ayuda? si, pero tampoco es muy viable que se diga.
aquí puedes leerte un articulo sobre la misma web de la noticia mejor explicado. El problema es el crecimiento.
http://ninuclearniotras.blogspot.com/2008/12/aerogeneradores-toda-la-verdad.html
meneos meneos
bueno, esa pagina esta basada en ejemplos de Holanda y Alemania. quizás españa sea un caso único. pero... y pensado globalmente? existe muchos países con el viento y terreno de españa? me sorprende tu negativo mas cuando en tu perfil enlazas a crisisenergetica.org. Amigo, con el crecimiento actual es viable la eolica? respóndeme a esto, sin contar los factores de producción o rentabilidad. El simple crecimiento en el consumo tira por la borda cualquier argumento que se pueda dar a favor de las alternativas. deberías saberlo.
Basta ver las gráficas de producción de red electrica española y la cantidad de puestos de trabajo que genera para saber que si son rentables.
la polémica esta servida. En esa web se pueden observar unos datos que, de pararse a leerlos y entenderlos, hará cambiar de opinión de mucha gente sobre la efectividad y rendimiento de la energía eólica para producir electricidad. Es la otra parte que casi nunca se cuenta... y nunca está de más saberla. por lo menos para tenerla en cuenta.