Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 ¿Estás diciendo que en 50 años no se ha avanzado nada en la lucha contra el cáncer?
Menudo insulto a los científicos que han estado 50 años produciendo avances, mejoras y tratamientos cada vez menos agresivos y efectivos contra los cánceres.
Anda lee un poco antes de decir tonterías:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer_chemotherapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_therapy#History_of_radiation_therapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Immunotherapy#Cancer
Menudo insulto a los científicos que han estado 50 años produciendo avances, mejoras y tratamientos cada vez menos agresivos y efectivos contra los cánceres.
Anda lee un poco antes de decir tonterías:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer_chemotherapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_therapy#History_of_radiation_therapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Immunotherapy#Cancer
#8:
#3 nunca tengas ninguna enfermedad, porque si te pones a investigar tú mismo una cura, te va a salir un pico el coste.
Yo estoy de acuerdo con las patentes de este tipo (no patentan el hecho de curar el cancer de piel, sino la manera de curarlo). Al caducar esta patente, toda la investigación que han hecho queda al alcance de todos. De ahí salen los medicamentos genéricos.
Un ejemplo de patente que no nos beneficia en nada es aquella de "utilizar una pantalla multitouch en un dispositivo móvil". Patentan la idea, y no la implementación. Deberian haber patentado la tecnología con la que han conseguido desarrollar eso y no el hecho de desarrollarlo.
Espero que entiendas así la diferencia.
Yo estoy de acuerdo con las patentes de este tipo (no patentan el hecho de curar el cancer de piel, sino la manera de curarlo). Al caducar esta patente, toda la investigación que han hecho queda al alcance de todos. De ahí salen los medicamentos genéricos.
Un ejemplo de patente que no nos beneficia en nada es aquella de "utilizar una pantalla multitouch en un dispositivo móvil". Patentan la idea, y no la implementación. Deberian haber patentado la tecnología con la que han conseguido desarrollar eso y no el hecho de desarrollarlo.
Espero que entiendas así la diferencia.
#21:
La investigación de Kaufman, que reunió a 50 pacientes con melanoma avanzado, a los que no se les habían dado más de 9 meses de vida, señaló que *el* 16% de ellos se recuperó _completamente_ tras recibir la vacuna, y que cuatro años después, permanecían libres de la enfermedad. Otro 28% vio cómo el tamaño de sus tumores se reducía a la mitad.
Hombre, 16% no es curar de verdad, pero supongo que con los meses-años podran duplicar o triplicar ese porcentaje. Ojala no me equivoque.
Hombre, 16% no es curar de verdad, pero supongo que con los meses-años podran duplicar o triplicar ese porcentaje. Ojala no me equivoque.
Comentarios
#3 nunca tengas ninguna enfermedad, porque si te pones a investigar tú mismo una cura, te va a salir un pico el coste.
Yo estoy de acuerdo con las patentes de este tipo (no patentan el hecho de curar el cancer de piel, sino la manera de curarlo). Al caducar esta patente, toda la investigación que han hecho queda al alcance de todos. De ahí salen los medicamentos genéricos.
Un ejemplo de patente que no nos beneficia en nada es aquella de "utilizar una pantalla multitouch en un dispositivo móvil". Patentan la idea, y no la implementación. Deberian haber patentado la tecnología con la que han conseguido desarrollar eso y no el hecho de desarrollarlo.
Espero que entiendas así la diferencia.
Menéame ha vuelto a curar el cáncer...
#0 Se denomina condicional de rumor al empleo del condicional para dar a entender que lo que se dice son suposiciones o rumores no confirmados, como en «… Mainar se habría declarado único culpable del asesinato del alcalde de Fago», «Cuba habría negado la salida a un disidente» o «El Frente 48 de las FARC sería el responsable del ataque contra policías en Puerto Asís».
Este uso, calcado del francés, se considera inapropiado en español, y se aconseja sustituirlo por otras fórmulas que pongan de manifiesto el carácter conjetural de lo que se manifiesta, como según dicen, según nos han informado, posiblemente, cabe la posibilidad de que, es posible que, se cree que… («Según nos han informado, Mainar se ha declarado único culpable…»; «Cuba puede haber negado la salida a un disidente»…).
La investigación de Kaufman, que reunió a 50 pacientes con melanoma avanzado, a los que no se les habían dado más de 9 meses de vida, señaló que *el* 16% de ellos se recuperó _completamente_ tras recibir la vacuna, y que cuatro años después, permanecían libres de la enfermedad. Otro 28% vio cómo el tamaño de sus tumores se reducía a la mitad.
Hombre, 16% no es curar de verdad, pero supongo que con los meses-años podran duplicar o triplicar ese porcentaje. Ojala no me equivoque.
#21 a mi con que se curasen un 1% de los pacientes, me merece la pena todo el esfuerzo puesto en ello. Como bien dices, con el tiempo ese porcentaje se irá ampliando.
Espero que algún día podamos decir, sin miedo a equivocarnos: "El cáncer tiene cura". Y cada vez estamos más y más cerca.
Está bien que se premie económicamente la investigación médica, aunque al venderle la patente a una gran farmacéutica habrá países que, al no disponer de una sanidad pública, no podrán ofrecer este supuesto tratamiento de forma gratuita.
La solución sería que el estado premiase a la investigación científica y que se liberasen las patentes. Así llegaría a muchas más personas.
Otra más.
#4 ¿perdón? ¿otra cura mas dices? no te entiendo
#3 En España se lo pagaría la seguridad social
#5 Supongo que se refiere a que cada 2 meses sale alguna noticia de "la cura contra el cáncer". Sin embargo muchas de estas noticias son exageraciones periodísticas.
Es decir, un científico dice "hemos encontrado algo que creemos podría servir de ayuda para curar el cancer" y un periodista titula "Encontrada una cura contra el cancer"
Por no mencionar que desde que se descubre una posible cura, hasta que se prueba en humanos y se desarrolla un tratamiento pasan años y, muchas veces, la "cura definitiva", se queda en el camino
Vamos, que este tipo de noticias, como las de la "revolucionario tratamiento contra el VIH", siempre hay que tomarlas con cuidado.
#13 si, puede ser como dices o quizás no tan asi. Igual te copypasteo lo que le contesté a
holiveira donde comentó "he leído cientos de "curas" y aún seguimos esperando"
Tiempo al tiempo, los avances en cuanto a curas van avanzando dia a dia. Si bien no hay una cura definitiva, los descubrimiento para mejorar cada tratamiento han ido evolucionando y mejorando el resultado (mas favorable) respecto a lo que eran hace 15 años.
Los estudios están bien encaminados al menos, para darte un ejemplo, en cuanto a la medicación de la quimioterapia, el oncólogo nos comentó que no es la misma que antes y que por suerte ahora es un poco mas accesible y/o menos "repulsiva" para los pacientes (esto tambien lo digo comparando el tratamiento que tuvo en quimio mi mamá (hace años) con el que tiene una amiga (ahora)
Con esto sólo quiero decirte que si, hay titulares manipauladores o mentirosos y ojalá no siempre sea asi, pero al menos me consta que he leído muchas noticias positivas y no han sido invento
Buena noticia para los enfermos.Meneo
buena noticia, pero ese "habrian" no se no se, me hace dudar.
Ahora venderán la patente a una gran farmacéutica y a forrarse!!
#1 y están en su pleno derecho de hacerlo. ¿O tú trabajas gratis?
#2 Con la salud de las personas no se negocia. Nunca tengas cancer de piel, porque si la venden a la farmaceutica, te va a salir por un pico la operación.
#3 ¿esos científicos negocian con la salud? No. Están en su derecho a lucrarse por su trabajo, que es de investigación médica.
Que cambien la legislación al respecto si quieres, pero si no se premia económicamente la excelencia ya me dirás.
#3 Si tengo cáncer de piel me da igual el precio.
#2 El derecho a la vida esta por encima al dcho al animo de lucro. Animus lucrandi, vaya cientificos de todo por la pasta que se gasta meneame.
#34 y esos científicos supongo que viven del aire ¿no?
Animus estultorum
#1 Al menos estos han hecho algo grande por la humanidad, otros como por ejemplo Cristiano Ronaldo no han hecho nada importante para la humanidad y si que se están forrando.
#33 Me hace gracia, ¿tu en que mundo te crees que vives? Absolutamente todo esta hecho por y para el unico dios verdadero: Don Dinero. Si es que hay que estar muy ciego, y más aun teniendo tan actual la gripe porcina de la que sobran el 90% de las vacunas.
Te pongo unos enlaces para que veas como se juega con la vida de la gente y unas declaraciones más abajo
http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/7924/061114_Patentes_vs_pacientes.pdf
http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-trading-away-access-to-medicines-summary-sp.pdf
"""Medicinas con patente o enfermos desahuciados
El editorial que publicó el pasado día 8 de febrero su periódico, bajo el título "Medicinas con patente", pone el dedo en la llaga de un problema de vida o muerte para millones de personas en los países en desarrollo. La Corte Suprema de la India tendrá que decidir a partir del próximo 15 de febrero sobre el recurso presentado por la farmacéutica Novartis contra la decisión de India de no permitir patentar su anticancerígeno Glivec y sobre la necesidad de cambiar la ley India de Patentes. Es importante que la sociedad española conozca esta situación, ya que la trascendencia del fallo rebasa las fronteras. No se trata de un problema de una farmacéutica con un país, sino de la capacidad que tendrán las personas de los países más pobres para acceder a medicamentos a precios accesibles que pueden salvar sus vidas.
Para ello, es imprescindible tener la posibilidad de producir medicamentos genéricos allí donde hay capacidad para hacerlo. Este es el caso de India, que abastece a otros países como los del Africa subsahariana.
Es muy importante tener en cuenta que India no está haciendo nada ilegal, sino que está aplicando los acuerdos firmados en la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio, que permite a los países anteponer la salud de las personas a los beneficios económicos. De hecho, la legislación India sobre patentes, que Novartis quiere ahora modificar con esta demanda, responde a las exigencias la OMC.
India es el mayor exportador de medicamentos genéricos del mundo, un 67% de los cuales los vende a países en vías de desarrollo. No somos las ONGs las que nos beneficiamos de este mercado, sino los sistemas de salud de los países más pobres. Por eso esperamos que Novartis retire la demanda contra la ley de patentes India.
Ariane Arpa
Directora General de Intermón Oxfam"""
Estas noticias deberían ser públicas, por lo menos en medios masivos, el día que fueran operativas al 100%, tiene que ser muy frustrante no llegar a tiempo.
#14: Discrepo. Hasta que no sea definitivo, sería vender falsas esperanzas a los enfermos y familias. Con eso no se juega.
#20: ¿Y esa tontería de comentario a qué viene? ¿Ahora resulta que es un cáncer pijo o qué?
#31 Nunca he dicho que vendan medicinas trucadas, digo que venden las medicinas que las farmaceuticas quieren investigar. Y las farmaceuticas, nunca buscaran algo curativo que les destroce el negocio, sino algo paliativo que mantenga al paciente enganchado a esa medicina.
Te lo explico economicamente, con un ejemplo.
¿A los fabricantes de pc´s les interesa hacer un ordenador indestructible que te dure toda la vida? NO, a los fabricantes les interesa venderte un ordenador un poco mas potente cada 3 años y que les vuelvas a comprar el producto. Pues con la medicina pasa lo mismo, solo que si no compras ese "pc" igual te mueres, o te quedas paralitico.
Lo de que nadie se ha dado cuenta... permiteme que te cuente que hasta la UE se ha dado cuenta del tongo de la gripe porcina... cualquier enfermo de esclerosis puede darse cuenta del tongo que van a hacer con el sativex....
Aun asi, dudo que nadie por muy tonto que sea no se haya dado cuenta que los genericos salvan vidas, cuentan 1/2 centimo y no los hacen para preservar el negocio
#32 La acusación de que las farmacéuticas juegan con la vida de miles de millones de personas requiere pruebas más tangibles que tu personal teoría mercantilista. Pero nadie ha aportado esas pruebas, pues como digo es la mafia más poderosa de la historia, consigue mantener a todo el planeta en silencio
Si solo está en la piel, cojes unas tijeras y metes unos buenos tijeretazos.
Un tratamiento menos drástico sería muy interesante. Si además consiguen frenar las réplicas del cáncer por el resto del cuerpo, sería fantástico.
Sea como fuere, un pasito más...
Me alegro un montón por el hallazgo. Ojalá se descubra tambien la cura para el resto de tipos de cáncer que aún siguen sin cura.
Ojalá encuentren una cura para todos los canceres pronto
Muy bien. Pero insisto en lo que he comentado por aquí alguna vez, las noticias sobre avances médicos hay que ponerla en cuarentena, todos los días hay grandes descubrimientos que se traducen en subidas en bolsa de las acciones de algún laboratorio.
Esta noticia se entiende mejor sabiendo que el producto en pruebas pertenece a una empresa que cotiza en bolsa...
Cualquier avance contra el cáncer es necesario, aunque es una verguenza que se siga haciendo poco en la prevención
Prolongar la vida del paciente no es curar la enfermedad , es mantener al paciente "enganchado" al medicamento.
Y yo no digo que prolongar la vida de la gente y con menos dolencias esté mal( por eso no han sido deshauciados), digo que lo hacen así porque curarte es economicamente inviable para las empresas farmaceuticas
Por fin otra baza contra el cáncer
alguien ha encontrado el artículo original?
yo sólo esto...http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19915919
y de curación..obviamente nada.
Nunca habría entendido esto de los condicionales en los titulares...
Todo bien con estos pibes
Y se entendería mucho mejor también si indicaran cuál es esa "droga" en la que se basa esa "cura" y que tiene >
¿Alguien se atreve a decir cuál es?
#40 Hablan de una vacuna, no creo que tenga que ver con ninguna "droga", drogas son todos los medicamentos.
Qué bien, así los blanquitos americanos rubios con los ojos azules podrán sobrevivir en estados como Florida o Arizona sin tener que ponerse crema solar cada día
El problema de las farmaceuticas es que vivimos en un mundo asquerosamente capitalista en el que todo se mueve por y para el dinero.
1- La práctica habitual entre las farmaceuticas es centrarse en paliar, nunca en curar (por taNTO NO ME CREO LA NOTICIA). Si se centran en paliar, el enfermo se tendrá que medicar toda su vida, y no una sola operacion/vacuna que no les haría rentables sus investigaciones.
2- Los medicamentos estan sujetos a copyright para que se curen unica y exclusivamente los ricos (ya sea de manera individual tipo EEUU o de manera colectiva tipo España)... o simplemente nos engañan con sus leyes (vease el Sativex, que es marihuana en spray, prohibido cultivar marihuana a los enfermos pero legal comprarla en la farmacia, pagando por supuesto)
3- Las farmaceuticas nos la cuelan con y cuando quieren( vease las ultimas gripes aviar/porcina.. el año que viene sera el caballo)
Aún así existe esperanza para que desaparezcan las farmaceuticas tal y como estan montadas hoy en día, a pasar del "popo" que se hizo en los pantalones Obama delante de ellas (al maquillar la ley sanitaria de EEUU y no cambiarla como deberia ser)
Veamos como estan los del dinero, China? Medicina tradicional al 100% asique las farmaceuticas se comen los mocos como norma habitaL. EEUU? Cambiando sus politicas poco a poco(aunque muy poco a poco), Europa se acerca a España sanitariamente...
El futuro pasa por modelos como el español, pero a nivel mundial, en el que se subvenciones las investigaciones médicas/fármaceuticas , pero que no se siga especulando y haciendo negocio con la vida
#28 Efectivamente, las farmacéuticas venden medicinas trucadas, y millones de médicos de todo el mundo no se dan cuenta, o sí lo hacen pero no dicen nada, con lo que les daría igual que sus familiares y amigos sufrieran ese engaño. Así pues, la mafia farmacéutica ha montado un complot impresionante donde cientos de millones de personas de todo el mundo están compinchados (médicos, currantes relacionados con el gremio, familiares, políticos, etc.) y ni una sola persona ha denunciado ni aportado datos que expongan esa conspiración a las pocas personas que no forman parte de ella. Es la conspiración más grande de todos los tiempos, sin duda.
En fin...
Ya era hora de que la ciencia diera algún resultado positivo después de tantas recaudaciones para la lucha contra el cancer y más de 50 años de investigación. Sea como sea es una gran noticia.
#6 ¿Estás diciendo que en 50 años no se ha avanzado nada en la lucha contra el cáncer?
Menudo insulto a los científicos que han estado 50 años produciendo avances, mejoras y tratamientos cada vez menos agresivos y efectivos contra los cánceres.
Anda lee un poco antes de decir tonterías:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer_chemotherapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_therapy#History_of_radiation_therapy
http://en.wikipedia.org/wiki/Immunotherapy#Cancer
#6 No deberías decir condescendientemente que alguien dice tonterías..
#6 Yo te hablaré del cáncer que conozco por que ha afectado a un miembro de mi familia, el peritoneal. En los ochenta a estos enfermos se les daba morfina y a esperar morirse. Hoy día se debilita mediante quimioterapia focal agresiva, luego si el paciente evoluciona favorablemente y los tumores remiten se realiza una quimioterapia local en caliente, esta técnica implementada hace sólo veinte años permite al paciente vivir con calidad de vida hasta unos cuatro o cinco años más. Prolongar la vida del paciente no es curar la enfermedad pero es el primer paso para vencerla.