Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otro gran trabajo de arquitectura de Cobratrava.
#4:
Calatrava te la clava... http://www.calatravatelaclava.com/
¿Hay alguien que no lo sepa ya?
¿Hay alguien que no lo sepa ya?
#2:
¿Y no se le puede meter un paquete por firmar informes falsos? El cálculo de estructuras es una ciencia exacta, no depende de interpretaciones.
#6:
El paradigma del español triunfante en los últimos años: corrupto, sin escrúpulos e incompetente
#40:
Esto es lo que no hay quien mueva
#29:
Ese edifición es la prueba palpable de la entente cordial PPSOE en Asturias.
El edificio lo encargó el ayuntamiento de oviedo (PP Gabino), le costó 250 millones de euros hace ya 9 años cuando comenzó todo.
Como las oficinas eran carísimas y nadie estaba interesado en comprar nada ahí, sabeis como se arregló la papeleta?
Su amigo fiel, Tini areces (PSOE) presidente del principado, compró casi todo el edificio para oficinas públicas del principado.
Aqui paz y después gloria.
Luego la gente de fuera de Asturias no comprende el apoyo a Cascos.
El edificio lo encargó el ayuntamiento de oviedo (PP Gabino), le costó 250 millones de euros hace ya 9 años cuando comenzó todo.
Como las oficinas eran carísimas y nadie estaba interesado en comprar nada ahí, sabeis como se arregló la papeleta?
Su amigo fiel, Tini areces (PSOE) presidente del principado, compró casi todo el edificio para oficinas públicas del principado.
Aqui paz y después gloria.
Luego la gente de fuera de Asturias no comprende el apoyo a Cascos.
#43:
Y hay que ver lo feo que es el edificio ese!! Vamos de viaje, a ponerle cara a una meneanta. Le dije a mi pareja "mira, me ha dicho que seguimos por esta calle y que cuando veamos un edificio feo, pero feo con ganas, que nos metamos al parking" Mi novio replica "a ver, que para gustos los colores, que a saber lo que entiende ella por..... ¡¡¡¡HOSTIAAA, QUE COSA MÁS HORROROSAAAA!!!" y ya nos metimos al parking y nos encontramos con la meneanta en cuestión. Fin de la anécdota y de mi primer encuentro con una construcción de ese hombre.
Comentarios
Otro gran trabajo de arquitectura de Cobratrava.
#1 No pone ninguna traba a la hora de cobrar. #calatravatelaclava
#1 Cagatrava mas bien...
#1 Calatrava te la clava
Calatrava te la clava... http://www.calatravatelaclava.com/
¿Hay alguien que no lo sepa ya?
¿Y no se le puede meter un paquete por firmar informes falsos? El cálculo de estructuras es una ciencia exacta, no depende de interpretaciones.
#2 De ciencia exacta nada.
#7 Las ciencias exactas, ciencias duras, ciencias puras o ciencias fundamentales son aquellas que generan conocimientos a partir de la observación y la experimentación y cuyos contenidos pueden sistematizarse a partir del lenguaje matemático.
Evidentemente si no tienes todos los factores que afectan al cálculo la cagas. Es como 2+2=2 Uys se me ha olvidado un sumando.
#8 Esa definición lo coge un poco todo y ahí si que entraría. Pero cualquiera que sepa lo que es el cálculo de estructuras sabe que a menos que sea un calculo muy sencillo, no va a encontrar dos personas que le den los mismos números el calculo de la misma estructura. Que se generan conocimientos a partir de la observación sí, que se pueda equiparar a las matemáticas, ni de lejos.
#7 es suficientemente exacta como para saber si es factible o no.
#7 #30 #35 #39 El cálculo de estructuras es exacto en tanto dice que una estructura no se colapsa bajo las acciones de diseño con un margen de seguridad establecido. Es ingeniería, no matemáticas o geometría que son las únicas ciencias realmente exactas porque trabajan con conceptos e ideas, no con realidades. Lo que dice #2 es cierto, el cálculo de estructuras no es interpretable, todos tienen que llegar a la misma conclusión.
Si en un proyecto de ingeniería está mal calculado, o sea, que no hay seguridad de que la estructura resista, la resposabilidad es del que firmó ese proyecto, la constructora de Calatrava o quién sea, y se le deben exigir.
Y lo de las fórmulas "mágicas en la norma" serán mágicas para quién no sepa cuales son las formulaciones que han llevado a ella. Os aseguro que son todo menos mágicas. Otra cosa es que las entiendan sólo quienes tienen profundos conocimientos de elasticidad, plasticidad y resistencia.
#59 Margen de seguridad ==> Ciencia inexacta
De hecho si son necesarios los márgenes de seguridad es precisamente porque en ingeniería la mayoría de cálculos no son exactos sino estimados.
Y decir que la conclusión/resultado de un proyecto ha de ser/funcionar de forma exacta (que en eso consiste la ingeniería) no equivale a que la técnica o ciencia empleada lo sea.
La ingeniería ni siquiera es una ciencia, sino una aplicación de diversas ciencias (algunas exactas, otras no). Y no creo que haya mucho que añadir a eso, francamente.
#59 ¿Es exacto en tanto que no es exacto? Que te me lías... Hay calculistas más conservadores que otros. El caso es que Jovellanos XXI no puede hacer el trabajo, encarga un informe a Calter Ingeniería. Estas ingenierías ya de por si son conservadoras para cubrirse las espaldas, y más lo serán si le interesa al cliente (sospecha mía). No creo que la constructora de Calatrava hiciera mal el cálculo. El problema que hay es que Calatrava siempre hace cosas complicadas y siempre sale algún problema (porque la realidad es caprichosa), si hiciera cajas de zapatos seguramente le saldrían perfectas, con cero problemas y en el plazo acordado.
#61 "Calatrava siempre hace cosas complicadas y siempre sale algún problema (porque la realidad es caprichosa)".
Te ha salido sin querer, pero es una preciosa forma de decir que Calatrava tiende a crear diseños imposibles de realizar.
Es la diferencia entre ser un arquitecto que curra o un mero diseñador de pijadas dedicado a vender un nombre de marca a base de dibujar cosas espectaculares (por no decir raras) sin importar si son realizables o no.
#62 Diseños casi imposibles, yo no sé quienes forman su equipo de arquitectos e ingenieros, pero debe ser una especie de dream team.
Lo que no entiendo es por qué la gente va contra Calatrava cuando debería ir contra los que lo contratan. Los que gastan más de lo que pueden.
#61 Que haya calculistas más conservadores que otros es una cuestión pura de coste de la hora de trabajo y que los convervadores ahorran en cálculo y gastan en material y viceversa. La realidad NO ES CAPRICHOSA, si quieres hacer un diseño complejo haz correctamente los cálculos complejos y dedícale más horas, como bien dice #62
Otra cosa son los intereses económicos o políticos que puedan orientar el informe a un lado u otro, pero el cálculo es es que es.
#65 O sea, que para ti una ciencia exacta es una disciplina basada en aproximaciones, proyecciones, inferencias... Qué guay. Espero que no te dediques a dar clases, por el bien de la Humanidad.
#66 Tu error es asumir que todo se reduce a cálculos, y que el resultado de éstos se afina simplemente dedicándoles más tiempo (cosa que no sé de qué manga te sacas, porque eso muy raramente es cierto). La realidad no funciona así, en un caso real la mayoría de cálculos se basan en estimaciones y acotaciones, cada una con su grado de inexactitud inherente (y usualmente no mejorable).
Además no hablo solamente de arquitectura, hablo de ingeniería en general.
#69 Yo no he dicho que los cálculos se afinen más dedicándoles más tiempo, yo he dicho que si hay calculistas más conservadores que otros es, en general, porque no quieren dedicar más tiempo a calcular la solución óptima.
La solución óptima a un problema tiene el límite de las variaciones inherentes a los materiales y las acciones (si es esto lo que creo que quieres decir entonces estamos de acuerdo).
Y repito, cuando digo que es exacta me refiero a que no es opinable (como otros comentarios sugieren), todos deben llegar a esa solución óptima, y si no se hace es por una cuestión de economía.
#70 "Yo no he dicho que los cálculos se afinen más dedicándoles más tiempo, yo he dicho que si hay calculistas más conservadores que otros es, en general, porque no quieren dedicar más tiempo a calcular la solución óptima".
Te das cuenta de que ambas frases dicen lo mismo, ¿no? A ver si va a resultar que hay problemas con el castellano, porque entonces apaga y vámonos.
"La solución óptima a un problema tiene el límite de las variaciones inherentes a los materiales y las acciones".
Pero siempre se basa en inferencias y proyecciones. Para que lo entiendas con un ejemplo, si pruebas 99 barras de hormigón estarás seguro en un 99% de que la número 100 va a comportarse aproximadamente igual, pero NADA te garantiza que justamente ésa no sea defectuosa y se comporte de forma diferente.
De ahí que la palabra "exacto" no cuadre en ingeniería, porque sus cálculos siempre se basan en acotaciones, estimaciones, aproximaciones, proyecciones, etc.
"Cuando digo que es exacta me refiero a que no es opinable".
El problema es que tú hablas de los cálculos, y ésos son inexactos y opinables desde el mismo momento en que se basan en una realidad inexacta.
Lo que es exacto y no opinable es la conclusión (ésa es la finalidad de la ingeniería, ni más ni menos), pero los cálculos son casi siempre aproximativos y casi nunca exactos.
#71 No dicen lo mismo. Cuando digo que los cálculos no se afinan más dedicándoles más tiempo quiero decir que llegado a la solución oṕtima más tiempo no mejora la solución. Por supuesto, si todavía no has llegado a la optima, necesitas más tiempo para llegar a ella. Pero vamos, si ahora queda más claro mejor.
#77 Hombre, si te inventas el concepto de "cálculo óptimo" y lo defines como quieras... así cualquiera.
Olvidas añadir el pequeño detalle de que el cálculo óptimo límite (el más afinado posible, el menos conservador, el que requiere más tiempo) es justamente el cálculo exacto, y que nunca es viable o factible porque requiere probar todas las circunstancias posibles en un mar de inexactitudes.
Que sí, que te he entendido. Pero no hables de cálculos exactos, que nunca lo son. Mejor llámalos cálculos óptimos, ya que te has sacado el término de la manga y parece más adecuado para lo que quieres decir.
#59 La respuesta mecánica de una estructura mínimamente compleja, no esta ni de lejos completamente resuelta, por muchos "conocimientos" de elasticidad, plasticidad y resistencia de materiales que vuesa merced disponga, que no quiere decir que no esté resuelta con los margenes de seguridad necesarios para su dimensionamiento con garantías, tu respuesta óptima de la que hablas, no es alcanzable (por el momento), si lo es una solución suficientemente optimizada.
la necesidad de redactar normativas técnicas parte de ello, no existe ningún cálculo que garantice la supervivencia de la estructura durante su vida útil al 100%, pero se genera un procedimiento públicamente aceptado que permite obtener unas garantías suficientes, para eximir de responsabilidad al calculista que haya hecho uso de ellas.
otra cosa es, el resultado de cualquier modelo, solo lleva a dos respuestas: aceptación/no aceptación, y eso es algo que no tiene otra interpretacíon
#2 el cálculo de estructuras NO es una ciencia exacta. Es totalmente estadístico y aproximativo.
Ahora, hay herramientas de sobra para que se pueda empapelar a quien haya hecho el estudio estructural, porque se puede y se debe prever este tipo de situaciones.
#30 Como casi todo en matemáticas...por eso los factores de seguridad. Y se hace aproximativo por comodidad (tabulaciones). Vamos que se simplifica el sistema por economía.
Pero que me digas que no es una ciencia exacta la estadística.
que generan conocimientos a partir de la observación y la experimentación y cuyos contenidos pueden sistematizarse a partir del lenguaje matemático Ciertamente esta definición no va como anillo al dedo. Es cierto que induce a error, como el concepto de agujero negro. Pero vamos, yo no me he inventado ni el término ni la definición.
#32 Yo no la llamaría ni ciencia, la llamaría método númerico con herramientas matématicas, muy útil para la ciencia, eso sí.
#2 De todo menos exacto pero pones coeficiente de seguridad 7 y eso no se cae por cojones
Fijate si no es exacta que hay formulaciones llamadas formula mágica
#35 Ja, ja, ja. Lo seeeee, pero que el método que se utilice para calcular por economía (no vas a utilizar un mainframe dos día para una puñetera cercha), no sea exacto, no implica que no sea una ciencia exacta. Hay métodos para hacerlo exacto, pero nadie los utiliza por comodidad y por coste.
#36 ok, estoy de acuerdo, pero cada vez que veo en la norma: y utilizaremos la formula mágica para .... No puedo evitar reirme
#36 Aunque poniendonos culoduros la teoria estructural no parte de otra cosa que de hipotesis sobre otras hipotesis que supone tal y cual, que de resultados aceptables con las tolerancias exigidas no quiere decir que se tenga el modelo perfecto...
Que trabajes con un margen de seguridad no quiere decir que una ciencia no sea exacta, porque como digo si consideras esa definición de exacta sólo la matemática y la geometría son exactas.
Cuando digo que el cálculo de estructuras es exacto digo que no depende de variables desconocidas. Si se necesitan márgenes de de seguridad es porque la realidad es variable dentro de unos márgenes estrechos. Tu puedes definir con exactitud la curva tensión-deformación de una barra corrugada de acero, y saber con precisión su comportamiento. Pero como óbviamente esto no lo puedes hacer con cada barra corrugada que pones en una estructura (por coste y porque el ensayo cambia sus características) lo que hace el fabricante es ensayar una muestra y asegurar que todas las barras resisten al menos un valor dado. Y el proyectista trabaja con ese valor, asegurando que la estructura resiste para el mínimo coste, nada de coeficientes de seguridad de 7 como dice #35. Y para las cargas lo mismo.
#2 Tú de ingeniería entre poco y nada, ¿no? Porque la ingeniería es cualquier cosa menos una ciencia exacta.
#2 El cálculo de la estructura puede ser más o menos un ser o no ser, pero que una estructura sea viable sobre el papel y con los cálculos bien hechos, no significa que no vaya a encontrar otro tipo de problemas, puede haber problemas con los materiales, puede haber problemas con otro tipo de factores externos que afecten a la estructura.
#23 Estoy de acuerdo, pero el hecho de que esas empresas no hayan dado una solución no signfica que no pueda haberla. La cuestión es si hay o no un problema estructural insalvable sin disparar el coste.
El paradigma del español triunfante en los últimos años: corrupto, sin escrúpulos e incompetente
#6 fina definicion,añado viñeta con las consecuencias de dichos paradigmas
Esto es lo que no hay quien mueva
#40 Gracias por centrarte en la noticia visto que la mayoría han preferido dedicarse a despotricar contra Calatrava sin aportar gran cosa.
#40 Parece un saltamontes gigante.
#40 jajajaja lo mejor de todo es que está construido en una parcela demasiado pequeña. Vas a ver el edificio y tienes la sensación de que lo metieron a presión! Por cojones lo metemos aquí!
Ese edifición es la prueba palpable de la entente cordial PPSOE en Asturias.
El edificio lo encargó el ayuntamiento de oviedo (PP Gabino), le costó 250 millones de euros hace ya 9 años cuando comenzó todo.
Como las oficinas eran carísimas y nadie estaba interesado en comprar nada ahí, sabeis como se arregló la papeleta?
Su amigo fiel, Tini areces (PSOE) presidente del principado, compró casi todo el edificio para oficinas públicas del principado.
Aqui paz y después gloria.
Luego la gente de fuera de Asturias no comprende el apoyo a Cascos.
#29
Tal vez no lo comprende porque Cascos salió rebotado del PP cuando vio que estos no le querían como candidato.
Tal vez la gente cree que en esencia Cascos es lo mismo, pero en plan un pelín mas autoritario.
#48 Tal vez viva de algun puestín de su carnet sociata.
Tal vez viva de algún puestin de su carnet pepero.
#85
O tal vez no sea ni sociata ni pepero pero vea a cascos como un sociata/pepero 2.0
Y hay que ver lo feo que es el edificio ese!! Vamos de viaje, a ponerle cara a una meneanta. Le dije a mi pareja "mira, me ha dicho que seguimos por esta calle y que cuando veamos un edificio feo, pero feo con ganas, que nos metamos al parking" Mi novio replica "a ver, que para gustos los colores, que a saber lo que entiende ella por..... ¡¡¡¡HOSTIAAA, QUE COSA MÁS HORROROSAAAA!!!" y ya nos metimos al parking y nos encontramos con la meneanta en cuestión. Fin de la anécdota y de mi primer encuentro con una construcción de ese hombre.
#43 : Es horroroso, y mucho más en un sitio tan antiguo y bonito.
Recuerdo subir a Santa María del Naranco y, al mirar hacia Oviedo, preguntarme qué cojones hacía una nave extraterrestre en medio de la ciudad.
#47 Extraterrestre no, que el Enterprise es de la Tierra http://www.cloudster.com/Sets&Vehicles/STMPEnterprise/STMPent66.jpg
#47 De cerca tiene un pase, pero de lejos es un mastodonte mal encasquetado en la ciudad.
#82 Di-os! eso debería de demolerse.
Antiguamente ese efecto lo lograban las catedrales sobre el resto de edificios de la ciudad.Por que podían y como marca de su dominio e importancia sobre la población
Ahora lo consiguen las megacorporaciones y lo Arquitectos endiosados por los políticos, que a mayor despilfarro de tamaño y materiales, mayor saca tienen para poder robar
Calatrava es el mejor estafador de la historia de España, por delante del que vendió un tranvía...
A este le dieron el título en la misma universidad que al 35 Matrículas.
Por qué será que esto no sorprende a nadie. Aupa Calatrava.
Con el estupendo historial que arrastra Calatravatelaclava, resulta curioso ver que haya todavía quien le encargue algo... si no es que ése alguien también se lleve su parte pa' la saca.
Calatrava viene a ser como el Angel de la Muerte de la arquitectura... proyecto que toca, se jode.
No sólo se trata de que sea un mal arquitecto...cuando hace un proyecto puedes pedir (y así se hace) que un calculista se curre todo. Si eso lo metes en tu proyecto y lo firmas...eres responsable. ¿O sólo para cobrar?
Calatrava, uno de los grandes beneficiados de todo este berenjenal en el que nos han metido.
Para colgar a Calatrava de un palo del centollo y a Gabino, de otro.
El edificio puede que estéticamente se salve, pero está encajonado entre edificios y dificultará su exhibición.
¿Cuál es el problema que causa el motor cuando se intenta mover la estructura...?
Quelatraba.
Ba dum tss
Sobre el tema este de si sabe o no sabe calcularlo... si no sabes pero eres competente, contratas a Arup ingeniería y arreando. Si no sabes y eres incompetente, lo calculas en números gordos y arreando.
Como a él no le pasa nada si se le cae... Como es un arquitecto estrella...
Por cierto, en todos mis años de carrera en ETSA valladolid ningún profesor nombró a Calatrava para nada bueno.
El pirulo dorado de Madrid en teoría también se mueve, pero yo solo lo he visto moviéndose una vez. ¿Está también roto?
#51 Roto no se si estará pero tengo entendido que daba montones de fallos además de requerir ingentes cantidades de dinero el ponerlo en funcionamiento con sus correspondientes mantenimientos....pero no te preocupes que no lo pagó Madrid,es un regalo de bankia a la ciudad.....OH WAIT!!:facepalm:
Lo dije cuando salieron sus edificios en el episodio de Salvados "Cuando Éramos Cultos" y lo repito: Santiago Calatrava ganó su título en una tómbola.
¿Cómo se atreven a poner en duda no obra de Cobratrava? Eso debería ser pecado o ilegal. O las dos cosas.
Alabado sea Cobratrava.
Plas...plas...plas...
Que le quiten la licencia a este tío, que chapucero.
#52 pienso igual
Tampoco es para tanto. La visera en sí es móvil. Que una vez movida no se pueda volver a su sitio, o que se rompa, o que le pase cualquier otra cosa, no indica que no sea móvil, ¿no?
Pues eso, móvil seguro que es.
Y cuando pasan estas cosas y el que tiene que hacer un trabajo lo hace mal ¿no tiene que devolver el dinero cobrado por obras no realizadas o pagar por las chapuzas?
Porque me imagino que si cualquier otro arquitecto o ingeniero (que el tal don Calatrava es ambas cosas) con menos renombre se le ocurre hacer mal su trabajo, no se iría de rositas.
Vamos, que si el resto puede permitirse hacerlo mal y no tiene consecuencias, me callo. Pero me da a mí que no es el caso, y que los ingenieros y arquitectos que hay aquí tienen que hacer su trabajo en condiciones para cobrar y/o no tener líos.
Le dan a este un trato de favor frente a otros buenos profesionales que tenemos. No me parece nada justo que se vaya de rositas con todo lo que cobra.
Ni justo para el ciudadano, ni justo para sus compañeros de profesión.
#87 Entonces no veo donde esta la culpa de la constructora, si han hecho un modificado de proyecto lo ha tenido aue aceptar la administracion... Si las piezas diseñadas se podian instalar no entiendo como el constructor instala otras, no puede hacer de forma unilateral algo asi
Es decir, ha llegado un Ingeniero, ha visto el puente, ha hecho unos calculos y ha dicho : "vaya chapuza, tu"
que poco listos habeis estado los de Oviedo encargandole a este genio el palacio de congresos ese, que por las fotos queda como el c... en la ciudad. Aqui en Valencia ya padecemos su obra abundantemente por desgracia.
Después de haber trabajado en una constructora, no en el departamento de producción (aclaro), de las "ideas" de los arquitectos me reservo la opinión...
Todavía se atreverán a decir que Calatrava no es un genio.
Fallo en el título "de Calatrava".
Por favor, los proyectos de este hombre son mas falsos que un duro de madera
Es imposible garantizar una estructura sin coeficientes de seguridad, pero no porque no hayan métodos exactos para calcularla sino porque la mínima variación en la ejecución en obra puede dar al traste con todo, es muy fácil que una soldadura no sea perfecta o que un pilar esté unos centímetros más allá de donde debería, es más, aunque la ejecución no sea perfecta es posible que un habitáculo no se use para aquello para lo que se pensó causando un desequilibrio estructural, en definitiva el método es exacto, pero la incertidumbre viene de los seres humanos (y de los fenómenos de la naturaleza).
calatrava = pufo
Lo que dice el texto es que el aparejador propuso un cambio de diseño y el arquitecto lo acepto. Esto es tradicional en los edificios arriesgados, y permite que los dos se laven las manos culpandose mutuamente.
Como puede ser que aun le sigan contratando? A si... que hay billetitos negros por detrás...
No tenéis ni puta ideal de lo qué opináis.Falló la ejecución y no él diseño.
ahora otra cuestión esta claro que el proyectista, ha fallado en el cálculo necesario para la funcionalidad de la estructura... una vez firmado el contrato de construcción, realizado y demás, (pregunta de un desconocedor) ¿sobre quien recaería la responsabilidad, constructor o proyectista? porque en el momento que el constructor acepta el contrato, sobre su responsabilidad esta el llevarlo a buen término, independientemente si hay errores de redacción del proyecto, este será resuelto por negociacion contratista-
administracion no?
Edito:
o como dice #73 , es un fallo del constructor?
#74 Hay unas enormes estructuras de acero en la visera diseñadas en una sola pieza que finalmente él constructor decidió fabricar por tramos soldados. Todo el cálculo de estructuras a tomar viento. Ese es él simple.y mediocre origen del problema. Es como si algien diseña un F1 y al final montan un motor TDI 110cv
El problema de Calatrava es que es arquitecto.
#13 El problema de Calatrava es que es un mal arquitecto.
Es uno de los star-architects peor valorado. Eso no quiere decir que todos los arquitectos hagan las barbaridades que él hace. Incurres en una generalización muy burda del mundo de la arquitectura.
#12 #13 #16 Calatrava es tambien ingeniero civil,por la ETH de Zurich nada menos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Calatrava
#24
Este es tan ingeniero como Cascos. Dos inútiles titulados.
#24 Una cosa es tener el titulo y otra cosa es ser ingeniero. Yo soy industrial pero no me metería a calcular estructuras porque aunque las competencias las tengo, no tengo suficientes conocimientos como para hacerme responsable de ello.
¿Y que pinta Calatrava en esto? Ahora me entero que el arquitecto tambien debe de saber de ingenieria mecanica.
El que tendrá que mirar como levantar algo es que hace el sistema que se encargue de ello.
Vale que hara diseños malos, pero no le culpeis de lo que no le toca.
#12 Los ingenieros no pueden firmar este tipo de obras. Hace unos cuantos años se puso por ley que los únicos que podían firmar proyectos de edificación en terreno urbano eran los arquitectos, aunque de estructuras anden justitos. El lobby arquitecturil.
#12 Perdona, pero si yo encargo un diseño a un estudio de arquitectura, el diseño tiene que funcionar. Si el ingeniero al que contrata Calatrava no hace bien su trabajo, es problema del estudio de Calatrava, no mío.
Por cierto, la noticia habla de la devolución del aval justificada con este problemón. ¿No sería precisamente lo contrario?