Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Yo considero humo cuando al final no dan nada de lo que prometen.
En el caso del kikstarter dan lo que prometen, aunque en el fondo no sea mas que un carísimo anillo de aluminio con una foto. y en le caso de El Cosmonauta liberan el material, aunque no todo lo libre que les permite una licencia CC.
En cambio en esto de Mars One si que parece que va a ser puro humo y no van a dar nada. Bueno, igual una taza o una camiseta.
En el caso del kikstarter dan lo que prometen, aunque en el fondo no sea mas que un carísimo anillo de aluminio con una foto. y en le caso de El Cosmonauta liberan el material, aunque no todo lo libre que les permite una licencia CC.
En cambio en esto de Mars One si que parece que va a ser puro humo y no van a dar nada. Bueno, igual una taza o una camiseta.
#2:
Para apuntarse hay que pagar cantidades que oscilan entre los 75 y los 10 dólares. 78.000 personas apuntadas.
Solo por la publicidad que les están haciendo desde los medios, ese productor de GH se va a sacar entre 780.000$ y 5.850.000$ más lo que esté sacando vendiendo merchandaising desde la web (que de momento es para lo único que sirve)
Solo por la publicidad que les están haciendo desde los medios, ese productor de GH se va a sacar entre 780.000$ y 5.850.000$ más lo que esté sacando vendiendo merchandaising desde la web (que de momento es para lo único que sirve)
#12:
#10 No creas, en el caso del Cosmonauta modificaron la licencia a posteriori.
Estoy seguro que puedes encontrar buenas ideas y proyectos interesantes en kickstarter. Pero la masificación de estas herramientas me parece una barbaridad.
E igualmente me parece rematadamente irónico que un concepto inherente a un capitalismo de lo más voraz (me das tu pasta, te doy una chapita, no arriesgo nada y si el proyecto sale me forro) tenga tal éxito.
Estoy seguro que puedes encontrar buenas ideas y proyectos interesantes en kickstarter. Pero la masificación de estas herramientas me parece una barbaridad.
E igualmente me parece rematadamente irónico que un concepto inherente a un capitalismo de lo más voraz (me das tu pasta, te doy una chapita, no arriesgo nada y si el proyecto sale me forro) tenga tal éxito.
#20:
Mejor hablemos del meneo y no de discusiones metidas con calzador para ser el centro de atención.
No tenía ni idea de que la idea estaba en pañales y de que salvo varios milagros encadenados es imposible que el proyecto se cumpla.
El tema del dinero es brutal. Según los cálculos del artículo para poder llevar las 400 toneladas de la colonia a Marte se necesitarían 80 cohetes (5 toneladas de almacenaje por cohete), con un coste cada uno de 4000 mil millones (cohetes no reutilizables porque se quedan allí). Vamos, 320 mil millones de euros
No tenía ni idea de que la idea estaba en pañales y de que salvo varios milagros encadenados es imposible que el proyecto se cumpla.
El tema del dinero es brutal. Según los cálculos del artículo para poder llevar las 400 toneladas de la colonia a Marte se necesitarían 80 cohetes (5 toneladas de almacenaje por cohete), con un coste cada uno de 4000 mil millones (cohetes no reutilizables porque se quedan allí). Vamos, 320 mil millones de euros
#21:
#18: Y por otra parte, #3, limitar el uso comercial de una obra no la hace menos libre. En la libertad de la cultura también está incluída la del creador y siempre debe haber un equilibrio, una relación justa, tanto para consumidor como para creador.
Una licencia libre tiene que permitir copia, modificación, uso comercial... sino, no es libre. No critico a quién ponga licencias más restrictivas (cada autor pone las licencias que quiere), lo que digo es que para que una licencia sea libre tiene que tener esas características. Si tiene algunas, se puede hablar de "semilibre". Por ejemplo, esa peli será semlibre.
Pero si haces un pase público, creo que los amigos de la SGAE chupan del bote también. Si haces un concierto o sesión de música libre en un local (pon Razzmatazz), SGAE cobra sí o sí.
Ellos tratarán de cobrarte, pero tu tienes derecho a negarte. Y con la SGAE es más fácil no dar que darles dinero y luego esperar a que te lo devuelvan. Si tu obra es libre, lo mejor es invitarles a que se den media vuelta.
Sobre los kickstarters, es una forma más de buscar financiación. Los deseos de los padres o de los inversores (bancos y angels) no siempre coinciden con los de los potenciales consumidores.
Estoy de acuerdo, pero creo que si es un producto comercial, deberían al menos devolver lo invertido si el producto funciona bien.
Por ejemplo, tienes los de http://www.aafep.es/ que van a intentar restaurar estéticamente un tren que es único. Eso no tiene retorno económico de nada, el retorno será más bien de tipo cultural. Como mucho podrían cobrarte una entrada y así sufragar el mantenimiento que necesite en el futuro y el coste de la página web. Pero lo de los discos esos es un producto para sacar beneficios y ganar dinero contante y sonante.
Una licencia libre tiene que permitir copia, modificación, uso comercial... sino, no es libre. No critico a quién ponga licencias más restrictivas (cada autor pone las licencias que quiere), lo que digo es que para que una licencia sea libre tiene que tener esas características. Si tiene algunas, se puede hablar de "semilibre". Por ejemplo, esa peli será semlibre.
Pero si haces un pase público, creo que los amigos de la SGAE chupan del bote también. Si haces un concierto o sesión de música libre en un local (pon Razzmatazz), SGAE cobra sí o sí.
Ellos tratarán de cobrarte, pero tu tienes derecho a negarte. Y con la SGAE es más fácil no dar que darles dinero y luego esperar a que te lo devuelvan. Si tu obra es libre, lo mejor es invitarles a que se den media vuelta.
Sobre los kickstarters, es una forma más de buscar financiación. Los deseos de los padres o de los inversores (bancos y angels) no siempre coinciden con los de los potenciales consumidores.
Estoy de acuerdo, pero creo que si es un producto comercial, deberían al menos devolver lo invertido si el producto funciona bien.
Por ejemplo, tienes los de http://www.aafep.es/ que van a intentar restaurar estéticamente un tren que es único. Eso no tiene retorno económico de nada, el retorno será más bien de tipo cultural. Como mucho podrían cobrarte una entrada y así sufragar el mantenimiento que necesite en el futuro y el coste de la página web. Pero lo de los discos esos es un producto para sacar beneficios y ganar dinero contante y sonante.
Comentarios
#6 Yo considero humo cuando al final no dan nada de lo que prometen.
En el caso del kikstarter dan lo que prometen, aunque en el fondo no sea mas que un carísimo anillo de aluminio con una foto. y en le caso de El Cosmonauta liberan el material, aunque no todo lo libre que les permite una licencia CC.
En cambio en esto de Mars One si que parece que va a ser puro humo y no van a dar nada. Bueno, igual una taza o una camiseta.
#10 No creas, en el caso del Cosmonauta modificaron la licencia a posteriori.
Estoy seguro que puedes encontrar buenas ideas y proyectos interesantes en kickstarter. Pero la masificación de estas herramientas me parece una barbaridad.
E igualmente me parece rematadamente irónico que un concepto inherente a un capitalismo de lo más voraz (me das tu pasta, te doy una chapita, no arriesgo nada y si el proyecto sale me forro) tenga tal éxito.
#12 Ya, ya se que lo modificaron mas tarde. Yo mismo contacte con ellos pidiéndoles explicaciones @thorin
Estoy a la espera de que escriban el post en el que justificarán ese cambio para quejarme, que no creo que me convenzan.
Respecto a lo que señalas del kikstarter es un punto interesante, por eso me gustan ideas como las de goteo.org en los que insisten en que haya una devolución bajo licencias libres del proyecto de crowdfunding.
#12 E igualmente me parece rematadamente irónico que un concepto inherente a un capitalismo de lo más voraz (me das tu pasta, te doy una chapita, no arriesgo nada y si el proyecto sale me forro) tenga tal éxito.
Tu estás dando a entender que se tratan de proyectos privados con ánimo de lucro en los que la gente invierte sin esperar nada a cambio, es decir, donar para que otro se pueda forrar sin esperar nada a cambio, lo cual es bastante absurdo. (excepto en los casos en los que se trata de un proyecto de licencia libre sin ánimo de lucro, en cuyo caso lo considero una donación para un bien colectivo, cosa que tampoco lo veo para nada criticable).
Según la wikipedia:
A diferencia de muchos foros de recaudación de fondos o inversión, Kickstarter renuncia a la propiedad sobre los proyectos y el trabajo que producen. Sin embargo, los proyectos iniciados en el sitio son permanentemente archivados y accesibles al público. Después de que la financiación se ha completado, los proyectos y elementos multimedia subidos no pueden ser editados o eliminados del sitio.
Para apuntarse hay que pagar cantidades que oscilan entre los 75 y los 10 dólares. 78.000 personas apuntadas.
Solo por la publicidad que les están haciendo desde los medios, ese productor de GH se va a sacar entre 780.000$ y 5.850.000$ más lo que esté sacando vendiendo merchandaising desde la web (que de momento es para lo único que sirve)
#0 Muy bueno el artículo. Muy currado y sencillo de entender. Hay gente que trabaja mucho para ayudarnos a abrir los ojos de un modo que todos podemos comprender la manipulación constante a la que estamos sometidos. Gracias.
#23 Gente del tipo de Daniel Marín le vuelve a dar brillo a la palabra "experto". Deberíamos aprender a ser críticos y no creernos nada que no venga apoyado en cifras contrastadas. Si consiguiésemos eso, muchos charlatanes caerían por su propio peso.
#23 De nada. Pero deberias agradecerselo al usuario
Irreductible , que es quien lo ha escrito. Yo solamente lo he meneado
#7 Poderosos argumentos los tuyos, que consisten en llamar 'idiota' a quien contestas.
#9 bueno, en mi defensa solo dire que elwing empezó llamando "estupido" a un proyecto que la gente considera util, porque se ve que ha conseguido financiación. De resto tienes razon, me moderare.
#8
Es este el meneo donde se habla de todo menos de la noticia?
#22 Bienvenido a Meneame, donde solo importa el titular y los comentarios no tienen nada que ver con la noticia.
Mejor hablemos del meneo y no de discusiones metidas con calzador para ser el centro de atención.
No tenía ni idea de que la idea estaba en pañales y de que salvo varios milagros encadenados es imposible que el proyecto se cumpla.
El tema del dinero es brutal. Según los cálculos del artículo para poder llevar las 400 toneladas de la colonia a Marte se necesitarían 80 cohetes (5 toneladas de almacenaje por cohete), con un coste cada uno de 4000 mil millones (cohetes no reutilizables porque se quedan allí). Vamos, 320 mil millones de euros
#20 Corrección a Marte solo llega una tonelada útil así que aun mas increíble parece el proyecto
Oye que si hay que poner pasta para enviar a los canis españoles a un Gran Hermano a Marte QUE CUENTEN CONMIGO!! Shut up and take my money!!!
#30 Apoyo la moción. Tengo curiosidad por saber si Mercedes Milá iría a Marte.
#30 Pero que se queden allí!
Me alegro que llegue a portada, hubo otras erróneas como:
Se presentan más de mil voluntarios para ir en misión sin retorno a Marte [Eng]
Se presentan más de mil voluntarios para ir en mis...
mars-one.comA este buen artículo le faltó comentar un poquito sobre el "equipo" de Mars One: Se presentan más de mil voluntarios para ir en misión sin retorno a Marte [Eng]/c73#c-73
Aprovecha el tirón de Marte, que desde que llegó la Curiosity parece que está de moda. Que listo... yo más bien creo que lo que pasará es ésto "Quien sabe... lo mismo este productor de Gran Hermano se atreve a dar un paso más allá y construye una base marciana en algún lugar desértico de Texas o Almería e intenta seguir con su engaño mediante televisión"
Lo divertido sería que logren finalmente poner unos tíos ahí arriba para verlos en la tele pasarse el día tirados en el sofá sin ganas de salir a recolectar rocas.
#13 Tendrían que haber puesto cámaras en http://es.wikipedia.org/wiki/Biosfera_2
Dejo para más adelante el plan para 2025 que incluye la llegada a Marte de un segundo equipo de astronautas y la puesta en marcha de un sistema de streaming que retransmitirá, en directo, en HD y a todas horas del día, las andanzas de los habitantes de la colonia marciana.
Anda que la que están montando sólo para acabar montando un Gran Hermano en Marte y con astronautas...
Joé, pues anda que a la gente le falta tiempo para aflojar el dinero sin haberse informado o investigado lo más mínimo.
Tampoco es que tus comentarios tengan mucho de inteligentes, con tus insultos y faltas de respeto Mayo: Nueva encuesta de demoscopia anuncia bajada muy importante en la intención de voto del PP y el PSOE/c6#c-6
#36 Para justificar tu absurdo comentario [ #1 ] me acusas de insultar y citas un comentario donde no hay ningún insulto.
Aprende lo que es una burbuja y no intentes ocultar tus errores con mas errores.
Muy bien, si señor.
Genial artículo. Lo peor es cómo muchos medios se han tragado esto acríticamente, destacando como único problema el no retorno de los hipotéticos colonos.
#46: Nadie critica el uso de la licencia CC-BY-NC-ND, lo que decimos es que no es libre, sino semilibre.
En cuanto a la SGAE, ni tu, ni el local tienen que pagarla si emites algo ajeno a su repertorio.
#50 Ups, lapsus
#49 Y yo te he dicho que estaba de acuerdo en la distinción Sobre SGAE no me meto más.
El artículo está escrito con el culo, pero aun así lo meneo porque es interesante.
#7 Los insultos van contra las normas de Menéame que aceptaste al darte de alta y pueden ser motivo de baneo.
#61 El mundo no es binario, hay matices de grises y de libertad. De todas maneras, ya he aceptado que es semilibre en el comentario dónde te respondí.
Don't beat a dead horse.
Lo que pasa es que tenéis pelusa porque no vais a ir a Marte. Yo sin embargo sí voy, que me lo ha dicho el Príncipe de Zamunda que me ha hecho heredero de todas sus riquezas por email.
nunca había visto una noticia en portada con 38 meneos
En realidad estan difundiendo una estafa. Por lo visto cobran a los desgraciados que se apuntan y por los que ya se han inscrito habran sacado 3 o 4 millones de dólares.
no me creo nada....
Que bien que empezamos a vislumbrar la pseudociencia de la colonización espacial. Porque mucho reírse de espíritus que fecundan vírgenes pero creerse que el futuro va a ser una space opera es, salvando las distancias, también una magufada épica.
Me dan ganas de tirarle un zapato al que escribió eso, por como lo hizo, vete rápido al meollo de la cuestión hombre, me ha desesperado y no he acabado de leer.
Yo tampoco creo que en 10 años veamos gente viviendo en marte.
Menos mal que a alguien le ha dado por poner negro sobre blanco lo irreal que era este proyecto, que por cierto, aquí fue defendido por muchos a base de pura fe.
#54 Si, pero otros, en cambio, ya dijimos desde hace tiempo que nos parecía un timo: Así son los españoles que quieren viajar a Marte y no volver
Así son los españoles que quieren viajar a Marte y...
abc.es#7 luchas contra el sistema y sus miembros, is inútil intentar razonar con ciertos individuos de esta "comunidad". Haz lo que muchos, mételo en una lista de ignorados y mágicamente todos sus comentarios son eliminados hay gente que no merece ni nuestro desprecio.
#11 Això, Carles. Educació per davant de tot.
A vegades me n'avergonyeixo d'alguns companys independentistes que passejen per aquí.
como periodista que soy: no es nuestro trabajo "expresar escepticismo o duda", sino contar lo que pasa con obejtividad, y que la gente saque conclusiones. Y me hace mucha gracia que a Efe (mi empresa) sólo se la nombre en los errores, no en los aciertos.
#44 Que cachondo los periodistas contar las cosas con objetividad.
Ya se nota en las noticias políticas.
Por otra parte, ¿acaso no es objetivo contar los inconvenientes o imposibilidades con las que se ve esta empresa? Ah, que para los periodistas lo objetivo es contar solo un lado de las cosas, lo que os dicen que conteís, ¿si os cuentan cualquier cosa? ¿Lo publicaís tal cual? ¿Ni una mínima duda o investigación por vuestrar parte?
#44 coño, es que si a una agencia de noticias hay que felicitarla por difundir noticias y que estas sean verdaderas..
espera que bajo a felicitar al gasolinero ,por estar toda la semana proporcionándome el producto con el cual gana su empresa y se paga su nómina
eso si, si me echa o intenta echar agua en lugar del producto por el que le pago ,se lleva el rapapolvo del siglo.
Aplicad eso a todos vuestros putos trabajos, que en este jodido país no se responsabiliza nadie ni siquiera de sus propias obligaciones..
si la cagas, apechuga y punto.
Si haces tu trabajo bien ,no esperes felicitaciones: ES TU TRABAJO Y SE PAGA POR EL, no es un favor, no es de enrolle, no me traes noticias/tornillos/bobinas de gratis... pago un producto y recibo eso . Lo mismo por un servicio.
lo pago Y ADIOS MUY BUENAS
PD: todo parecido con la realidad es coincidencia, solo poseo una bicicleta
PD2 : existen libros de reclamaciones, pero no libros de felicitaciones... no te hace pensar eso, #44?
#44 Para hablar objetivamente hay que tener una actitud escéptica, básicamente para no darle credibilidad a toda chorrada con luces de neones muy bonita y muy hueca.
#44 Y lo que pasa, con objetividad, es que esta empresa, tal cual se plantea, es irrealizable.
Los dos criterios de los (malos) periodistas para no contrastar una noticia:
1-Que la realidad no empañe una buena historia.
2-¡Joder! ¡Que ya ha salido en la CNN!.
( #44 )
#44 No se si te pagan por decir eso o te lo crees, pero es muy indigesto.
Estos proyectos 2.0 de 'recogida de pasta para hacer algo', kickstarters y demás medios son la nueva burbuja en internet.
Cuando la gente empiece a perder su pasta en proyectos inútiles y estúpidos la cosa se irá al garete. Un ejemplo: http://www.kickstarter.com/projects/iconicdisc/iconic-disc-your-macbooks-new-best-friend
36,000 $ recaudados para... un anillo de aluminio con una foto dentro.
En serio, si tus padres no te pueden dejar 36.000 $, si no puedes buscárlos de alguna forma y necesitas mendigar online es que tu idea no vale una mierda.
Otra http://es.cosmonautexperience.com/ Iba a ser libre, de repente le cambian la licencia, no vaya a ser que alguien se lucrara: @1546314
El timo de la estampita 2.0
#1: Yo lo que veo es que si lo de los discos esos funcionan... ¡Tu no ves un duro!
Bueno, a lo mejor te envían un disco personalizado, pero no te reparten una parte de los beneficios.
Lo de la peli de el Comonauta, al menos se puede ver como una donación a una obra artística, la licencia quizás no sea libre, pero si permitirá al menos bajarte la peli y hacer un pase público sin tener que pagar a la SGAE o bajártela si en tu país no hay derecho a la copia privada no lucrativa. Quizás no lo valoréis, pero en muchos países no te puedes bajar pelis del eMule ni tan siquiera para uso privado no lucrativo.
También veo que en kickstarter sobra mucho "2.0", videos guays... nunca lo he usado, pero si tuviera dinero quemándome en el bolsillo y quisiera ayudar en algún proyecto, usaría un navegador de texto para verlo, y así sin diseño gráfico valorar sólo las ideas que haya.
Porque a mi me molesta bastante aquellos proyectos que son un 80% de márketing y el resto el producto.
#1 Sobre los kickstarters, es una forma más de buscar financiación. Los deseos de los padres o de los inversores (bancos y angels) no siempre coinciden con los de los potenciales consumidores.
Y por otra parte, #3, limitar el uso comercial de una obra no la hace menos libre. En la libertad de la cultura también está incluída la del creador y siempre debe haber un equilibrio, una relación justa, tanto para consumidor como para creador.
Otra cosa es que en El Cosmonauta hayan hecho "donde dije digo, diego Diego". Eso es independiente de la licencia.
Pero si haces un pase público, creo que los amigos de la SGAE chupan del bote también. Si haces un concierto o sesión de música libre en un local (pon Razzmatazz), SGAE cobra sí o sí.
#18: Y por otra parte, #3, limitar el uso comercial de una obra no la hace menos libre. En la libertad de la cultura también está incluída la del creador y siempre debe haber un equilibrio, una relación justa, tanto para consumidor como para creador.
Una licencia libre tiene que permitir copia, modificación, uso comercial... sino, no es libre. No critico a quién ponga licencias más restrictivas (cada autor pone las licencias que quiere), lo que digo es que para que una licencia sea libre tiene que tener esas características. Si tiene algunas, se puede hablar de "semilibre". Por ejemplo, esa peli será semlibre.
Pero si haces un pase público, creo que los amigos de la SGAE chupan del bote también. Si haces un concierto o sesión de música libre en un local (pon Razzmatazz), SGAE cobra sí o sí.
Ellos tratarán de cobrarte, pero tu tienes derecho a negarte. Y con la SGAE es más fácil no dar que darles dinero y luego esperar a que te lo devuelvan. Si tu obra es libre, lo mejor es invitarles a que se den media vuelta.
Sobre los kickstarters, es una forma más de buscar financiación. Los deseos de los padres o de los inversores (bancos y angels) no siempre coinciden con los de los potenciales consumidores.
Estoy de acuerdo, pero creo que si es un producto comercial, deberían al menos devolver lo invertido si el producto funciona bien.
Por ejemplo, tienes los de http://www.aafep.es/ que van a intentar restaurar estéticamente un tren que es único. Eso no tiene retorno económico de nada, el retorno será más bien de tipo cultural. Como mucho podrían cobrarte una entrada y así sufragar el mantenimiento que necesite en el futuro y el coste de la página web. Pero lo de los discos esos es un producto para sacar beneficios y ganar dinero contante y sonante.
#21 De acuerdo con la distinción de libre o semilibre. Sobre SGAE, hay otras triquiñuelas más interesantes que no pagar simplemente, cosa que perjudica al local, ya que se lo cobrará a ellos.
Sobre si un kickstarter de un producto comercial debe devolver la inversión, no dejo de estar de acuerdo pero no es el caso. Siempre se compensa la aportación con algo, normalmente el producto en sí (excepto que aportes menos del precio, que entonces te dan reconocimiento o merchandising), así que es una inversión win-win.
Se trata de un pago por avanzado más que una inversión. Tú quieres algo que alguien quiere hacer, ayudas a que lo consigan, lo obtienes y a partir de ahí tu relación con ellos finaliza. Si lo tratáramos como inversión, con el modelo actual de pequeñas cantidades, acabaríamos con miles de inversores a los que dar una parte muy pequeña de los beneficios y posiblemente sería un caos.
De hecho, recuerdo que algunos kickstarter te daban la consideración de inversor a partir de cierta cantidad (normalmente superior a mil euros). Supongo que piensan en lo mismo que he planteado, en el infierno legal, administrativo y financiero que supondría tener micro-inversores a cholón.
#28 No hablamos del mismo equilibrio. En el caso de Stallman es el de editor-consumidor, no creador-consumidor. De hecho, ya que sacas a Stallman... http://stallman.org/articles/online-education.html
In my view, nonfree licenses that permit sharing are ok for works of art/entertainment, or that present some party's viewpoint (such as this article itself). Those works aren't meant for doing a practical job, so the argument about the users' control does not apply. Thus, I do not object if they are published with the CC-BY-NC-ND license, which allows only noncommercial redistribution of exact copies.
#46 No hablamos del mismo equilibrio. En el caso de Stallman es el de editor-consumidor, no creador-consumidor. De hecho, ya que sacas a Stallman... stallman.org/articles/online-education.html
Hablamos de lo mismo, copyright. Da igual que el titular del copyright sea un editor o un autor. En tu comentario inicial decías:
Y por otra parte, #3, limitar el uso comercial de una obra no la hace menos libre. En la libertad de la cultura también está incluída la del creador y siempre debe haber un equilibrio, una relación justa, tanto para consumidor como para creador.
Con respecto a la primera parte subrayada, tanto mi enlace como el tuyo dicen que si la licencia no permite uso comercial, no es libre.
Con respecto a la segunda parte subrayada, mi enlace explica claramente que ésa es una concepción errónea del copyright. El copyright no existe para crear un equilibrio entre una parte y la otra, el copyright existe para beneficiar a los lectores/espectadores, aunque los lobis procopyright insistan en lo contrario mientras hacen todo lo posible para que la ley refleje sus falsas afirmaciones.
#18 Y por otra parte, #3, limitar el uso comercial de una obra no la hace menos libre. En la libertad de la cultura también está incluída la del creador y siempre debe haber un equilibrio, una relación justa, tanto para consumidor como para creador.
En absoluto.
http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.en.html
#18 Se dice "Donde dije digo, digo Diego".
#1 No veo comparable el caso del la película El Cosmonauta, en el que lo que parece que van a hacer (tristemente) va ser poner la clausula NonCommercial a la licencia Creative Commons que protege el proyecto, al proyecto Mars One, que apesta mucho, o a ese kickstarter en el que por lo menos dan ese anillo de aluminio.
#5 Todos tienen algo en común: no deja de ser una inmensa maquinaria de vender humo.
#1 tu eres idiota o algo te falta
que españa esté muerta de hambre y la gente no compre esos "discos" para el mac no significa que el mercado americano no lo compre, de hecho alli son grandes fans de apple y seguro ke se vende muy bien
estas celoso porque esa idea tan tonta va a funcionar???
#1 Je, pues esto todavía es razonable.
http://www.kickstarter.com/projects/750308586/stormfly-like-a-pc-on-your-wrist
http://www.kickstarter.com/projects/limemouse/scanbox-turn-your-smartphone-into-a-portable-scann
http://www.kickstarter.com/projects/1209578799/projecteo-the-tiny-instagram-projector (caray con los hipsters)
http://www.kickstarter.com/projects/impossible/impossible-instant-lab-turn-iphone-images-into-rea (...)
#1 Bueno, cuando hay moda hay burbuja, y cuando se lleve el personal unas cuantas hostias del estilo ya se estabilizará la cosa y aprenderá a financiar proyectos de fiar y no cualquier cosa.
#1 ¿¿ Burbuja ??
¿¿ Aprendemos una palabra y la utilizamos para todo aunque no venga a cuento ??
Lo que tu quieres decir es que KS es una moda pasajera (algo discutible pero una opinión válida), pero Kicksstarter tiene de burbuja lo que tus comentarios de inteligentes.
:plam: :plam: :plam: :plam: :plam:
#35 da gracias quite no han invocado a los bancos, desahucios o el mítico «lo hacen para recaudar»
#1 pues lo siento, pero a la gilipollez del arito le auguro un gran futuro. Dos consumidores de Apple son amigos mios. Te aseguro que es la clasica mierda que funcionara. Otra cosa es para que coño quieren 36000 euros para fabricar un aro metalico
En cuanto a la noticia, ya dije en el anterior meneo que me olia a chamusquina el que: aceptasen toda clase de gente y que planeasen estar 7 años vendiendo la moto. Yo creo que el reality se hara, los pondran a hacer el idiota "entrenando" y despues, el viaje lo hara el CEO, pero al Caribe en su yate privado