Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Sólo Pedro J?
#3: Este tío nunca ha sido pro-PP, ya le dio candela a Aznar con la privatización de las eléctricas y sobre todo con el billón de pesetas que les regaló Rato para la reconversión que no hicieron jamás. Se piensa que es pro-PP sólo porque es anti-PSOE (que desde que González lo largó del Diario 16 por investigar escándalos de corrupción, se la tuvo jurada para los restos). Y bueno, al menos éste ya sabemos de qué pie cojea: es anti-PSOE, así que lo dice contra el PSOE hay que cogerlo con pinzas. Pero luego El Mundo es el periódico que más ha investigado en este país, y que más mierda ha sacado a relucir. Eso hay que reconocérselo, aunque su objetividad no es precisamente la deseada.
#3: Este tío nunca ha sido pro-PP, ya le dio candela a Aznar con la privatización de las eléctricas y sobre todo con el billón de pesetas que les regaló Rato para la reconversión que no hicieron jamás. Se piensa que es pro-PP sólo porque es anti-PSOE (que desde que González lo largó del Diario 16 por investigar escándalos de corrupción, se la tuvo jurada para los restos). Y bueno, al menos éste ya sabemos de qué pie cojea: es anti-PSOE, así que lo dice contra el PSOE hay que cogerlo con pinzas. Pero luego El Mundo es el periódico que más ha investigado en este país, y que más mierda ha sacado a relucir. Eso hay que reconocérselo, aunque su objetividad no es precisamente la deseada.
#3:
Este hombre está desconocido, ¿qué le habrán dado?
#20:
#8 No entiendo eso de sacar a colación el vídeo ese. Si es algo consentido y entre adultos dentro de su viuda privada ¿Qué importancia tiene que tener? (Salvo que critique las prácticas sexuales de otros, claro)
A Pedro J. se le pueden criticar muchas cosas como periodista y como director de un periódico, pero utilizar esto...
A Pedro J. se le pueden criticar muchas cosas como periodista y como director de un periódico, pero utilizar esto...
#31:
#22 Pues curiosamente el día del atentado, cuando Aznar hizo las famosas llamadas a los medios de comunicación asegurando que había sido ETA para que lo publicaran en sus ediciones especiales del día, «El País» puso como titular «Matanza de ETA en Madrid», mientras que «El Mundo» tituló en su portada «Más de 130 muertos en la mayor masacre terrorista de nuestra historia», sin mencionar a ETA.
Tiempo después, en un documental que vi sobre el 11-M, Pedro Jota explicaba que cuando Aznar le llamó por teléfono aquel día no le ofrecía ninguna prueba —a pesar de su insistencia en que estaba seguro de ello— de que realmente hubiese sido ETA, y los indicios que le dio eran difusos, por lo que él se negaba a poner «ETA» en el titular. No sé por qué cambiaría después de opinión, ni a qué material o información accedería para creerse la versión de que ETA hubiese tenido algo que ver con el atentado, pero sea como fuere si opinó así es porque él se convenció de ello, no por bailarle el agua a Aznar, algo a lo que ya se negó a hacer el 11-M.
#28
Tiempo después, en un documental que vi sobre el 11-M, Pedro Jota explicaba que cuando Aznar le llamó por teléfono aquel día no le ofrecía ninguna prueba —a pesar de su insistencia en que estaba seguro de ello— de que realmente hubiese sido ETA, y los indicios que le dio eran difusos, por lo que él se negaba a poner «ETA» en el titular. No sé por qué cambiaría después de opinión, ni a qué material o información accedería para creerse la versión de que ETA hubiese tenido algo que ver con el atentado, pero sea como fuere si opinó así es porque él se convenció de ello, no por bailarle el agua a Aznar, algo a lo que ya se negó a hacer el 11-M.
#28
#2:
El PSOE compara el discurso de Rajoy con el que hizo Nixon, Pedro J. compara esto con Watergate y dentro de nada, llegará alguno comparando la masacre que pasará en Genova como el Desembarco de Normandía.
Comentarios
Este hombre está desconocido, ¿qué le habrán dado?
#3 Yo creo que mucha gente le tenía mal encasillado.
Pedro J. y Federico Jiménez Losantos son dos personas completamente independientes una de la otra, y viendo los hechos, son dos personas completamente diferentes.
#7 En uno de los vídeos que enlazo en #4 dice claramente que Aznar junto con Adolfo Suárez son los dos mejores presidentes de la historia de la democracia española.
#42: No sabían qué echarle encima. En mi caso, consiguieron el objetivo opuesto: que me diera cuenta de lo mezquinos que son los políticos cuando les echan las verdades a la cara. Los políticos y los españoles. ¿Cuánta gente hay aquí contestando con razones, y aportando datos? Muy pocos. ¿Cuántos hay insultando y atacando a la persona, no ya por su opinión política, como #41, sino por su vida privada? En este país, alguien cae mal y la discusión racional se ha acabado. Totalmente de acuerdo con #20. Aquí todo el mundo se las da de muy progresista y muy moderno, pero a la hora de atacar a una persona por su vida privada, ¿qué insultos salen? Los más rancios y casposos, dignos de un opusino. Se me cae la cara de vergüenza.
#41: No estoy de acuerdo en lo que ha dicho: Suárez es el mejor presidente de la democracia y todos los demás van muy atrás. Ahora... después de Suárez y Calvo Sotelo, dentro de lo malo están González y Aznar en la misma liga. Y después de ellos, está Zapatero que fue desastroso, y después Rajoy que es lo peor. Quiero decir que, si descontamos a Suárez, no quedan muchos presidentes de la democracia entre los que escoger. Zapatero un inútil, Rajoy un saqueador... tenía para escoger entre González y Aznar, y Pedro J. en la vida va a escoger a González. No lo veo tanto como una gran alabanza a Aznar... es que si te fijas bien, tampoco hay mucho donde escoger. Pero en fin: si opina tal cosa, bien está que lo diga en público, así la gente sabe a lo que atenerse.
Por cierto, ¿lo que está haciendo #8 es legal?
#44 En todo caso será ilegal el blog enlazado en el que está colgado el video.
#44 "después de Suárez y Calvo Sotelo, dentro de lo malo están González y Aznar en la misma liga. Y después de ellos, está Zapatero que fue desastroso, y después Rajoy que es lo peor. Quiero decir que, si descontamos a Suárez, no quedan muchos presidentes de la democracia entre los que escoger. Zapatero un inútil, Rajoy un saqueador... "
Entiendo tu punto de vista pero, los que tú dices que son mejores presidentes, coinciden con una época de crecimiento económico, y los que consideras malos son los que pringaron en medio de una recesión económica. A grandes rasgos estoy de acuerdo contigo, pero yo complicaría la selección ligeramente.
#50: Hombre, tanto González como Aznar se comen sus propias crisis: las que provocaron ellos mismos. Pero a Zapatero se lo dieron "todo hecho", y sinceramente, seguiría gobernando si hubiera hecho lo básico: escuchar a su ministro de economía. Solbes le dijo que el superávit no estaba para alegrías, y ya vemos el caso que le hizo. Tirar por la borda un superávit y su desastrosa gestión de la ley antitabaco (no te quiero contar lo que opinan los empresarios que la respetaron, se gastaron el dinero en la obra, y no les sirvió para nada ni les hicieron una simple desgravación, mientras que los que no respetaron la ley se fueron de rositas) es para darle de collejas: con el superávit bien usado, ya habríamos salido de la crisis.
De Rajoy ni hablo. El peor con diferencia. Ha cogido un país en crisis y lo está hundiendo más, manteniendo su nivelazo de vida y el de su casta a marchas forzadas mientras siguen saqueando todo lo que pueden antes de que les toque salir del gobierno.
¿Sólo Pedro J?
#3: Este tío nunca ha sido pro-PP, ya le dio candela a Aznar con la privatización de las eléctricas y sobre todo con el billón de pesetas que les regaló Rato para la reconversión que no hicieron jamás. Se piensa que es pro-PP sólo porque es anti-PSOE (que desde que González lo largó del Diario 16 por investigar escándalos de corrupción, se la tuvo jurada para los restos). Y bueno, al menos éste ya sabemos de qué pie cojea: es anti-PSOE, así que lo dice contra el PSOE hay que cogerlo con pinzas. Pero luego El Mundo es el periódico que más ha investigado en este país, y que más mierda ha sacado a relucir. Eso hay que reconocérselo, aunque su objetividad no es precisamente la deseada.
#7 Lo de la candela a Aznar no será por los últimos tiempos.
Ya se cuidan mucho de no relacionar en ningún momento a J.M. con Bárcenas.
#7 No te falta razón en lo que dices, pero Pedro J. nunca echó mierda contra el PP hasta ahora, hasta los siguió en lo de los atentados del 11M.
Actúa como actúa, porque hay una lucha de poder en el PP. Pedo J. solo ha tomado partidol
#22 Pues curiosamente el día del atentado, cuando Aznar hizo las famosas llamadas a los medios de comunicación asegurando que había sido ETA para que lo publicaran en sus ediciones especiales del día, «El País» puso como titular «Matanza de ETA en Madrid», mientras que «El Mundo» tituló en su portada «Más de 130 muertos en la mayor masacre terrorista de nuestra historia», sin mencionar a ETA.
Tiempo después, en un documental que vi sobre el 11-M, Pedro Jota explicaba que cuando Aznar le llamó por teléfono aquel día no le ofrecía ninguna prueba —a pesar de su insistencia en que estaba seguro de ello— de que realmente hubiese sido ETA, y los indicios que le dio eran difusos, por lo que él se negaba a poner «ETA» en el titular. No sé por qué cambiaría después de opinión, ni a qué material o información accedería para creerse la versión de que ETA hubiese tenido algo que ver con el atentado, pero sea como fuere si opinó así es porque él se convenció de ello, no por bailarle el agua a Aznar, algo a lo que ya se negó a hacer el 11-M.
#28
#3 Le han dado por el ojete... esohavuelto.blogspot.com.es/2011/11/video-pedro-j-ramirez.html
#8 No entiendo eso de sacar a colación el vídeo ese. Si es algo consentido y entre adultos dentro de su viuda privada ¿Qué importancia tiene que tener? (Salvo que critique las prácticas sexuales de otros, claro)
A Pedro J. se le pueden criticar muchas cosas como periodista y como director de un periódico, pero utilizar esto...
#20 Te voto positivo. No debería haber echo ese comentario
El caso es que me enteré hace poco de su existencia y al leer la noticia me acordé; no me enteré en su día de lo que había pasado (básicamente yo era un crio) y me sorprendió cuando me enteré. Pero por supuesto Pedro J. es libre de hacer con su vida sexual lo que le venga en gana y no por ello es peor periodista ni peor persona.
Es más, leyendo sobre lo que pasó, me pareció de ser muy hijo de puta el que hizo 200 copias del video y las repartió entre politicos e incluso envió copias a su familia.
#8 Joder, no sabes el tiempo que llevaba buscando el video, gracias
#3 La pregunta correcta es "¿Qué NO le habrán dado?".
Por no hablar de sus afinidades con el círculo de Aguirre.
#13, #25: ¿De dónde habéis sacado que le está dando cancha a Aguirre? Igual es que sí pero no lo veo mucho en el periódico. El Mundo es de los que más atención prestan a UPyD desde el principio, si dijerais UPyD lo entendería, pero lo de Aguirre, ¿tenéis alguna fuente para comprobarlo? Me da más miedo que Rajoy, que ya es decir...
#45
¿has visto algo respecto a Aguirre, la que ha dominado el cotarro en Madrid en los últimos años, la que le ha dado todas (todas, no la mayor parte como hacen en otros sitios) a Federico y a Pedro J?
#46: No, no lo he visto, por eso pido fuentes. Y... ¿Aguirre ha dado todas las qué cosas?
Sí, he visto cómo ha dominado el cotarro. Pro privatización de la sanidad, pro-eurovegas. Mucho miedito me da esa señora, muchísimo.
#47
Mira el reparto de la TDT en Madrid.
El PSOE compara el discurso de Rajoy con el que hizo Nixon, Pedro J. compara esto con Watergate y dentro de nada, llegará alguno comparando la masacre que pasará en Genova como el Desembarco de Normandía.
Cómo me jode estar de acuerdo en algo con Pedro J.
Pedro J. , aplícate tú al cuento y dale todas las pruebas que tengas al juez... pero ya, sin esperar a publicarlas primero
Todos son ETA
Y punto
Al ataquerrrrr...!!!!
Mola que la noticia sea que un periódico no le dora la píldora a un partido.
Pedro Jota se siente el William Randolph Hearst del siglo 21. Aún así me parece bien que cargue contra los malhechores del PP que han desaparecido las pruebas y aquí no pasa nada. Espero que la justicia les caiga encima, si es que existe.
#19 realmente esa frase fue: eta mueve el arbol y otros (por el PP) coge las nueces...
Es curioso como esa mentira se quedo grabada en el subconsciente del españolito medio...
Perdo J no es más que un mierda que va por sus intereses personales.
No ataca al PP, le está haciendo el juego a Esperanza Aguirre, que no es lo mismo.
'Bárcenas', la película, YA!
#12 pues si mario conde ya tiene pelicula en telahinco a barcenas le quedara poco para la saga
#12 Si, la película o un resumen por que buff esto parece que va para largo.
Lo de este tío es más o menos cómo aquella gran frase de Arzallus, "ETA agita el árbol y nosotros recogemos las nueces" este se ha pasado la vida recogiendo nueces y ahora que ETA se ha acabado necesita buscar otros arboles y agitadores para recoger nueces.
#12 Todos los hombres del presidente a la española, con Pedro J. haciendo el papel de Robert Redford...no se conformaría con menos, que le pusieran a una actor guapete representándolo y se moriría del gustazo. Y a Bárcenas lo haría Al Pacino sobreactuando a tope.
no es para tanto, es la típica picaresca española
Y que os sorprende, parece mentira pero es asi, nos hemos vuelto una sociedad conformista y al final no va a pasar nada, todos estos chorizos al final se van a ir de chiquitas y no va a pasar nada. El juez Ruz tiene pruebas suficientes para haber imputado a toda la cupula del partido del gobierno y no se atreve; mirad la Ayala como le hecha huevos y ha imputado y metido en la carcel a unos cuantos, pero bueno como la cosa va asi; hay igual corrupcion en el poder judicial como en el gobierno y los partidos politicos, nadie se compromete y tira de la manta por las posibles consecuencias que al final se quedan en nada como lo de caja navarra, pero bueno que le vamos a hacer, nos conformamos y basta.
Como diría Mota: NO QUIEREN COLABORAR
Si sacò mierda incluso donde no la había
¡Pues a mi se me asemeja mucho mas a la mafia siciliana con traficantes de droga de la ria de Arosa incluidos!.
Teniendo en cuenta de que a el, le van más los "watergames"...
Captain Obvio.
A este paso creo que vamos a crear un nuevo efecto, efecto watergate, cualquier situación comparada con el escándalo de watergate va a ser de todo menos un escándalo.
Un tirano
Le da igual todo. Lo del apego emocional no va con el
Hoy Pedro J. mola. Mañana, cuando vuelva a destapar las vergüenzas de la UGT, será un peligroso fascista. Y así todo.
Se puede andar y mascar chicle.... Aviso.#15
#15 No tiene porqué, yo sigo pensando que los sindicatos han llegado a un nivel que se creen una casta y el dinero que perciben es suyo, me alegro que destapen todos los trapos sucios aunque no me guste como piensen en el Mundo.
Este ha transformado a la sociedad española en subdita de una clase alta a imagen y semejanza de el potentismo imperio británico de Londres, que este pais no tiene. España son y serán siempre Españas varias.
Comparado con la destrucción de su ojete por parte de Exuperancia, cualquier comparación és exagerada. Pero es que esta no-noticia va mucho mas alla.....
Su posicion nunca ha sido neutral. Nunca. Es falso. Al contrario siempre ha sido un maquiavelico y manipulador trasguiversando a una sociedad poco preparada para la libertad y todavìa sumida en el miedo al poder de una dolorosa guerra civil y peor posguerra.Es un mal nacido que este pais ha tenido la mala suerte de conocer. Ha abusado siempre de la bondad y sobre todo la vulnerabilidad de las personas. Y de critico con la privatizacion nada de nada, que " facilito" una senda y un final ( los dos) peor imposible para los españoles
A PJ se le podrá acusar de cualquier cosa menos de su mal gusto con las mujeres:
http://www.google.es/search?q=agatha+ruiz+dela+prada&bav=on.2,or.r_qf.&biw=1024&bih=516&bvm=pv.xjs.s.en_US.M4-36_38X9A.O&um=1&ie=UTF-8&hl=es&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=VIAiUtLtHe-o0wWCjYHwCw
Claro, el bueno de PJ manipulando todo para ser el prota absoluto del Barcenasgate.
El Bernstein y Woodward español....juas,juas,juas¡¡