Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La circunstancia de que la mayoría de los disparos se realizaran por la parte posterior del vehículo hace difícil de mantener esta versión. A ello también se une que ninguna de las víctimas fuera armada, ni siquiera con un cuchillo o un puñal. Se descarta la proporcionalidad, sobre todo, por el alto número de disparos que efectuaron.".Párrafo
que no deja dudas
que no deja dudas
#23:
#8 El problema es muy sencillo:
Un policia no debe hacer uso de mayor fuerza que el que haga el delincuente, salvo que esté perfectamente justificada.
Te pongo un ejemplo chorra.
Hace poco a un policía, al sacar a un detenido peligroso, el detenido le pegó un empujón y salió corriendo esposado. El policía salió corriendo detras suyo así como 3 compañeros más. A ninguno se le ocurrió pegar un tiro al aire y mucho menos dispararle para detenerle. Y mira que los 3 hicieron una buena carrera sus 200 metros detrás del detenido, toda la acera cuesta abajo.
El uso del arma de fuego está muy limitada, esto, por fortuna, no es Estados Unidos y un policía no puede abrir fuego porque un coche se escape.Por eso se utiliza las técnicas de impactar la patrulla contra el coche de los fugitivos, montar barreras, colocar pinchos. Eso sí, si alguno del coche empuña un arma, incluso simulada, ya tienen una excusa perfecta.
Un policia no debe hacer uso de mayor fuerza que el que haga el delincuente, salvo que esté perfectamente justificada.
Te pongo un ejemplo chorra.
Hace poco a un policía, al sacar a un detenido peligroso, el detenido le pegó un empujón y salió corriendo esposado. El policía salió corriendo detras suyo así como 3 compañeros más. A ninguno se le ocurrió pegar un tiro al aire y mucho menos dispararle para detenerle. Y mira que los 3 hicieron una buena carrera sus 200 metros detrás del detenido, toda la acera cuesta abajo.
El uso del arma de fuego está muy limitada, esto, por fortuna, no es Estados Unidos y un policía no puede abrir fuego porque un coche se escape.Por eso se utiliza las técnicas de impactar la patrulla contra el coche de los fugitivos, montar barreras, colocar pinchos. Eso sí, si alguno del coche empuña un arma, incluso simulada, ya tienen una excusa perfecta.
#2:
Una persecusión con un montón de coches y resulta que sólo pueden detener a los presuntos ladrones con nada menos que 13 disparos. Y en defensa propia aunque los perseguidos no iban armados y los tiros son por detras del coche (no los están atropellando).
Yo no sé que tipo de recursos maneja normalmente la policia, pero en una ciudad cómo Madrid pegar 13 tiros y ser incapaces de bloquear al conductor de otra manera me parece muy poco profesional y poco ético.
Mucho pistolero al que le molestó que cuando creían que ya los tenian les iban a dar esquinazo...
Yo no sé que tipo de recursos maneja normalmente la policia, pero en una ciudad cómo Madrid pegar 13 tiros y ser incapaces de bloquear al conductor de otra manera me parece muy poco profesional y poco ético.
Mucho pistolero al que le molestó que cuando creían que ya los tenian les iban a dar esquinazo...
#10:
#4 #6 #8 no se que tipo de instrucción debe recibir la policía, si el juez ve indicios es que los tiros y sobretodo el tiro, por la distancia del mobil no daba mucho pie a fallar y acabar matando al sujeto.
Que no sea un homicidio tal cuál podemos discutir que es mas bien uno involuntario o algo así pero de ahí a "defensa propia", esa tesis no la estas ni defendiendo tu.
La acción se pinta cómo desproporcionada y cómo una mala decisión policial, puedes establecer que siguieron el protocolo, pero si un juez ve indicios es que no fue así... la desproporción por el alto número de disparos, es que si se supone que son disuasorios, si por un disparo no se detienen no lo harán con el decimosegundo ni el decimotercero.
Ya han dicho que parece mas una espécie de ley de fugas, porque creo que en ningún momento parece que el sospechoso este siendo peligroso para los policias si ya esta huyendo (y no atropellando), porque si asumimos que por seguridad vial ya es un peligro con legitimidad para dispararlo, ¿haremos lo mismo con cualquiera que exceda el exceso de velocidad o conduzca borracho?
Habrá que ver cómo va el caso... pero no puedo verlo cómo dices tú. En resumen lo veo cómo si unos policias se bajaran del coche demasiado pronto dando por finalizada la persecusión, el sospechoso da un volantazo y se aleja, entonces los policias se ponen a abrir fuego 13 veces (supongamos 3-5 balas por agente).
Que no sea un homicidio tal cuál podemos discutir que es mas bien uno involuntario o algo así pero de ahí a "defensa propia", esa tesis no la estas ni defendiendo tu.
La acción se pinta cómo desproporcionada y cómo una mala decisión policial, puedes establecer que siguieron el protocolo, pero si un juez ve indicios es que no fue así... la desproporción por el alto número de disparos, es que si se supone que son disuasorios, si por un disparo no se detienen no lo harán con el decimosegundo ni el decimotercero.
Ya han dicho que parece mas una espécie de ley de fugas, porque creo que en ningún momento parece que el sospechoso este siendo peligroso para los policias si ya esta huyendo (y no atropellando), porque si asumimos que por seguridad vial ya es un peligro con legitimidad para dispararlo, ¿haremos lo mismo con cualquiera que exceda el exceso de velocidad o conduzca borracho?
Habrá que ver cómo va el caso... pero no puedo verlo cómo dices tú. En resumen lo veo cómo si unos policias se bajaran del coche demasiado pronto dando por finalizada la persecusión, el sospechoso da un volantazo y se aleja, entonces los policias se ponen a abrir fuego 13 veces (supongamos 3-5 balas por agente).
#11:
#3 Los 3 dispararon. ¿Acaso importa cual de ellos tiró el plomazo exacto? Yo creo que los otros 12disparos demuestran ensañamiento. Y sino pues que vean el origen de la bala y encarcelen al que fue porque fue y a los otros 2 por complices que les caiga lo que les corresponda (si es que es así, que yo no sé de leyes)
#4 Esos policías en esa misma persecución ponieron a los mismas civiles en el mismo peligro, con la cosa de que tienen helicopteros, radiosy cantidad de coches como para perseguirle sin necesidad de correr detrás suya. Y no se tú, pero yo no conozco a ningún delincuente que se entregue... Y no por eso se van ejecutando delincuentes por las calles. Además que el arma se usa cuando está en peligro, y ahí no había ningún peligro salvo 3 imbeciles de gatillo fácil que podían haber matado a un delincuente, a un niño que ande pasando por la zona y recibe la fractura de un plomo, o una familia que pasea y que un coche descontrolado se le viene encima. Pero calro, son policías, no van a pensar y menos en tantas cosas... Y si la madre del delincuente les llama asesinos, es porque son otros delincuentes, del tipo asesino. Y como dices en otro comentario: esto no es una película, es difícil atinar a un coche a 300metros... -pues para qué disparan? No le van a dar
#4 Esos policías en esa misma persecución ponieron a los mismas civiles en el mismo peligro, con la cosa de que tienen helicopteros, radiosy cantidad de coches como para perseguirle sin necesidad de correr detrás suya. Y no se tú, pero yo no conozco a ningún delincuente que se entregue... Y no por eso se van ejecutando delincuentes por las calles. Además que el arma se usa cuando está en peligro, y ahí no había ningún peligro salvo 3 imbeciles de gatillo fácil que podían haber matado a un delincuente, a un niño que ande pasando por la zona y recibe la fractura de un plomo, o una familia que pasea y que un coche descontrolado se le viene encima. Pero calro, son policías, no van a pensar y menos en tantas cosas... Y si la madre del delincuente les llama asesinos, es porque son otros delincuentes, del tipo asesino. Y como dices en otro comentario: esto no es una película, es difícil atinar a un coche a 300metros... -pues para qué disparan? No le van a dar
#31:
#3 Plantéatelo como si fuera una reducción al absurdo: imagínate que han sido tres etarras los que han disparado. ¿Dirías que sólo uno es culpable de asesinato? Puede que sólo haya sido un policía el que haya acertado en el blanco, pero los otros también dispararon y por lo tanto se les debería juzgar por intento de asesinato como poco. Lo malo de este planteamiento es que al final es una buena forma de que los tres se libren de la pena más severa porque no se pueda determinar de quién era la bala que acertó...
#21 #8 Es flipante que "es un delincuente" (sin más) se utilice siquiera como argumento. Delincuente es simplemente quien no cumple las leyes, ¿incumplir cualquier ley te hace merecedor de la muerte? ¿Pero qué clase de salvajes descerebrados sois? Ni Franco era tan bestia como para condenar con la muerte cualquier delito, de hecho el código penal de 1973 era menos severo que el actual. Y si vais a contextualizar con este delito concreto seguís siendo unos brutos, que los delincuentes ni siquiera iban armados y no pusieron en peligro la vida de los policías. ¿Os habéis leído siquiera la noticia? Le dispararon cuando, creyendo que lo tenían bloqueado, el conductor consiguió evadir el bloqueo. Le dispararon para que no huyera. ¿Es que hemos perdido el juicio? ¿Disparar a un delincuente simplemente para que no huya? ¿Pero de qué película habéis salido vosotros? Encima ignoráis lo más curioso de la noticia, que es que en un primer momento pensaron que era un secuestro... ¿Disparar a un coche en el que supuestamente se ha producido un secuestro y arriesgarse a matar al secuestrado con tal de que no escape el secuestrador? Tíos, dejad los videojuegos porque os están afectando gravemente.
#26 Pues entonces que se escape. De todas formas siempre terminan cogiéndolos después, teniendo la matrícula del coche no van a poder moverse con facilidad y si cometen la estupidez de robar otro entonces dejarán un rastro fácil de seguir. Lo que me parece increíble es que algunos tengáis tal falta de empatía que os la sude la muerte de alguien sin saber absolutamente nada sobre él excepto que huía de la policía. Hay que ser un auténtico psicópata para preferir la muerte de quien huye de la policía (sin saber el motivo por el que lo hace) antes que dejarle escapar.
#24 ¿No te avergüenzas cuando lees tus propios comentarios? En serio.
#21 #8 Es flipante que "es un delincuente" (sin más) se utilice siquiera como argumento. Delincuente es simplemente quien no cumple las leyes, ¿incumplir cualquier ley te hace merecedor de la muerte? ¿Pero qué clase de salvajes descerebrados sois? Ni Franco era tan bestia como para condenar con la muerte cualquier delito, de hecho el código penal de 1973 era menos severo que el actual. Y si vais a contextualizar con este delito concreto seguís siendo unos brutos, que los delincuentes ni siquiera iban armados y no pusieron en peligro la vida de los policías. ¿Os habéis leído siquiera la noticia? Le dispararon cuando, creyendo que lo tenían bloqueado, el conductor consiguió evadir el bloqueo. Le dispararon para que no huyera. ¿Es que hemos perdido el juicio? ¿Disparar a un delincuente simplemente para que no huya? ¿Pero de qué película habéis salido vosotros? Encima ignoráis lo más curioso de la noticia, que es que en un primer momento pensaron que era un secuestro... ¿Disparar a un coche en el que supuestamente se ha producido un secuestro y arriesgarse a matar al secuestrado con tal de que no escape el secuestrador? Tíos, dejad los videojuegos porque os están afectando gravemente.
#26 Pues entonces que se escape. De todas formas siempre terminan cogiéndolos después, teniendo la matrícula del coche no van a poder moverse con facilidad y si cometen la estupidez de robar otro entonces dejarán un rastro fácil de seguir. Lo que me parece increíble es que algunos tengáis tal falta de empatía que os la sude la muerte de alguien sin saber absolutamente nada sobre él excepto que huía de la policía. Hay que ser un auténtico psicópata para preferir la muerte de quien huye de la policía (sin saber el motivo por el que lo hace) antes que dejarle escapar.
#24 ¿No te avergüenzas cuando lees tus propios comentarios? En serio.
#9:
#8 a ver según tu cuentas, estas dejando a los policías como inútiles, porque, si no son capaces de retener un vehiculo en una persecución es que los hacen falta mas clases de conducción, si no son capaces de detener en una persecución a pie a un individuo es que necesitan hacer mas deporte, pero tio, que era un simple chorizo de mierda, que pasa que los policías se creían que estaban en corrupción en Miami, además seguro que le tenían calao y sabrían de que pie cojeaban y si no es asi, inutilidad por parte de la policía, asi que según lo veo yo, estas diciendo que le mataron por que eran unos inútiles como policías y no sabían hacerlo de otra manera que no fuera disparando
Comentarios
GTAfe
#15 Muchos policías de los pueblos que rodean Madrid son rambos-canis, al más puro estilo Coslada.
"La circunstancia de que la mayoría de los disparos se realizaran por la parte posterior del vehículo hace difícil de mantener esta versión. A ello también se une que ninguna de las víctimas fuera armada, ni siquiera con un cuchillo o un puñal. Se descarta la proporcionalidad, sobre todo, por el alto número de disparos que efectuaron.".Párrafo
que no deja dudas
#1 Esto también es cierto:
'El abogado, en el penúltimo párrafo del escrito, mantiene que tampoco resulta lógico imputar el homicidio a los tres agentes cuando la muerte se produjo por una única bala ...'
#3 Los 3 dispararon. ¿Acaso importa cual de ellos tiró el plomazo exacto? Yo creo que los otros 12disparos demuestran ensañamiento. Y sino pues que vean el origen de la bala y encarcelen al que fue porque fue y a los otros 2 por complices que les caiga lo que les corresponda (si es que es así, que yo no sé de leyes)
#4 Esos policías en esa misma persecución ponieron a los mismas civiles en el mismo peligro, con la cosa de que tienen helicopteros, radiosy cantidad de coches como para perseguirle sin necesidad de correr detrás suya. Y no se tú, pero yo no conozco a ningún delincuente que se entregue... Y no por eso se van ejecutando delincuentes por las calles. Además que el arma se usa cuando está en peligro, y ahí no había ningún peligro salvo 3 imbeciles de gatillo fácil que podían haber matado a un delincuente, a un niño que ande pasando por la zona y recibe la fractura de un plomo, o una familia que pasea y que un coche descontrolado se le viene encima. Pero calro, son policías, no van a pensar y menos en tantas cosas... Y si la madre del delincuente les llama asesinos, es porque son otros delincuentes, del tipo asesino. Y como dices en otro comentario: esto no es una película, es difícil atinar a un coche a 300metros... -pues para qué disparan? No le van a dar
#11 Yo creo que los otros 12disparos demuestran ensañamiento.
Tienes que revisar la definición de ensañamiento. Y ya puestos, la conjugación del verbo poner.
#12 Se supone que el gatillo tiene el muelle prieto para que por accidente no se active el mecanismo, por lo cual tienes que apretar de verdad. Ya sólo en presión del deldo más la fuerza que sujetas con ambas manos del retroceso, es como para que al segundo te pienses si te compensa seguir disparando (por ahorrarte medio bocadillo). Además con lo estruendoso que es un disparo, si ya has escuchado 3 ó 4 veces un ruido molesto (que en cerrado hay que usar cascos para que no provoque daño) digo yo que es también como pararse a pensar si compensa o no seguir disparando (que vamos a montar un concierto?). Además el coche iba en movimiento, llegada cierta distancia, es como para pararse a pensar: merece la pena seguir disparando (por eso de que es más difícil cuanto más lejos. Las pruebas de tiro son a 25m, no sé a cuanto estaba el coche.
Hay demasiados momento en 12 disparos (4 por barba) como para pensar que podían haber parado, y si fue sólo uno el que pegó 10 tiros, ese se ensañó
#14 Hay demasiados momento en 12 disparos (4 por barba) como para pensar que podían haber parado, y si fue sólo uno el que pegó 10 tiros, ese se ensañó.
Que no, copón.
#8 #33 vosotros imagino que no sois polis. Yo si. Y esto es una megacagada, con una persona muerta. Lo mires como lo mires. Primera regla de una actuación policial: para evitar un daño no causes un daño mayor.
#11 ensañamiento es causar un sufrimiento innecesario a la víctima. No tiene nada que ver con lo que tu dices.
#38 no se si dispararon con intención de matar pero yo veo como mínimo dolo eventual.
#39 Es de las pocas veces que veo a alguien de tu gremio dejar el corporativismo a un lado y hacer autocrítica. Recupero un poco la confianza...
#42 es que el corporativismo que ves, y que yo no entiendo, es de puertas para afuera. Internamente siempre estoy oyendo las cagadas de fulano, la inutilidad de mengano o zutano el "superpoli". Joder, si sabemos que hay malas actuaciones policiales y las criticamos internamente, que problema hay en reconocerlo?
#11 Lo mismo uno disparó a dar y los otros dos a disuadir de la huida, ¿porqué han de pagar los otros 2 por lo que ha hecho uno mal? Lo mismo los tres dispararon para disuadir pero uno falló, con resultado fatal, o lo mismo .... Puede haber muchas posibilidades.
#48 Sin olvidar que no pueden detenerse durante 40 minutos a pensar a donde disparan, es un coche en movimiento. A mi me puede parecer precipitado, pero no criminal, el que disparan.
#1, #2, #3, #4, #5, ... Hola, ¿aquí es dónde todo va mal, España esta dominada por fascistas y todos los policías y fuerzas del orden son asesinos corruptos al servicio del mal, mientras que los independentistas, camellos, proxenetas y sindicalistas son grandes y bellas personas trabajando por un mundo mejor?
Relacionado: El paro registra una bajada histórica de más de 107.000 personas en diciembre
El paro registra una bajada histórica de más de 10...
noticias.lainformacion.com#24 ¿Haciendo limpieza te has encontrado con el calzador?...
#3 Plantéatelo como si fuera una reducción al absurdo: imagínate que han sido tres etarras los que han disparado. ¿Dirías que sólo uno es culpable de asesinato? Puede que sólo haya sido un policía el que haya acertado en el blanco, pero los otros también dispararon y por lo tanto se les debería juzgar por intento de asesinato como poco. Lo malo de este planteamiento es que al final es una buena forma de que los tres se libren de la pena más severa porque no se pueda determinar de quién era la bala que acertó...
#21 #8 Es flipante que "es un delincuente" (sin más) se utilice siquiera como argumento. Delincuente es simplemente quien no cumple las leyes, ¿incumplir cualquier ley te hace merecedor de la muerte? ¿Pero qué clase de salvajes descerebrados sois? Ni Franco era tan bestia como para condenar con la muerte cualquier delito, de hecho el código penal de 1973 era menos severo que el actual. Y si vais a contextualizar con este delito concreto seguís siendo unos brutos, que los delincuentes ni siquiera iban armados y no pusieron en peligro la vida de los policías. ¿Os habéis leído siquiera la noticia? Le dispararon cuando, creyendo que lo tenían bloqueado, el conductor consiguió evadir el bloqueo. Le dispararon para que no huyera. ¿Es que hemos perdido el juicio? ¿Disparar a un delincuente simplemente para que no huya? ¿Pero de qué película habéis salido vosotros? Encima ignoráis lo más curioso de la noticia, que es que en un primer momento pensaron que era un secuestro... ¿Disparar a un coche en el que supuestamente se ha producido un secuestro y arriesgarse a matar al secuestrado con tal de que no escape el secuestrador? Tíos, dejad los videojuegos porque os están afectando gravemente.
#26 Pues entonces que se escape. De todas formas siempre terminan cogiéndolos después, teniendo la matrícula del coche no van a poder moverse con facilidad y si cometen la estupidez de robar otro entonces dejarán un rastro fácil de seguir. Lo que me parece increíble es que algunos tengáis tal falta de empatía que os la sude la muerte de alguien sin saber absolutamente nada sobre él excepto que huía de la policía. Hay que ser un auténtico psicópata para preferir la muerte de quien huye de la policía (sin saber el motivo por el que lo hace) antes que dejarle escapar.
#24 ¿No te avergüenzas cuando lees tus propios comentarios? En serio.
#31 Por fin alguien con sentido común. Me preocupa mucho no haber encontrado un comentario como el tuyo un poco antes.
Qué puta vergüenza algunos comentarios anteriores... y posteriores por lo que veo.
#31 homicidio, no asesinato.
#31 Una pregunta, ¿eres capaz de responder a alguien sin recurrir al insulto? viendo tu historial de usuario veo que te resulta bastante complicado. Dudo que sirva para algo, pero he mandado tu comentario al abuse.
#38 #53 A mí me cuesta entender que alguien dispare a las ruedas de un vehículo y termine matando a uno de sus ocupantes al darle en la cabeza. Así que como mínimo creo razonable pensar que sí que dispararon a dar, aunque no fuera a matar. Por lo demás, ¿alguna vez has conducido tras tomarte alguna cerveza? Habría que ver cómo se miden las probabilidades de atropello en ese caso porque igual tiene menos probabilidades un conductor sobrio huyendo que uno borracho (o "contentillo") sin huir... Eso por no mencionar la forma tan demagoga en la que utilizáis a los niños aquí, cuando lo cierto es que de todas formas había más maneras de inmovilizar al coche (entre ellas disparar a las ruedas).
#45 Vosotros no soléis ser mucho más respetuosos hacia los demás en vuestros comentarios, pero de todas formas lo más grave que te llamo es "salvaje descerebrado" que no es para tanto... y cosas más graves se han visto sin que hayan merecido expulsión. Muere un niño atropellado en la Cabalgata de Reyes en Málaga/c11#c-11 Además, qué narices: habéis demostrado serlo.
#69 Entonces si alguien no esta de acuerdo contigo en algo es un salvaje descerebrado. Interesante oh conocedor de la verdad absoluta y verdadera, enséñanos mas.
Y si, quizás en los ambientes que tu frecuentes sea algo que os decís entre vosotros todos los días, por suete en los míos no, tengo más educación que tú
#69 No sé cómo de seguido dispara la pistola que el agente utilizó, pero si disparas dos veces seguidas fácilmente se te desvía el tiro por el retroceso del arma. Y no, nunca he conducido ebrio ni contentillo y no entiendo qué pretendes haciendo esas comparaciones tan absurdas, como si poner a esos fugitivos al lado de un conductor ebrio los hiciera menos peligrosos o menos delincuentes.
Si alguien hace demagogia aquí eres tú con esas comparaciones, yo he puesto el ejemplo de la niña porque aun sabiendo que puede parecer demagógico es lo primero que se me ha venido a la cabeza, quizás por ser alguien que puede cruzar la carretera sin darse cuenta.
#31 anonadado me hallo con tu comentario. Ni te has parado a pensar qué pasaría si se les cruza un niño mientras huyen por una zona urbana, parece que no eres ni lo más minimamente consciente del potencial letal que tiene un vehiculo conducido por un par de jibaros sin escrupulos, y aun así, te permites el lujo de llamarme a mi psicopata.
#51 otro que tal baila, a joderse el resto que no tenemos ni derecho a la vida ni a la seguridad, hay que proteger a los señoritos que se montan el paris dakar por un barrio residencial. Asco de hipercorrectismo
Aquí no estoy de acuerdo:
La circunstancia de que la mayoría de los disparos se realizaran por la parte posterior del vehículo hace difícil de mantener esta versión. A ello también se une que ninguna de las víctimas fuera armada, ni siquiera con un cuchillo o un puñal. Se descarta la proporcionalidad, sobre todo, por el alto número de disparos que efectuaron.
Si quieres decir que no llevaban armas "encima", vale, pero sí que iban armados iban conduciendo temerariamente con un coche. Si consideras que llevar un cuchillo encima es un "arma", también tienes que considerar el coche como tal.
Yo no soy partidario de que la policía empiece a disparar a la primera de cambio a menos que prácticamente la situación les obligue a ello. Sin embargo también hay que ver que si llegan a matar a alguien, también estaríamos culpando a la policía por no detenerles.
Y aunque fuera indebido no creo que justifique una acusación por homicidio.
#53 Claro, es que no hay tanta diferencia entre estar disparando a lo loco un arma y en ir conduciendo como loco. Además la maniobra que hacen ya deja patente que harán lo que sea para librarse, alguien así es muy peligroso.
#24 La creación de empleo marca un récord… gracias a la recogida de la aceituna
La creación de empleo marca un récord… gracias a l...
elboletin.com#1 Hombre, lo del alto número de disparos es una chorrada. Está plenamente justificado en el momento que acertar a un blanco móvil (en las ruedas, por ejemplo, para lograr detener el coche) con un arma corta es algo extraordinariamente difícil. La vida real no es una película, en la que el poli pega un tiro con una pistola y le acierta al coche en la rueda a 300 metros.
#4 #6 #8 no se que tipo de instrucción debe recibir la policía, si el juez ve indicios es que los tiros y sobretodo el tiro, por la distancia del mobil no daba mucho pie a fallar y acabar matando al sujeto.
Que no sea un homicidio tal cuál podemos discutir que es mas bien uno involuntario o algo así pero de ahí a "defensa propia", esa tesis no la estas ni defendiendo tu.
La acción se pinta cómo desproporcionada y cómo una mala decisión policial, puedes establecer que siguieron el protocolo, pero si un juez ve indicios es que no fue así... la desproporción por el alto número de disparos, es que si se supone que son disuasorios, si por un disparo no se detienen no lo harán con el decimosegundo ni el decimotercero.
Ya han dicho que parece mas una espécie de ley de fugas, porque creo que en ningún momento parece que el sospechoso este siendo peligroso para los policias si ya esta huyendo (y no atropellando), porque si asumimos que por seguridad vial ya es un peligro con legitimidad para dispararlo, ¿haremos lo mismo con cualquiera que exceda el exceso de velocidad o conduzca borracho?
Habrá que ver cómo va el caso... pero no puedo verlo cómo dices tú. En resumen lo veo cómo si unos policias se bajaran del coche demasiado pronto dando por finalizada la persecusión, el sospechoso da un volantazo y se aleja, entonces los policias se ponen a abrir fuego 13 veces (supongamos 3-5 balas por agente).
#6 La vida real no es una película, cierto. Pero que con tres coches patrulla no sean capaces de bloquear al coche que han alcanzado, en fin...
"Finalmente lo logran cerrar en la confluencia con Vara del Rey, lo que produjo daños en un lateral de un coche patrulla. Los otros dos paran justo detrás del perseguido y se bajan los agentes que van dentro. El conductor del Citroën —después se supo que era Roberto García Castillo— logra dar marcha atrás de tal manera que se escabulle del cierre que le habían hecho..."
#6: Si, disparan a las ruedas y aciertan justo en la cabeza... además, que curioso que cuando alguien dispara y se equivoca, nunca de a uno de los suyos siempre dan a los demás. Es curiosísimo. a lo mejor es que no son equivocaciones sino excusas falsas de asesinos.
Y voy a tratar de dar con el nombre, a ver si lo consigo, que le señalen con el dedo para siempre como asesino que es.
#Disclaimer: no publicaré el nombre aquí para que no me borren la cuenta.
#19 mejor que no lo publiques por si te equivocas: Mira lo que pasó en Reddit con el atentado en la maratón de Boston
Además al ser tres policías, de entrada tienes un 33% de no acertar con el asesino.
#19 ¡Cuántas películas! ¡Sabrás tú lo que es disparar a un objeto en movimiento con un arma corta!
#8 El problema es muy sencillo:
Un policia no debe hacer uso de mayor fuerza que el que haga el delincuente, salvo que esté perfectamente justificada.
Te pongo un ejemplo chorra.
Hace poco a un policía, al sacar a un detenido peligroso, el detenido le pegó un empujón y salió corriendo esposado. El policía salió corriendo detras suyo así como 3 compañeros más. A ninguno se le ocurrió pegar un tiro al aire y mucho menos dispararle para detenerle. Y mira que los 3 hicieron una buena carrera sus 200 metros detrás del detenido, toda la acera cuesta abajo.
El uso del arma de fuego está muy limitada, esto, por fortuna, no es Estados Unidos y un policía no puede abrir fuego porque un coche se escape.Por eso se utiliza las técnicas de impactar la patrulla contra el coche de los fugitivos, montar barreras, colocar pinchos. Eso sí, si alguno del coche empuña un arma, incluso simulada, ya tienen una excusa perfecta.
#23 Esa es la teoría y me parece perfecta, pero en el momento no sabes si tiene armas, sólo que intenta UIF poniendo en peligro la vida propia, la de peatones, y los policías. Justo cuando detiene el coche es cuando más probable saqué un arma.
Y seamos lógicos, alguien que actúa así, no parece importarle la vida de nadie, y que no me venga la madre diciendo que era un honrado camellito, muy querido en la comunidad.
El caso que cuentas estaba ya cacheado, y no puso en peligro la vida de nadie. Que se investigue y si se actuó mal que tenga el castillo justo, pero teniendo en cuenta todo, no como si fuera un árbitro viendo por la tele un fuera de juego. Y lo del abogado y la madre, sólo buscan pasta, como si ella no supiera que acabaría en una cuneta, posiblemente de un tiro de algún "colega".
Por cierto en Sevilla murió no hace mucho un policía arrollado por un coche al que paro.
#60
Por desgracia los jueces solo conocen la teoría y aplican la misma.
Ya te digo que los policias se cuidan muy mucho de pegar un tiro, y que solo lo hacen si el detenido dispara primero o pone la vida de ciudadanos en obvio peligro etc.
Y eso es lo que nos diferencia de la policia bananera en USA.
Una persecusión con un montón de coches y resulta que sólo pueden detener a los presuntos ladrones con nada menos que 13 disparos. Y en defensa propia aunque los perseguidos no iban armados y los tiros son por detras del coche (no los están atropellando).
Yo no sé que tipo de recursos maneja normalmente la policia, pero en una ciudad cómo Madrid pegar 13 tiros y ser incapaces de bloquear al conductor de otra manera me parece muy poco profesional y poco ético.
Mucho pistolero al que le molestó que cuando creían que ya los tenian les iban a dar esquinazo...
Limpia y claramente parece que les aplicaron la antigua "Ley de Fugas" .
#8 a ver según tu cuentas, estas dejando a los policías como inútiles, porque, si no son capaces de retener un vehiculo en una persecución es que los hacen falta mas clases de conducción, si no son capaces de detener en una persecución a pie a un individuo es que necesitan hacer mas deporte, pero tio, que era un simple chorizo de mierda, que pasa que los policías se creían que estaban en corrupción en Miami, además seguro que le tenían calao y sabrían de que pie cojeaban y si no es asi, inutilidad por parte de la policía, asi que según lo veo yo, estas diciendo que le mataron por que eran unos inútiles como policías y no sabían hacerlo de otra manera que no fuera disparando
#9 hablas como si retener un coche a la fuga fuese una ciencia exacta tan obvia y sencilla como quien baja a por el pan. No se si eres consciente de que los policias deberían ser una especie de super-terminators, precisos como un reloj suizo, para conseguir la eficiencia que les exiges.
Bueno, te bastaría con ver un par de videos de persuciones en norteamerica para que te dieses cuenta de que esto no es llegar y parar el coche sospechoso con "dos maniobritas de ná". Las suelen pasar bastante putas para detenerlos, en el propio video se observa como les realizan una maniobra de detención de manual bastante precisa, y aún así se las apañan para escaquearse
Podían haberse montado otra vez en el coche patrulla y perseguirlos. Pero optaron por disparar.
En una situación así prima la vida humana y no la comodidad o cabreo del agente ...
Es un homicidio totalmente.
Y si no se crea jurisprudencia con esto. Cualquiera de nosotros puede ser asesinado ante una huida de la poli por ser sospechosos o ir bebidos o cualquier indicio...
Esto ya ha pasado en Sevilla y mataron a la hija de un compañero de trabajo.
http://elpais.com/diario/1999/04/11/andalucia/923782923_850215.html
El agente se fue de rositas.
La guardia civil contrato al abogado mas caro de Sevilla. Un Escándalo.
¿Llegaremos a ver los rostros de los asesinos como se ha hecho con el de los violadores que reciéntemente fueron liberados?
Para andar prevenidos, por si acaso.
#17 Puedes esperar a que acabe el juicio para llamarles asesinos?
Ah, no... que tu crees que TU eres la justicia, al puro estilo Dredd, tal y como demuestran tus posteriores comentarios, en los que indicas que vas a identificarles.
#27 Creo que has dado con la clave. El juez tendrá testigos, alegaciones y pruebas. Que tome una decisión basándose en esto y después podemos unos y otros poner a caldo la sentencia.
#28 Conditio sine qua non para que de momento también me crea la versión de los policías.
De todas formas MNM no es un sitio para nada pro-agentes del orden ya que aquí las noticias donde han metido la pata o cometido algún crímen son portada inmediata.
El articulo dice indicio de secuestro.
A sabiendas de los negativos visto comentarios anteriores a mi me parece correcta la actuación.
Le dieron el alto y siguió huyendo a gran velocidad, un peligro en la via publica, seguro que si atropellan a vuestro hijo
os preguntarías por que no utilizaron todos los medios que tenían para pararlo antes.
Y si pasa otra vez pero en la huida se cargan a una familia estoy seguro que por aquí leeré comentarios atacando a la policia igual.
De hecho me parece vergonzoso que acaben en la cárcel. Tener que arriesgarse a que sean ellos los primeros que disparen o en ver un arma para tener proporcionalidad ante una situación de riesgo es lamentable.
El delito por otra parte es grave si es secuestro, no es que se saltaran un alcoholemia o algo así. Un delito de estas caracteristicas deberia tratarse de otra manera por que yo al menos los consideraria delincuentes más peligrosos.
A mi me gustaría hablar con ellos de tu a tu y preguntarles ¿Qué esperábais conseguir disparando a un coche que huye por la espalda?
En España una vez cesada la amenaza no hay legitimidad en el disparo y eso es lo que les va a llevar a la cárcel. Si el coche estuviera dando marcha atrás seguramente se salvarían pero como huía no tienen razón de ser los disparos.
Yo antes que disparar le hubiese empotrado el coche patrulla para pararle pero claro me estoy jugando el expediente disciplinario, los daños en un coche patrulla son inexcusables para los jefes, pero mejor que pegar tiros seguro.
Estamos en España, con leyes españolas y nos guste o no la forma de actuar es diferente a la EEUU. Y si, nuestra justicia es un cachondeo.
Me da a mi que mínimo uno de los tres compañeros va al paro.
Chorizo al agujero y maderos gatillo-fácil al trullo... dos por uno.
Hleído por ahí varias veces la palabra ladrones. Si alguien se ha leído la noticia, dice que un ex-agente es el que da la voz de alarma porque es testigo de un intento de secuestro. Lo cual parece que justifica que los tipos traten de escapar durante 14km
Por otra parte; los espanyoles tienen la costumbre de exigir que la labor, y el comportamiento de los demás sea siempre perfecto. Pero esa exigencia es un poco más relajada cuando se trata de uno mismo..
El mundo al revés.
Policías municipales. No están preparados para gestionar cosas como estas y acostumbrados a patrullar como si fuera su cortijo particular, se les fue la olla.
Dudo mucho que esto hubiera llegado al punto al que llegó si hubiera sido la policía nacional la implicada.
Me parece que la juez se equivoca, falta DOLO en el homicidio. No creo que la intención de los locales sea matar al individuo , si no acabar con la situación de peligro que hay y que han generado al huir, que por cierto nadie huye porque si. El hecho que no se haya encontrado armas no significa que no las tuvieran en el momento de intentar el secuestro ,quizá las tiraron durante la persecución.
Que un "sospechoso" escape 14km, una vez acorralado haga esa maniobra de nuevo desde luego da mal que pensar, claramente un Angelito de la Caridad no era. Merecia morir? no, desde luego que no,
Los policías dispararon a Matar? También lo dudo la verdad y mas sabiendo que con la ley española van a acabar jodidos.
Los que dicen iban desarmardos y tal. Alguno en medio de una persecución puede saber si va armado el que da dentro del coche? Rayos X? Como argumento contra los disparos es absurdo.
Me recueda el caso de un policía que iba a junta su mujer y salio del negocio de esta un ladron que apunto al hombre que iba de paisano. El policía le disparo y el ladron murió. El arma resulto ser de Fogueo y todo se echaron sobre el policía como Buitres.
El uso del arma esta muy limitada pero no vas a jugártela el instinto de supervivencia es asi.
En medio de una persecución nadie se puso a planear matar a esa gente. Dispararon para detenerlo y un disparo dio tristemente dd no debía.
Homicidio imprudente puede, tratarlos de vulgares asesinos me parece de puta risa
A un individuo que huye con un coche y que podría haber atropellado y matado a cualquier inocente ciudadano que tuviera la desgracia de cruzarse en su camino no me parece mal que le peguen un tiro, son las reglas del juego, el criminal trata de escapar, y la policía de pararle, y llegado el caso, a tiros.
Que se hubiera entregado pacíficamente, los juzgados españoles son notorios por meter un criminal por una puerta y sacarlo por la otra.
El problema que hubo del tema de tantos disparos es que con que dispare uno de los policías...bien para evitar el atropelló ( que dando marcha atrás también se puede atropellar a la gente...sino hacemos con alguno la prueba..manda cojones.. o por ver alguna intención de coger algo...hay muchos policías que por esperar a ver q es,están muertos...así que para que lloré mi madre llora la del otro así de claro) los demás compañeros pueden pensar que sea del delincuente...y ya se lío el tema..es una suposición,de todas formas que es un puto delincuente y ha puesto vidas en peligro.Si atropella alguieny lo mata porque la policía no le paro antes ...
Creo que los estadosunidos están poco a poco consiguiendo su objetivo, a través de su máquina de Lavado de cerebros internacional: Hollywood. Gracias esta máquina ahora nos parece heroico que unos policías acaben a tiros con la vida de un delincuente en la vida real. ¿Podremos mantener nuestros valores, durante mente conseguidos después de tiranías, guerras mundiales o civiles? ¿o vencerán los valores de la selva, darwinismo liberal, violencia y proselitismo? Proximamente lo sabremos...
#76 No hay condena aún. Así que la decisión no está tomada, es el juez quien decide, pero negro lo tienen.
Osea pueden argumentar es que le disparamos por "si atropella a una niña o a un familiar" y ¿con eso ya es válido que le disparen a cualquiera? a vale que era un delincuente, entonces si que se le puede disparar. emm, me parece que tampoco, no creo que se justifique menos cuando dice en la noticia no portan ningún arma.
En un país serio a estos policías los hubieran condecorado, pero en este país de pandereta hasta en los foros jalean a los delincuentes, así nos va...
Normalmente suelo estar de acuerdo con meneame, pero en esto, no.
Ya se que aquí hay mucho odio hacia la policía, pero yo ya estoy muy hasta los cojones que me roben en mi cara y la policía no haga nada. Este tipo de noticias fomenta ese comportamiento.
Ea, freídme a negativos viviendo en las utopías del sofá
#44 mírame a mi, me han freído a negativos y el Señorito neotobarra2 me ha llamado descerebrado. Menos mal que meneame no es representativo de la sociedad española, para bien y para mal.
#44 Pues yo como policía te digo que tristemente tienes la razón. El uso de la fuerza física o del arma de fuego lleva siempre a unas investigaciones judiciales, como es lógico y normal, que son un calvario y ya no digo nada si la persona recurre y recurre porque no entiende como ha sido víctima de tal abuso, aunque no lo sea.
El uso del arma de fuego es algo excepcional y como tal debe ser investigado pero son años y años de estar en la cuerda floja. Vease el tiroteo de Fuenlabrada donde un policía fuera de servicio tuvo que disparar ante un grupo de personas que le querían linchar y fue imputado por un homicidio y dos en tentativa. Quedó absuelto porque le uso del arma fue proporcional pero después de casi cuatro años me consta que ganas de volver a jugársela no le quedan.
Eso consigue que compañeros que han estado años imputados acaben cambiando el chip y yendo a trabajar a calentar el asiento del coche o buscándose un puesto de oficina y a esperar a la jubilación. Y eso es lo que va a disfrutar la ciudadanía ya que el policía por suerte puede ir armado las 24 horas y proteger su vida y vienes de una forma que un particular no.
#66 Eso de que un particular no lleva armas de fuego... todos los socios de club de tiro tienen armas, cortas y largas, hasta 6 cortas pueden tener aunque imagino que ya sabes de que hablo, de particulares con ilegales mejor ni hablamos.
Volviendo al tema, es posible disparar a las ruedas y acabar dándole en la cabeza, corriendo, disparos seguidos, incluso que falle la pistola y efectúe doble disparo, lo que no me parece ni medio normal es que para parar un bólido le descarguen 13 balas con el peligro de rebotes, esquirlas y balas perdidas, que el delincuente era un peligro no hay ninguna duda, pero pararlo a tiros... no se, lo veo un poco exagerado.
#70 Soy consciente que hay gente que lleva armas de fuego y no debiera pero son casos muy puntuales. Es posible que alguien tenga guiada en F lo que yo tengo en el cinturón guiado en A pero es muy raro que se de el caso del riesgo de llevarlo por la calle.
No es lógico disparar por la parte trasera a un coche que huye pero a saber que les pasaría por la cabeza, si su formación era la adecuada o si uno disparó y los otros se sumaron en lo que se llama efecto metralleta. En ningún caso los exculpo, yo tengo claro que no lo haría, pero me gustaría saber que les motivo a hacerlo.
En el tema rebotes y esquirlas el único culpable es la administración ya que si se dotase de una munición apta para el uso policial, punta hueca o expansiva, no tendríamos desgracias como la ocurrida en Sol y el hombre que perdió el ojo. El policía es responsable solo de las balas que no dan en su objetivo no de las que lo traspasan y dan a terceros.
¿Dónde se pueden ver las listas de aspirantes? No creo que los números (698, 717 y 684) estén listados públicamente, pero tal vez las iniciales (A. M. G. M., de 33 años) si estén en algún boletín donde se pueda ver a quién corresponden.
Quizás revisando una web que he encontrado se puedan casar las iniciales con alguna identidad.
En caso de tener éxito no pondré los resultados aquí, sólo informaré de que tuve éxito.
Según el razonamiento progre lo mejor hubiera sido no disparar y dejar que esa gentuza atropellase a todo lo que se le pusiera por delante. Estoy seguro de que de haber atropellado a una niña no hubiera creado tanta indignación en algunos que andan por aquí como la que ha creado la muerte de estos personajes.
#33 Claro, porque la sola posibilidad remota de que eso pudiera suceder ya justifica un asesinato como medida cautelar. Quizá deberíamos mandar a un coche patrulla a que te acribillen a ti de inmediato, no sea que mañana cojas el coche y atropelles a alguien...
En una cosa tienes razón: me parece menos indignante matar sin querer que matar queriendo.
#35 Ni huyo después del alto de la policía ni lo hago a gran velocidad por las calles de una ciudad, por lo que mis probabilidades de matar a alguien no justifican una actuación policial así.
Y por tu última frase debería entender que no te indigna tanto la muerte del delincuente, ¿o estás dando por sentado que la policía disparó a matar?
#33 Podria ser peor que una bala revotada matara un familiar tuyo ,total como esto es el oeste podemos disparar a diestro y sinietro.
Con usar la emisora podian perfectamente bloquearlos y no montar la fiesta que montaron ,hasta con atracadores armados se tiene montado menos fiestas.
#36 No vayáis por el tema de que era fácil bloquearlos. Eso es mirar al dedo en vez de a la luna.
Por mí como si era imposible bloquearlos. ¡No poder cogerles no es una justificación para poder matarles!
#33 Puestos a suponer cosas que NO han sucedido, lo mejor es dejar que tres pistoleros sueltos abran fuego indiscriminadamente y se carguen a una pobre niña invidente y su gatito cojo.
Mira que yo no soy muy amigo de la policía, pero esta vez creo que hicieron bien, era un delincuente dandose a la fuga por dios
Que no hubieran robado y huido.
O sea, una persecución con vehículos, seguramente poniendo en peligro la vida de las personas que en ese momento hubiese por la calle. Luego, una vez acorralado, el sujeto se niega a entregarse e intenta escapar, poniendo en peligro la vida de varios agentes. Éstos, como último y legítimo, repito, legítimo, recurso para la detención, utilizan sus armas reglamentarias, con resultado de muerte. No creo que haya nada que reprochar a los policías. Y, encima, hay que aguantar a la madre del difunto, lloriqueando por el "asesinato". Señora, ¡su hijo era un delincuente!
Total, España es esto, un país donde los chorizos y su entorno actúan convencidos y conscientes de que tienen total impunidad. La impunidad la encontramos a todos los niveles, ya sea con políticos y banqueros, como con chorizos de barrio, aunque, aquí, en Menéame, lo de los primeros sea escandalosos y lo de los segundos perdonable. Al fin y al cabo, nuestra sociedad es así
#4 hombre una cosa es que le cojan y le metan en el trullo por chorizo (de lo cual todos nos alegramos) y otra es que se lo carguen a tiros sin ir ni armado,
#7 Pero no es que se lo carguen sin ir armado en el sentido de que esté totalmente indefenso (iba en coche, no estaba desnudo y con una mano delante y otra detrás), acorralado y que le hayan pegado cuatro tiros a quemarropa después de haber sido detenido. Después de una persecución, se le medio acorrala y se le da el alto. El conductor del coche hace caso omiso e intenta huir, ante lo cual los agentes disparan, intentando evitar la fuga, acto para el que están perfectamente legitimados. Con resultado de muerte. ¿Y? Yo sigo sin ver el problema y la razón para condenar a los ahora acusados
#8 El problema que no ves es que los agentes que le abaten están sujetos por la legislación vigente a unas circunstancias muy concretas para hacer uso de sus armas de fuego (que doy por sentado que ya conoces), circunstancias que no se dan en este caso de forma evidente, de todas formas si se dan o no esas circunstancias lo decide un juez y ya ha decidido que no por motivos obvios.
un policía municipal fuera de servicio vio lo que supuestamente era un secuestro en el barrio getafense de La Alhóndiga
#7 pues sinceramente, yo me alegro de que hayan quitado de la circulación a semejantes individuos
#4 Y por que no nos cargamos tambien a tiros a los policias que son delicuentes (vease corruptos, traficantes, torturadores, etc etc etc)???