Before & After VFX Shots From Popular Movies & TV Show es una recopilación de escenas e imágenes de películas y series (Gravity, The Walking Dead, The Avengers, La vida Pi,...) en los que se puede comparar cómo son algunas tomas cuando se están rodando y cuál es el resultado final una vez que se han aplicado los efectos especiales. Visto en www.microsiervos.com
Comentarios
Esto le da más valor a las interpretaciones de los actores, que tienen que poner cara de sorpresa al ver un paisaje apocalíptico, de miedo al compartir barco con un tigre, o reaccionar como si ante ellos estuviera el barco más grande construido hasta la fecha, cuando en realidad lo único que hay es una pared verde... A mi me parece meritorio.
#12 No creo que sea tan meritorio. Hay que nacer con una cara expresiva para conseguir eso, así que mas que nada depende de los genes. Yo por mucha cara de sorpresa que ponga no transmito nada por ejemplo.
#30 Bueno, también puedes estudiar interpretación, y seguro que algo ganas en expresividad... Está claro que hay que tener carga genética para eso (llámalo "talento") pero alguien puede llegar a interpretar bien un papel si se lo prepara debidamente.
#12 No suele haber sólo una pared verde, suele haber una pelota de tenis (a veces hasta le pintan cara), para que sirva de punto de referencia que case con el escenario o elemento virtual que vendrá después.
Y desde que se graba en digital, las repeticiones son muchíiiisimo más baratas que cuando sólo se rodaba en película. Se suelen colar mucho, pero de 20 tomas al final alguna sale decente
¿ninguna porno? anda yaaaaa
#1 Dejaría en evidencia a muchos actores y actrices del género
#1 A ver cómo les ponen el pelo depilado para que todo parezca más grande...
#1 Cuando se imponga el vídeo 4K alguno va a pasar un trauma
Seguro que ya se ha visto antes, pero en movimiento impacta mas:
#8 positivo porque sale Monk en el vídeo.
#8 En muy pocas ocasiones puedes ver de verdad que es un croma, vamos. Y tienes que estar muy atento a cada cosa (sombras, reflejos) en lugar de a la película en si como para saberlo. Yo no hubiera imaginado en la vida que Monk utilizaba esa tecnología con tanta alegría
¿Es de antes o después que http://www.boredpanda.com/before-after-vfx-movies-tv-hollywood-magic/ ?
No pude ver la fecha, y se trata de evitar copias y plagios en la portada de Menéame.
#6 Pues esta no pone la fecha exacta, solo el mes. Pero la de Bored Panda añade más información, como a que película o serie pertenece cada imagen y un enlace a fuentes de tercero para cada imagen.
Todo apunta a que este enlace es una copia de Bored Panda.
#17 Lo encontré, es del día 14: http://www.graphic-design-blog.com/search/label/Archive_Page
El de Bored Panda también.
Ahora sólo nos falta saber la hora
#17 #25 Miré las horas de subida de la primera imagen de cada post. Lo hice con wget y la opción -S (GNU/Linux):
Bored Panda:
http://www.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2014/06/movies-before-after-visual-effects-21.jpg
Last-Modified: Thu, 12 Jun 2014 08:25:07 GMT
Graphic Design Blog:
http://3.bp.blogspot.com/-FdFz2GxMO1w/U5wKxKjlR6I/AAAAAAAAKHA/4b88BqnYA9Q/s1600/movies-before-after-visual-effects-2.jpg
No indica ese dato:
HTTP/1.1 200 OK
Access-Control-Allow-Origin: *
ETag: "v2873"
Expires: Sun, 15 Jun 2014 16:17:52 GMT
Content-Disposition: inline;filename="movies-before-after-visual-effects-2.jpg"
Content-Type: image/jpeg
X-Content-Type-Options: nosniff
Date: Mon, 16 Jun 2014 11:28:05 GMT
Server: fife
Content-Length: 88189
X-XSS-Protection: 1; mode=block
Age: 1763
Cache-Control: public, max-age=86400, no-transform
Alternate-Protocol: 80:quic
Connection: Keep-Alive
Keep-Alive: timeout=60, max=8
"Todo es mentira, salvo algunas cosas."
Si hombre, ahora los zombis no existen y no nos estan invadiendo los vikingos... venga ya!
#43 También puedes argumentar lo contrario. Antes como había que hacer muchas cosas a la primera o en pocos intentos, si algo no quedaba muy bien pues así quedaba; ahora pueden repetirlo o cambiarlo más veces.
#44 El problema es que como saben que no se la juegan todo a una vez, el perfeccionismo se pierde y entran en juego muchas otras personas que inciden sobre la obra original que tiene el director.
Por ejemplo, que sentido tiene en muchas películas el director de fotográfia si luego te viene el de talonaje en postproducción y te modifica el color de todo lo rodado? Antes todo esto se hacía con procesos químicos que llegaban a un límite y por tanto se dispositiva mas énfasis en el uso de las ópticas y la iluminación.
Ahora ya ni eso.
#43 Coincido con #44.
Ahora tiro 2000 fotos, y selecciono la que me gusta de verdad, y si no me gusta del todo, tiro otras 2000 fotos.
Recuerdo lamentar antes cuando una foto me había salido movida.
#47 Tomas de seguridad siempre se han hecho, en el cine se sigan echando las mismas tomas de seguridad que antes, tampoco pueden echar muchas mas para no incumplir con el plan de rodaje. Yo estaba hablando mas sobre el proceso artístico y que ahora en el proceso de creación de la obra no recae tanto en el director y director de fotográfia por los motivos que he comentado antes.
Los 10 Mandamientos es una mierda, todo es cartón piedra y el Mar Rojo no se separaba de verdad, era un truco óptico.
De hecho ni siquiera están en Egipto, están en California.
Creo que es casi mejor no mirarlo. Me mata la magia.
#9 El tigre es real, lo que pasa es que le ponen un pijama azul para luego añadirle unos detalles de expresividad.
¡Hijos de puta, el tigre de Pi era de mentira!
#53 JA.
Que alguien me diga que viendo Zodiac alguien se dio cuenta de que no eran calles de verdad y le llamaré mentiroso.
Lo que pasa con los efectos especiales es que la gente sólo se da cuenta cuando están mal hechos, y por eso tienden a pensar que no parecen reales. El tema está, en que no tenéis ni idea de la cantidad de veces que uno no se daría cuenta jamás, si no te lo dicen, de que es ordenador.
#64 Hay una forma de categorizar los VFX y se catalogan dos tipos de efectos visuales: los "profílmicos" y los "cinematográficos".
Los primeros son (deben ser) invisibles a la audiencia y consisten en correcciones, borrados, extensiones, etc...
Los segundos son perfectamente visibles, la gente sabe que son FX pero si están bien hechos no sacan a la audiencia de la historia, como por ejemplo Superman volando en la de Superman Returns, o mil ejemplos más.
Es muy frecuente que se mezclen los dos tipos de efectos en una sola toma, pero la gente sólo se fijará en los "cinematográficos" que es lo que se busca.
Un ejemplo de ésta mezcla está por ejemplo en la primera película de Spiderman, cuando aparece el Duende Verde en la plaza donde está la novia del Parker en un balcón y la calle llena de gente. El efecto cinematográfico es el Duende Verde y Spiderman, el profílmico es todo lo demás que se ve en escena, los edificios, la calle, los globos, el cielo, todo es una extensión digital mapeada en 3D.
#66 Jarl, como lo he flipado con la clase, pero se agradece
(en serio)
#71 Incluso para hacer El Muro por ordenador, necesitan localizaciones exteriores y no es entero artificial. Igualmente, no sé el caso de Rivendell, pero sí hay construida una buena parte de la aldea hobbit. Antiguamente eso se solucionaba con pinturas mate, no creas que se construía todo tampoco, pero sí se hacía mucho más.
En cuanto a Titanic, bastante se gastaron en maquetas de gran tamaño y tanques de agua. A lo que hubo que sumar todo el procesamiento digital.
No todo se puede sustituir con un CGI. Y cuanto más quieras sustituir, más caro sale. UN decorad puedes filmarlo desde varios ángulos, insertar eso en animación es más complicado y costoso en dinero, pero sobre todo en tiempo. Y el tiempo de rodaje es muy caro.
Lo peor es que muchas películas y series son croma y poco más.
Salu2
#2 Peor porqué? si no se gastan auténticas fortunas en escenarios reales para dos días de rodaje y luego a la hoguera, no mola? la magia del cine consiste en hacerte creer que los actores son personajes verdaderos, con su historia, profesión, familia y pasado, porqué no puede funcionar de forma similar con la ambientación y decorados? mientras tú no te des cuenta, más mérito tiene.
#3 Me refiero a que tienen mucho croma (muchos efectos especiales) y poca historia.
Salu2
#3 bajo mi punto de vista es peor ya que hoy en día se hace la mitad de una película en postproducción. Antes de la entrada del cine digital, para hacer cualquier escena de acción se contaban con pocas cámaras debido a límites técnicos y de costes, las escenas estaban super estudiadas y en muchos casos solo tenían la posibilidad de rodarla una única vez. Hoy en día se ponen 20 cámaras en todos los ángulos posibles, ruedan 20 tomas y luego ya deciden que montar. De aquí que hoy en día todo el cine comercial me parece igual.
#33 Pues mejor peli saldrá ahora que antes, ¿no?
Solo te ha faltado decir que desde la invención del color en el cine ya nada es igual.
#41 Yo diría que no. Piensa que antes hasta que no se revelaba la película no podían ver el resultado final y no podían lanzar muchas tomas ya que el celuloide costaba carísimo, por lo que las escenas y planos los llevaban estudiadisimos y todo estaba donde tenía que estar por algún motivo. Ahora se hace todo mas a la ligera.
No se si alguna vez has fotografiado con carrete, piensa en la mentalidad que se tenía antes "solo puedo echar 24 fotos", ahora es un plan "buah, tengo una targeta de 16gb, lanzo 2000 mil disparos y luego selecciono". Esto aunque no seas consciente hace que te trabajes mas la foto o te pienses dos veces lo que vas a disparar.
No me refiero que ahora no se haga nada bueno, hablo mas bien del cine blockbuster o comercial que es donde mas a calado todo esto. Aún siguen habiendo muchos directores que ruedan en 35mm
#3 El caso es que te das cuenta en muchos casos. Y el hacer unos buenos efectos digitales para que no se noten es realmente más caro que hacer decorados (y aún así resultan artificiosos en muchos casos). La tónica de los últimos años es que el sueldo de los actores y los efectos se lleven el grueso del presupuesto... Y luego salen las pelis que salen.
Por ejemplo, la primera imagen, TWD, es casi mejor la original que con retoques.
Mucha gente dice que los efectos especiales se notan pero en verdad lo que pasa es que sabes que es un efecto especial. Hay diferencia en saber que es un efecto y notarlo. Por ejemplo El Muro de Juego de tronos. Sabes que es falso pero no se nota. Lo mismo con El Hobbit. Y por no decir la escena de Juego de Tronos del puente. ¿quien hubiera dicho que eso era falso?
#38 ¿entonces es mas barato construir un muro de hielo de kilómetros que hacerlo por ordenador? ¿o Rivendel? ¿o una maqueta del Titanic a escala real?
#3 El problema es que te das cuenta, un escenario real se siente mas autentico que uno creado digitalmente.
#3 Por la misma razón que prefieren los libros "de siempre" a los ebooks, los vinilos "de siempre" a los mp3 (aunque tengan un iPod), las bicis "fixie" "de siempre" a las de ahora, llevar bigote como si fueran soldados de la primera guerra mundial, las camisas a cuadros estilo leñador y las gafas de pasta negras.
#3
Ahora se lleva el neoludismo con los efectos especiales. Ya no se limita uno a protestar contra el abuso de efectos digitales.
#2 ¿Y? Mientras no te enteres ¿qué mas da?.
Vamos, que lo ruedan todo en una oficina de 80 metros.
Lo de "la magia del cine" se ve literalmente en cosas así
#4 La otra opción es destruir ciudades enteras, construir barcos enteros a escala real, matar a centenares de personas, etc... ¿no?
#5 y todos los trabajos que se destruyen por no contratar gente para construir esos escenarios gigantes y majestuosos?
(mismo argumento que se usan para peajes automaticos, cajeras de super, gasolineras, etc...)
#13 esos trabajos que citas son reemplazados por máquinas, mientras estos, al menos hoy por hoy, necesitan a bastante gente para desarrollar los escenarios virtuales
#5 #15 Se ha sustituido a maquilladores, creadores de escenarios, etc, por diseñadores 3D, animadores, etc. Sigue dando mucho trabajo el sector.
#18 Es más yo incluso diría que en ciertos casos son la misma gente que se adaptó a la tecnología. Si tu trabajo es hacer un escenario y ves que por ordenador es más fácil no dejas que te cambien por un artista 3D, lo aprendes tu mismo. Y te vas adaptando poco a poco.
#32 eso ha ocurrido en muy pocos casos, tan pocos que diría, que no ha llegado a pasar. Una cosa es que hables del director de arte o del escenógrafo, los cuales han cambiado los lápices por el photoshop, pero la construcción física la realizaba (aún se hace) un equipo de carpinteros, de pintores y decoradores, los cuales apenas han migrado a las nuevas tecnologías pues no tienen nada que ver.
Por cierto, eso de que es más fácil hacerlo por ordenador es algo discutible.
#55 Es mi trabajo, soy artista 3D. Y he trabajado con madera y materiales de construcción entre otras cosas. Te puedo asegurar que es mucho mas fácil por ordenador. En los casos más difíciles tienes equipos enteros de artistas que colaboran para hacerlo. Cosa que lo hace aun mas fácil.
Pero bueno también es cuestión de experiencia.
#58 Es mucho más fácil, pero no queda igual, pues que quede igual y sea indistinguible de una escena construida (de un decorado bien hecho, se entiende) es lo que separa lo fácil de lo complejo.
El cómo incide la luz sobre una superficie, la profundidad de campo en elementos escénicos de dimensiones reales, la propia geometría de la óptica, etc.... el decorado construido aún hoy es más creible que el digital, aunque no sé por cuánto tiempo.
Y es cierto que el software actualmente lo pone más fácil, pero se lo pone fácil al experto.
Yo fui artista 3D ( ya no, abdiqué ), incluso llegué brevemente a supervisor de VFX y llegué a dar clases de técnicas de FX, aunque ahora ya no me dedico a ello, y no sé si por suerte o por desgracia
#63 Ciertamente.
Aunque a veces se curran tan poco el decorado que da pena. Y también pasa con el 3D barato.
Supongo que es cosa de budget, como todo.
#5 No lo decia por eso, decia que da una sensacion de:
#14 psssst, pssssst, ven aqui, si, tu, ven...acércate.....te voy a contar un secreto.
.
.
.
.
.
EL CINE ES MENTIRA
Joer, ahora iré por la calle y pensaré que todo son cromas alrededor!!!
A mi los decorados no me importa, pero los personajes, si hay que maquillarlos, prefiero efectos a la antigua usanza que meterle ordenador.
Un ejemplo lo tenemos en la saga del señor de los añillos donde los orcos eran disfraces, mientras que en el hobbit son medio CGI, medio disfraz. Y en esta ultima se ve muy artificial.
Rula una versión de Lobenzo orígenes, que no estan montados del todo los efectos especiales. Cuando lo vi me quede WTF, hasta que me di cuenta que aquello no podia ser real. Cuerdas, efectos cutres...
Esto tiene mucho mas merito que rodar en la localización real (si se pudiese).
yo sigo viendo construcción de decorados en bastantes de las imagenes. claro no son los decorados ciclópeos de cecil b de mille pero están. Además hace décadas que se realizan trucos similares ahora con pantallas azules, antes con telones, trampantojos y maquetas
¿La de Sandra Bullock es cierta? Es que, desde la ignorancia, sorprende que creen básicamente todo el traje en lugar de usar uno lo más parecido posible.
P.D.: con lo de cierta me refiero a si es una imagen del rodaje en sí y no un ensayo.
Vaya fraude. Es todo mentira.
Poned que hay posibles spoilers porque acabo de ver volar a alguien que no sabía que iba a hacerlo.
Y las noticias son verdad... o tambien las montan?
Este video esta mejor, la bobina de Stargate Studios.
Aquí teneis un ejemplo extremo de lo que puede hacer una sola persona con conocimientos.
El director del docudrama Atila el Huno, de la BBC, Gareth Edwards, se enteró que no le daban más dinero para los efectos visuales de su producción y se encerró él sólo en su casa durante un mes, y se curró todos los efectos necesarios para su producción.
Sospecho que es sólo cuestión de tiempo que no sólo los escenarios, sino los propios actores sean sustituidos por "estrellas" ficticias, pura animación por ordenador. Para la industria del cine todo serán ventajas. Las actrices y actores no tendrán caprichos de divos; no cobrarán cantidades astronómicas; repetirán una y otra vez las tomas hasta ser perfectas; los años no les obligarán a operaciones de estética ni retoques. Harán lo que el director les ordene sin rechistar...
No sé. A medida que lo describo no estoy seguro de que me llegase a gustar ese tipo de cine. Nunca se filmarían escenas como la de Nicholson gritando '¡Here's Johnny!' poniendo cara de puto loco o el '¿You're talking to me?' de Robert de Niro.
Está bien ver estas cosas, así puedes ver que realmente es un buen trabajo de efectos especiales porque ni te das cuenta. Se pierde un poco esa "gracia" de que sea un escenario real, pero de esta forma también vemos cómo avanza la tecnología de los efectos especiales.
Brutal.
Los que hacen los efectos son tan importantes como los actores o el guionista madre mía jaja
Absolutamente espectacular.
Como se llama la peli en la que sale el coche en plan años 40? El dorado descapotable...
#57 Chrome es tu amigo: botón derecho sobre la foto y elegir la opción de buscarla. El resultado: el gran gatsby
#59 Wascas no sabía que se podía hacer eso. Gracias!
Genial. Qué lástima que los diálogos sean una mierda.
Me siento engañada...
La mantita esa verde tiene un peligro!!
https://sites.google.com/site/codigodedescuento/cupon-groupon