Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
600 € de multa por no poner un dato.
¿Pero es que esta gente se piensa que todos vivimos de los sobres? ¿De dónde narices sacas tanto dinero en un país con 6 millones de parados?
Luego se extrañarán de que votemos a partidos como Podemos. ¿Qué se esperan? ¿Que votemos a partidos que creen que vivimos en los mundos de Yupi y que podemos pagar una multa de 600 € como quién paga un café?
¿Pero es que esta gente se piensa que todos vivimos de los sobres? ¿De dónde narices sacas tanto dinero en un país con 6 millones de parados?
Luego se extrañarán de que votemos a partidos como Podemos. ¿Qué se esperan? ¿Que votemos a partidos que creen que vivimos en los mundos de Yupi y que podemos pagar una multa de 600 € como quién paga un café?
#16:
#10 Ya sabemos que eso de ser autónomo implica dedicar todo tu tiempo en cumplir todo tipo de regulaciones y trámite burocráticos, como una gran empresa, y trabajar durante tus ratos libres. Y como se te olvide una coma, te sancionan como si fueras una gran empresa, como si facturaras millones.
#41:
#6 #11 #17 #23 #28 #30 #33 Es que la inseguridad jurídica que generan tanto la ambigüedad de la norma como la arbitrariedad de su aplicación realmente desincentivan la actividad emprendedora. Por ejemplo, dice Maeztu:
- "según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner [...] su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato que permita establecer con él una comunicación directa y efectiva" / "no ponía teléfono o fax ya que el artículo 10 exige "su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato" y al no darse ese otro dato, pues se sancionó con 600 euros"
- "según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner [...] los datos de su inscripción en el Registro Mercantil en el que, en su caso, se encuentren inscritos [...] la infracción consiste en "No informar en la forma prescrita por el artículo 10.1 [...]" y este, como se ha visto, dice los datos de su inscripción en el Registro Mercantil [...] sabiendo la localidad del registro mercantil y el NIF es sencillo acceder al resto de datos [...] la resolución mutila el escrito de alegaciones presentado y falsea el acta puesto que sí se indicaba la localidad del Registro Mercantil correspondiente"
Lo del primer caso me parece chusco (hay gente que no tiene una oficina propiamente dicha con un teléfono y una secretaria, sino que todo lo hace por internet, correo electrónico, mensajería instantánea ... un momento ... ¿también debería incluir en el aviso legal una cuenta de Skype? ¿de facebook? ¿de twitter? ¿cualquier otro dato para establecer comunicación directa y efectiva?). Vaguedad de la norma para permitir que el inspector la interprete con el rigor y exhaustividad que le apetezca.
Lo segundo me parece directamente demencial y gravísimo: tomando como cierto lo que Maeztu dice, puesto que no ando yo comprobando cosas en registros mercantiles, sobre que con saber localidad del registro y NIF/CIF es fácil encontrar los datos de una empresa, ¿por qué tantas puñetas? Y en caso de ser cierto que en el aviso legal de esa web sí se hubiese indicado la localidad donde la web está registrada, pero la inspectora del expediente sancionador dijese "el interesado [...] señala que la página 9/39 del acta de inspección, que reproduce el contenido del Aviso legal de la web, indica lo siguiente: "... e inscrita en el Registro Mercantil"", lo que según Maeztu supone que falsea el acta de inspección, ¿eso qué es? ¿prevaricar? ¿de verdad está diciendo David Maeztu que una inspectora de la SETSI habría prevaricado para justificar una sanción de 180 € a una web relativamente menor? Porque de ser verdad, ya es para hacer el petate e irse de España para no volver
- "según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner [...] su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato que permita establecer con él una comunicación directa y efectiva" / "no ponía teléfono o fax ya que el artículo 10 exige "su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato" y al no darse ese otro dato, pues se sancionó con 600 euros"
- "según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner [...] los datos de su inscripción en el Registro Mercantil en el que, en su caso, se encuentren inscritos [...] la infracción consiste en "No informar en la forma prescrita por el artículo 10.1 [...]" y este, como se ha visto, dice los datos de su inscripción en el Registro Mercantil [...] sabiendo la localidad del registro mercantil y el NIF es sencillo acceder al resto de datos [...] la resolución mutila el escrito de alegaciones presentado y falsea el acta puesto que sí se indicaba la localidad del Registro Mercantil correspondiente"
Lo del primer caso me parece chusco (hay gente que no tiene una oficina propiamente dicha con un teléfono y una secretaria, sino que todo lo hace por internet, correo electrónico, mensajería instantánea ... un momento ... ¿también debería incluir en el aviso legal una cuenta de Skype? ¿de facebook? ¿de twitter? ¿cualquier otro dato para establecer comunicación directa y efectiva?). Vaguedad de la norma para permitir que el inspector la interprete con el rigor y exhaustividad que le apetezca.
Lo segundo me parece directamente demencial y gravísimo: tomando como cierto lo que Maeztu dice, puesto que no ando yo comprobando cosas en registros mercantiles, sobre que con saber localidad del registro y NIF/CIF es fácil encontrar los datos de una empresa, ¿por qué tantas puñetas? Y en caso de ser cierto que en el aviso legal de esa web sí se hubiese indicado la localidad donde la web está registrada, pero la inspectora del expediente sancionador dijese "el interesado [...] señala que la página 9/39 del acta de inspección, que reproduce el contenido del Aviso legal de la web, indica lo siguiente: "... e inscrita en el Registro Mercantil"", lo que según Maeztu supone que falsea el acta de inspección, ¿eso qué es? ¿prevaricar? ¿de verdad está diciendo David Maeztu que una inspectora de la SETSI habría prevaricado para justificar una sanción de 180 € a una web relativamente menor? Porque de ser verdad, ya es para hacer el petate e irse de España para no volver
#11:
#10 Estoy de acuerdo en la necesidad de identificarte correctamente como la ley lo exige. Lo indignante es que se interprete torticeramente la ley para obligarte a pagar multas aunque hayas satisfecho el espíritu de la ley, que es estar identificado de forma efectiva. Es muy feo hacer eso a una empresa, pero ya es cruel hacérselo a un autónomo.
Comentarios
600 € de multa por no poner un dato.
¿Pero es que esta gente se piensa que todos vivimos de los sobres? ¿De dónde narices sacas tanto dinero en un país con 6 millones de parados?
Luego se extrañarán de que votemos a partidos como Podemos. ¿Qué se esperan? ¿Que votemos a partidos que creen que vivimos en los mundos de Yupi y que podemos pagar una multa de 600 € como quién paga un café?
#6 sabes que es para empresas, no?
#8 ...lo que incluye a pequeños autónomos.
#9 sí vives de algo deberás enterarte del tema. Lo del artículo 10 de la Lssi existe hace la tira y sí, grandes, medianas, pequeńas empresas, autónomos lo incumplen. Pero, sinceramente, si tienes una tienda o una web profesional que menos que identificarte correctamente, no es twitter
Además ciertos requisitos como este se averiguan de forma fácil en internet
#10 Estoy de acuerdo en la necesidad de identificarte correctamente como la ley lo exige. Lo indignante es que se interprete torticeramente la ley para obligarte a pagar multas aunque hayas satisfecho el espíritu de la ley, que es estar identificado de forma efectiva. Es muy feo hacer eso a una empresa, pero ya es cruel hacérselo a un autónomo.
#11 a ver, eso no te no niego (que de eso va la noticia) Sólo contestaba a tu pregunta de forma general (porque mi comentario era general)
Si quieres hablar de la noticia de forma particular pues me lo dices
#12 yo pensaba que tu comentario justificaba de alguna manera ese abuso, aunque algo me decía que en el fondo estábamos de acuerdo pero si hay que discutir se discute
#13 en absoluto, pero que si hay que discutir se discute
#6 #11 #17 #23 #28 #30 #33 Es que la inseguridad jurídica que generan tanto la ambigüedad de la norma como la arbitrariedad de su aplicación realmente desincentivan la actividad emprendedora. Por ejemplo, dice Maeztu:
- "según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner [...] su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato que permita establecer con él una comunicación directa y efectiva" / "no ponía teléfono o fax ya que el artículo 10 exige "su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato" y al no darse ese otro dato, pues se sancionó con 600 euros"
- "según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner [...] los datos de su inscripción en el Registro Mercantil en el que, en su caso, se encuentren inscritos [...] la infracción consiste en "No informar en la forma prescrita por el artículo 10.1 [...]" y este, como se ha visto, dice los datos de su inscripción en el Registro Mercantil [...] sabiendo la localidad del registro mercantil y el NIF es sencillo acceder al resto de datos [...] la resolución mutila el escrito de alegaciones presentado y falsea el acta puesto que sí se indicaba la localidad del Registro Mercantil correspondiente"
Lo del primer caso me parece chusco (hay gente que no tiene una oficina propiamente dicha con un teléfono y una secretaria, sino que todo lo hace por internet, correo electrónico, mensajería instantánea ... un momento ... ¿también debería incluir en el aviso legal una cuenta de Skype? ¿de facebook? ¿de twitter? ¿cualquier otro dato para establecer comunicación directa y efectiva?). Vaguedad de la norma para permitir que el inspector la interprete con el rigor y exhaustividad que le apetezca.
Lo segundo me parece directamente demencial y gravísimo: tomando como cierto lo que Maeztu dice, puesto que no ando yo comprobando cosas en registros mercantiles, sobre que con saber localidad del registro y NIF/CIF es fácil encontrar los datos de una empresa, ¿por qué tantas puñetas? Y en caso de ser cierto que en el aviso legal de esa web sí se hubiese indicado la localidad donde la web está registrada, pero la inspectora del expediente sancionador dijese "el interesado [...] señala que la página 9/39 del acta de inspección, que reproduce el contenido del Aviso legal de la web, indica lo siguiente: "... e inscrita en el Registro Mercantil"", lo que según Maeztu supone que falsea el acta de inspección, ¿eso qué es? ¿prevaricar? ¿de verdad está diciendo David Maeztu que una inspectora de la SETSI habría prevaricado para justificar una sanción de 180 € a una web relativamente menor? Porque de ser verdad, ya es para hacer el petate e irse de España para no volver
#41 me he referido en casi todos los comentarios a una generalidad identificativa.
Sobre lo que apunta MaeZtu sólo tengo un comment específico y sí, es bastante probable que estén "jodiendo la marrana" en otros (pero no sé nada más, así que no puedo opinar)
#10 Ya sabemos que eso de ser autónomo implica dedicar todo tu tiempo en cumplir todo tipo de regulaciones y trámite burocráticos, como una gran empresa, y trabajar durante tus ratos libres. Y como se te olvide una coma, te sancionan como si fueras una gran empresa, como si facturaras millones.
#10 #9 Un comentario sensato, menos mal.
Es precisamente para mejorar la transparencia y la confianza en la red.
No son datos personales si no empresariales.
#8 "sabes que es para empresas, no?"
No veo la relevancia ¿que implica exactamente que yo trabaje como autónomo o por cuenta ajena? ¿Acaso la lógica a aplicar no debería de ser similar?
#8 ¿y? ¿Que pasa? ¿Qué todas las empresas españolas son como mercadona o telefónica?
Demasiado tienen las pymes como andar multandolas con tonterías. Esto no es recaudación, es pillaje.
#32 lo único que se pide es que se identifiquen correctamente. O tu cuando compras algo en internet pones la visa y te olvidas? Lo normal es ir al apartado correcto, ver que existe la empresa, tiene una dirección, teléfono, algo! y después te vas al Google a buscarlo
#6 Que yo sepa hay multas mucho más altas. Parece increíble. Por no poner bien este aviso, nos podemos arruinar.
Ahora bien, vemos avisos por todos los lados y realmente molestan un montón. Cuántas personas realmente saben que es un cookie, como deshabilitarlo, qué mal nos puede hacer?? Es como la casilla de "Aceptar políticas de uso" de los software, está allí, pero nadie lo lee. Recuerdo que Microsoft puso una prueba una vez "Al aceptar esta política, heredamos todo tu patrimonio", y nadie se enteró.
#38 En realidad si firmas algo que no lees es tu responsabilidad, en otros países la gente está concienciada y lee lo que firma. Yo he oído casos de gente que ha firmado una hipoteca sin leerla...
Sobre la noticia en sí, si te revisan el Aviso Legal parece que ha existido denuncia antes ¿Alguien sabe si desde la AGPD se dedican a revisar esto de forma espontánea?
http://www.agpd.es/portalwebAGPD/CanalDelCiudadano/denunciasciudadano/index-ides-idphp.php
#6 Dios mi libre de defender al PP, pero a ver si te piensas que si gobernara Podemos iban a desaparecer las multas...
#45: Pues no se, pero los partidos de siempre (PP y PSOE) no hacen nada para cambiar eso, o incluso lo refuerzan.
Y ya no es el hecho de multar, sino que te clavan 600 € como si los billetes del Monopoly fueran de curso legal o como si cualquiera pudiera obtener 600 € así como así. Y 600 € no es lo máximo, hay muchas multas mayores por motivos poco justificados.
Ojo, yo entiendo que se ponga una gran multa a una empresa que contamine un acuífero, pero... ¿Multa de 6000 € (si, un millón de pesetas) por organizar una manifestación y que alguien que quizás ni siquiera comparta los motivos de la manifestación ocasione disturbios?
6 000 € son unos 8 meses de trabajo íntegro (cobrando el SMI que cobra mucha gente) dedicados en exclusiva para la multa. O sea, si tienes una hipoteca o familia, con un poco de suerte estás trabajando varios años para la multita de las narices.
¿Estamos locos?
En cambio si la multa se la ponen al presidente del gobierno en prácticamente un mes la finiquita.
Eso es lo que si se le puede exigir a Podemos y partidos similares, que terminen con este despropósito de las multas.
"Así que ya sabes, si quieres evitar riesgos de sanciones, evita copiar y pegar los avisos legales de otros"
#1 nadie lo ha dicho aun? Mejor abrir la empresa en UK, que la UN sirva para algo... y no hablo de fraudes, hablo de facilidades para el emprendedor...
#22 antes la gente no lo hacia porque no existia internet y no se sabia realmente las ventajas que tiene. Ahora todo el mundo puede comparar facilmente. Dentro de unas decadas las empresas y personas que aportan mucho valor añadido no van a pagar aqui ni un centimo al chiringuito español que se han montando a costa del sudor de los demas.
#1 Hombre, si el aviso legal de la otra página está bien elaborado y cumple la ley...
#48 a sienes y sienes https://www.google.es/search?client=A_SIENES_Y_SIENES=fs&q=aviso+lssi+contacto&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=qpDGU7LXOo3D8geWmIGoAg
#49 Por mi parte he de reconocer que cuando redacté el de la página de la empresa en la que trabajo, además de procurar cumplir el art. 10 de la LSSI, me recorrí varios "avisos legales" de otras empresas del sector con más años y más "posibles" que la mía e hice un "refrito".
Confieso.
Todo sea con tal de sacar dinero de los ciudadanos y pequeñas empresas.
Es mejor emprender fuera de España y pasar de las regulaciones que hacen completos analfabetos que nos saben hacer la o con un canuto.
Luego los impuestos se los lleva otro pais, pero es lo que hay.
Lo que no entiendo es por qué se va directamente a multar y no se avisa antes si estas leyes no son sólo para recaudar.
A mí me parece que es un ejemplo buenísimo entre regulación y sobrerregulación, de la que hay tanta en España. Es lógico que exista una norma que permita identificar a la empresa que está detrás de un sitio web. Lo que ya no es normal es que tengan que incluir hasta una foto de las fosas nasales del webmaster porque así si le ves desde abajo un día también igual le reconoces.
Al final en España se hacen trillones de leyes (como en Italia) que poca gente se molesta en cumplir (en ocasiones porque "esto es España", como con las primeras leyes antitabaco, y en otras porque directamente es imposible, no ya solo cumplirlas, sino conocerlas todas), pero que luego vienen de puta madre cuando quieres sacarle dinero a la gente, cerrarles un negocio, etc...
Anda, resulta que alguien si que los lee
#5 Hay un tío que se dedica a leer avisos legales todo el día. Por qué todo el mundo tiene un trabajo guay menos yo?
#7 Hombre, trabajo guay ...
... no digo que así sea, aunque imagínate que no pudieses usar internet en el trabajo para ocio (porque el departamento informático monitorizase tu actividad e informase a tus jefes si te pones a leer el MARCA, ver vídeos de youTube o youPorn, etc, fuera de su página de aviso legal), y que tu trabajo durante 8 horas al día, 5 días a la semana, 48 semanas al año fuese leer páginas de avisos legales.
20, 30, 50, 80, 100 o más páginas legales al día, escrutándolas con detenimiento, leyéndolas varias veces para ver si están todos los datos legalmente requeridos, redactando informes sobre si están correctas o si hay que incoar un expediente sancionador ... ¿de verdad te suena eso guay? ¡claro, más duro es trabajar en la mina o cogiendo fruta! Aún así, no le deseo ese trabajo ni a mi peor enemigo, ¡menudo peñazo!
#40 Yo lo veo así, en un mal día que es lo peor que puede pasar, cuál podría ser tu peor fallo? Que se te escape sin multar alguien que no tenga toda la información en su aviso legal.
Es justo el nivel de stress que yo quiero. Además me programaría una bot en Vb que hiciera mi trabajo.
Ya se ha dicho, pero quiero insistir en el tema. Si tienes una web, por pequeña que sea, e incluyes un anuncio, sin importar los beneficios, debes cumplir la lssi, es decir, debes publicar tu email y, presumiblemente , tu teléfono para que cualquier imbécil pueda llamarte cuando quiera, además de la gilipollada de las cookies.
Moraleja: Huye de de este país para montar cualquier negocio online.
#29 lo veo complicado si utilizas una cesta de la compra, ya que en algún lugar/forma se ha de mantener dicho estado. Si tu tienda vende un solo producto y además usa un servicio de pago como PayPal o Stripe, puede que no necesite cookies.
#35 Gracias
#36 Gracias Gracias.
¿Navegadores modernos como Firefox, Chrome, Explorer 11.., permiten usar session storage..?
#52 efectivi-wonder: http://caniuse.com/#search=sessionstorage
E incluso IE8…
¿esto es un anuncio de un experto en asesorar sobre éstos textos de avisos legales?
#2 Es un blog de derecho.
Y asi, amigos es como alentan a emprender y que las medianas empresas se queden...
#25 Es que las PYMEs en general dan pocos sobres, y si, además, quitan mercado a las grandes empresas, pues a nuestros
lacayosgobernantes les sobran (salvo que pertenezcan a algún amigo/familiar de político entonces que no se les ocurra hacerles una inspección que se le cae el plumero al inspector).Es su chiringuito y se lo "montan" como quieren
Los putos picapleitos mordiendo allá donde sea sin importar nada más que el puto dinero... internet cada día es más patético
En otros lugares, si no hay nada que hacer "de lo tuyo" te ponen a barrer... en el Ministerio de Industria, por lo visto, te ponen a revisar avisos legales.
Me asombra que la gente critique que se multe. El problema es que el que se pida esto no es arbitrario. Evita que pueda haber estafas y facilita a la hora de hacer una denuncia. Si vas a comprar algo por internet o ver información siempre puedes comprobarlo en el registro mercantil y en caso necesario poner una demanda con los datos sobre la mesa...
#14 Que como todo el mundo sabe, estar en el registro mercantil nos ha evitado estafas como la de Gowex, Club filatélico o Caja Madrid, por poner algún ejemplo..
Una pregunta, y la gente que tiene un blog, de blogger por ejemplo(considero que es un sitio web) tiene que poner eso?
Si la respuesta es si pueden multar a miles de personas...
#19 si no eres una empresa/autonomo no tienes la necesidad de hacerlo.
Si generas ingresos por adsense (u otro medio) en tu blog deberías, como mínimo, ser autonomo en cuyo caso sí debería aparecer tu nif/cif y contacto o te pueden multar por prestar una actividad sin identificar claramente quién es el prestador (lógico) y por fraude fiscal (menos lógico teniendo en cuenta que podrían hacerlo desde el 0,01 euro que ganes) si es que no estás dado de alta, porque, digan lo que digan: NO es legal (ni alegal) emtir facturas como persona física por ninguna cantidad máxima anual ni nada parecido y paga generar ingresos por mucho que google te los envíe y se despreocupe de que tu situación esté regularizada por que Irlanda no lo requiere psra operaciones intracomunitarias eres tu quién ha emitido (o debería) una factura.
#19 PD2: Y te voy a decir más: para cobrar de Adsense (sea como autónomo o como empresa) deberías estar inscrito y activo en el ROI proceso por el que una (o unos) amables inspectores visitarán tu sede empresarial (o casa si eres autonomo sin oficina) para certificar que existe una actividad real que tendrás que detallar; hasta entonces todo lo que recibas es ILEGAL* así que la gente se quite de la cabeza eso de que como persona física se peude cobrar de adsense por que esto ya sería un impedimento.
*: En ocasiones (casi siempre) el alta en el ROI es retroactiva por lo que todo lo cobrado antes del momento del alta será legal cuando te lo acepten, un sinsentido por que en caso de denegación ¿Que ocurre?
La sanción tiene más pinta de que un funcionario aburrido en Agosto tramó la típica venganza personal o tipica putadita contra alguien en plan usted no sabe quién soy yo.
De esas que aprovechan lo abierto a interpretación de las leyes, lo discrecional de las sanciones, y lo dificil de los recursos cuando el atacante es un funcionario.
Mucha gente se siente atacada por la "administración pública", cuando en realidad son funcionarios individuales con mala leche, soberbia, o directamente corrupción mafiosa.
Yo no he puesto que mi web usa cookies. debería asustarme?
#24 Si.
Al margen de eso, me dicen que es posible tener una web de comercio on line que no use cookies.
¿Algún experto sabe si es posible?
#24 deberías preocuparte especialmente si tus cookies son de terceros o identifican al usuario (como ciertas cookies de remarketing y publicidad)
#29 si, si el identificador de sesión lo guardas en sessionstorage, pero solo funciona en navegadores modernos. No usar cookies te obliga a renunciar a google analytics y publicidad online basada en cookies.
Así, entre otras, según el artículo 10 de la LSSICE hay que poner:
Su nombre o denominación social; su residencia o domicilio o, en su defecto, la dirección de uno de sus establecimientos permanentes en España; su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato que permita establecer con él una comunicación directa y efectiva.
Sobre una dirección de correo electrónico, creo que deberían mirar en algunas Webs de proveedores de Internet y la inexistencia de ese dato, pero claro, es mejor robar estúpidamente a un autónomo que no llega a fin de Mes.