Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12 ", los miles de españoes asesinados fruto de la violencia de anarquistas y demas escoria, "
Gracioso cuando los propios anarquistas fueron asaltados por republicanos en Casas Viejas. Encima, crearon un tejido laboral autogestionario en Cataluña destruído por buítres del crucifijo viviendo de los fantasmas imaginarios para robar a los españoles.
"Habia mas libertades en el franquismo que en la II Republica"
Sí, las mismas que Miguel Ángel Blanco con ETA, esas fueron las libertades del franquismo. Callar o pum pum.
Gracioso cuando los propios anarquistas fueron asaltados por republicanos en Casas Viejas. Encima, crearon un tejido laboral autogestionario en Cataluña destruído por buítres del crucifijo viviendo de los fantasmas imaginarios para robar a los españoles.
"Habia mas libertades en el franquismo que en la II Republica"
Sí, las mismas que Miguel Ángel Blanco con ETA, esas fueron las libertades del franquismo. Callar o pum pum.
#1:
Me parece normal. Yo creo que debe quedarse para que nadie olvide de quien es aliada la iglesia.
#31:
#30 Al principio. Luego se asoció a un corporativismo empresarial ejerciendo un capitalismo auspiciado por el estado y tecnócrata llegando a la autarquía como es el caso de España.
Solo que olvidas que la sindicación obrera en el comunismo es horizontal y en el fascismo NO hay lucha de clases y se permite al patronazgo la explotación del obrero.
No por no haber liberalismo te libras de tragar a un patrón beato bastante hijo de puta.
No son tan cercanos como crees. La explotación conservadora no deja de ser explotación por muy vigilada por el estado que esté, la cual hace tratos con la clase alta .
Solo que olvidas que la sindicación obrera en el comunismo es horizontal y en el fascismo NO hay lucha de clases y se permite al patronazgo la explotación del obrero.
No por no haber liberalismo te libras de tragar a un patrón beato bastante hijo de puta.
No son tan cercanos como crees. La explotación conservadora no deja de ser explotación por muy vigilada por el estado que esté, la cual hace tratos con la clase alta .
#33:
#22 Por favor, vete a Alemania y pon varios simbolos Nazis, ya verás que divertido te lo vas pasar y además alega que es para que la historia no se repita...
La historia no se repite si se estudia y se conoce la verdad, no por tener símbolos que nos recurden quién ganó una guerra durante 40 años.
La historia no se repite si se estudia y se conoce la verdad, no por tener símbolos que nos recurden quién ganó una guerra durante 40 años.
#25:
#12 De tu enlace: "Las candidaturas republicanas consiguieron la mayoría en cuarenta y una capitales de provincia, hecho determinante para el advenimiento del nuevo gobierno, ya que las grandes ciudades estaban menos afectadas por el caciquismo y los pucherazos".
Ya lo interpretas como tú quieras.
Ya lo interpretas como tú quieras.
Comentarios
#9 Sí, en vez de dictadura, habría continuado la república, con sus elecciones, sus libertades y toda esa mierda.
#10 elecciones y libertades en la republica¿? jajaja No te lo crees ni tú.
Dime, si tan democrática era la II Republica, por que se alzó tras perder unas elecciones municipales frente a los monarquicos¿? http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Espa%C3%B1a_de_1931
Se me olvidaba, es muy democratico decir que el valor del voto de aproximadamente el 70% de la población española que vivia en los campos valia menos que la de los afortunados 30% que vivian en las capitales de provincia. Uso los datos del censo del año 1930.
Que libertad habia en el intento de golpe del 34, los miles de españoes asesinados fruto de la violencia de anarquistas y demas escoria, el hijo de puta de Companys asesinando a diestro y siniestro, sin olvidar el secuestro y asesinato de Calvo Sotelo.... Habia mas libertades en el franquismo que en la II Republica.
#12 ", los miles de españoes asesinados fruto de la violencia de anarquistas y demas escoria, "
Gracioso cuando los propios anarquistas fueron asaltados por republicanos en Casas Viejas. Encima, crearon un tejido laboral autogestionario en Cataluña destruído por buítres del crucifijo viviendo de los fantasmas imaginarios para robar a los españoles.
"Habia mas libertades en el franquismo que en la II Republica"
Sí, las mismas que Miguel Ángel Blanco con ETA, esas fueron las libertades del franquismo. Callar o pum pum.
#15 Que esto me lo diga un proetarra como tú, es bastante gracioso. Dime, habeis logrado la independencia los proetarras¿? jajajaja
A llorar a otro lado españolito.
Es graciosa la hemeroteca:
#16 Huy sí, voluntarios, ¿eh?
Como en Corea del Norte
#2 #5 Esa es una de las sanciones que prevee la ley... ¿pero qué parte dices que no cumplen?
#6 ¿Qué parte dices que no cumplen?
#11 Lo que yo veo es algunos muy empeñados desde hace ya tiempo en que la ley diga lo que ellos quieren y no dice.
#18 ¿Como dices que dice?
"... Ley de la Memoria Histórica (Ley 52/2007 de 26 de Diciembre)
Artículo 15. Símbolos y monumentos públicos.
1. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas
2. Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley..."
Que yo sepa JAPdR no participó ni en la dictadura, ni en la guerra civil, ni en el golpe de estado...
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/el-asesinato-de-jose-antonio-primo-de-rivera-70052/
y esta ley no cubre absolutamente nada de lo ocurriddo en la II República... de ser así, también habría que retirar otros monumentos de gente que conspiró contra la democracia vigente por las armas, por ejemplo
https://artedemadrid.files.wordpress.com/2010/04/indalecio-prieto1.jpg
http://www.fotomadrid.com/fotos/1385.jpg
#10 Ahhhhh, ya... que la izquierda durante la seguna república no intentó golpes de estado ni planeaba asediar la democracia antes del golpe... claro...
#17 Será por eso que envió españoles a la guerra de Vietnam... en todo caso el comunismo de Ho Chi Minh era eminentemente nacionalista.
#19 No, no invadió "España"
#28 Lee, te sorprenderás en qué puntos coincidía Franco con Ho Chi Minh. Sí, en parte por su nacionalismo, pero también por su puño de hierro.
También se comenta que Franco intentó ser masón.
Vamos, que a fín de cuentas no era más que el típico españolito trepa que se carga a cualquiera por el camino, incluso a los suyos. Literalmente por desgracia en este caso.
Por eso mantener símbolos y sobre todo permitir instituciones como la Fundación Francisco Franco es tan ético y legal como mantener fundaciones que hagan apología de Hitler, el nazismo, ETA post-franquismo o Txeroki.
Solo que en España el fascismo y el nazismo local goza de impunidad absoluta excepto grupos violentos que tengan conexiones con ramas internacionales, como Blood and Honour, buscados por Interpol, no vaya a ser que en España vuelva a ser la vergüenza de Europa por enésima vez.
Es decir, si eres un neonazi pero no tienes contactos con redes europeas, no seras tan perseguido por gritar "Viva Franco o Viva Hitler" y exhibir esvásticas en el Bernabéu o el Calderón pero sí si estás ligado a ramas extranjeras. Por imágen, no vaya a ser que asome la mierda como pasó con los retrasados de Ultrassur mostrando simbología nazi en Portugal, donde tuvieron bastante suerte de no ir al trullo juzgados por apología fascista.
#28 Cómo que "algunos" están empeñados en que la ley diga lo que ellos quieran ?? La ley es la ley, y dice lo que dice. Tu comentario suena a lo mismo de siempre : que si hay revanchismo, que no es el momento,etc... Ya vamos para "otros" 40 años y siguen poniendo trabas los mismos de siempre... país de pandereta.
#47 La ley no cubre lo ocurrido en la II República... oportunamente... sólo eso ya es revanchismo y desmemoria... y la ley dice lo que dice no lo que tú quieres.
#28 Pues mire usted, menos chulerías.
Se le derogan los Concordatos a la Iglesia Católica, se recuperan lo que han robado en las INMATRICULACIONES, se les hace pagar los impuestos como a todo kiski, además de una auditoría pública del dinero negro que manejan, así como módulos por el dinero que recolectan y verá usted como se les pone el culillo de apretado a los obispos en menos que canta un gallo.
Ya está bien de mamoneos a la ciudadanía y privilegios de la Edad Media por parte de estos estafadores en nombre de una versión de dios.
De hecho, eso exactamente hay que hacer de una u otra manera. Ya esta bien de ROBAR.
#74 Las suyas.
Y no creo que las inmatriculaciones de templos en general sean injustas.
#75 No, es que encima de que llevan años los obispos saqueando las arcas públicas, querrán que les pasemos la mano por el lomo.
Y por cierto, las iglesias, catedrales y demás que no puedan mantener con el dinero que recolecten, que pasen a manos del Estado y se conviertan en salas de exposiciones, congresos, ateneos, conferencias y demás de todo tipo públicas, por ejemplo, para expandir la ciencia a la ciudadanía, como hicieron con el Círculo de Arte de Toledo, que lo vendieron los obispos al mejor postor, antigua Iglesia de San Vicente, donde se celebraban los Autos de Fe de la Inquisión donde se condenaban a los "ateos" y "rojillos" de la época, y lo vendieron con los muertos y todo incluidos. Esa es la moral de la Iglesia Católica, los billetes.
#75 ¿Tu que vas a decir?. Se ve que los obispos han puesto muchos ladrillos y piedras. Aparte de que inmatricularon desde huertos hasta colegios en algunos sitios.
#17 Ese ¡uy! va sin H.
#16 Si afirma que alguien es proetarra debe denunciarlo a la policía. Usarlo como insulto no debería estar permitido.
@admin
#12 De tu enlace: "Las candidaturas republicanas consiguieron la mayoría en cuarenta y una capitales de provincia, hecho determinante para el advenimiento del nuevo gobierno, ya que las grandes ciudades estaban menos afectadas por el caciquismo y los pucherazos".
Ya lo interpretas como tú quieras.
#25 Reitero para cortos de mente, en las capitales de provincia vivia el 30% de la poblacion española segun los censos del año 1931.
Pruebas del caciquismo y pucherazos¿? qué pasa, no los hubo en favor de la republica¿? Lo siento, vuestras trolas no tienen ni por donde sostenerse.
#36 Gracias por tus insultos señor iluminado.
Pero NO es relevante si franco era bueno o malo, si la democracia era buena o mala. Lo relevante es que EXISTE actualmente una ley, que digo yo que hay que cumplir, no?
#12 Incorrecto. Estudia un poco de historia.
#12 Nada macho! No te cansas de discutir lo mismo una y otra vez?
"Las candidaturas republicanas consiguieron la mayoría en cuarenta y una capitales de provincia, hecho determinante para el advenimiento del nuevo gobierno, ya que las grandes ciudades estaban menos afectadas por el caciquismo y los pucherazos. La victoria de los partidos monárquicos se produjo en ocho capitales de provincia: Cádiz, Palma de Mallorca, Las Palmas, Burgos, Ávila, Soria, Lugo y Orense. En Vitoria y Pamplona, donde triunfaron los jaimistas, tras la proclamación de la Segunda República se repitieron las votaciones el 31 de mayo, con sendas victorias republicanas."
"Las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos, y una victoria en las zonas rurales."
#53 Y mirando los datos del censo del año 1930, puedes observar que casi el 70% de la poblacion española vivia en el campo, por qué le das mas importancia al voto urbano que al rural¿? No se supone que el voto vale por igual¿? Alucino con vuestros sesgados razonamientos.
Y no me hagas alusion al pucherazo rural, pro que tambien lo habia urbano, y se desconoce al completo la estimación de voto fraudulento.
#54 Pero si tu propio enlace te dice que el pucherazo era mayor en las zonas rurales!!! ¿Por qué le das más importancia al voto rural si tú mismo (con tu enlace) dices que aunque había más gente, había más fraude? nosense.
Es como decir que los votos fraudulentos son más legítimos por ser mayoría.
#12
#10 Lo cierto es que eso no es más que historia-ficción. Simplemente no sabríamos que habría pasado; el bando republicano estaba bastante dividido (una de las causas de su derrota), y había unos que querían restaurar la democracia, y otros que buscaban una dictadura comunista.
#12 Habia mas libertades en el franquismo que en la II Republica.
Vale que la II República distase mucho de ser el tiempo de paz y amor que tanto se vende hoy día, pero esa frase es una sandez como la catedral de Cuenca de grande. Está usted tan resentido que ya ni piensa lo que dice.
Me parece normal. Yo creo que debe quedarse para que nadie olvide de quien es aliada la iglesia.
#1 La iglesia siempre apoyando a los genocidios de la derecha. Me pregunto por que? Si los ideales cristianos son bastante comunistas.
#20 El fascismo de hecho nace en el partido socialista italiano. Los conceptos de izquierda y derecha son demasiado simples para hablar de fascismo. Un país fascista como la España de la dictadura tenía bastantes más similitudes con la URSS o cualquier otro país comunista de la época que con el paradigma del liberalismo que era EEUU.
#30 Al principio. Luego se asoció a un corporativismo empresarial ejerciendo un capitalismo auspiciado por el estado y tecnócrata llegando a la autarquía como es el caso de España.
Solo que olvidas que la sindicación obrera en el comunismo es horizontal y en el fascismo NO hay lucha de clases y se permite al patronazgo la explotación del obrero.
No por no haber liberalismo te libras de tragar a un patrón beato bastante hijo de puta.
No son tan cercanos como crees. La explotación conservadora no deja de ser explotación por muy vigilada por el estado que esté, la cual hace tratos con la clase alta .
#20 ¿Comunistas? Lo dudo. Y en cuanto empiezas a leer a teólogos cristianos ya le queda a uno meridianamente claro que no. Ni siquiera creo que haya que confundir los votos de pobreza de algunas órdenes (como los franciscanos) con el comunismo. La piedad no tiene nada que ver con los derechos humanos, sino con la lástima. Y la caridad tampoco tiene nada que ver con la solidaridad.
#1 Eso mismo pensaba yo. Al final es comprensible, es su cortijo, y ellos son los señoritos.
#66 Yo los dejaría en las iglesias, pero los quitaría de lugares públicos o si los dejase, al lado pondría una placa explicativa de que es una dictadura y los millares de víctimas que acarreó.
#68 Exacto, retratarlos así. Montemos un gobierno tu y yo.
Alguien tiene que hacer el típico comentario, ¿os imagináis iglesias alemanas con esvásticas en su "decoración"? ¿No? Porque allí NO ganaron la guerra, y en España sí.
#7 Menos mal que no ganaron los republicanos en España.
#9 No sé para qué me molesto, le estoy contestando a alguien que dice que en el franquismo había más libertades que en la II República pero deberías saber que si hubiera ganado la República su régimen sólo habría durado un año, los nazis nos habrían invadido nada más caer Francia (lo más irónico es que la URSS no nos habría apoyado por el pacto con los nazis). Así que Estados Unidos habría tenido que liberar España y probablemente habrían implantado una democracia supervisada como en Alemania o Japón. Así que sí, ojalá hubieran ganado los republicanos, y eso de que nos habríamos convertido en un satélite soviético hasta el 90 es una patraña.
#55 Lo más seguro que España se hubiera convertido en una república a la francesa pero sin tanta centralización, con una federación dividida en:
- Castilla con las dos Castillas, y Cantabria
- Vasconia con Navarra y Euskadi.
- Cataluña
- Valencia
- Murcia
- Andalucía
- Asturias
- Navarra.
Tampoco habría habido ETA. Pero el PNV no hubiera sido desplazado a la izquierda sin su aranismo gracias al viraje de ETA al marxismo a finales de los 60. El fuerte tradicionalismo vasco hubiera sido mucho peor en EH , ya que los movimientos sociales como los derechos por los homosexuales fueron acogidos por gusto desde HB como frente socialista y progresista de corte vasquista, es decir, crear un estado vasco moderno y europeo, siendo una minoría de corte marxista pura a lo Cuba. Aunque quién sabe, después de ver una España asociada al fascismo y nazismo igual el referente vasco de modernidad hubiera sido Francia...
Cataluña no hubiera cambiado demasiado, su desarrollo industrial y paso al Mediterráneo les hubiera mantenido en una vanguardia soberanista , pues es más notorio su desarrollo comercial y modernista el cual facilita un intercambio cultural con los franceses, alemanes e italianos .
Pse hace no mucho consiguieron que una hermandad de Semana Santa quitase de sus banzos el símbolo de la División Azul, ya que fue fundada por miembros de la misma. Así que algún día tendrán que dejar de hacerse los suecos.
#7 También es cierto que los nazis en general eran bastante laicos.
Si el gobierno tuviera lo que hay que tener debería negarse a pagar un solo euro más a esta gente.
#2 El gobierno que tenemos proviene del franquismo, asi que olvidate, y sustituye "esta gente" por "esta secta"
#4 Pero es su tradición, ¿no?
#2 el gobierno es esa gente
Los símbolos paresen querer disir: "Dios es grande y Franco es su profeta."
La iglesia siempre ha tenido símbolos franquistas. Con no ir, asunto arreglado
#3 de eso nada, a ver si solo tenemos que cumplir las leyes los ciudadanos.
Atado y bien atado. Monedero etarra.
Precisamente ayer estuve en El Pardo, y la placa que te recibe sobre la puerta de su iglesia reza: “Esta Iglesia de la advocación de la Virgen del Carmen mandó construir el caudillo de España Francisco Franco Bahamonde Anno Domini MCMLXVI”
#42 ¿Entonces no lo hizo? ¿eso lo borrarías?... me parece absurdo.
Y si les expropiamos la catedral y a tomar por culo?
Qué manía con destruir los objetos de la historia.¿queremos repetirla o que de recuerde y que no se repita? Al paso que vamos algunos habrían destrozado todo el patrimonio de reyes e imperios pasados.es tan de idiotas como querer destruir el Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau ...y de paso reconocer a los genocidas que nunca pasó nada. ¿Acaso algunos con la demagogia barata piensan más allá?
#22 Hay cosas y cosas no es lo mismo algún remate en una iglesia a una estatua en el centro de la ciudad, hay gente que ha sufrido mucho con los actos de esta gente, una cosa es que se recuerde y otra es que se homenajee. También te recuerdo que eso se ha hecho siempre http://es.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae
#26 yo también he oído sufrimientos del otro bando y se pasean banderas tricolores. Todo va de odiar las guerras y a los asesinos de ambos bandos o de vengarse del que no te gusta... Porque a mi no me gusta ninguno de los dos bandos de asesinos y a ti?
#38 ... pues eso, a ti te gusta, al obispo tambien, al alcalde no ... ¡y la ley! pues como siempre el cura se la pasa por el forro de sus cojones.
#26 Que en una iglesia haya vidrieras no lo veo como un homenaje, lo veo como un testimonio de cómo en el franquismo religión y política estaban ligados. Prefiero que las ciudades reflejen su pasado, aunque sea un pasado deleznable. Igual que me parece una pena que eliminen los símbolos comunistas de Berlín, Varsovia o Praga.
Los que tiene que tomar cartas en el asunto para que el tema de la memoria histórica se tome en serio es la justicia, pero si los sucesivos ministros son meapilas y los que tienen que poner orden también, poco se puede hacer.
#22 Es que aquí o lo cortas de raiz o se te mean en el cuello, sería impensable que en Alemania (y mira que les tengo mania) estuviera Hitler de cuerpo presente en un mausoleo, como es el valle de los caidos aquí en España para seguir dando culto a un dictador cuyo único mérito fué dar un golpe de estado y matar de hambre y de injusticia a más de medio país y encima a la iglesia nos obligan a mantenerla entre todos, nos guste o no y, al menos yo, soy de las que nos les gusta.
#22 Por favor, vete a Alemania y pon varios simbolos Nazis, ya verás que divertido te lo vas pasar y además alega que es para que la historia no se repita...
La historia no se repite si se estudia y se conoce la verdad, no por tener símbolos que nos recurden quién ganó una guerra durante 40 años.
Pues se le multa como indica la ley y se retiran por la fuerza.
Además, y al margen de esto, derogación total de los CONCORDATOS.
A estas alturas yo ya no quitaría ningún símbolo franquista. Solamente queda un minúsculo porcentaje de lo que había hace unos años, y al menos sirve de recordatorio sobre esos años negros.
Debe ser duro tener que renunciar a parte de tu pasado
A estas alturas y todavía con estos paripés. Que busquen a Franco en la Constitución, las Leyes Orgánicas, el trono, etc. es la columna vertebral del Estado, y estos queriendo quitar "reliquias" y cambiando los nombres del callejero. Así es de fácil en España que de un lado y de otro nos desvíen la atención con chorradas que no van a ningún lado.
#45 Vaya jeta que tenéis algunos...
#52 Explícame. Da razones a eso de la "jeta".
#60 pa qué?
#62 pedí peras al olmo. Fin.
Pues a derribar la catedral!
Bolivarianos!!!!
Ups, perdón, me equivoque de noticia...
Franquistas!!!
¿Cómo va a retirar la simbología del Dios que lo mantiene, le da de comer y le paga sus lujos?
Si le pidieran quitar el crucifijo tal vez aceptaría, pero la simbología franquista, la simbología de su religión, ¡nunca!.
Está pasando en todo el país son militares, la iglesia y nostálgicos del golpista asesino, ponen todas las trabas para quitar símbolos,cambiar nombres de calles o aplicar la ley de memoria histórica.
#11 Yo creo que es al contrario, los nostálgicos y los que tienen ganas de criticar a la derecha (que no tienen porque ser de izquierdas necesariamente) ponen todas las pegas del mundo como si temieran que Franco se vaya a levantar de la tumba, y eso que la mayoría de ellos ni si quiera lo vivieron.
La historia...historia es, no veo la necesidad quitar símbolos o cambiar nombres de calles. Aplicar la ley de memoria histórica me parece bien pero...eso, aplicar la ley de memoria histórica no tiene nada que ver con lo que se pide, una estatua o una placa que lleva ahí 70 años no exalta nada, mas bien lo contrario nos recuerda que paso para no repetirlo.
Es como pedir que quiten las estatuas de Jaime I porque exaltan el racismo y el odio contra los musulmanes.
Lo malo de los símbolos franquistas en comparación con otros hechos históricos, es que éstos afectaron sólo a parte de la población y hace ya mucho tiempo.Los símbolos franquistas, por contra, afectaron a todos los españoles y no hace tanto, por lo que las heridas aún supuran.
Yo no los quitaría, para recordar lo que no debe ser, pero al menos los modificaría para que no fuesen tan chirriantes.
Aquí, cada amo de un pequeño chiringuito, se cree el rey.
Y la Catedral de Cuenca es suya, y el es el rey.
¿Quien da más?
Forma también parte de la historia de España. Que yo sepa nadie se concentra en este lugar a celebrar las desgracias que provocó esta persona en el pueblo español.
Alguno se parece a los romanos, aplicar el damnatio memoriae, pero las generaciones futuras tienen derecho a saber lo que hizo cada personaje.
Al final se tendra que hacer por la fuerza
Cuenca es única
Roma también invadió España e implantó aquí una dictadura. Sin embargo, no veo a nadie exigiendo retirar monumentos romanos.
La historia forma parte de todos.
Condeno todas las dictaduras incluida la franquista.
#19 Dejemos las pintadas de "Gora ETA" junto con carteles del hacha y la serpiente hasta el 2040 mínimo y más allá, verás tu que grácia.
Los putos ignorantes que han vandalizado esa cruz, demostrando con ello nada de respeto con las creencias de los demás, no saben que el bueno de Jose Antonio fue asesinado vil y cruelmente por escoria roja sin llegar a intervenir en la guerra. Jose Antonio, qué lástima, la muerte de la excelencia y de la inteligencia, qué bonito que pudiera haber realizado la revolución fascista que preconizaba.
#21 ¿Estás de coña no?