La reprresión policial en Venezuela no ha sido capaz de detener la marcha que ha tenido lugar en Táchira. "Nadie detiene esta voluntad firme de Transición a la democracia en paz y dentro de la Constitución”, dijo María Corina Machado este sábado desde la “marcha por la vida”.
Venezuela es un país con muchas armas. Es triste pero bastante lógico que en las manifestaciones haya muertos de todos los bandos. ¿Os imagináis aquí en España manifestaciones a tiros? Pues allí ocurren. Y mueren manifestantes, y mueren policías, y mueren chavistas, y mueren antichavistas. Pero aquí sólo se habla de unos muertos, porque si se hablara de todos no se podría manipular al personal.
El año pasado en Venezuela fueron asesinados 268 policías, varios de ellos en protestas callejeras. En los dos meses que llevamos de este año han sido asesinados 22 más. Con cifras así, que demuestran la violencia general que impera en el país, no es de extrañar que la policía tenga el gatillo fácil, porque se juegan la vida. En ese país controlar una protesta ciudadana en muchos casos es enfrentarse a hombres armados que disparan a matar.
#11 Ni tampoco recuerdo haber visto tiroteos entre policía y manifestantes.
La triste realidad venezolana es que los policías se convierten en objetivo de la delincuencia común que quiere robarles el arma. Si hay una solución para ello sería justo la contraria, que cuando fueran a reprimir manifestaciones lo hicieran con material antidisturbios, y no con armas de fuego real. Eso y, por supuesto, que protegieran a los manifestantes de colectivos armados que suelen ayudar a la policía a reprimir, algo que hace cualquier policía del mundo cuando hay peligro de enfrentamiento. Claro, que para ello hay que ser una policía, no una "policía bolivariana". En este segundo caso habrá un bando afín y un bando enemigo, y pasa lo que pasa.
Ya lo sé, por eso lo he aclarado, para que nadie pueda malinterpretar lo que le parezca.
No sé si iban armados o no los manifestantes que murieron, ni me importa, porque ante la duda los considero a todos víctimas inocentes. Lo que está claro es que en Venezuela todos los policías llevan armas y muchos civiles también llevan armas, y que en las protestas esas armas se usan y causan heridos y muertos en todos los bandos, y que no todos los manifestantes muertos son por disparos de la policía, que también hay algún muerto por disparos de civiles, por accidentes e incluso por fuego amigo; y aunque por aquí no se hable de ellos también hay chavistas inocentes víctimas de los antichavistas. Hay de todo, y todo muy triste, como es lógico en una sociedad tan violenta. Porque los venezolanos serán todos unas bellísimas personas, pero también son bastante brutos en general. Por eso su gobierno es bruto, la oposición es bruta, la policía es bruta, las protestas son brutas, y la represión es bruta, todo eso si lo comparamos con países menos violentos como España (que a su vez es más bruta que Canadá o Austria). Algunos responsabilizan de la violencia venezolana exclusivamente al chavismo. Yo creo que eso es una simpleza. Es cierto que todo gobierno, sea del color que sea, tiene la responsabilidad de reducir la violencia en su país, y si no lo consigue es el peor de los fracasos. Y es cierto que el chavismo ha fracasado en bastantes cosas, y esta es una de ellas. Pero no es sólo eso. También hay algo cultural socialmente extendido en la violencia de países como Venezuela, Colombia, Nicaragua, Honduras, México, y sobre todo EEUU... todos ellos con sistemas políticos de lo más variopinto, algunos radicalmente opuestos al bolivariano. No sé a qué se debe ese fenómeno, pero hay algo que provoca niveles alarmantes de violencia social en esa zona geográfica, y que no tiene tanto que ver con la democracia ni los gobiernos ni las libertades ni la política.
#4 No es verdad. Hay bastantes detenidos, aunque la mayoría de los casos están pendientes de juicio. Supongo que la justicia en Venezuela será por lo menos tan lenta como aquí.
Haters de Podemos para aprovechar una noticia sobre Venezuela y echarles la culpa a ellos y volver a comparar a España con Venezuela, y volver a decir que Podemos tiene un altar a Maduro, y que Podemos va a hacer lo mismo que en Venezuela, y que son unos comunistas represores antisistema radicales de extrema agresividad con ansias de dictaduras autoritarias bolivarianas?? alguno??? no??... vaya..
Para el podemitas medio estos son unos reaccionarios fachoaos que no han sabido ver las bondades de las politicas economicas chavistas con la disminucion en la desigualdad que ha habido, eso si igualados por abajo, me recuerdan al cazurro del PP de bar que cuando ve aqui algo del 15m o similar dice malditoa rojos tenian que apalearlos a todos. #1 ¿ contento?
#5 qué tiene que ver la Venezuela de Chavez con la de Maduro? Más allá de que este último dijera que Chavez le habló a través de unos pajaritos...con la única intención de recoger el voto de los chavistas. Fin
Podemos, como partido, nunca ha apoyado ni dejado de apoyar a Venezuela.
Pablo Iglesias y Monedero hicieron alabanzas de algunas de las políticas revolucionarias de Chavez, pero es que ni muerto y enterrao desaparece el "chavismo"...ya parece lo de Eta.. Todo es chavismo, todo es Venezuela y todo es Podemos ahí en medio, aunque no tenga nada que ver.
Han hecho muy bien la campaña los del PPSOE, algunos ni os dais cuenta de que se habla de esto, porque así lo han querido.
#15 Se parecen en todo la pregunta es en que se diferencian. En que el precio del petroleo no acompaña asi de simple entre ambos gobiernos se han cargado el mercado y han hecho del pais un lugar nada deseable para invertir o hacer negocioa co ellos.
#15 Vaya diferente vara de medir que tenéis alguno para juzgar a los dirigentes de los partidos. Si uno del PP dice que el franquismo fue "un período de extraordinaria placidez" le tacháis de franquista, y con toda la razón del mundo, o como mínimo de un comentario insensible ante los que fueron represaliados durante el franquismo, y de ahí englobáis por otras cosas también que el PP es un partido franquista, que yo pienso que si, que es heredero de los políticos del franquismo. Pero es que Podemos, vale se han desligado completamente del Chavismo pero sus dirigentes han dicho en varías ocasiones que Venezuela es un referente para Europa, sobretodo antes de fundar el partido porque claro eso te hace perder votos, igual que en el PP que estoy seguro que para muchos Franco era uno de los "suyos" y menos mal que gano el y no "los rojos" pero en una entrevista nunca te dirá que es franquista.
#33 Si alguien dice que el franquismo fue "un periodo de extraordinaria placidez" da que pensar sobre una persona que habrá estado todo el franquismo en un psiquiátrico sedado diariamente. El franquismo ya fue malo de por sí en muchos aspectos políticos, pero lo más terrible del franquismo fue el genocidio postguerra. Que en la guerra haya muertos, todo el mundo es capaz de afrontarlo, pero practicar un genocidio después de haber ganado una guerra es de psicópatas.
Por cierto, Franco nacionalizó grandes empresas y recursos estratégicos, y aquí nadie dice que fue malo, sin embargo, es lo que hizo Chavez y tardaron en señalarle con el dedo. La misma acusación va a Podemos, y justamente, son los de derechas profranquistas que le acusan de querer expropiar y nacionalizar... cuanto menos curioso e irónico.
Si lees tus propios comentarios, te darás cuenta que la respuesta está en tus propias palabras. Copio y pego: "Venezuela es un referente para Europa".
Analicemos el contexto.
1- Son politólogos
2- Han asesorado en la construcción de una nueva constitución para Venezuela
3- Han visto y estudiado la evolución social, de derechos, educación y sanidad que eso ha llevado.
4- Han declarado abiertamente que Venezuela es un país a tomar ejemplo porque decide crear su propio camino y no hacer caso al FMI ni a EEUU en cómo deben hacer las cosas. (sería una forma de decir que ha madurado y ha empezado a tomar decisiones por su cuenta propia en vez de preguntar a papá y mamá, no siendo exacta esta referencia)
Por lo que cuando leemos "Venezuela es un referente para Europa", no pensamos en expropiaciones, represión, dictadura bolivariana ni demás chorradas que se acusa a Podemos. Eso es demagogia barata.
Doble vara de medir? Es un argumento de reducción a lo absurdo, en el que se ponen dos cosas al mismo nivel obviando las diferencias, los matices y los contextos reales.
Comparar el franquismo con el chavismo, es caer muy bajo. Y te lo dice alguien que nunca va a defender a Chavez.
Lo que ocurre a día de hoy, es que una temporada Chavez fue amigo del gobierno de España, hasta que dejó de serlo porque Chavez ya no aguantaba callarse la boca delante de Aznar ni Zapatero, desde entonces, Venezuela es el mal y Chavez un comeniños.
Ahora nace un partido, cuyos fundadores tienen ciertos vínculos con Venezuela, por lo que la campaña mediática es asociar a estos nuevos, con el chavismo (cuya marca ya has asociado al mal) y por lo que desacreditar a un partido, no por lo que es, sino por lo que lo asocias.
Eso ha funcionado muchos años con "la izquierda" la eterna perdedora que ha visto la historia reescrita y han sido vilipendiados continuamente, hasta que ese dogma ha calado en mucha gente.
Lo primero fue llamarles extrema izquierda, luego chavistas, luego stalinistas, algunos dijeron mussolini también, luego llegó ETA e Irán... y continúan cada x tiempo con las mismas canciones, a ver si con algo, logran tumbar a Podemos...
Sinceramente, eso lo que provoca es que esté en boca de todos Podemos, cuando no son los del PSOE, son los de IU, o los del PP, etc...... ellos mismos están continuamente haciéndole la cama a Podemos, luego se quejan y atacan a los medios que los llaman... triste que eso sea la política, una campaña de marketing.
#34 Creo que te estas pensando que soy de derechas o franquista, de todas formas no es que estén locos, ellos tenían una posición acomodada, los que gobernaban eran "los suyos" y por eso ellos siempre dicen, como decía Franco, que lo que hay que hacer es no meterse en política. Así que ellos vivían de puta madre, además el franquismo a partir de los 60 fue una mariconada comparado con otras dictaduras, y por supuesto en genocidio de la postguerra.
Macho que Pablo Iglesias también ha dicho cosas que el hecho de que haya medios de comunicación privado va en contra de la libertad de la expresión (es de suponer que querría todo medios públicos pero bueno podría ser que no), o decir, que guste o no guste expropiar es de democrátas. Chavez no creo que tuviera tanto un amigo en España, sino simplemente Chavez y todos estos gobernantes populistas necesitan siempre un enemigo, sea el imperio americano con mayor o menor razón o ahora los empresarios que según Maduro acaparan los productos y por eso hay escasez. Entiendo lo que dices, a mi no me gusta Podemos ni estoy de acuerdo con sus ideas, pero la mayoría de tertulianos y estomagos agradecedos del gobierno los típicos que votan al PPSOE, son tan burdos en sus críticas y especialmente hablando siempre de Venezuela que en lugar de ir al debate de las ideas van con mentiras a medias o tonterías, y están dando votos a Podemos de lo lamentable que es la campaña que están haciendo en contra de Podemos. Pero de todas formas, para mi decir que los de Podemos son unos chavistas es tan cierto como decir que en el PP hay muchos franquistas.
#35 Hay una diferencia, el franquismo viene de FRANCO, evidentemente, viene de su nombre, porque es lo que él hacía y punto, no hay discusión por pensar de quién eran las ideas que movían a España en esos momentos.
Podemos fue fundado con un decálogo, aun cuando nadie sabía quién era Pablo Iglesias mas que por 4 o 5 programas enfrentándose contra Inda.
Decir que los 300.000 registrados en Podemos son chavistas y que casi un 30% de los votantes lo son.......uff... realmente te lo crees? crees que va a ganar un partido donde todos los votantes piensan que es chavista? o que nadie se cree semejante majadería y les gusta lo que dicen sobre recuperar los derechos, la soberanía y echar a la casta?.... qué tiene más sentido y qué está forzado?
#37 Y? También ha declarado muchas veces que es comunista, republicano y de izquierdas...pero vaya... Eso no lo nombran (como mucho le llaman radical de extrema izquierda)...ni tampoco se asume que Podemos pueda ni acercarse a definirse como eso concretamente (si te fijas sólo los dirigentes del PP hacen acusaciones que engloban al conjunto de Podemos.."esos comunistas radicales de extrema izquierda de Podemos bolivarianos") y hace mucho tiempo que a esa gente no se lea hace caso...cospedal, aguirre, floriano, etc, yo al menos no les veo así
#38 Yo creo que simplemente han moderado su discurso basta ver los programas de la tuerka antiguos y ver las opiniones de Monedero y Pablo Iglesias, ellos siguen siendo marxistas y siguen viendo con buenos ojos el gobierno de Chavez quizás el de Maduro menos.
#39 No se trata de moderar su discurso. En la Tuerka respondían por ellos mismos, en Podemos responden por un proyecto con más de 300.000 inscritos. No tiene nada que ver.
Es de sentido común. Un símil futbolístico. No es lo mismo jugar con amigos y pegarte el vacile que jugar en la liga y pensar qué es lo mejor para el equipo.
Es tan de sentido común que no entiendo que se compare.
#1 España no es Venezuela y no puede hacerse lo mismo: ésa es la campaña-basura que PP desea hacer para mantenerse en el poder y por eso promociona el fenómeno televisivo Podemos. Pero no entiendo porque la gente de Podemos acusa a Pedro Sánchez de lo que hizo Zapatero en 2010 y se indignan tanto de que alguien relacione a Pablo Iglesias o Monedero con lo que los mismísimos Pablo Iglesias o Monedero hicieron en 2010.
#6 acusa a Pedro Sanchez de lo que hizo Pedro Sanchez, no puede ser que fuera una de las partes en el ajo de las preferentes y ahora lo niegue.
Una cosa es que tuviera o no la culpa de algo, otra muy distinta es negar la realidad de que estaba metido.
Bien podría haber sido un engañado más....
.....
.....
.....
#16 Pedro Sánchez no fue "una de las partes en el ajo de las preferentes". Eso es pura ignorancia sobre el problema de las preferentes. No se puede argumentar con estas falsedades. Puedes meterte con él por muchas cosas, pero no por cosas que no son ciertas.
#17 PDR SNCHZ votó a favor de la mayor emisión de preferentes. Las preferentes eran realmente activos de deuda de muy baja "calidad" por así decirlo, basura presentada con otro nombre y vendida como si fuera oro sólido.
Negar que fue una forma de colocar el pufo a las personas mayores sobretodo y estafarles con condiciones legales ridículamente absurdas (recuperar el dinero en 50años) es negar la realidad.
Que Sanchez no supiera qué estaba votando significa dos cosas, o es un mandado que hace lo que le dicen sin cuestionar lo que hace (fijate qué candidato se presenta por el PSOE jajajaj) o que sabía lo que estaba votando, lo cual es deleznable y habría mentido cuando dijo que él estaba limpio de todo eso.
Ahora es cuando te das cuenta, que el que no está informado, eres tú.
#19 lo que dices es puro analfabetismo económico. Pedro Sánchez era miembro de la Asamblea y votó a favor de que Caja Madrid utilizara instrumentos financieros normales para financiarse (la emisión de preferentes es un mecanismo financiero normal para cualquiera que no sea un analfabeto económico), de la misma manera que la asamblea del Barça vota a favor de que el Barça utilice instrumentos normales para fichar jugadores. Decir que Pedro Sánchez tiene la más mínima responsabilidad en que esas preferentes se colocaran a clientes como depósitos (ése fue el problema y no la emisión genérica de preferentes) es puro analfabetismo, de la misma manera que sería analfabeto pensar que los socios del Barça tuvieran responsabilidad en as anomalías del fichaje de Neymar. Puro analfabetismo, sí. O difamación basura, lo que quieras.
#20 "utilizó instrumentos financieros normales para financiarse"... deberías leerte. El concepto de emisión de preferentes es un eufemismo, es como la neolengua del PPSOE para explicar que no existe amnistía fiscal, ni rescate, ni subida de impuestos. La ilusión de algunos que creen que por estudiar economía, entienden de algo, al final, todo se basa en "marketing" no en economía (al igual que la política), como se ha demostrado continuamente y la historia es la base empírica que da prueba de ello.
Tu mejor argumento se basa en el léxico empleado, y eso, no es un argumento.
¿Por qué crees que existen agencias de calificación?. Piénsalo un rato y luego me traes la respuesta.
#21 No, no es un eufemismo, es un sistema de financiación en acciones con preferencia en el reparto de beneficio y con la rentabilidad ligada al beneficio del emisor que tiene miles de empresas en cualquier mercado financiero del mundo. Que algunos paletos desconozcan olímpicamente lo que son y para qué sirven, es otra cosa.
#22 El problema es que hasta te lo crees. Sobretodo, lo del "reparto de beneficio"... en un banco... y respecto a una supuesta rentabilidad del emisor.
Resumiendo. Algún tipo de "deuda", porque siempre es eso, deuda, ligada a la suposición de un crecimiento infinito, y por la que se va empaquetando junto a otros productos (más deuda), de mayor o menor riesgo (dependiendo de quién te la debe y su capacidad solvente). Y por la que después de pasar por tantos intermediarios, como es el caso de España, acaba llegando una burbuja del tamaño del Empire State, que hay que colar sí o sí, porque es como la patata caliente, tienes que pasarla rápido o te estalla en la cara, y eso es lo que hicieron los bancos españoles.
Aún estoy esperando a que me digas, para qué sirve una agencia de calificación.
Pd. Ahora lo de "paletos desconozcan olímpicamente" te lo metes por el culo, y te empiezas a dar cuenta que todo lo que has estudiado, no es más que marketing.
#23 No, no es que me lo crea. Es que sé lo que es una acción preferente porque no soy un analfabeto económico.
Una agencia de calificación sirve para que las emisiones de deuda de emisores privados o públicos tengan una opinión sobre su solvencia de un tercero, que suele hacer una categoría de rankings en función del riesgo, lo que acabe determinando su rentabilidad. Pedro Sánchez no ha manipulado ninguna agencia de rating, si es que has oído eso también por ahí.
#24 Cómo te gusta usar lo de analfabeto económico, justamente una persona carente de inteligencia emocional.
Ahora te explicaré lo que es una agencia de calificación, más allá de la chorrada de libro que has dicho. Es una empresa que hace marketing de deuda, dependiendo de la importancia de la deuda, tendrá un precio u otro el obtener mayor o menor ranking. Tal y como se ha demostrado con las principales agencias de calificación.
Donde la rigurosidad de los estudios hace tiempo que dejó de tener sentido con una buena billetera,
#25 Bueno, una vez que te has convencido de tu analfabetismo económico en materia de acciones preferentes, si quieres te explico sobre las agencias de rating. No tiene nada que ver con marketing, sino con finanzas y, si acaso, con contabilidad. Lo pueden hacer bien o mal, de manera honesta o deshonestas, pero lo que hacen es calificar el grado de solvencia de una emisión de acuerdo a los FCF esperados para hacer frente a los pagos. Las que más mercado copan son las tres más grandes de EEUU por la Ley Nixon que obligada a tener al menos una de estas firmas para cotizar en WS. No es que sean mejores o peores, pero sus revisiones van directamente a los algoritmos de todos los bloomberg de todos los brokers, por lo que, teniendo razón o no teníendola en sus estimaciones, acaban marcando la cotización de los bonos.
P.d.- Pedro Sánchez no posee ni ha manipulado ninguna de estas agencias de rating, por si también te lo dicen por ahí.
#26 Pero en qué universo vas a convencerme a mí tú de nada listillo?. Lo curioso es que es la tercera vez que repites lo de analfabetismo económico.. 3 VECES YA, JAJAJAJAJJA como si tuvieras que repetirlo por alguna razón absurda. Supongo que un analfabeto como tú, sabrá qué son los toros y los osos, sabrá qué es el club bildeberg. Sabrá qué significa tener el control de los mercados, etc. Qué es una agencia de calificación?, una herramienta más de control, en este caso, de marketing puro y duro, tú mismo lo has llegado a escribir, pero eres tan tonto como para no saber qué dices. Las agencias de calificación influyen en la bolsa, y qué es la bola? qué son los mercados, aquí es donde el analfabetismo aprendido (que es lo que te ocurre a ti, por si no lo sabías) hace su aparición. El mercado es la ilusión económica para los wannabes, como tú, por cierto. Entre que unos ganan y otros pierden, venta y compra de valores que oscilan según marcan agencias, mercados, política, etc...
Todo marionetas, que juegan en un casino donde la banca siempre gana, la ilusión de que algunos ganan y otros pierden no es más que el cebo para los estudiantes de economía, que creen que por leerse un manual, como tú, saben a qué están jugando y de qué hablan.
Ahora repite conmigo "no tengo ni puta idea de lo que hablo".
A ver si te enteras de la diferencia entre la función de algo y su uso en la realidad.
Un ejemplo sencillo: El FMI cuando se creó en sus principios, ponía que el motivo de su formación era la de acabar con el hambre en el mundo. (no hace falta comentar, me falta espacio para las carcajadas, y seguro que a los servidores de meneame les falta espacio para las carcajadas del resto de usuarios)
PD.Ya es la segunda vez que sacas el tema de Pedro Sanchez manipulando agencias, parece que necesitas ese argumento, como si desmentir una información te diera la razón en algo. Lástima para ti que soy una persona informada, y cuando leo algo, lo primero que hago es cuestionarmelo y buscar información por mi cuenta.
PD2. Ahora que has demostrado lo adoctrinado y borrego que eres, te doy una palabra que te va a servir en tu futuro: beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
#27 Bueno, yo ya te he explicado lo que son las acciones preferentes y lo que hacen las agencias de rating. Si es tu voluntad permanecer en el analfabetismo en estos temas, eres muy libre de hacerlo. Este es un país libre.
#28 No, tú me has descrito lo que son las acciones preferentes. Sabes una cosa que tiene el castellano, que tiene términos muy específicos para exactamente dar a entender lo que estás diciendo. Tú no has explicado nada, has descrito de manual un concepto.
Lo de analfabetismo, ya roza lo insultante, pues te he demostrado que te doy sopas con ondas en estos temas, te has ganado un negativo por insistir en faltar al respeto en un absurdo ataque ad-hominem pues tus argumentos, peso no tenían, y has tenido que apoyar tu defensa en el ataque.
Es muy triste que ese sea tu nivel argumentativo.
#29 pues muy bien, hale, a seguir bien y disfrutando de tus monstruosos conocimientos financieros. Yo di algunas clases en la universidad cuanod hice el doctorado, pero te juro que no tengo ninguna vocación pedagógica a esos niveles tan ínfimos.
#30 Yo pediría que me devolvieran el dinero, o en su defecto, a pedir perdón por no haber aprendido a pensar en la universidad, lo primero que aprendí en ingeniería de telecomunicaciones fue a pensar, y luego el resto ya iba llegando como las señales, los circuitos, la física y las matemáticas, ya que hablamos de quién la tiene más grande, mi dinero, al menos, lo he invertido y amortizado mejor que tú (siendo economista y doctor lo entenderás)
Comentarios
Venezuela es un país con muchas armas. Es triste pero bastante lógico que en las manifestaciones haya muertos de todos los bandos. ¿Os imagináis aquí en España manifestaciones a tiros? Pues allí ocurren. Y mueren manifestantes, y mueren policías, y mueren chavistas, y mueren antichavistas. Pero aquí sólo se habla de unos muertos, porque si se hablara de todos no se podría manipular al personal.
El año pasado en Venezuela fueron asesinados 268 policías, varios de ellos en protestas callejeras. En los dos meses que llevamos de este año han sido asesinados 22 más. Con cifras así, que demuestran la violencia general que impera en el país, no es de extrañar que la policía tenga el gatillo fácil, porque se juegan la vida. En ese país controlar una protesta ciudadana en muchos casos es enfrentarse a hombres armados que disparan a matar.
No justifico nada, sólo trato de entender.
#10 Ninguno de los manifestantes asesinado por la policía el año pasado iba armado (y el niño que mataron hace unos días, tampoco).
No justificas nada, pero pareciera...
#11 Ni tampoco recuerdo haber visto tiroteos entre policía y manifestantes.
La triste realidad venezolana es que los policías se convierten en objetivo de la delincuencia común que quiere robarles el arma. Si hay una solución para ello sería justo la contraria, que cuando fueran a reprimir manifestaciones lo hicieran con material antidisturbios, y no con armas de fuego real. Eso y, por supuesto, que protegieran a los manifestantes de colectivos armados que suelen ayudar a la policía a reprimir, algo que hace cualquier policía del mundo cuando hay peligro de enfrentamiento. Claro, que para ello hay que ser una policía, no una "policía bolivariana". En este segundo caso habrá un bando afín y un bando enemigo, y pasa lo que pasa.
#11 No justificas nada, pero pareciera...
Ya lo sé, por eso lo he aclarado, para que nadie pueda malinterpretar lo que le parezca.
No sé si iban armados o no los manifestantes que murieron, ni me importa, porque ante la duda los considero a todos víctimas inocentes. Lo que está claro es que en Venezuela todos los policías llevan armas y muchos civiles también llevan armas, y que en las protestas esas armas se usan y causan heridos y muertos en todos los bandos, y que no todos los manifestantes muertos son por disparos de la policía, que también hay algún muerto por disparos de civiles, por accidentes e incluso por fuego amigo; y aunque por aquí no se hable de ellos también hay chavistas inocentes víctimas de los antichavistas. Hay de todo, y todo muy triste, como es lógico en una sociedad tan violenta. Porque los venezolanos serán todos unas bellísimas personas, pero también son bastante brutos en general. Por eso su gobierno es bruto, la oposición es bruta, la policía es bruta, las protestas son brutas, y la represión es bruta, todo eso si lo comparamos con países menos violentos como España (que a su vez es más bruta que Canadá o Austria). Algunos responsabilizan de la violencia venezolana exclusivamente al chavismo. Yo creo que eso es una simpleza. Es cierto que todo gobierno, sea del color que sea, tiene la responsabilidad de reducir la violencia en su país, y si no lo consigue es el peor de los fracasos. Y es cierto que el chavismo ha fracasado en bastantes cosas, y esta es una de ellas. Pero no es sólo eso. También hay algo cultural socialmente extendido en la violencia de países como Venezuela, Colombia, Nicaragua, Honduras, México, y sobre todo EEUU... todos ellos con sistemas políticos de lo más variopinto, algunos radicalmente opuestos al bolivariano. No sé a qué se debe ese fenómeno, pero hay algo que provoca niveles alarmantes de violencia social en esa zona geográfica, y que no tiene tanto que ver con la democracia ni los gobiernos ni las libertades ni la política.
Ahora resulta que desde Meneame hay que defender la politica de Maduro, cuando el 99% de los Meneantes no saben ni situar Caracas en el mapa
Todavía es pronto, pero cuando se celebre el juicio por el asesinato del manifestante venezolano podremos comparar. El presunto autor del disparo ya está detenido: http://www.lne.es/internacional/2015/02/25/detenido-policia-muerte-joven-venezuela/1718439.html
Mientras tanto en EEUU:
http://es.blastingnews.com/internacionales/2014/12/estados-unidos-otro-chico-negro-asesinado-por-un-policia-00213993.html
Mientras tanto en España:
http://stopbalesdegoma.org/es/mor-el-jove-ferit-per-una-pilota-de-goma-a-bilbao-sbges-hora-de-prohibir-les
#2 De todos los asesinatos del año pasado, solo hay un detenido.
#4 ¿Qué asesinatos? ¿los de los muertos por las guayas?
#4 No es verdad. Hay bastantes detenidos, aunque la mayoría de los casos están pendientes de juicio. Supongo que la justicia en Venezuela será por lo menos tan lenta como aquí.
http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/02/fiscalia-hay-nueve-funcionarios-de-seguridad-detenidos-e-importantes-avances-en-casos-de-bassil-dacosta-y-juan-montoya-video/
http://www.contrapunto.com/custom_html/JUSTICIA_PARA_CAIDOS/html/index.html
Haters de Podemos para aprovechar una noticia sobre Venezuela y echarles la culpa a ellos y volver a comparar a España con Venezuela, y volver a decir que Podemos tiene un altar a Maduro, y que Podemos va a hacer lo mismo que en Venezuela, y que son unos comunistas represores antisistema radicales de extrema agresividad con ansias de dictaduras autoritarias bolivarianas?? alguno??? no??... vaya..
Para el podemitas medio estos son unos reaccionarios fachoaos que no han sabido ver las bondades de las politicas economicas chavistas con la disminucion en la desigualdad que ha habido, eso si igualados por abajo, me recuerdan al cazurro del PP de bar que cuando ve aqui algo del 15m o similar dice malditoa rojos tenian que apalearlos a todos. #1 ¿ contento?
#5 qué tiene que ver la Venezuela de Chavez con la de Maduro? Más allá de que este último dijera que Chavez le habló a través de unos pajaritos...con la única intención de recoger el voto de los chavistas. Fin
Podemos, como partido, nunca ha apoyado ni dejado de apoyar a Venezuela.
Pablo Iglesias y Monedero hicieron alabanzas de algunas de las políticas revolucionarias de Chavez, pero es que ni muerto y enterrao desaparece el "chavismo"...ya parece lo de Eta.. Todo es chavismo, todo es Venezuela y todo es Podemos ahí en medio, aunque no tenga nada que ver.
Han hecho muy bien la campaña los del PPSOE, algunos ni os dais cuenta de que se habla de esto, porque así lo han querido.
#15 Se parecen en todo la pregunta es en que se diferencian. En que el precio del petroleo no acompaña asi de simple entre ambos gobiernos se han cargado el mercado y han hecho del pais un lugar nada deseable para invertir o hacer negocioa co ellos.
#15 Vaya diferente vara de medir que tenéis alguno para juzgar a los dirigentes de los partidos. Si uno del PP dice que el franquismo fue "un período de extraordinaria placidez" le tacháis de franquista, y con toda la razón del mundo, o como mínimo de un comentario insensible ante los que fueron represaliados durante el franquismo, y de ahí englobáis por otras cosas también que el PP es un partido franquista, que yo pienso que si, que es heredero de los políticos del franquismo. Pero es que Podemos, vale se han desligado completamente del Chavismo pero sus dirigentes han dicho en varías ocasiones que Venezuela es un referente para Europa, sobretodo antes de fundar el partido porque claro eso te hace perder votos, igual que en el PP que estoy seguro que para muchos Franco era uno de los "suyos" y menos mal que gano el y no "los rojos" pero en una entrevista nunca te dirá que es franquista.
#33 Si alguien dice que el franquismo fue "un periodo de extraordinaria placidez" da que pensar sobre una persona que habrá estado todo el franquismo en un psiquiátrico sedado diariamente. El franquismo ya fue malo de por sí en muchos aspectos políticos, pero lo más terrible del franquismo fue el genocidio postguerra. Que en la guerra haya muertos, todo el mundo es capaz de afrontarlo, pero practicar un genocidio después de haber ganado una guerra es de psicópatas.
Por cierto, Franco nacionalizó grandes empresas y recursos estratégicos, y aquí nadie dice que fue malo, sin embargo, es lo que hizo Chavez y tardaron en señalarle con el dedo. La misma acusación va a Podemos, y justamente, son los de derechas profranquistas que le acusan de querer expropiar y nacionalizar... cuanto menos curioso e irónico.
Si lees tus propios comentarios, te darás cuenta que la respuesta está en tus propias palabras. Copio y pego: "Venezuela es un referente para Europa".
Analicemos el contexto.
1- Son politólogos
2- Han asesorado en la construcción de una nueva constitución para Venezuela
3- Han visto y estudiado la evolución social, de derechos, educación y sanidad que eso ha llevado.
4- Han declarado abiertamente que Venezuela es un país a tomar ejemplo porque decide crear su propio camino y no hacer caso al FMI ni a EEUU en cómo deben hacer las cosas. (sería una forma de decir que ha madurado y ha empezado a tomar decisiones por su cuenta propia en vez de preguntar a papá y mamá, no siendo exacta esta referencia)
Por lo que cuando leemos "Venezuela es un referente para Europa", no pensamos en expropiaciones, represión, dictadura bolivariana ni demás chorradas que se acusa a Podemos. Eso es demagogia barata.
Doble vara de medir? Es un argumento de reducción a lo absurdo, en el que se ponen dos cosas al mismo nivel obviando las diferencias, los matices y los contextos reales.
Comparar el franquismo con el chavismo, es caer muy bajo. Y te lo dice alguien que nunca va a defender a Chavez.
Lo que ocurre a día de hoy, es que una temporada Chavez fue amigo del gobierno de España, hasta que dejó de serlo porque Chavez ya no aguantaba callarse la boca delante de Aznar ni Zapatero, desde entonces, Venezuela es el mal y Chavez un comeniños.
Ahora nace un partido, cuyos fundadores tienen ciertos vínculos con Venezuela, por lo que la campaña mediática es asociar a estos nuevos, con el chavismo (cuya marca ya has asociado al mal) y por lo que desacreditar a un partido, no por lo que es, sino por lo que lo asocias.
Eso ha funcionado muchos años con "la izquierda" la eterna perdedora que ha visto la historia reescrita y han sido vilipendiados continuamente, hasta que ese dogma ha calado en mucha gente.
Lo primero fue llamarles extrema izquierda, luego chavistas, luego stalinistas, algunos dijeron mussolini también, luego llegó ETA e Irán... y continúan cada x tiempo con las mismas canciones, a ver si con algo, logran tumbar a Podemos...
Sinceramente, eso lo que provoca es que esté en boca de todos Podemos, cuando no son los del PSOE, son los de IU, o los del PP, etc...... ellos mismos están continuamente haciéndole la cama a Podemos, luego se quejan y atacan a los medios que los llaman... triste que eso sea la política, una campaña de marketing.
#34 Creo que te estas pensando que soy de derechas o franquista, de todas formas no es que estén locos, ellos tenían una posición acomodada, los que gobernaban eran "los suyos" y por eso ellos siempre dicen, como decía Franco, que lo que hay que hacer es no meterse en política. Así que ellos vivían de puta madre, además el franquismo a partir de los 60 fue una mariconada comparado con otras dictaduras, y por supuesto en genocidio de la postguerra.
Macho que Pablo Iglesias también ha dicho cosas que el hecho de que haya medios de comunicación privado va en contra de la libertad de la expresión (es de suponer que querría todo medios públicos pero bueno podría ser que no), o decir, que guste o no guste expropiar es de democrátas. Chavez no creo que tuviera tanto un amigo en España, sino simplemente Chavez y todos estos gobernantes populistas necesitan siempre un enemigo, sea el imperio americano con mayor o menor razón o ahora los empresarios que según Maduro acaparan los productos y por eso hay escasez. Entiendo lo que dices, a mi no me gusta Podemos ni estoy de acuerdo con sus ideas, pero la mayoría de tertulianos y estomagos agradecedos del gobierno los típicos que votan al PPSOE, son tan burdos en sus críticas y especialmente hablando siempre de Venezuela que en lugar de ir al debate de las ideas van con mentiras a medias o tonterías, y están dando votos a Podemos de lo lamentable que es la campaña que están haciendo en contra de Podemos. Pero de todas formas, para mi decir que los de Podemos son unos chavistas es tan cierto como decir que en el PP hay muchos franquistas.
#35 Hay una diferencia, el franquismo viene de FRANCO, evidentemente, viene de su nombre, porque es lo que él hacía y punto, no hay discusión por pensar de quién eran las ideas que movían a España en esos momentos.
Podemos fue fundado con un decálogo, aun cuando nadie sabía quién era Pablo Iglesias mas que por 4 o 5 programas enfrentándose contra Inda.
Decir que los 300.000 registrados en Podemos son chavistas y que casi un 30% de los votantes lo son.......uff... realmente te lo crees? crees que va a ganar un partido donde todos los votantes piensan que es chavista? o que nadie se cree semejante majadería y les gusta lo que dicen sobre recuperar los derechos, la soberanía y echar a la casta?.... qué tiene más sentido y qué está forzado?
#36 Una cosa es que lo disimulen pero que los dirigentes de Podemos simpatizan con el chavismo es una obviedad indiscutible
#37 Y? También ha declarado muchas veces que es comunista, republicano y de izquierdas...pero vaya... Eso no lo nombran (como mucho le llaman radical de extrema izquierda)...ni tampoco se asume que Podemos pueda ni acercarse a definirse como eso concretamente (si te fijas sólo los dirigentes del PP hacen acusaciones que engloban al conjunto de Podemos.."esos comunistas radicales de extrema izquierda de Podemos bolivarianos") y hace mucho tiempo que a esa gente no se lea hace caso...cospedal, aguirre, floriano, etc, yo al menos no les veo así
#38 Yo creo que simplemente han moderado su discurso basta ver los programas de la tuerka antiguos y ver las opiniones de Monedero y Pablo Iglesias, ellos siguen siendo marxistas y siguen viendo con buenos ojos el gobierno de Chavez quizás el de Maduro menos.
#39 No se trata de moderar su discurso. En la Tuerka respondían por ellos mismos, en Podemos responden por un proyecto con más de 300.000 inscritos. No tiene nada que ver.
Es de sentido común. Un símil futbolístico. No es lo mismo jugar con amigos y pegarte el vacile que jugar en la liga y pensar qué es lo mejor para el equipo.
Es tan de sentido común que no entiendo que se compare.
#1 España no es Venezuela y no puede hacerse lo mismo: ésa es la campaña-basura que PP desea hacer para mantenerse en el poder y por eso promociona el fenómeno televisivo Podemos. Pero no entiendo porque la gente de Podemos acusa a Pedro Sánchez de lo que hizo Zapatero en 2010 y se indignan tanto de que alguien relacione a Pablo Iglesias o Monedero con lo que los mismísimos Pablo Iglesias o Monedero hicieron en 2010.
#6 acusa a Pedro Sanchez de lo que hizo Pedro Sanchez, no puede ser que fuera una de las partes en el ajo de las preferentes y ahora lo niegue.
Una cosa es que tuviera o no la culpa de algo, otra muy distinta es negar la realidad de que estaba metido.
Bien podría haber sido un engañado más....
.....
.....
.....
#16 Pedro Sánchez no fue "una de las partes en el ajo de las preferentes". Eso es pura ignorancia sobre el problema de las preferentes. No se puede argumentar con estas falsedades. Puedes meterte con él por muchas cosas, pero no por cosas que no son ciertas.
#17 PDR SNCHZ votó a favor de la mayor emisión de preferentes. Las preferentes eran realmente activos de deuda de muy baja "calidad" por así decirlo, basura presentada con otro nombre y vendida como si fuera oro sólido.
Negar que fue una forma de colocar el pufo a las personas mayores sobretodo y estafarles con condiciones legales ridículamente absurdas (recuperar el dinero en 50años) es negar la realidad.
Que Sanchez no supiera qué estaba votando significa dos cosas, o es un mandado que hace lo que le dicen sin cuestionar lo que hace (fijate qué candidato se presenta por el PSOE jajajaj) o que sabía lo que estaba votando, lo cual es deleznable y habría mentido cuando dijo que él estaba limpio de todo eso.
Ahora es cuando te das cuenta, que el que no está informado, eres tú.
Gracias por venir
#19 lo que dices es puro analfabetismo económico. Pedro Sánchez era miembro de la Asamblea y votó a favor de que Caja Madrid utilizara instrumentos financieros normales para financiarse (la emisión de preferentes es un mecanismo financiero normal para cualquiera que no sea un analfabeto económico), de la misma manera que la asamblea del Barça vota a favor de que el Barça utilice instrumentos normales para fichar jugadores. Decir que Pedro Sánchez tiene la más mínima responsabilidad en que esas preferentes se colocaran a clientes como depósitos (ése fue el problema y no la emisión genérica de preferentes) es puro analfabetismo, de la misma manera que sería analfabeto pensar que los socios del Barça tuvieran responsabilidad en as anomalías del fichaje de Neymar. Puro analfabetismo, sí. O difamación basura, lo que quieras.
#20 "utilizó instrumentos financieros normales para financiarse"... deberías leerte. El concepto de emisión de preferentes es un eufemismo, es como la neolengua del PPSOE para explicar que no existe amnistía fiscal, ni rescate, ni subida de impuestos. La ilusión de algunos que creen que por estudiar economía, entienden de algo, al final, todo se basa en "marketing" no en economía (al igual que la política), como se ha demostrado continuamente y la historia es la base empírica que da prueba de ello.
Tu mejor argumento se basa en el léxico empleado, y eso, no es un argumento.
¿Por qué crees que existen agencias de calificación?. Piénsalo un rato y luego me traes la respuesta.
#21 No, no es un eufemismo, es un sistema de financiación en acciones con preferencia en el reparto de beneficio y con la rentabilidad ligada al beneficio del emisor que tiene miles de empresas en cualquier mercado financiero del mundo. Que algunos paletos desconozcan olímpicamente lo que son y para qué sirven, es otra cosa.
#22 El problema es que hasta te lo crees. Sobretodo, lo del "reparto de beneficio"... en un banco... y respecto a una supuesta rentabilidad del emisor.
Resumiendo. Algún tipo de "deuda", porque siempre es eso, deuda, ligada a la suposición de un crecimiento infinito, y por la que se va empaquetando junto a otros productos (más deuda), de mayor o menor riesgo (dependiendo de quién te la debe y su capacidad solvente). Y por la que después de pasar por tantos intermediarios, como es el caso de España, acaba llegando una burbuja del tamaño del Empire State, que hay que colar sí o sí, porque es como la patata caliente, tienes que pasarla rápido o te estalla en la cara, y eso es lo que hicieron los bancos españoles.
Aún estoy esperando a que me digas, para qué sirve una agencia de calificación.
Pd. Ahora lo de "paletos desconozcan olímpicamente" te lo metes por el culo, y te empiezas a dar cuenta que todo lo que has estudiado, no es más que marketing.
#23 No, no es que me lo crea. Es que sé lo que es una acción preferente porque no soy un analfabeto económico.
Una agencia de calificación sirve para que las emisiones de deuda de emisores privados o públicos tengan una opinión sobre su solvencia de un tercero, que suele hacer una categoría de rankings en función del riesgo, lo que acabe determinando su rentabilidad. Pedro Sánchez no ha manipulado ninguna agencia de rating, si es que has oído eso también por ahí.
#24 Cómo te gusta usar lo de analfabeto económico, justamente una persona carente de inteligencia emocional.
Ahora te explicaré lo que es una agencia de calificación, más allá de la chorrada de libro que has dicho. Es una empresa que hace marketing de deuda, dependiendo de la importancia de la deuda, tendrá un precio u otro el obtener mayor o menor ranking. Tal y como se ha demostrado con las principales agencias de calificación.
Donde la rigurosidad de los estudios hace tiempo que dejó de tener sentido con una buena billetera,
#25 Bueno, una vez que te has convencido de tu analfabetismo económico en materia de acciones preferentes, si quieres te explico sobre las agencias de rating. No tiene nada que ver con marketing, sino con finanzas y, si acaso, con contabilidad. Lo pueden hacer bien o mal, de manera honesta o deshonestas, pero lo que hacen es calificar el grado de solvencia de una emisión de acuerdo a los FCF esperados para hacer frente a los pagos. Las que más mercado copan son las tres más grandes de EEUU por la Ley Nixon que obligada a tener al menos una de estas firmas para cotizar en WS. No es que sean mejores o peores, pero sus revisiones van directamente a los algoritmos de todos los bloomberg de todos los brokers, por lo que, teniendo razón o no teníendola en sus estimaciones, acaban marcando la cotización de los bonos.
P.d.- Pedro Sánchez no posee ni ha manipulado ninguna de estas agencias de rating, por si también te lo dicen por ahí.
#26 Pero en qué universo vas a convencerme a mí tú de nada listillo?. Lo curioso es que es la tercera vez que repites lo de analfabetismo económico.. 3 VECES YA, JAJAJAJAJJA como si tuvieras que repetirlo por alguna razón absurda. Supongo que un analfabeto como tú, sabrá qué son los toros y los osos, sabrá qué es el club bildeberg. Sabrá qué significa tener el control de los mercados, etc. Qué es una agencia de calificación?, una herramienta más de control, en este caso, de marketing puro y duro, tú mismo lo has llegado a escribir, pero eres tan tonto como para no saber qué dices. Las agencias de calificación influyen en la bolsa, y qué es la bola? qué son los mercados, aquí es donde el analfabetismo aprendido (que es lo que te ocurre a ti, por si no lo sabías) hace su aparición. El mercado es la ilusión económica para los wannabes, como tú, por cierto. Entre que unos ganan y otros pierden, venta y compra de valores que oscilan según marcan agencias, mercados, política, etc...
Todo marionetas, que juegan en un casino donde la banca siempre gana, la ilusión de que algunos ganan y otros pierden no es más que el cebo para los estudiantes de economía, que creen que por leerse un manual, como tú, saben a qué están jugando y de qué hablan.
Ahora repite conmigo "no tengo ni puta idea de lo que hablo".
A ver si te enteras de la diferencia entre la función de algo y su uso en la realidad.
Un ejemplo sencillo: El FMI cuando se creó en sus principios, ponía que el motivo de su formación era la de acabar con el hambre en el mundo. (no hace falta comentar, me falta espacio para las carcajadas, y seguro que a los servidores de meneame les falta espacio para las carcajadas del resto de usuarios)
PD.Ya es la segunda vez que sacas el tema de Pedro Sanchez manipulando agencias, parece que necesitas ese argumento, como si desmentir una información te diera la razón en algo. Lástima para ti que soy una persona informada, y cuando leo algo, lo primero que hago es cuestionarmelo y buscar información por mi cuenta.
PD2. Ahora que has demostrado lo adoctrinado y borrego que eres, te doy una palabra que te va a servir en tu futuro: beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
#27 Bueno, yo ya te he explicado lo que son las acciones preferentes y lo que hacen las agencias de rating. Si es tu voluntad permanecer en el analfabetismo en estos temas, eres muy libre de hacerlo. Este es un país libre.
Un saludo, y a seguir bien.
#28 No, tú me has descrito lo que son las acciones preferentes. Sabes una cosa que tiene el castellano, que tiene términos muy específicos para exactamente dar a entender lo que estás diciendo. Tú no has explicado nada, has descrito de manual un concepto.
Lo de analfabetismo, ya roza lo insultante, pues te he demostrado que te doy sopas con ondas en estos temas, te has ganado un negativo por insistir en faltar al respeto en un absurdo ataque ad-hominem pues tus argumentos, peso no tenían, y has tenido que apoyar tu defensa en el ataque.
Es muy triste que ese sea tu nivel argumentativo.
#29 pues muy bien, hale, a seguir bien y disfrutando de tus monstruosos conocimientos financieros. Yo di algunas clases en la universidad cuanod hice el doctorado, pero te juro que no tengo ninguna vocación pedagógica a esos niveles tan ínfimos.
#30 Yo pediría que me devolvieran el dinero, o en su defecto, a pedir perdón por no haber aprendido a pensar en la universidad, lo primero que aprendí en ingeniería de telecomunicaciones fue a pensar, y luego el resto ya iba llegando como las señales, los circuitos, la física y las matemáticas, ya que hablamos de quién la tiene más grande, mi dinero, al menos, lo he invertido y amortizado mejor que tú (siendo economista y doctor lo entenderás)
Ya va siendo hora de que se quiten ese lastre de Maduro, ese peso muerto que ha demostrado que su ideología solo ha traído hambre y miseria...
A ver que dice benside que es el mejor informado.
Quiere una transición democrática pero sin urnas. No vaya a ser que pierda.