"El Tocadiscos láser emplea tecnología que produce fidelidad fenomenal mientras toca Nunca físicamente el disco, eliminando así el deterioro de la superficie del disco infligido por tornamesas convencionales patentado. La precisión del láser le permite recoger información de audio que nunca ha sido tocado o dañado por una aguja. Esta información de audio virgen se reproduce a continuación, sin digitalización manteniendo el sonido analógico original, lo más parecido posible..."
Comentarios
#0 Yo querer tornamesas patentando que produce fidelidad fenomenal que toca nunca físicamente el disco. Cambiar por pieles de bisonte, rostro pálido?
#1 Gran Manitou estar orgulloso porque indios poco a poco ir tomando Iberia.
#16 Indios de Grandes Praderas muy contentos con indios de Iberia. Su pipa dar más paz 😊
#1 Me has hecho reir pero de verdad. Muchas gracias porque hoy lo necesitaba
#1
llevo media hora riéndome
#1 Disco de música ser leído por rayo del demonio. Nunca visto en la tierra.
Cada vez que reproduces un vinilo con un dispositivo láser, Dios afeita la barba a un hipster.
#9 Con una navaja láser, por suspuesto
Pero esto al menos tiene 25 años. Cada año miro a ver si alcanza un precio razonable o hacen nuevos modelos, y sigue sin haber modelos nuevos y sigue siendo prohibitivo de precio.
#3 No tiene 25 años, sino mucho más.
#6 En la wikipedia lo data de 1990. Yo creía que era algo posterior (1993 o 1995).
#7 La Wikipedia tiene razón.
#8 En realidad la Wikipedia no es fuente fiable. [Cita requerida]
#7 Cierto: https://es.wikipedia.org/wiki/Lector_l%C3%A1ser_de_discos
#7
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_turntable
Llamó 1991 que le devuelvan la noticia
Qué manía con almacenar basura. Donde se ponga un mp3, que se quiten todas estas mierdas
Ahora vuelvo, que me están llamando al telégrafo.
#18: No hay DJ-digital al que no le haya jugado una mala pasada la tecnología.
Y por mucho que sigas los consejos de Sergei Rez de usar un pincho de calidad, si el dispositivo dice que no, es que no, y toca fastidiarse.
#18 un mp3 tiene un error de digitalización que no se puede eliminar y otro de codificación que podría eliminarse. El 99% de la gente no lo nota, el 1% restante tendrá que valorar económicamente la mejora de calidad.
Yo soy del 99%… más aún… tengo tan mal oído que no necesito ni mp3… me valen los politonos del movil.
#26 yo guardo toda mi colección en RealAudio en un diskette
#26: Me pareces sumamente optimista con eso del 1%; allá cada uno.
Pero vamos, antes de llegar eso: el error de la digitalización es por las limitaciones habituales de muestreo -que son solventables, salvo si eres un murciélago o algo así- y el de codificación, si te pones cabezón y tiras de FLAC y otros lo solucionas sin problema.
#26 El MP3 es un formato de compresión de audio. No realiza ninguna conversión analógica-digital por tanto no puede tener ningún "error de digitalización".
Es decir, la señal de entrada es una señal digital (en binario un montón de unos y ceros) y la señal de salida es otra señal digital. Otro montón (pero menor) de unos y ceros.
Dependiendo del nivel de compresión perderá más o menos calidad. Una señal digital de audio bien comprimida en MP3 pierde tan poca calidad que es indistinguible por cualquier humano de señal digital de audio original. Otra cosa es que ese humano diga poseer superpoderes.
El problema está en que la perdida de calidad es acumulativa si se vuelve a comprimir la señal resultante, cosa que no ocurre en un formato de compresión sin perdidas como FLAC en el que siempre te aseguras poder reconstruir exactamente la señal digital original.
cc #41
Seguramente los principales clientes son fonéticas y archivos de radios con discos muy muy antiguos y deteriorados que necesitan digitalizar sin destruirlos y sin que suenen con mucho polvo
#11 fonotecas, maldito corrector
No es una novedad, y al parecer no ha cuajado mucho, básicamente por el precio: http://www.hispasonic.com/noticias/laser-turntable-giradiscos-sin-aguja/3874
#2 De hecho es duplicada: ya fue portada en agosto de 2006:
Llega el tocadiscos convencional pero con rayo láser
Llega el tocadiscos convencional pero con rayo lás...
.noticiasdot.comNo obstante, me abstengo de votar duplicada porque la otra noticia es tan vieja que el artículo ya no existe
#2 y por la calidad del sonido... La aguja también tiene su particularidad en el sonido del vinilo...
#4 igual igual... No he podido escuchar ninguno... Pero me cuesta creerlo...
Dispositivo láser que lee algo sin tocarlo, sería como decir router inalambrico que transmite información sin cables.
#24: En realidad una aguja tampoco toca el disco, sino que se mantiene separada a cierta distancia y intercambia fotones con la superfieie del disco. Un láser hace más o menos lo mismo, intercambia fotones.
#34: Y yo que pensaba que el desgaste de las agujas era por el rozamiento...
#42: El problema de la aguja es que intercambia muchos más fotones y algunos hasta llegan a desplazar algunas moléculas.
#Disclaimer: a lo mejor estoy diciendo una barbaridad, si alguien sabe de física, que me corrija.
#45
#34 Hombre, si vamos al caso, (según vi en un documental) en realidad nada toca con nada.
Creo que era este:
O sea que un tocadiscos tampoco sería un tocadiscos.
#55: Ese vídeo no funciona.
#58 No lo puedo comprobar porque estoy con el movil (copié el enlace de otro sitio).
Mientras llego a casa, lo busco y lo encuentro (si es que lo encuentro) te lo resumo en plan cuñao: los atomos no se llegan a tocar ya que se repelen por sus campos magnéticos.
O algo mas o menos así... aunque tampoco me hagas mucho caso
#58 este es el video que quería enseñarte:
La parte que te mencionaba cae sobre el 6:45
#23 Compras una limpiadora ultrasonidos un scaner de alta resolución y software para pasar la foto a audio.
Si nos ponemos sibaritas puedes usar una cámara con óptica microscópica y digitalizas los surcos superando a ese láser en precisión y fidelidad.
#28 El problema es la forma en V del surco que no puede ser escaneado perpendicularmente, solo si cada cara del surco es escaneada con un haz laser independiente. Ya lo intentó un israelí con los scaneres normales que tenemos en casa. http://www.cs.huji.ac.il/~springer/DigitalNeedle/index.html
#81 El mp3 ni con un palo, yo los paso a ogg
sudo apt-get install dir2ogg
dir2ogg -r /ruta/de/mp3s/
#82 sorry, yo w7 x64
Para un uso doméstico llega 30 años tarde y con $14000 de sobreprecio.
Está claro que es para un uso muy específico en fonotecas y cosas así.
jooooooooder , 8700 € el + barato
#12 Mejor tirar de FLAC. En mi salón tengo una cadena modificada con una RPi y Volumio. MPD tira de los FLAC sin ningún problema, con una calidad apabullante.
https://volumio.org/forum/list-i2s-dacs-for-raspberry-t1103.html
#21 pero ¿como le pones a eso el vinilo?
que semos mu brutos aquí, hombre de dios ...
#23 Yo normalmente lo hago así :
https://thepiratebay.se/browse/104/0/7/0
La mayoría de mis discos favoritos están ahí, y en algunos casos, comparar el propio CD original con el FLAC da risa, sobre todo si el original es vinilo.
#64 gracias. ¿que programa me recomiendas para convertir a mp3? te veo muy suelto y con conocimientos del tema
Pero si la única gracia que tienen los vinilos es precisamente el rozamiento y el consiguiente ruidillo de huevos fritos...
#29 El tocadiscos digital al parecer elimina el ruido producido por el rozamiento, pero no el de los huevos fritos (aunque suenan mucho menos).
#32 Y de dónde salen los huevos fritos? Os referís a ruido electrónico?
#43 El chisporroteo producido por las motas de polvo.
#49 En un CD te puede bailar un 1 o un 0 por una mota de polvo?
#52 La gente compraba las powerbalance a puñados... Eso da que pensar.
"De hecho, me imagino que será posible simular el ruido de un vinilo añadiendo ruido a la señal original."
Por supuesto que se puede hacer.
#53 No, de hecho se necesitan muchísimos bits erróneos consecutivos para que realmente se reproduzca un error. Ya que un CD tiene mecanismos incorporados en la codificación de la información que almacena que detectan y corrigen posibles errores: http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-interleaved_Reed%E2%80%93Solomon_coding cc #49
#54 " La gente compraba las powerbalance a puñados... Eso da que pensar."
Efectivamente, y la gente sigue creyendo que un CD tiene mejor calidad que una cinta de casete.
En una cinta de casete está todo el sonido, y en un CD está la parte que puede percibir el oído humano.
#69 Eso sólo sería cierto si la anchura del entrehierro del cabezal fuese infinitamente estrecho. Como no es así, hay un límite superior a la frecuencia que puedes almacenar. Por otro lado, la histéresis del material magnético de la cinta también introduce muchas limitaciones y distorsiones.
#70 Si, pero una cinta contiene mucha más información que un CD igualmente. En un CD el sonido ha sido completamente limpiado.
#69 "Efectivamente, y la gente sigue creyendo que un CD tiene mejor calidad que una cinta de casete."
Plantéatelo así: ¿Qué tiene más calidad, una cinta VHS o un DVD? Porque hablamos de lo mismo. Exactamente lo mismo. Un VHS tiene el mismo funcionamiento que un casete.
En una cinta de casete está todo el sonido, y en un CD está la parte que puede percibir el oído humano.
No. El casete no contiene todo el sonido, de hecho contiene menos que lo que puede contener un CD. Si tienes los medios puedes hacer la prueba. Graba un tono de 20 kHz en un casete y luego reprodúcelo. Lo más probable es que no lo oigas, pero para descartar que sean tus oídos observa el espectro de la señal de salida que no verás nada. Con un CD verías perfectamente tu delta en la frecuencia del tono.
Los casete tienen una respuesta en frecuencia muy limitada, por debajo del limite del CD. A medida que subes la frecuencia se atenua la señal hasta que desaparece. Como un filtro paso bajo.
Que una señal sea analógica no significa que tenga un ancho de banda infinito.
#71 Si como soporte tiene menos ancho de banda que un CD no puede contener más información.
#74 Que no, que no tiene un ancho de banda infinito, pero tiene mayor ancho de banda que una CD.
Yo no se con qué aparatos grabarás tú las cintas, pero las que venían de las discográficos son las que hay que comparar con el CD correspondiente. Y Claro, tal vez vez resulte que las frencuencias esas se atenúen menos en el CD, pero entonces tal vez entremos en el tema de "la guerra de los decibelios", y por ese mismo motivo prefiero la cinta de casette, que es un sonido menos adulterado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen
#75 Un casete tiene menos ancho de banda que un CD. Puedes comprobarlo como he dicho antes o buscarlo tú mismo en Internet.
Otra cosa es que la gente grabe mierda en los CD (guerra del volumen), pero como soporte de audio es muy superior al casete.
Es como comparar VHS con DVD. ¿Cuál tiene mejor calidad?
#76 No puedo comparar un VHS con DVD, porque pocas veces he tenido un VHS nuevo en las manos, casi siempre eran películas alquiladas en el vídeoclub, y no es de lo que estamos hablando. Un Betamax tenía mejor calidad que un VHS, ya que tenía mayor definición, o sea que lo de las grabaciones de películas es un poco más relativo.
En un DVD caben 4,7 GB, mientras que en un CD de música caben 0,8 GB, pero hay otro detalle a tener en cuenta, y es que, en el DVD la información va comprimida y en un CD no, por eso la información que contiene un CD de música comercial es muy poca comparada con una cinta de casette, al contrario que el DVD comparado con una cinta de vídeo.
A veces se encuentra uno a gente que dice que la calidad del CD es fiel a la música original cuando fue grabada, mejor que las cintas, pero luego les venderán formatos digitales de alta definición, e irán como posesos a comprar a las tiendas.
#77 "En un DVD caben 4,7 GB, mientras que en un CD de música caben 0,8 GB"
Y a un casete le cabían 60 megas... La cantidad de información que un casete es capaz de almacenar (sea audio o datos) es menor que un CD.
"A veces se encuentra uno a gente que dice que la calidad del CD es fiel a la música original cuando fue grabada, mejor que las cintas, pero luego les venderán formatos digitales de alta definición, e irán como posesos a comprar a las tiendas."
Como soporte en sí, en un CD puedes tener mucha más calidad de audio que la que permite un casete. El problema es que a menudo se desperdicia y eso puede dar pie a que algunos temas suenen mejor en el casete original que en un CD nuevo. Me explico:
Si lo que grabas en un CD es una señal de audio lo que tendrás al leerlo será una señal muy muy fiel a la original. Suficientemente fiel como para satisfacer de sobra las necesidades humanas y mucho más fiel de lo que podrías tener si empleas un caste. El problema está en la señal que pretendas grabar.
Si la señal original es la misma tanto para un casete como para un CD, el CD será más fiel a la original. Pero a menudo esa señal original se ve alterada antes de grabarla en un CD (subiendo el volumen y reduciendo así el rango dinámico) y por tanto tendrás grabada una señal muy fiel a la "original distorsionada" que puede sonar peor que la original. Pero como he dicho eso no es culpa del CD (que cumple estupendamente su trabajo) sino de la industria musical.
#78 A ver, en una cinta de casette, si la grababas con un Espectrum, no podías meter más de 60 megas, pero si en analógico no pudieras meter más de 60 megas, al escuchar una cinta de casette tendría que oírse muy diferente a un CD, y no es así. En una cinta, la música es analógica secuencial y no va comprimida, no es un MP3. A ver como iban a sonar 60 minutos de música sin comprimir en 60 MB de información.
En una cinta analógica no se graban bits de información, ni siquiera una frecuencia de muestreo. En una cinta analógica se van "dibujando" las propias hondas del sonido sobre la superficie de esta una a una, con una definición que está limitada sólo por los medios físicos que se usan, pero codificar todo ese sonido y transformarlo en bits está sujeto a una limitación mayor,
No he conseguido encontrar la cantidad de información en bits que se podría llegar a almacenar en una cinta de casette, pero he encontrado la información que cabe en una DAT que equivaldría a una cinta de 120 minutos, y vienen a ser 180 Gigas de datos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Tape#Computer_data_storage_medium
Y sigo creyendo que una señal analógica puede contener más información todavía.
También hay otras cintas magnéticas, pero con una tecnología diferente, y que no usan ferrita, y almacenan mucho más que un Blu-Ray.
http://domadis.com/2014/05/07/el-regreso-del-cassette-sony-lanza-un-nuevo-tipo-de-cinta-de-cassette-capaz-de-almacenar-185tb-de-datos-o-65-millones-de-canciones/
Y según esta noticia, esta cinta multiplica por 75 la capacidad de una cinta normal, y eso es mucho más de 60 MB.
Y estoy de acuerdo totalmente contigo en el problema de las remasterizaciones, ya que me compré un CD remasterizado de un grupo del que tuve la cinta, y me decepcionó mucho. Y en mi caso, puedo decir que realmente no es porque mi "fino y entrenado" oído pudiera notar la diferencia en los matices y los brillos de los sonidos a determinadas frecuencias, ya que personalmente creo que yo no podría diferenciar un MP3 de un CD, pero simplemente era un sonido diferente y que yo consideré menos natural comparado con el que yo estaba acostumbrado y que tenía almacenado en mi cabeza.
#79 Sin el marco de información adecuado (que tiene mucho que ver con mi comentario de #48) esto se puede convertir en un dialogo de besugos.
Ideas claves: En un CD de audio se desperdicia una barbaridad de información. Es lo que tiene PCM... Pasar del mundo analógico al digital de esa forma es muy simple pero se hace un uso muy muy poco eficiente de la capacidad disponible.
Por ejemplo. Con la TDT, donde antes cabía un solo canal de televisión analógico ahora caben varios digitales, incluso en HD. Utilizando el mismo ancho de banda....
Realmente se me hace difícil contestarte porque mezclas varias conceptos muy diferentes entre si. Pero me gustaría tan solo que quedasen claro dos cosas fundamentales.
Primero, que en un casete de audio normal cabe mucha menos "información" que en un CD de audio normal.
Segundo, el audio es una señal. Pues bien, de una señal que esté limitada en banda (no tenga frecuencias infinitamente altas) y no presente discontinuidades, se pueden extraer (y aquí viene la magia) una serie de valores puntuales, obviando por completo el resto de los que tiene la señal analógica (de los infinitos valores que la componen) que, a partir de ellos, y siempre que se hayan extraído de forma periódica y a más del doble de rapido de la frecuencia más alta que tenga la señal, se puede reconstruir EXACTAMENTE la señal original. No una parecida, sino la misma. Parece magia pero son matemáticas, verdades matemáticas.
Por eso es perfectamente posible hacer que un CD suene igual que sonaba un casete. Pero no se hace 😐
#54 Hmmm, sí, me dijeron que los CDs estaban hechos para aguantar agujeros de unos 2mm de diámetro, lo cual cuadra con el enlace que pones. Lo que no me había parado a pensar es que eso implica ráfagas erróneas de hasta 3500 bits. Son robustos los jodíos. Me imagino que los DVDs y Blurays también tendrán un mogollón de redundancia por razones similares.
Ya decía yo que era raro que por un poquito de polvo te bailara un 1 o un 0. Precisamente uno de los beneficios de la codificación digital es que al usar una codificación discreta te proteges contra imperfecciones que son difíciles de ver cuando tienes un rango continuo de valores. Bueno, siempre que uses la suficiente redundancia para el escenario en que estás, claro. Benditos códigos de protección
Porque no puedo editarlo, que si no…: la traducción que se ha puesto en la entradilla es, por decirlo suavemente, mejorable.
Hace muchísimo tiempo que conocía ese lector y con la noticia esperaba de alguna manera un anuncio de algún modelo a precio asequible, o que ese producto iba bajando de precio, pero sigue siendo el mismo artilugio al mismo precio prohibitivo.
Eso ya existía en los 80
A ver cuándo sacan un tocadiscos que no haga falta sacar el disco del envoltorio.
De todas formas esta muy extendido el reproductor que no necesita ni que vayas a comprar el disco a la tienda...
Sólo por el horror de entradilla es para votar negativo.
No le veo mucho sentido, a no ser que seas un ultracoleccionista que no quiera molestar los discos ni desgastarlos. Y encima, bastaría con hacer un ripeo del disco...
#4 Yo creo que la mayoría de los que compramos discos, lo que más jode es el desgaste. De todas formas esto está más enfocado a aquellos discos que están muy dañados. Aquí tenéis algunos ejemplos de como suena (que nadie se lleve a engaño, suena igual que un tocadiscos normal, con sus "frituras" y cosas de esas, pero siendo capaz de eliminar problemas como saltos de agujas, discos rayados, etc): http://www.elpj.com/list_temp.php
#4 A Juan de Pablos le hubiese ido de perlas ¡Viva Flor de Pasión!
Esto es como comparar una mujer con una muñeca hinchable. Depende del nivel de exigencia de cada cual.
Eso, dadles cancha a los hipsters
No hay nada como los coches antiguos con su mala amortiguación que te hacía sentir cada bache. No como los de ahora que hacen de tu viaje una experiencia agradable
Cuanto envidioso, si os lo regalaran anda que no fardariais
Y como un laser lee una montañita y lo reproduce de forma analógica? Me parece una columpiada. Dudo infinito que sea analogico de espectro COMPLETO y no una digitalización de la curva como siempre
Mi MP3 tiene pelusa y me ralla
No entiendo que no se digitalice, si pasa a través de láser ya se convierte en 1/0, no?
#35 Tal por lo que veo aquí:
Parece que la aguja oscila de arriba a abajo en el surco. Es decir, lo que caza la aguja es básicamente la diferencia de profundidad en la superficie del disco a lo largo de un surco. No sé si es justo así como funciona el reproductor, pero me imagino que puedes utilizar un láser y medir la profundidad del surco en función de la amplitud de la señal de láser recibida de vuelta.
En un caso así podrías hacer una reproducción analógica puesto que la señal eléctrica obtenida a partir de la óptica es de amplitud proporcional a la forma del surco y la señal eléctrica igual a la original siempre que el disco gire a la misma frecuencia que se grabó. A partir de ahí sería transformar la señal eléctrica en audio.
Insisto que no sé si es así como funciona, pero me imagino que podría ser así. Sea o no como digo arriba, resumiendo, sí, puede ser reproducción analógica aunque uses un láser. Lo que hace que algo sea digital o analógico no es la herramienta en sí, sino que en el caso analógico la señal que codificas tiene un rango continuo de valores y en el caso discreto lo que haces es crear un número finito de valores y asignas cada pedacito a un rango concreto. Una señal eléctrica de entre 5V y -5V tomaría cualquier valor entre -5 y 5V, pero si la digitalizas defines un número finito de escalones entre -5V y 5V (Por ejemplo, 65536) y tu señal digitalizada codificará solamente ese número de valores finito en ese intervalo. Si el número de escalones es suficientemente grande (y muestreas la señal a intervalos lo suficientemente pequeños de tiempo) la señal digitalizada será lo suficientemente buena como para posteriormente reconstruir la señal original.
#47 "Si el número de escalones es suficientemente grande (y muestreas la señal a intervalos lo suficientemente pequeños de tiempo) la señal digitalizada será lo suficientemente buena como para posteriormente reconstruir la señal original."
Cierto. Siempre y cuando la señal original esté limitada en banda.
#47 "y en el caso discreto lo que haces" -> quería decir digital, pero decir discreto es perfectamente correcto. Era por hacer el contraste analógico/digital.
#35 No tiene porqué. Un láser tan solo es un haz de luz coherente. Esa luz no tiene por qué ir pulsada para contener información... Ellos dicen que no hay ningún tipo de digitalización ( http://elpj.com/113-2/ ) pero lo más probable es que solo sea un truco para no dejar escapar a cierto sector de audiófilos cuyas mentes no alcancen (o no quieran) entender a Fourier, Shannon o Nyquist ni aunque se los explicara el mismísimo Oppenheim en persona y de forma gratuita http://ocw.mit.edu/resources/res-6-007-signals-and-systems-spring-2011/
Por otro lado si la salida de audio es únicamente analógica es un poco estafa para el precio que cuestan estos cacharros el tener que hacer por tu cuenta la digitalización para extraer el contenido del vinilo sin dañarlo, que es la principal utilidad que le veo a estos cacharros (grandes archivos sonoros históricos como los de RTVE)...
#48 He visto comentarios al pie de la noticia y flipo viendo que hay gente que todavía no le entra en la cabeza que la "calidez" del disco de vinilo es básicamente ruido por las imperfecciones del rozamiento de la aguja, pero no es más fidelidad, sino todo lo contrario. Una señal digitalizada con suficiente fidelidad te va a dar una señal más limpia que un vinilo.
De hecho, me imagino que será posible simular el ruido de un vinilo añadiendo ruido a la señal original. Me pregunto si habrá cacharros que permitan imitarlo.