[CAT] La publicación de un archivo con las solicitudes de contraprestaciones realizadas por los propietarios de personas cuando el esclavismo se abolió en Gran Bretaña en 1823 permite descubrir que los antepasados de personajes como el 'premier' David Cameron poseyeron esclavos.
#9 Cameron está en una posición de privilegio gracias a que sus anteasados traficaron con personas y encima se permite el lujo de comentarios xenófobos. Un mínimo de decencia.
Si Ramón Espinar se hubiera beneficiado de la tarjeta black de su padre y además se permitiera comentarios, no sé, clasistas, desde luego que habría que pedirle explicaciones.
editado:
Mira, llego yo y te robo el coche. Me muero y lo hereda mi hijo. Mi hijo va y se burla de ti porque no tienes coche. ¿A que te cagas en sus muertos? (en este caso, yo)
#10 Cameron tiene una situación de privilegio, entre otras cosas, gracias a sus antepasados, no lo dudo. Pero sus antepasados, por lo que dice la noticia, hicieron su fortuna con una actividad, que en aquella época, era perfectamente legale. Pretender juzgar una actividad del pasado con presupuestos de hoy en día, se denomina presentismo, y eso es una sandez.
Por cierto, el ejemplo del coche no vale, porque el robo es un delito, y si tu padre me roba un coche, tu padre es un ladrón, y si tu heredas ese coche, a sabiendas que es robado, también podrías considerarte un ladrón.
#11 Confundes lo legal y lo ético. Supongo que tienes claro que no es exactamente lo mismo y añadiría a menudo es lo contrario. El caso del esclavismo es claro, el Apartheid es otro. El gheto de Varsovia era perfectamente legal según la legislación nazi...
#12 pero es que la esclavitud, era bastante aceptada eticamente, en la época. La superioridad del hombre blanco, y su responsabilidad para con el resto de razas para sacarlas de su atraso. Fue mucho más tarde cuando, sobre todos desde instituciones religiosas, se empezó a poner en duda la ética del esclavismo.
#14 Ahora confundes ética y moral. La moral dominante en la época, justificaba, como bien dices, la esclavitud. A las élites les interesaba promovían ese discurso porque le beneficiaba.
Eso no quiere que fuera ético ('bueno' o al menos 'no malo') y tampoco que toda la sociedad aceptara la esclavitud.
#16 Tienes razón, siempre confundo ética y moral. Pero tu estás seguro que en aquella época, ¿no era considerada buena la posesión de esclavos?
Y es cierto, toda la sociedad no aceptaba la esclavitud, al igual que ahora no toda la sociedad acepta que haya gente con muchos inmuebles, pero eticamente, ¿es malo? pues depende de cada uno.
#19 Yo creo que los esclavos no la consideraban buena. Bromas aparte había muchas voces que la denunciaban, evidente y desgraciadamente, no eran la ideología dominante.
#13 no porque el no ha heredado esclavos, y cuando los antepasados de Cameron los tuvieron eran legales, de hecho el gobierno británico indemnizó a los propietarios de esclavos, cuando declaró ilegal la esclavitud.
Es como si el gobierno decide ilegalizar la propiedad privada de más de un inmueble, y se indemniza a los propietarios, ¿los herederos de los antiguos propietarios deberían ser señalados por que el gobierno del momento indemnizó a sus antepasados?
#17 no me parece lo mismo, pero en la época de que habla la noticia, poseer esclavos era tan legal y aceptado por la sociedad, como lo es ahora tener varios inmuebles. Si quueres retorcer el ejemplo allá tú.
El Gobierno británico pagó 4.000 libras a los antepasados de David Cameron para compensar la pérdida de 200 esclavos
La publicación de un archivo con las solicitudes de contraprestaciones realizadas por los propietarios de personas cuando el esclavismo se abolió en Gran Bretaña en 1823 permite descubrir que los antepasados de personajes como el 'premier' David Cameron poseyeron esclavos.
[Documento: Viñeta de la época]
3.000 familias de toda las posesiones británicas reclamar una compensación económica para renunciar a la propiedad de sus esclavos
Veintiséis años después de la prohibición del tráfico de esclavos, en 1823, el Parlamento Británico abolía la esclavitud y establecía una Comisión de Indemnizaciones para la adjudicación de 22 millones de libras -el 40% del presupuesto anual de la época-, entre las propietarias de esclavos en el Caribe, las Islas Mauricio y la Ciudad del Cabo. El registro de las solicitudes de indemnización es la base de Los legados de la posesión de esclavos, un proyecto de investigación dirigido por Nick Draper de la University College of London.
La base de datos -abierta y consultable- permite exhaustivas consultas de las informaciones de las 3.000 familias que reclamaron una compensación económica por la pérdida de la propiedad de sus esclavos. No se trata de un fenómeno estrictamente restringido a grandes fortunas masculinizadas: el 25% de las reclamantes en Reino Unido fueron mujeres, un porcentaje que se duplica en las solicitudes procedentes del Caribe.
A diferencia de otros proyectos de memoria histórica, la investigación focaliza el análisis sobre los clientes de la esclavitud -hay otros registros sobre esclavos- y específicamente sobre las "ausentes", es decir, residentes en la metrópoli: comerciantes, banqueros, rentistas y viudas. Aunque, el grueso de las personas bajo régimen de esclavitud estaban en los territorios de ultramar del Imperio Británico, la mitad de las indemnizaciones permanecieron en la metrópoli.
Aboliendo la esclavitud, el Parlamento Británico estableció una Comisión de Indemnizaciones para la adjudicación de 22 millones de libras -el 40% del presupuesto de la época- para reparar la pérdida
El segundo rasgo diferencial de este proyecto es "mostrar la implicación de este universo de personas en la economía, la sociedad y la cultura de Gran Bretaña" con la intención de identificar los rastros contemporáneos de la enorme acumulación de capital que construiría la riqueza de una nación. Esta implicación se concreta en el apartado que acompaña a la ficha de cada reclamante y que permite la búsqueda por actividad económica, empresas y responsabilidades públicas en cualquier lugar del Imperio. Es así como poco después de la apertura de la web, en el año 2013, trascendió a la prensa que los antepasados del primer ministro británico, David Cameron, fueron beneficiarios de 4.000 libras de indemnización por los dos centenares de esclavos que poseía en Jamaica, indemnización similar a la recibida por Charles Blair, otro propietario ausente, tatarabuelo de George Orwell.
El proyecto no agota la totalidad del fenómeno esclavista británico, el grueso del que se desarrolló en los siglos XVII y XVIII, pero sí plantea como objetivo responder a la pregunta: ¿qué proporción de la riqueza británica del siglo XIX estuvo relacionada con la esclavitud?
Comentarios
Prototipo de irrelevante donde los haya.
#1 No, su culpa es tratar a las personas como "plaga", máximo cuando su riqueza proviene del esclavismo.
cc #2 #4
#7 Vale, ¿entonces ya le podemos pedir explicaciones a Ramón Espinar por la tarjeta black de su padre?
#9 Cameron está en una posición de privilegio gracias a que sus anteasados traficaron con personas y encima se permite el lujo de comentarios xenófobos. Un mínimo de decencia.
Si Ramón Espinar se hubiera beneficiado de la tarjeta black de su padre y además se permitiera comentarios, no sé, clasistas, desde luego que habría que pedirle explicaciones.
#10 Cameron tiene una situación de privilegio, entre otras cosas, gracias a sus antepasados, no lo dudo. Pero sus antepasados, por lo que dice la noticia, hicieron su fortuna con una actividad, que en aquella época, era perfectamente legale. Pretender juzgar una actividad del pasado con presupuestos de hoy en día, se denomina presentismo, y eso es una sandez.
Por cierto, el ejemplo del coche no vale, porque el robo es un delito, y si tu padre me roba un coche, tu padre es un ladrón, y si tu heredas ese coche, a sabiendas que es robado, también podrías considerarte un ladrón.
#11 Confundes lo legal y lo ético. Supongo que tienes claro que no es exactamente lo mismo y añadiría a menudo es lo contrario. El caso del esclavismo es claro, el Apartheid es otro. El gheto de Varsovia era perfectamente legal según la legislación nazi...
#12 pero es que la esclavitud, era bastante aceptada eticamente, en la época. La superioridad del hombre blanco, y su responsabilidad para con el resto de razas para sacarlas de su atraso. Fue mucho más tarde cuando, sobre todos desde instituciones religiosas, se empezó a poner en duda la ética del esclavismo.
#14 Ahora confundes ética y moral. La moral dominante en la época, justificaba, como bien dices, la esclavitud. A las élites les interesaba promovían ese discurso porque le beneficiaba.
Eso no quiere que fuera ético ('bueno' o al menos 'no malo') y tampoco que toda la sociedad aceptara la esclavitud.
#16 Tienes razón, siempre confundo ética y moral. Pero tu estás seguro que en aquella época, ¿no era considerada buena la posesión de esclavos?
Y es cierto, toda la sociedad no aceptaba la esclavitud, al igual que ahora no toda la sociedad acepta que haya gente con muchos inmuebles, pero eticamente, ¿es malo? pues depende de cada uno.
#19 Yo creo que los esclavos no la consideraban buena. Bromas aparte había muchas voces que la denunciaban, evidente y desgraciadamente, no eran la ideología dominante.
#11 si tu heredas ese coche, a sabiendas que es robado, también podrías considerarte un ladrón
¿Crees que Cameron no conocía la historia de su familia? Por la lógica que tú mismo expones, Cameron es un esclavista.
#13 no porque el no ha heredado esclavos, y cuando los antepasados de Cameron los tuvieron eran legales, de hecho el gobierno británico indemnizó a los propietarios de esclavos, cuando declaró ilegal la esclavitud.
Es como si el gobierno decide ilegalizar la propiedad privada de más de un inmueble, y se indemniza a los propietarios, ¿los herederos de los antiguos propietarios deberían ser señalados por que el gobierno del momento indemnizó a sus antepasados?
#15 ¿Te parece lo mismo poseer personas que más de un inmueble? Interesante.
#17 no me parece lo mismo, pero en la época de que habla la noticia, poseer esclavos era tan legal y aceptado por la sociedad, como lo es ahora tener varios inmuebles. Si quueres retorcer el ejemplo allá tú.
#18 Sobre los inmuebles, no me parece lo mismo tener un chalet donde sea que tener 5.000 viviendas para especular.
#21 pero en la actualidad, ¿es ilegal poseer 5000 viviendas?
Pide perdón, tataranieto.
Y ahora va a ser culpa del Cameron, va home, va!!
Traducción:
El Gobierno británico pagó 4.000 libras a los antepasados de David Cameron para compensar la pérdida de 200 esclavos
La publicación de un archivo con las solicitudes de contraprestaciones realizadas por los propietarios de personas cuando el esclavismo se abolió en Gran Bretaña en 1823 permite descubrir que los antepasados de personajes como el 'premier' David Cameron poseyeron esclavos.
[Documento: Viñeta de la época]
3.000 familias de toda las posesiones británicas reclamar una compensación económica para renunciar a la propiedad de sus esclavos
Veintiséis años después de la prohibición del tráfico de esclavos, en 1823, el Parlamento Británico abolía la esclavitud y establecía una Comisión de Indemnizaciones para la adjudicación de 22 millones de libras -el 40% del presupuesto anual de la época-, entre las propietarias de esclavos en el Caribe, las Islas Mauricio y la Ciudad del Cabo. El registro de las solicitudes de indemnización es la base de Los legados de la posesión de esclavos, un proyecto de investigación dirigido por Nick Draper de la University College of London.
La base de datos -abierta y consultable- permite exhaustivas consultas de las informaciones de las 3.000 familias que reclamaron una compensación económica por la pérdida de la propiedad de sus esclavos. No se trata de un fenómeno estrictamente restringido a grandes fortunas masculinizadas: el 25% de las reclamantes en Reino Unido fueron mujeres, un porcentaje que se duplica en las solicitudes procedentes del Caribe.
A diferencia de otros proyectos de memoria histórica, la investigación focaliza el análisis sobre los clientes de la esclavitud -hay otros registros sobre esclavos- y específicamente sobre las "ausentes", es decir, residentes en la metrópoli: comerciantes, banqueros, rentistas y viudas. Aunque, el grueso de las personas bajo régimen de esclavitud estaban en los territorios de ultramar del Imperio Británico, la mitad de las indemnizaciones permanecieron en la metrópoli.
Aboliendo la esclavitud, el Parlamento Británico estableció una Comisión de Indemnizaciones para la adjudicación de 22 millones de libras -el 40% del presupuesto de la época- para reparar la pérdida
El segundo rasgo diferencial de este proyecto es "mostrar la implicación de este universo de personas en la economía, la sociedad y la cultura de Gran Bretaña" con la intención de identificar los rastros contemporáneos de la enorme acumulación de capital que construiría la riqueza de una nación. Esta implicación se concreta en el apartado que acompaña a la ficha de cada reclamante y que permite la búsqueda por actividad económica, empresas y responsabilidades públicas en cualquier lugar del Imperio. Es así como poco después de la apertura de la web, en el año 2013, trascendió a la prensa que los antepasados del primer ministro británico, David Cameron, fueron beneficiarios de 4.000 libras de indemnización por los dos centenares de esclavos que poseía en Jamaica, indemnización similar a la recibida por Charles Blair, otro propietario ausente, tatarabuelo de George Orwell.
El proyecto no agota la totalidad del fenómeno esclavista británico, el grueso del que se desarrolló en los siglos XVII y XVIII, pero sí plantea como objetivo responder a la pregunta: ¿qué proporción de la riqueza británica del siglo XIX estuvo relacionada con la esclavitud?
Oh, que verguenza, debería dimitir, si fuera un tipo decente no tendria esos antepasados.
Ahora Cameron tiene otros "esclavos"
Que poco han cambiado las cosas.
Igual más de un meneante tiene antepasados ladrones, corruptos o asesino, hasta políticos seguro.
Vamos, hay impresentables! Como podéis tener unos abuelos, tatarabuelos así.