Comparativa de Espartaco en Blu-ray - 50ª aniversario vs 55ª aniversario

#19 Sinceramente, la versión del 55 aniversario tiene una definición mucho mejor pero me sigo quedando con la del 50 aniversario.
Leo muchos comentarios sobre el color "fidedigno" pero es que ninguna película, y te lo digo como director d fotografía de varios metrajes, mantiene el color fidedigno. De hecho, para eso nos pagan, para generar efectos dramáticos con el color.
Pongo ejemplos muy sencillos, si habéis visto CSI Las Vegas, CSI Miami, CSi Nueva York, veréis que todas tienen aplicadas un filtro de color desde el fuertemente anaranjado hasta el azulado. Otro ejemplo más: Mares de plástico. Para realzar el calor tórrido de Almería se ha metido toneladas de naranja.
Creo que en una película de gladiadores, meter un filtro rojizo que proyecta agresividad y sangre le pega bastante más que dejarlo en tono neutro como lo han dejado.
Sobre la escena de las antorchas,¿es una escena agresiva?¿o es una escena de vamonos al cole? Es lo mismo que el color anaranjado de Mares de plástico, que aunque afecta a todo el metraje se acentúa hasta el exceso n las escenas de exteriores/invernaderos. Pero es que el color es un efecto dramático tanto o más importante que el guión. Pues si el guión es ciertamente perceptible por el espectador, el color se queda registrado en el subconsciente(lo notas, pero no lo ves).
¿Cuáles son los problemas que veo de eliminar totalmente el filtro rojo?
1) Pérdida de identidad. Neutralizar una película, la puede hacer hasta monótona.
2) Pérdida de dramatismo. El color rojo es un excitante visual, la eliminacion del filtro reduce la sensación agresiva que debe proyectar. Probablemente reduzca la "inmersión" del espectador.
3) Realce de fallos de decorado. Un secreto de los filtros es que nos permite "ocultar" fallos de decorado pues reducen contraste. Estamos hablando de una pelicula de hace 55 años donde tuvieron que crear decorados de cartón piedra. Fijaos en la escena en la arena y las piedras del muro del coso en la version 50 y comparadlo con el de la 55. Veréis como de pronto el muro, en la nueva versión, parece menos realista.
4) Pérdida de realidad alternativa. Muchas veces no queremos ser fidedignos o de lo contrario notaríais que la escena no fue realmente grabada en una selva amazónica sino en un palmar de murcia. A veces tampoco queremos ser fidedignos, porque descubriríais que la escena nocturna fue realmente grabada a las 4 de la tarde. Un ejemplo: en la escena de la cantera, donde se ve al rubiales sobre la piedra, en el original se ve un tono anaranjado, mientras que en el "sin filtro" parece estar tomando el sol. Realmente el tono anaranjado tenia por objetivo decirte: Ey! Llevan todo el dia en la cantera de sol a sol, el tono anaranjado es también agresivo queriendo transmitir fuerza y dureza. De pronto ahora pierde ese viro rojizo, y pierde fuerza de una manera descarada.

Para mi gusto: Yo habría trabajado todos los defectos pero sin tocar el rojo. Luego habría nivelado el rojo un poco para facilitar que se vea bien los detalles pero sin eliminarlo del todo. Reducirlo un 25% del original.
¿Pir qué han eliminado del todo el rojo?
Sencillo. Para que puedas admirar los poros del cutis, para que puedas admirar el trabajazo de reparación y mejora, que es a lo que se han dedicado. Si metieran el filtro al mismo nivel que el original, se perderían parte/muchos de esos detalles de reparación. Y claro, a ellos no les han pagado para transmitirte dramatismo, sino para que lo reparen y se perciba una diferencia, que con el filtro se notaría menos.

A mí me parece una auténtica cagada. En 10 fotogramas dices oh wow!, pero una peli de 3 horas sin filtro es un discurso monótono y aburrido.

Ya me diréis.