Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
España tuvo muy pocos esclavos hasta la independencia de América. No los necesitaba, puesto que con el vasallaje de los indios iba tirando. En los únicos sitios que tuvo una cierta importancia la esclavitud fue en Venezuela y algunas pequeñas zonas donde se practicaba la agricultura de plantación. Las prestaciones personales de los indios y los que trabajaban como contratas eran suficiente. Si que había algunos esclavos, fundamentalmente en las minas, pero su proporción es testimonial.
En la Monarquía Hispánica era ilegal comerciar con esclavos y los compraban de contrabando, generalmente a portugueses. Para hacernos una idea del número (si quereis el aproximado lo puedo buscar), había más esclavos en Brasil que en todos los territorios hispanoamericanos juntos.
Otra cosa es lo que pasó en Cuba y Puerto Rico después. Ahí si había un partido esclavista muy fuertemente ligado a Cataluña
En la Monarquía Hispánica era ilegal comerciar con esclavos y los compraban de contrabando, generalmente a portugueses. Para hacernos una idea del número (si quereis el aproximado lo puedo buscar), había más esclavos en Brasil que en todos los territorios hispanoamericanos juntos.
Otra cosa es lo que pasó en Cuba y Puerto Rico después. Ahí si había un partido esclavista muy fuertemente ligado a Cataluña
#11:
#9 No prenda, tu eres muy libre de hacer lo que te venga en gana. Es la típica respuesta del chulo al que nadie le pude toser: Hago lo que me da la gana y tú no eres quién para decirme lo que tengo que hacer.
Pero piensa (ya veo que cuesta) que lo de la libertad va en los dos sentidos. Tú puedes decir lo que te plazca, y yo también. Para éso lo estás comentando en un foro público. ¿No te gusta que te repliquen? Pues vas listo.
Pero piensa (ya veo que cuesta) que lo de la libertad va en los dos sentidos. Tú puedes decir lo que te plazca, y yo también. Para éso lo estás comentando en un foro público. ¿No te gusta que te repliquen? Pues vas listo.
#10:
#6 No se trata de usar el "comodín del y tu más" se trata de que has hecho una afirmación errónea y cuando te corrigen, por lo que veo, siempre te enfadas.
Por cierto, la actitud de la Metrópli para con la provincia de Guinea, no tiene nada que ver con el genocidio en la colonia del Congo Belga practicado por Leopoldo II. Ni nada de esto tiene nada que ver con el artículo de #0 sino con una desviación del tema que tu has iniciado.
Que pases un buen día, salgo de MNM.
Por cierto, la actitud de la Metrópli para con la provincia de Guinea, no tiene nada que ver con el genocidio en la colonia del Congo Belga practicado por Leopoldo II. Ni nada de esto tiene nada que ver con el artículo de #0 sino con una desviación del tema que tu has iniciado.
Que pases un buen día, salgo de MNM.
#28:
Lo cierto es que cuando uno profundiza en la historia lee y descubre datos que no se suelen comentar, al menos de forma más detallada, en los libros que nos formaron en la época escolar y en el instituto.
Siempre pensé que para conseguir conquistar tanto territorio en Las Américas hizo falta un increíble ejercito de españoles, pues no, fluctuaban entre 50 (con suerte) y 300 soldados, en batallas de más de 200000 personas apenas el 3% implicado eran españoles. Fue una batalla de nativos entre nativos instigados, de manera muy inteligente, por los españoles.
Lo mismo me pasó con la esclavitud, el porcentaje total de esclavos negros en EE.UU era ridículo comparado con el que traficaron los árabes (que esclavizaron a españoles en el mediterráneo) y grandes esclavistas que hicieron fortunas fueron negros africanos.
Supongo que la literatura y el cine moldea la historia pero siempre sorprende conocerla con más conocimiento.
NO diluye responsabilidad ni lo pretende, pero ayuda a enfocar la realidad con otro prisma.
Siempre pensé que para conseguir conquistar tanto territorio en Las Américas hizo falta un increíble ejercito de españoles, pues no, fluctuaban entre 50 (con suerte) y 300 soldados, en batallas de más de 200000 personas apenas el 3% implicado eran españoles. Fue una batalla de nativos entre nativos instigados, de manera muy inteligente, por los españoles.
Lo mismo me pasó con la esclavitud, el porcentaje total de esclavos negros en EE.UU era ridículo comparado con el que traficaron los árabes (que esclavizaron a españoles en el mediterráneo) y grandes esclavistas que hicieron fortunas fueron negros africanos.
Supongo que la literatura y el cine moldea la historia pero siempre sorprende conocerla con más conocimiento.
NO diluye responsabilidad ni lo pretende, pero ayuda a enfocar la realidad con otro prisma.
#29:
#2 Pues sí, les ponía de funcionarios si se lo merecían. En este ejemplo de profesor de la Universidad de Granada:
Juan Latino: El primero negro catedrático de gramática de España
P.S. Lamento darte esta noticia, sé que te disgustará.
Juan Latino: El primero negro catedrático de gramática de España
P.S. Lamento darte esta noticia, sé que te disgustará.
Comentarios
#4 >>...España que era uno de los que mas practicaban la trata y explotacion de esclavos.
ERROR, Gran Bretaña, Portugal, Francia y Holanda fueron mucho más activos que España en la trata de esclavos
#5 Pues no, solo Portugal "exporto" mas esclavos que España que era la ganadora en gobiernos de ultramar esclavistas. Y te recuerdo que colonias esclavistas o semi (eufemismo), como Guinea Ecuatorial, eran provincias españolas hace nada, que yo las he conocido como tales.
Por lo demas, el honor de ser segundo, primero o quinto pais esclavista es muy dudoso y no estoy dispuesto a discutirlo, si quieres que sea el quinto, te dejo ganar. Usemos el comodin de "y tu mas".
#6 un artículo para reflexionar: http://www.felipebotaya.com/2016/04/esclavistas-africanos.html
#7 Estás usando como fuente un "artículo para reflexionar" que...
Es un texto que lo único que hace es decir "pese a la opinión oficial había muchos esclavistas negros", que está muy bien decirlo, pero ningún historiador serio niega que haya esclavistas negros.
El texto solo se basa en inventarse que hay un bando negacionista y luego su bando.
El autor es administrador de empresas y solo es aficionado a "los misterios de la historia".
Tiene un blog dedicado al revisionismo histórico y el dejar claro que los nazis no eran tan malos.
Tiene artículos dedicados a la "feminización de europa".
Textos con cosas del estilo "los alemanes llevan desde el 45 disculpándose por el Holocausto pero los moros no se han disculpado por la invasión del 711".
Vamos, que estás usando como fuente un blog que no hace más que repetir vaguedades y falacias propias de la extrema derecha.
#24 "Es un texto que lo único que hace es decir "pese a la opinión oficial había muchos esclavistas negros", que está muy bien decirlo, pero ningún historiador serio niega que haya esclavistas negros".
Precisamente remarqué que es un artículo para reflexionar, ya que, aunque tal vez los historiadores no nieguen los hechos, éstos no son conocidos por el gran público y no suelen aparecer en el debate cuando se discute sobre esclavitud y esclavismo.
El resto es una apreciación tuya sobre la calidad del autor y su blog, y sospechas de que pueda tener ideas de derechas, cosa que a ti te parece condenable aunque en este sitio se publiquen artículos de opinión de la extrema izquierda constantemente y sus autores sean glorificados.
Repito que lo he remitido con el ánimo de hacer pensar y que la gente disponga de más información, y si molesta, ajo y agua.
#6 ¿Estás juzgando las acciones del pasado con mentalidad del presente? España no inventó la esclavitud. ¿Por qué no te quejas de la malvada Roma, o Egipto, o todos los pueblos eslavos que precisamente de ahí deriva su nombre?
#8 Si, juzgo lo que me da la gana, con mi mente. Tambien, me quejo de lo que me da la real gana, cuando me peta.
¿Algun inconveniente?, ¿o tengo que seguir tus tiempos y criterios para hacerlo en vez de los mios?.
#9 No prenda, tu eres muy libre de hacer lo que te venga en gana. Es la típica respuesta del chulo al que nadie le pude toser: Hago lo que me da la gana y tú no eres quién para decirme lo que tengo que hacer.
Pero piensa (ya veo que cuesta) que lo de la libertad va en los dos sentidos. Tú puedes decir lo que te plazca, y yo también. Para éso lo estás comentando en un foro público. ¿No te gusta que te repliquen? Pues vas listo.
#9 Venga chaval, tómate la leche y cuando seas grande vienes a hablar con los mayores
#8 "o todos los pueblos eslavos que precisamente de ahí deriva su nombre?"
Y tú pecas de hablar sin saberte las cosas: https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_eslavos#Origen_del_t.C3.A9rmino_eslavo
#12 Pues puede ser, lo he dicho porque lo leí hace tiempo. No porque me lo invente. No recuerdo la fuente, pero si la wikipedia dice que los cerdos vuelan, es que vuelan.
Aunque: http://etimologias.dechile.net/?esclavo
#13 Puede que te lo enseñaran en el instituto o en algún sitio así, el nivel y preparación de los que trabajan allí no es muy bueno.
#14 Te remito al enlace anterior http://etimologias.dechile.net/?esclavo las dos palabras tienen la misma raíz. Esclavo, viene de eslavo, porque éstos lo eran, o así lo explica en el artículo.
#15 Pero en todo caso esclavo provendría de eslavo y no al revés.
#17 Sí. Exacto, me expresé mal.
#8 O de los propios aztecas, por ejemplo.
#8 Efectivamente Roma y Egipto practicaban el exclavismo al igual que los griegos, españoles, inglese, franceses, portugueses, árabes, ... en sus épocas de la historia.
Actualmente lo más parecido al exclavismo es la trata de blancas, asalariados a salarios irrisorios de ciertos sistemas capitalistas o lo más reciente y animal, las prácticas del DAESH.
#6 No se trata de usar el "comodín del y tu más" se trata de que has hecho una afirmación errónea y cuando te corrigen, por lo que veo, siempre te enfadas.
Por cierto, la actitud de la Metrópli para con la provincia de Guinea, no tiene nada que ver con el genocidio en la colonia del Congo Belga practicado por Leopoldo II. Ni nada de esto tiene nada que ver con el artículo de #0 sino con una desviación del tema que tu has iniciado.
Que pases un buen día, salgo de MNM.
#6 https://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud
Estimación del número de viajes y esclavos transportados durante la trata africana (siglos XVI-XIX)
País Número de viajes Esclavos transportados
Portugal 30.000 4.650.000
Gran Bretaña 12.000 2.600.000
España 4.000 1.600.000
Francia 4.200 1.250.000
o...
exportación de esclavos hecha por cada imperio europeo
Regiones 1492-1600 1601-1700 1701-1810 1810-1870 Total
Imperio portugués 50.000 560.000 1.891.400 1.145.400 3.646.800
Imperio británico 263.700 1.749.300 51.000 - 2.064.000
Imperio francés 155.800 1.348.400 96.000 - 1.600.200
Imperio español 75.000 292.500 578.600 606.000 1.552.100
Imperio holandés 40.000 460.000 - - 500.000
Imperio danés 4.000 24.000 - - 28.000
#48 Tienes toda la razon 1.552.100 esclavos es una cifra baladi y sin importancia a no tener en cuenta y como otros lo hacian mas y era normal, pues estupendo, guay.
#54 En ningun momento he afirmado nada semejante, bocachancla, solo aportaba datos y una fuente que contradicen tu anterior comentario.
#5 Y en relación al tiempo de existencia de la nación, Estados Unidos.
Y el Imperio Otomano, por supuesto.
#5 Sin olvidar que la abolió totalmente y desde 1809 a 1860 apresó a 1.600 barcos que comerciaban con ello (ya existía un imperio antes que el yankee y actuaba de la misma forma, haciéndose notar)
La Armada Real Británica y la supresión del comercio de esclavos (XIX) [EN]
La Armada Real Británica y la supresión del comerc...
royalnavalmuseum.org#5 No te olvides de los musulmanes.
España tuvo muy pocos esclavos hasta la independencia de América. No los necesitaba, puesto que con el vasallaje de los indios iba tirando. En los únicos sitios que tuvo una cierta importancia la esclavitud fue en Venezuela y algunas pequeñas zonas donde se practicaba la agricultura de plantación. Las prestaciones personales de los indios y los que trabajaban como contratas eran suficiente. Si que había algunos esclavos, fundamentalmente en las minas, pero su proporción es testimonial.
En la Monarquía Hispánica era ilegal comerciar con esclavos y los compraban de contrabando, generalmente a portugueses. Para hacernos una idea del número (si quereis el aproximado lo puedo buscar), había más esclavos en Brasil que en todos los territorios hispanoamericanos juntos.
Otra cosa es lo que pasó en Cuba y Puerto Rico después. Ahí si había un partido esclavista muy fuertemente ligado a Cataluña
#18 Esta claro que si la conquista de america fuesen los ingleses los que la encabezaran, es sabido por todo el mundo que actualmente, todo seria paz y amor, no se hubieran comentido, masacres, ni robado el oro y mucho menos habria existido el esclavismo. Como ahora serian la nacion azteca......
#18 Cierto pero en parte. Eso fue así en zonas como sudamérica o méxico, donde el sistema de encomiendas funcionó muy bien para los intereses de las elites ibéricas y caciquiles (una especie de feudalismo a la hispana exportado a américa). Pero en las regiones caribeñas la demografía era tan baja o queraron tan pocos indígenas vivos que tuvieron que llevar esclavos sí o sí. Otra cosa es que numéricamente fueran mucho menos que en Brasil, pero conformaron un procentaje notable de las poblaciones isleñas. Los blancos acabaron siendo una minoría, y no digamos los indígenas originarios...
Tambien tenemos que tener en cuenta que en tiempos de Felipe II y sucesores Portugal, importante reino que traficaba con los esclavos africanos, formó parte de la monarquía hispana.
#31 La explotación esclavista de las zonas caribeñas tal y como las entendemos actualmente es bastante posterior al siglo XVII. Me explico un poco más a fondo:
- Es cierto que se exterminó a base de trabajo y malos tratos a prácticamente todos los indios caribeños que sobrevivieron al "contato". Pero, precisamente por ello y por la estructura feudal que se implantó, no había casi plantaciones, se explotaba fundamentalmente ganadería extensiva, con mano asalariada (mulatos en su mayoría). El uso de esclavos y de plantaciones no empieza hasta las reformas de los Borbones más allá de 1750 y la importación masiva de esclavos a partir de 1830-40. Ahí si que España utilizó Puerto Rico y Cuba como un centro de explotación esclavista basada en el azúcar.
- Es cierto que varios Felipes fueron rey también de Portugal, pero sólo fue una unión dinástica, no legislativa por lo que unas Américas eran regidas por el Consejo de Indias y otras por el Consejo de Portugal. Nunca hubo un mando único para el tema indiano hasta los Borbones. La única forma legal que existía para acabar en la esclavitud en las Indias hispanas era por ser reducido en una guerra.
Lo cierto es que cuando uno profundiza en la historia lee y descubre datos que no se suelen comentar, al menos de forma más detallada, en los libros que nos formaron en la época escolar y en el instituto.
Siempre pensé que para conseguir conquistar tanto territorio en Las Américas hizo falta un increíble ejercito de españoles, pues no, fluctuaban entre 50 (con suerte) y 300 soldados, en batallas de más de 200000 personas apenas el 3% implicado eran españoles. Fue una batalla de nativos entre nativos instigados, de manera muy inteligente, por los españoles.
Lo mismo me pasó con la esclavitud, el porcentaje total de esclavos negros en EE.UU era ridículo comparado con el que traficaron los árabes (que esclavizaron a españoles en el mediterráneo) y grandes esclavistas que hicieron fortunas fueron negros africanos.
Supongo que la literatura y el cine moldea la historia pero siempre sorprende conocerla con más conocimiento.
NO diluye responsabilidad ni lo pretende, pero ayuda a enfocar la realidad con otro prisma.
#37 ¿poquísimo cuando es? ¿1873?
No. No puedes juzgar con criterios actuales cuando entonces la mujer no podía votar, no había legislación para muchas actividades que hoy son cotidianas y sobre todo... cuando en muchos países había la misma situación.
No me vengas con tu anti-españolismo que te conozco.
#38 Conclusion: España era esclavista por que las mujeres no votaban y yo soy antiespañol.
Vale.
#53 No.
Que entonces todos eran esclavistas, porque era lo normal ENTONCES.
Y que no puedes juzgar eso con tu moral de AHORA porque en la época de la conquista de América no existía la mentalidad de ahora.
#55 Mentira, todos no, España si.
#56 ¿como que no?
¿donde puñetas no había esclavitud entonces? ¿en Suiza?
A ver por donde sales...
#57 Por ejemplo, Suiza.
#58 Claro... Suiza... un país imperialista.. JA JA JA JA JA JA
Francia, Inglaterra, Portugal, España, el imperio Otomano... Hasta en América había esclavos cuando llegaron los españoles...
En comparación con otros paises vecinos en la misma época España casi no tenía esclavos, y el mismo heho de que muchos de ellos consiguiesen comprar su libertad sin que se les negara el derecho ya dice mucho de las diferencias entre ser esclavo español o extranjero
No hay nadie más estricto con los esclavos que el esclavo que se vuelve amo.
#42 Y no por mucho madrugar pájaro en mano
#42 suele pasar
¿Conquistadores negros? Y luego decían que la Leyenda Negra era mentira...
Son los esclavos que llevaban en las galeras.
Es gracioso ver la superioridad moral que se gastan algunos respecto del comportamiento de sus antepasados junto a justificaciones como "hes ke haun biben hen la hedad medya" cuando algún ser de luz hace una de las suyas. Contextualización sí, pero sólo si no entra en contradicción con el autoodio.
Donato
como para mejorar en la escala social e incluso haber dejado sus nombres a la posteridad.
Sin leer la noticia decid uno.
#39 Frai escoba
#39 El negro del whatsapp
Hombre,lo que a lo mejor no se quiere decir es que la esclavitud "española" en realidad era "catalana" , y así seguimos...
Y no olviden a los Africanos Blancos.
We wuz conquistadores and shit
España fue la primera potencia en aplicar los derechos humanos mediante los reyes catolicos con las "Leyes de Indias", al considerar que los indios eran hijos de dios como ellos y debian recibir el mismo trato, y eso los progres no lo pueden soportar de ahi su odio a España y al cristianismo creadores de lo que hoy son los derechos humanos.
#4 Es decir, ninguno
Flipao
#40
#40 Crearon unos "derechos" para los indios en la teoría que luego en la práctica no se aplicaban ante la oposición de los encomenderos. La práctica política en los virreinatos era la de la "inobservancia de la ley". O sea desde la Península se planteaban disposiciones muy bonitas para tener tranquilos a los dominicos o al Papa y luego los poderes fácticos en América hacían los que les salía de los cojones ante esa misma legislación. Y la Corona se callaba porque América estaba muy lejos, las guerras europeas mantenían ocupadas a las tropas y como hubiese una revuelta importante al otro lado del Atlántico a ver quien la sofocaba.
) como en el propio continente americano.
Esa fue la situación al menos hasta el s. XVIII cuando llegan los Borbones y se les ocurre intentar imponer de verdad un cierto centralismo, reformar la burocracia y tratar de aplicar realmente las disposiciones que se promulgasen. El resultado fue una oposición brutal a ese tipo de política tanto en la Península (ciertos territorios del Reino de Aragón
Pero bueno, algo es algo, eso hay que reconocerlo, por lo menos se intentaron cosas aunque se quedaran en simple papel mojado.
#43 También hay que tener en cuenta que gobernar un territorio que estaba a más de dos semanas en barco por trayecto, no debía de ser muy fluido y eficaz, la rapidez de respuesta era muy lenta. Que te saltaba allí una revuelta y para cuando aquí se enterasen ya no quedaría nadie en pie...
Errónea. No existía España en esa época!!
Si si, por todos es sabido, que Ejpaña trataba a los esclavos estupendamente, les ponia de funcionarios o porteros de librea o si eran listos los mandaba a explorar. De la plantacion, se encargaba el negrero, el solo.
#2 Allá donde vayas siempre te dirán que sus explotadores eran los más brutos de todos
No creo que haya ningún país que tratase a sus esclavos mejor que otro.
#3 Pues si, los paises que ni tenian esclavos ni traficaban con ellos. Entre los cuales, no estaba España que era uno de los que mas practicaban la trata y y explotacion de esclavos.
#2 Pues sí, les ponía de funcionarios si se lo merecían. En este ejemplo de profesor de la Universidad de Granada:
Juan Latino: El primero negro catedrático de gramática de España
Juan Latino: El primero negro catedrático de gramá...
nedobandam.comP.S. Lamento darte esta noticia, sé que te disgustará.
#29 Y religiosos negros venerados, hasta considerarlos santos (y canonizados más tarde oficialmente debido a ese reconocimiento previo de santidad que ya tuvieron en vida y hasta nuestros días), como San Martín de Porres. Estamos hablando del siglo XVI, no de hace cuarenta años.
No me imagino un negro o mulato con ese nivel de reconocimiento siquiera en los EE.UU. del pasado siglo, mira tú.
#29 Es que españa podia ser esclavista, pero siempre fue mucha menos racista que sus contemporaneos.
#2 No te olvides de juzgar lo que se hacía entonces con tu perfecta y elaborada moral de ahora... Verás que risas..
#33 ¿Cuando dices "entonces" a que epoca te refieres?, por que España, ha sido esclavista hasta hace poquisimo y lo era desde el origen de los tiempos, con negros, moros o lo que pillasen. En Cuba, cuando era una colonia de España, bajo mando español y con empresas españolas la esclavitud se abolio en 1880. Y creo, que lo que hacia el Estado español hace 136 años, se puede juzgar con criterios actuales, aunque salga malparado, que no ha pasado tanto tiempo. De hecho, nos pasamos la vida hablando de la Guerra Civil o de Flandes pero de la esclavitud no, por eso pasamos de puntillas, no existe, solo habia en USA y por eso fue su Guerra de Secesion. (1861-1865).