Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Yo estoy en contra de la inmigración ilegal, independientemente del color de la piel del inmigrante. Hay unos cauces para acceder a un país, y eso está regulado en todo el mundo. No creo que haya ninguno que acepte indistinta e incondicionalmente a cualquiera que entre en su territorio.
Si necesitamos inmigrantes por la baja demografía, o como mano de obra para los trabajos que los españoles no quieren, que el Gobierno, que es quien tiene potestad, lo regule. Que se organicen contratos en origen, como hacen con los temporeros, con la opción de residencia permanente en España. Pero en mi opinión, lo que no se puede hacer es decir, "Bueno, ya que has llegado hasta aquí, y aunque no tienes documentación alguna, te voy a regularizar".
Si necesitamos inmigrantes por la baja demografía, o como mano de obra para los trabajos que los españoles no quieren, que el Gobierno, que es quien tiene potestad, lo regule. Que se organicen contratos en origen, como hacen con los temporeros, con la opción de residencia permanente en España. Pero en mi opinión, lo que no se puede hacer es decir, "Bueno, ya que has llegado hasta aquí, y aunque no tienes documentación alguna, te voy a regularizar".
#21:
Mirando el vídeo de #8 lo que ha dicho Monasterio es que entró ilegalmente en el país y se lucró con una actividad ilegal, recalcando que le da igual color de la piel, simplemente critica sus actos, que son ilegales, no hay discusión al respecto me parece.
¿Dónde está el racismo #1?¿Criticas el odio de los que estan en contra de saltarse la ley?¿Pedir cumplir la ley es ser intolerante?
¿Dónde está el racismo #1?¿Criticas el odio de los que estan en contra de saltarse la ley?¿Pedir cumplir la ley es ser intolerante?
#28:
"El problema con el señor Mbayé no es que sea blanco o negro, alto o bajo, sino que es una persona que entró en nuestro país de forma ilegal, saltándose la cola de entrada a muchos inmigrantes legales que habían cumplido con todos los requisitos. Y además se lucró durante años vendiendo de forma ilegal en las puertas de los comercios y las pymes a las que le suben el precio de la luz".
¿Y donde se supone que está el rasismo en estas palabras? ¿Dónde falta a la verdad?
¿Y donde se supone que está el rasismo en estas palabras? ¿Dónde falta a la verdad?
#8:
https://www.youtube.com/watch?v=de90CBV05nI&ab_channel=EuropaPressEuropaPressVerificada
Señala que entró en españa de forma ilegal, que se dedicó a montar una asociación de manteros que vendían productos fuera de la legalidad. ¿La respuesta de la nueva izquierda? Llamarlos racistas, palmas, y fingir indignación.
Señala que entró en españa de forma ilegal, que se dedicó a montar una asociación de manteros que vendían productos fuera de la legalidad. ¿La respuesta de la nueva izquierda? Llamarlos racistas, palmas, y fingir indignación.
#16:
#9 No, por supuesto, no se les puede arrojar al mar. Pero sí se puede devolver al país del que ha partido, por ejemplo.
Demagogia no, estoy ofreciendo una posible alternativa.
Afortunadamente no me he visto en esa tesitura, pero tampoco me he visto forzado a delinquir para huir de la miseria. ¿También aceptarías que se indultara a los delincuentes sólo porque digan que lo hacen movidos por la miseria? Y por cierto, hay una diferencia entre "refugiado" e "inmigrante ilegal". Los refugiados tienen sus propios cauces.
Demagogia no, estoy ofreciendo una posible alternativa.
Afortunadamente no me he visto en esa tesitura, pero tampoco me he visto forzado a delinquir para huir de la miseria. ¿También aceptarías que se indultara a los delincuentes sólo porque digan que lo hacen movidos por la miseria? Y por cierto, hay una diferencia entre "refugiado" e "inmigrante ilegal". Los refugiados tienen sus propios cauces.
#30:
#9 Demagogia precisamente es el papeles para todos.
No dejamos de estar premiando efectivamente al que no respeta los trámites y no hace las cosas de forma legal, y además con eso estás creando un incentivo perverso a que precisamente el que huye de la misseria se tenga que jugar la vida o hipotecrase con las mafias porque así le facilitas la estancia.
Que hay que mejorar los procesos de contratación en origen, sin duda, peor si se quiere acabar realmente con las muertes en el mediterraneo hay que ser inflexibles y no premiar a los que llegan de ilegales.
No dejamos de estar premiando efectivamente al que no respeta los trámites y no hace las cosas de forma legal, y además con eso estás creando un incentivo perverso a que precisamente el que huye de la misseria se tenga que jugar la vida o hipotecrase con las mafias porque así le facilitas la estancia.
Que hay que mejorar los procesos de contratación en origen, sin duda, peor si se quiere acabar realmente con las muertes en el mediterraneo hay que ser inflexibles y no premiar a los que llegan de ilegales.
Comentarios
Que la señora Monasterio acuse de lucrarse de forma ilegal es de traca.
#6 Busqué el video para ver lo que había dicho la malnacida esa y hasta ahí pude llegar. También mencionaba algo de "abandonar la defensa de los trabajadores", después de haber sido condenados ella y su marido por no pagar la reforma de su vivienda, algo que si hubiese ocurrido en en el caso de Iglesias y Montero habría llenado horas de tertulias y encendido la indignación de quienes les llaman "marqueses". Algo que no sucede en el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio, será porque éstos son marqueses de verdad y la escoria patria no tiene nada en contra de "la nobleza" sino en contra de quienes no la defienden.
Señala que entró en españa de forma ilegal, que se dedicó a montar una asociación de manteros que vendían productos fuera de la legalidad. ¿La respuesta de la nueva izquierda? Llamarlos racistas, palmas, y fingir indignación.
Mirando el vídeo de #8 lo que ha dicho Monasterio es que entró ilegalmente en el país y se lucró con una actividad ilegal, recalcando que le da igual color de la piel, simplemente critica sus actos, que son ilegales, no hay discusión al respecto me parece.
¿Dónde está el racismo #1?¿Criticas el odio de los que estan en contra de saltarse la ley?¿Pedir cumplir la ley es ser intolerante?
#5 #8 no la llama racista por eso, lo hace porque dijo que el multiculturalismo genera inseguridad, y eso sí que es racista.
#22 Ahora no puedo acceder a Twitter, así que desconozco ese comentario. He tenido que buscar en otros medios.
"Monasterio ha subrayado que “el problema con el diputado Mbaye no es que sea negro o alto, sino que es una persona que entró en nuestro país de forma ilegal, saltándose la cola de entrada de muchos inmigrantes legales. Se lucró de forma ilegal a las puertas de comercios y pymes a los que suben la luz”. Y ha insistido la portavoz de Vox que, a su juicio, en Madrid “no hay un problema racial”. Ha destacado además que en su formación “sólo distinguimos entre los que se saltan la ley y los que no. Entre los manteros esclavos de las mafias y los comerciantes que son arruinados”.
https://www.larazon.es/madrid/20210618/qy7psmvwlbfijkg7ntupe2nbu4.html
#22 Es que importar inmigrantes de culturas donde no son educados en el mismo respeto por los demás que aquí, genera inseguridad, al ser menos cívicos y tener menos inhibiciones morales para delinquir, habiendo crecido en sitios donde lo único que vale es la ley del más fuerte. Otra cosa es que consideremos que no es culpa de ellos y que es un colateral asumible. Pero que nos parezca que hay que aceptarlo no significa que sea falso y mucho menos que sea una afirmación racista.
Lo que pasa es que la izquierda no se atreve a decir esto en alto porque eso significa que le da igual la población que sufre ese colateral. Así que es mejor acusar de falsedades y racismo a todo el que saque el tema que mine su discurso.
#8 Si la izquierda dice que 1+1 son 3, es que son 3, maldito racista xenófobo de ultraderecha que fomenta la intolerancia y el franquismo. Dónde se ha visto que alguien diga que 1+1 son 2, maldito xenófobo.
#8 Como entró el negro de Vox???? ese no te molesta????
Como entraron los padres de Monasterio???? porque eran unos esclavistas cubanos???? esos tampoco te molestan???
Los planos que firmo sin ser arquitecta eso tambien fue legal???, la ampliacion de su casa tambien fue legal??? y por ultimo ni siquiera pagar la reforma ILEGAL de su casa, eso tambien te parece normal?????
La que mas tiene que callar es la que mas habla, y sus palmeros haciendo el subnormal de apoyarlla
"El problema con el señor Mbayé no es que sea blanco o negro, alto o bajo, sino que es una persona que entró en nuestro país de forma ilegal, saltándose la cola de entrada a muchos inmigrantes legales que habían cumplido con todos los requisitos. Y además se lucró durante años vendiendo de forma ilegal en las puertas de los comercios y las pymes a las que le suben el precio de la luz".
¿Y donde se supone que está el rasismo en estas palabras? ¿Dónde falta a la verdad?
#28 El racismo no esta en las palabras que usa (que habria que ver si son verdad esas afirmaciones) si no en el hecho de criticar tan duramente lo que tuvo que hacer este hombre para ganarse la vida cuando no se ha mostrado tanta dureza con otras ilegalidades derivadas de la avaricia mas que de la supervivencia. Y ahi, es donde reside el racismo, en el hecho de que se esta tratando a este hombre de una manera especialmente dura por ser migrante.
A estas alturas de la vida creo que nadie se merece que le traten a un nivel de estupidez tan grande como para intentar que se crea que una declaracion de VOX en contra de este hombre no tenga una base racista.
#9 No, por supuesto, no se les puede arrojar al mar. Pero sí se puede devolver al país del que ha partido, por ejemplo.
Demagogia no, estoy ofreciendo una posible alternativa.
Afortunadamente no me he visto en esa tesitura, pero tampoco me he visto forzado a delinquir para huir de la miseria. ¿También aceptarías que se indultara a los delincuentes sólo porque digan que lo hacen movidos por la miseria? Y por cierto, hay una diferencia entre "refugiado" e "inmigrante ilegal". Los refugiados tienen sus propios cauces.
#16, en muchos casoso no se puede "devolver al país del que ha partido". Porque no se tenga certeza de cuál es ese país, porque ese país no lo acepte, etc... Si fuera tan sencillo, ya se le hubiera ocurrido a alguien, ¿no crees?
Entonces volvemos a la primera pregunta de #9. No te pido respuesta, eh. Porque yo creo que no hay respuesta buena.
#9 Demagogia precisamente es el papeles para todos.
No dejamos de estar premiando efectivamente al que no respeta los trámites y no hace las cosas de forma legal, y además con eso estás creando un incentivo perverso a que precisamente el que huye de la misseria se tenga que jugar la vida o hipotecrase con las mafias porque así le facilitas la estancia.
Que hay que mejorar los procesos de contratación en origen, sin duda, peor si se quiere acabar realmente con las muertes en el mediterraneo hay que ser inflexibles y no premiar a los que llegan de ilegales.
Para algunos lo políticamente incorrecto es ser racista, homófobo, machista y vivir permanentemente instalado en la intolerancia, en definitiva para algunos ser políticamente incorrecto es ser mala persona. Lo vuelvo al repetir no al odio y a la intoleracia
Supongo que esto también será la superioridad moral esa por la que tanto lloran algunos ¿no?
#2 En España, para ejercer una actividad, necesitas ser autónomo o empresa, ejercerla en un local comercial salvo mercadillos habilitados por los ayuntamientos, licencias, seguro de responsabilidad civil, y por supuesto queda prohibida la venta de toda mercancía ilegal.
¿Un mantero cumple esto? Pues entonces se ha lucrado con una actividad ilegal.
#33 ¿Actividad ilegal como los lofts de Monasterio? ¿O como las firmas de planos sin ser colegiada ni siquiera arquitecto? ¿Como la ampliación ilegal de su domicilio? ¿Como el no pago de las facturas de esa reforma?
#35 La justicia apoya a Monasterio: El País publicó informaciones sobre su título de arquitectura que deber rectificar
Un juzgado de Madrid da la razón a la portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid y pide al diario que publique la rectificación
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/09/29/787273-la-justicia-apoya-a-monasterio-el-pais-publico-informaciones-sobre-su-titulo-de
Seguid tragando bilis.
#38 Ponte guantes, que ese clavo está ardiendo
El odio y la intoleracia no deberían tener cabida en nuestra sociedad
#1 Yo estoy en contra de la inmigración ilegal, independientemente del color de la piel del inmigrante. Hay unos cauces para acceder a un país, y eso está regulado en todo el mundo. No creo que haya ninguno que acepte indistinta e incondicionalmente a cualquiera que entre en su territorio.
Si necesitamos inmigrantes por la baja demografía, o como mano de obra para los trabajos que los españoles no quieren, que el Gobierno, que es quien tiene potestad, lo regule. Que se organicen contratos en origen, como hacen con los temporeros, con la opción de residencia permanente en España. Pero en mi opinión, lo que no se puede hacer es decir, "Bueno, ya que has llegado hasta aquí, y aunque no tienes documentación alguna, te voy a regularizar".
#5 ¿Y que propones que se haga con esa persona que "ha llegado hasta aquí"? ¿Tirarla al mar?
Haces demagogia barata.
Me gustaría verte a ti usando esos "cauces" mientras huyes de bombas o de la miseria más absoluta.
#5 Se puede estar en contra de la inmigración ilegal sin tener que estar en contra de los inmigrantes ilegales, como se puede estar en contra de la prostitución sin estar en contra de las prostitutas. Esta señora lo que ha hecho es culpar al inmigrante y tratarlo como a un delincuente.
#10 Mal vamos si denominas ilegal a la persona.
#14 No es que me haya inventado yo el término y para el caso se entiende bien. Tampoco te la cojas con papel de fumar.
#18 No digo lo contrario, pero creo que no cuesta nada hablar de personas en situación irregular. Deshumaniza menos a la persona sobre la que lo aplicas y no denota ningún componente de criminalidad.
#20 Bueno, eso será para el que no sepa dilucidar términos. Ilegal no significa criminal, son cosas distintas.
#50 Efectivamente, por eso he hablado de que tiene esa connotación y no ese significado. Y más en este caso en concreto donde ha habido mucho interés e intencionalidad en emplear un término que normalmente se asocia al crimen para describir una situación burocrática.
#10 Se puede estar en contra de la explotación sexual y no estar en contra de las prostitutas, pero estar en contra de la prostitución y no en contra de las prostitutas es más difícil. Si estás en contra de la prostitución quieres abolirla, y si lo haces perjudicas a las prostitutas que la ejercen libremente. Si estás en contra de la inmigración ilegal estás en contra de que se regularice la situación de personas que entraron de manera irregular (ilegal) en España. Si estás a favor de regularizar a esas personas estás "aceptando" la inmigración ilegal. Obviamente eso no quiere decir que estés a favor de que la gente se eche al mar en cayucos, pero de manera implícita lo estás alentando.
Esta mujer ha dicho que Mbaye llegó a España de manera ilegal, y es cierto. Que ganó dinero (lucrarse suena más a forrarse que a sobrevivir) con una actividad ilegal, y es cierto. Llamarlo "delincuente" sería demasiado fuerte, y más con la experiencia en picaresca que tenemos en España, pero no dejan de ser ciertas las dos afirmaciones anteriores.
#23 "y más con la experiencia en picaresca que tenemos en España" de la que Monasterio y sus lofts no es desde luego ajena, si hablamos de lucrarnos con cosas fuera de los márgenes de la legalidad...
#5 Como quienes emigran tienen derecho a que "nuestros gobiernos" y "nuestras empresas" no metan las putas narices en sus países, bien sea para mantener a dictadores en el poder para facilitar "buenos negocios", bien sea para eliminar al gobernante de turno que no se muestra "razonable". Algo que occidente lleva muchas décadas haciendo, derrocando gobiernos, financiando yihadistas o destruyendo todo aquello de lo que no puede sacar provecho.
Hostias, tratar a la emigración como un problema independiente de cualquier otra consideración no va a solucionar nada. Hasta que no aprendamos que es una consecuencia derivada de otros problemas en los que, en mayor o menor medida, nuestros gobiernos tienen parte de la responsabilidad.
Atacar las consecuencias (la necesidad de emigrar) y ponernos muy dignos sobre "el derecho como ciudadanos" y bla, bla, bla, no va cambiar nada.
Y no lo digo especial o exclusivamente por tu comentario, es lógico que como ciudadanos exijamos que las cosas se hagan bien, pero considero necesario señalar que hay que hacerlas bien siempre y en todos lados, no sólo cuando vemos que puede perjudicarnos.
#12 Tienes toda la razón, pero estamos hablando ya de conceptos macroeconómicos y políticos que se escapan al ciudadano de a pie. Si en mi barrio hay una oleada de robos, yo, como ciudadano, pediré más protección policial. Seguramente eso no solucione la raíz del problema (la drogadicción, la miseria social, el paro, etc), pero es que a nuestro nivel es lo único que podemos pedir.
#37 Podemos pedir mucho más, de la misma manera que pedimos "que nos protejan", mediante el voto.
Más allá de partidismos, lo vimos con el fuerte rechazo a la guerra de Irak, la gente fue consciente de que estábamos en el "lado malo de la historia". Otras veces pasa desapercibido porque, los que deberían informarnos, directamente tienen intereses políticos y/o económicos en que gobiernen determinados partidos o mantener las condiciones que permiten a "nuestras empresas" hacer negocios, aunque el resultado sea que "los problemas" nos los comemos nosotros. Como ejemplo, (creo recordar que fue en 2012) El Mundo publicó un especial de 20 páginas sobre las "oportunidades" de invertir en Guinea Ecuatorial. Otro tanto con los intereses de PRISA en Sudamérica que, según los gobiernos respeten sus intereses, bien coge la antorcha de pedir linchamientos, bien los defiende, no importa los límites que éstos rebasen.
Está claro que los medios no van a realizar su trabajo, algunos sacan algunas noticias de vez en cuando, internet también ayuda. Lo que no ayuda es el desligar la relación que hay entre lo que votamos y lo que sucede de "fronteras para afuera" ni centrar el debate exclusivamente en "los que vienen" y no en el "por qué vienen". Por eso he mencionado el tema, la única manera de que los "conceptos macroeconómicos y políticos" dejen de estar lejos del alcance de los ciudadanos es hablar de ellos cuando es pertinente y, en casos como este, en los que los ciudadanos podemos, desde preocuparnos por la suerte de la buena gente que intenta escapar de la miseria, el hambre y la guerra, hasta por los problemas que nos puede acarrear hacernos cargo de ello o que esto genere delincuencia, más aún.
#5 ¿estas en contra del inmigrante ilegal, del empresario que contrata al inmigrante ilegal, de la familia que tiene a una inmigrante ilegal para hacer sus tareas domésticas, de las mafias que trafican con inmigrantes ilegales, del putero que pasa las noches con putas inmigrantes ilegales.... ?
#13 Sí a todo. En ningún momento, ni en este hilo, ni en cualquier otro, he defendido la explotación. Ni laboral, ni sexual.
#5, a cualquier criminal que se nos ocurra: asesino, violador, ladrón, borracho al volante, corrupto, maltratador de menores, pederasta, etc... le ampara la ley después de cumplir su condena, recuperando su libertad y todos sus derechos retirados temporalmente. Incluso si no le pillan a tiempo y prescribe su delito, no pasa nada.
¡¡Pero cuidado, que un negro entró ilegalmente hace 10 años!! Uff, eso no tiene perdón. Debe ser ilegal para siempre.
#15 Hay una gran diferencia entre cumplir una condena y regularizar una situación. Hay bastantes casos de usurpación profesional. Gente que se hace pasar por médicos, por ejemplo, durante años. E incluso con buenos resultados. ¿Deberíamos permitirles ejercer de nuevo cuando acaben la condena?
Ser inmigrante ilegal no es un delito para que pueda prescribir, es un estado administrativo. ¿Debería regularizarse la situación si el afectado demostrase que ha transcurrido X tiempo? Pues no lo sé, la verdad. En principio se podría decir que sí si no lo hubieran pillado. Para mí el problema está en los inmigrantes ilegales detectados, identificados y no expulsados. Si tu pillas a un delincuente se supone que debes juzgarlo, y en caso de culpabilidad, condenarlo lo antes posible. En el caso de los inmigrantes ilegales se les localiza, se les identifica y... ya está. Como no tienen papeles no podemos deportarlos. No es que "prescriba el delito", es que son "delitos" casi imposibles de "juzgar".
Y repito que a mí me da igual que sea negro, asiático o venusiano. Este hombre tiene la nacionalidad española, es decir, que ya no es un "ilegal", pero repito, si alguien ejerce la medicina sin licencia y lo pillan al cabo de diez años, ¿deberíamos permitirle ejercer sólo en base a que lleva diez años haciéndolo?
#34, no sé qué tiene que ver "ejercer la medicina sin licencia" con simplemente vivir (o sobrevivir): "Oiga, ¡es que usted lleva 10 años en España siendo una persona!". No lo veo.
#5
La izquierda siempre gana la partida. Ante ilegalidad, relato que legitime la ilegalidad. Da igual que entren 10.000 inmigrantes ilegales al día en Melilla, Ceuta o Canarias: te publicarán un artículo con la historia de Ahmed Assoin-Hamel y ya servirá para que la recurrencia de 10.000 inmigrantes al mes sea insuficiente, y pasen a ser 100.000 al mes, porque, ¿quién cojones está en contra de que Ahmed Assoin-Hamel de 3 años se labre su futuro huyendo de la guerra y las bombas, eh, monstruo, inhumano? Pues que sean 1.000.000 al mes, nadie quiere que Ahmed Assoin-Hamel se críe entre bombas. Luego cuando haya 50 millones de ilegales y 20 millones de nacionales o legales, y se impongan medidas de "los 50 millones" como la Ley islámica, el burka, la ablación del clítoris u otros habrá que respetar sus costumbres porque Ahmed Assoin-Hamel creció así, racista, xenófobo, ¿o es que acaso estás intentando eliminar la diversidad cultural? (Luego no dicen que viven en Marruecos, país que no está en ninguna guerra, o que hace años que no se vive en conflicto bélico en todo Siria u Oriente Próximo, pero eso revienta su relato).
#5 ¿Tú sabes cuánto inmigrantes españoles se fueron a Suiza, Alemania, Bélgica, Francia, Gran Bretaña y Holanda en los años 60 sin papeles?
El 99% se buscaron la vida sin tener ningún tipo de permiso de trabajo ni nada de nada.
Qué rápido olvidamos las penurias y el hambre que pasaron millones de personas en España.
#36 ¿Me has visto defender la inmigración ilegal española? También había muchísimos españoles que emigraban con los papeles en regla. No sé como estará la cosa ahora, pero en mi pueblo era muy habitual viajar a Francia a la vendimia, y lo hacían con papeles, con contrato y permiso (antes del espacio Schengen).
#43 Ya te aseguro que el 99% de españoles no tenía ningún tipo de permiso de trabajo, era casi imposible que te lo dieran en la España franquista de la época.
Otra cosa es que me hables de décadas posteriores.
#5 qué pronto se nos olvidan las cosas... no hace mucho éramos nosotros los que emigrábamos y, no pocas veces, de forma "ilegal", al otro lado del charco...
Aunque la noticia es viejuna, por poner ejemplos:
https://www.farodevigo.es/sociedad/2013/05/19/papeles-exilio-17454486.html
Postguerra, hambruna, exilio... No, no hablo de la gente que llega en patera... hablo de la gente que se embarcaba sin nada para intentar llegar al otro lado del atlántico y buscarse un "porvenir"...
Pero todo eso nos queda "muy lejos"... Ahora emigramos de forma legal porque nacimos de este lado del estrecho y podemos movernos libremente por Europa, no vivimos en un país "en conflicto armado" donde no hay gobierno al que pedir ayuda...
Es más, nos aprovechamos de los pocos que llegan... explotándolos y tratándolos como esclavos: meneame.net/story/no-vanos-pagar-moro-mierda-empresario-moguer-agrede-lesiona-no
#5 El arraigo laboral es un tipo de residencia por circunstancias excepcionales que pueden obtener los extranjeros que han residido en España de manera ilegal durante un mínimo de 2 años. ... Es decir, que durante los 2 años en España como ilegal, debe haber trabajado durante 183 días por lo menos.
#5 Ojo, que llamas ilegal a lo que es una simple multa administrativa como es saltarse un semáforo.
Ese es el nivel.
#1 mientras existan religiones o pobreza, eso no ocurrira
#1 Que lo digas tú precisamente...
Vaya, 25 comentarios en plan los dos minutos de odio... y ninguno ha podido argumentar nada que dijese Monasterio que no fuese estrictamente cierto.
La izquierda es así.
#32 Tu y la Monesterio podeis correr a un juzgado si las pruebas son estrictamente ciertas
Ya sabes , la carga probatoria la tiene el que acusa
#52 son los tuyos los que estan acusando de racismo
#55 te has confundido con tanta multicuenta jejeje
Comentario que vi en otro lado:
Después la propia presidenta ACONSEJA a Monasterioque retire las palabras, y ya despues de esto viene el bochorno.
Monasterio: - Señora presidenta ¿Qué palabras son las que debería retirar?
Presidenta: - Ehmmm, uhmmmm, señorías, señoríaaass!!! Le doy la palabra a la representante del PSOE
Y todo esto en un acto circense preparado por la bancada podemita. Menuda payasada de democracia (que nunca lo ha sido) esta quedando
Los corruptos y mafiosos de vox acusando a nadie de nada.
España país de pandereta.
Va a hablar otra que vino de fuera. Pues que viniese con dinero y nos trajese pollo frito no la hace mejor...
Eso no es racista
Si cabe en España y si cabe en la camara, si no porque esta VOX en ella, porque hay gente intolerante y racista que no quiere migrantes ni nadie diferente cerca.
Que digo, partiendo de la base de que vox es puro odio, y solo saben expresarse desde el odio más intenso, que digo yo que igual monasterio le estaba tirando la caña y no nos hemos enterado.