El Partido Pirata insta al Fiscal General del Estado a tomar acciones legales contra la SGAE.

una pena que se lo vayan a pasar por el forro

#1 Una pena que el partido pirata se llame así. La mayoria de los usuarios que descargamos del eMule y pagamos cánones a la SGAE no somos piratas. Así no habrá político que se lo tome en serio.

#29: Sois un poco pesados con el nombre. El nombre es un nombre y ya está. El PSOE se dice socialista y obrero y no lo es. ¿El PP se supone que es Popular? ¿IU está Unida?

Además, el nombre SE VOTO y GANÓ 'PARTIDO PIRATA'. Y si tanto te molesta, en cualquier momento puedes proponer cambiar el nombre de nuevo, aunque no creo que la asamblea -que somos todos los afiliados- esté de acuerdo. Y se llama democracia interna.. Si quieres cambiar las cosas muevete e intenta convencernos.

¿Si yo demuestro que he inventado el retrete, me puedo asociar a la SGAE esa, y exigir un canon cada vez que alguien cague?

25: "Lo que de verdad me escama, es que salgan con esto a estas alturas del partido. ¿Qué pasa? ¿Nadie lo pudo denunciar digamos hace 10 años?"
Recordemos que hace diez años había canon sobre las cintas de casette y se pagaba sin saberlo. Y luego el señor Teddy Bautista se quejó de que había protestas en contra del mismo canon sobre CDs y DVDs por culpa de los "pendejos electrónicos" que venían "a construir la democracia digital".

¿No cabría la posibilidad de que nadie haya denunciado antes porque nadie antes se haya leído las leyes en cuestión?

En cuanto a la denuncia de los socios, sí, sería conveniente que éstos presentaran una demanda: a ellos el fiscal no podría ignorarles.

"De ahí que la denuncia me parezca un interés creado para exclusivo beneficio propio."
Ahí no estoy de acuerdo. La SGAE está ejerciendo una potestad tributaria sobre artículos de almacenaje de datos, y si resulta que es una asociación ilícita, no tiene autoridad ninguna para cobrar nada. Y como diseñadora gráfica, estoy muy a favor de que por lo menos se llame la atención a este respecto. Imagínese usted la gracia que me hace el cobro de un canon sobre impresora, escáner, DVDs y discos duros externos que necesito para hacer backups de MI trabajo. Si la asociación que exige ese cobro no está cumpliendo la legalidad, estoy muy interesada en que se investigue.

Es un buen paso. Porque la mayoria de la gente no conoce las actividades de la SGAE, si las conociesen esto cambiaria. Mira hoy mismo el Comite Europeo ha sancionado a telefonica, cosa que parecia increible hace tiempo.

¡Aupaaaaa PIRATAAAAA!

#2 Buen refrán, no lo conocía =)

#18 Si supongo que tu y yo si lo entendemos así, no se si el fiscal general del estado o las abuelitas de barrio que pagan canon por comprar una radio del todo-a-cien tambien

#10 La mayoria de los usuarios que descargamos del eMule y pagamos cánones a la SGAE no somos piratas. Así no habrá político que se lo tome en serio.

Teniendo en cuenta que la mayoría de usuarios usa windows, yo no lanzaría una afirmación como esa tan a la ligera. Te recuerdo que el software no es susceptible de copia privada.

#13 Te aconsejo que releas mi comentario

#15 Puedes y debes. También podrías llevarte algo cada vez que un pseudo-artista publique una mierda... en la práctica ganarás mucho más que con lo de plantar pinos.

#17 Vale, menos los que estáis en menéame, que lo tenéis todo original.

Creo que les iria bien golpear la copa con la cucharilla (o como hacia un profe mio de filosofia, tirar una silla metalica al suelo desde lo alto de una mesa) para conseguir la atención de más gente. (es una metafora)

#10 #11 os recuerdo que sin pagar el canon, seguimos teniendo el derecho de copia privada. Y que somos unos cuantos que no tenemos nada ilegal. La cultura debe estar por encima del enriquecimiento de unos pocos, y el compartir cultura favorece a la cultura.

Al menos alguien se mueve para trabajar por nuestros derechos. Esta tipo de demandas no la deberían de presentar solo el Partido Pirata... La Asociación para la Defensa de los Consummidores o el Defensor del Pueblo por ejemplo deberían de encargarse de cuidarnos mucho mas de las acciones abusivas de la SGAE (y algunos otros) ny no hacen NUNCA NADA, están ahí por estar... y es una pena...

Son, sin ninguna duda, el único partido que nos defiende. Haber si dejamos ya de fijarnos tanto en el nombre y empezamos a valorar los actos, que así nos va.

#37 Para evitar meteduras de pata, te bastaría con saber que una Ley orgánica como la de Asociaciones está por encima de un Real Decreto Legislativo como la LPI, es decir, el segundo no puede modificar lo que dice el primero.

También te bastaría saber que para que funcione democraticamente, e incluso admitiendo el voto ponderado como democrático (aunque implique la desigualdad entre los miembros, cosa no muy democrática), cada uno de los miembros debe tener al menos un voto. Como estipula el articulo 21 de la Ley Orgánica de Asociaciones (de Marzo de 2002): http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2002.html#a21

Pues no lo tienen, y este hecho, la convierte en una asociación que no cumple con la Ley Orgánica de Asociaciones de Marzo de 2002.

#41 ...

Que jodio...

O sea, que la base de la Legalidad española que viene reflejada en la Constitución (que dice que los derechos como el de Asociación solo los puede regular Ley orgánica) y la Jerarquía de leyes, coje el Fiscal y se la fuma en pipa, ¿no?

Que los derechos de Autor, no son una "Bula Papal" para que el Gobierno legisle como le de la gana, saltandose incluso leyes Orgánicas y la Constitución (Articulo 81).

También se salta una Ley Orgánica de Asociaciones que recoge el Derecho a voto de todos los asociados.

No te digo que no se la vaya a fumar, porque como suelen decir: "Ninguna persona verá algo cuando su sueldo depende de que no lo vea". Pero dejar correr que una Asociación tenga unos Estatutos Ilegales y firmados por un alto cargo de cierto Ministerio, puede hacer que los medios, metan presión con el tema.

Haber k se inventan para negar lo evidente esta vez... las acciones k se piden en dicho documento deberiamn haber sido tomadas hace MUCHO tiempo!

#6 en efecto, ahora hay un papel registrado (viva la burrocracia) y eso no se puede esconder debajo de la alfombra, y si no hace caso a eso, cuando algún socio de la SGAE se le hinchen los huevos y presente una demanda por su cuenta ya no podrán esconderse

Como llevo diciendo en las ultimas semanas esta es el comienzo del fin de la SGAE, a pasado de ser la denunciadora a ser la DENUNCIADA.
Espero por una vez que el fiscal haga bien su trabajo

#42 Apreciamos tus comentarios, y queremos arrojar luz sobre ciertos aspectos que planteas.

En primer lugar, hay que separar ponderacion de voto y extension del derecho de voto. Lo primero hace referencia a que, entre quienes tengan derecho a voto, no en todos los casos sea un socio un voto -sino que unos socios acumulen mas derechos de voto que otros (lo que en el caso de SGAE propicia que el 1 % de socios acumule mas del 50 % de derechos de voto)-; lo segundo hace referencia a que todos o parte de los socios puedan ejercer esos derechos de voto. Sobre lo primero, como apuntaba natsu en #39, albergamos serias dudas de la constitucionalidad del articulo 151 TRLPI -no pueden argumentar estar fuera del ambito de la LO 1/2002 en base al articulo 1 de dicha LO ya que los Estatutos de SGAE se subordinan a la misma-, aunque ese es otro debate; pues en lo que estamos centrados es en lo segundo, en que no todos los socios de SGAE pueden ejercer sus derechos de voto.

En segundo lugar, respecto a lo que dices en #42 sobre el regimen juridico de SGAE, hay que acudir al articulo 3 de sus Estatutos, http://www.sgae.es/recursos/doc_interactivos/estatutos_nuevos/index.html, para ver en que consiste:

"La Sociedad se regirá por los presentes Estatutos y, en lo no previsto en los mismos,

* a) por la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de Asociación,
* b) por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, la Ley 5/1998, de 6 de mayo, así como cuantas otras disposiciones legales modifiquen aquél,
* c) y por las demás disposiciones que les sean de aplicación"

Esto es, SGAE se rige:

- por los articulos 147 a 159 TRLPI -en particular y que nos interesa, el 151 TRLPI-
- por la Ley Organica 1/2002 de Asociaciones
- por otras disposiciones que sean aplicables en cada caso

¿Que dice el articulo 151 TRLPI respecto al derecho de voto?

"Los derechos de los socios y, en particular, el régimen de voto, que podrá establecerse teniendo en cuenta criterios de ponderación que limiten razonablemente el voto plural. En materia relativa a sanciones de exclusión de socios, el régimen de voto será igualitario."

Los criterios de ponderacion -dejando a un lado la posible inconstitucionalidad de dicho articulo 151.5 (por invadir reserva de ley organica de la Ley Organica 1/2002, descrita por la Disposicion Final Primera de la LO 1/2002)- no invalidan ni interfieren en lo dispuesto por el articulo 21 de la LO 1/2002:

"Todo asociado ostenta los siguientes derechos:

1. A participar en las actividades de la asociación y en los órganos de gobierno y representación, a ejercer el derecho de voto, así como a asistir a la Asamblea General, de acuerdo con los Estatutos
[...]"

Creemos evidente que el hecho de que 58000 de 66000 socios de SGAE (casi un 90 %) esten privados de su derecho de voto viola efectivamente la LO 1/2002 -a la que los Estatutos de SGAE se acogen, lo cual los hace contrarios a Derecho-. Es de esta base de la que nacen las demanda que hacemos al Ministerio Fiscal en nuestro escrito.

–––––––––––––

Otra cosa distinta es que lo que comentas se cumpla -ojala no- y los criterios del Ministerio Fiscal se muevan por derroteros distintos a los descritos por la ley, argumentando tecnicismos que no se sostengan para amparar una -si se diese- inaceptable dejacion de funciones. Sin embargo, vamos a esperar acontecimientos, vamos a esperar que la Fiscalia se pronuncie, y vamos a confiar en que la Ley y el Derecho sean los unicos parametros por los que se guie la mano del Fiscal General del Estado Saludos

Se debería acortar a PaPi que mola más que PIRATA y no se confunde con el otro PP

Estoy a favor de la transformación de la SGAE en una asociación de artistas con voto igualitario, pero ello no me impide ver la realidad. Y la realidad es que los estatutos de la SGAE pueden ser infumables, pero no son ilegales, porque desgraciadamente la propia Ley de Propiedad Intelectual permite el voto ponderado en las entidades de gestión. Para evitar meteduras de pata antológicas, al redactor del Partido Pirata le bastaba leer lo que dice el artículo 151.5 de la Ley de Propiedad Intelectual:

Sin perjuicio de lo que dispongan otras normas que les sean de aplicación, en los estatutos de las entidades de gestión se hará constar:

5. Los derechos de los socios y, en particular, el régimen de voto, que podrá establecerse teniendo en cuenta criterios de ponderación que limiten razonablemente el voto plural. En materia relativa a sanciones de exclusión de socios, el régimen de voto será igualitario.

#42 Ojo, que no digo que el fiscal cobre de la $GA€, ni nada parecido.

#44 A ver, es que eso que has citado, no está regulado por la Ley Orgánica de Asociaciones de Marzo de 2002, sino por la Ley General de Bancos y Cajas o como se llame, las Empresas igual,... además están eximidas de su cumplimiento por la propia Ley de Asociaciones, así como todas las "asociaciones con animo de lucro".

Si la $GA€ no tiene animo de lucro tiene que cumplirla de todas todas.

Si quiere jugar con leyes de Asociaciones con animo de Lucro(vease Bancos, Cajas, Empresas...) que se constituya como tal y se Fiscalicen sus cuentas (cosa que por otro lado, debería hacerse aunque no tenga animo de Lucro).

No se puede permitir que una asociación de Obligada inscripción si quieres percibir "tus propios derechos de autor", [Si no estás afiliado, ellos los cobran en tu nombre y luego no te los pagan, y si estás afiliado pagarle una parte en concepto de Gestión (¿pero no era sin animo de lucro?) y encima protestarle porque no te han pagado lo que te corresponde] funcione de forma no ya con pesos ponderados de los votos, sino con inexistencia de votos para la mayoría de los socios.

Estamos en Democracia, esos tufillos preConstitucionales en los Estatutos de la $GA€ no me van nada.

#42 El gran problema de las entidades de gestión de derechos de autor es que gestionan una propiedad digamos que "especial". Es una figura mixta, a caballo entre la asociación y las sociedades mercantiles. Los bancos y las cajas de ahorro tampoco son figuras muy democráticas, y en cualquier empresa, para tener derecho a voto hay que tener acciones. El voto en las entidades de gestión está en función del título de propiedad: el derecho más antidemocrático que existe, porque se basa en la exclusión, en la diferencia entre tener y no tener. Los derechos de autor, por ser intangibles, no son una propiedad excluyente, en su naturaleza está la posibilidad de ser compartida, a diferencia de otras propiedades. Las entidades de gestión deberían ser más democráticas, pero mientras ellos, sus ministros y sus fiscales piensen en términos de "propiedad"...

#37, #38 y #39: En favor del 90 por ciento de miembros de SGAE que no tienen derecho a voto, ójala tengáis razón. Pero me temo que el Fiscal General del Estado no va a tener los mismos criterios que vuestros asesores jurídicos en lo que se refiere a la preeminencia de leyes orgánicas sobre ordinarias, en materias tan especiales como la Propiedad Intelectual. ¿El abogado que os asesora... es miembro del Partido? Lo digo porque a lo mejor os convendría una segunda opinión, no apasionada y neutral...

#33 PaPi chulo ???

#21 Gracias, caballero, por su aclaración. La verdad es que desconocía el fondo de la querella.

Lo que de verdad me escama, es que salgan con esto a estas alturas del partido. ¿Qué pasa? ¿Nadie lo pudo denunciar digamos hace 10 años? ¿Por qué no lo denuncían los propios interesados (socios) y sí un partido recíen creado entre 4 amiguetes y 4 duros?

De ahí que la denuncia me parezca un interés creado para exclusivo beneficio propio.

Pero bueno, seguiré investigando...

Hace años, muchos, estudié parasitología, pero no recuerdo exactamente lo que se hacía con los parásitos recalcitrantes, ¿puede alguien refrescarme la memoria? Gracias.

no estamos hablando de cambiar el nombre, solo decimos que es una gilipollez de nombre con to la cuerda da.

Hablando en plata amigo.

#27 Vale, si a mi me parece bien la denuncia. A nadie le gusta que le cobren el canon, sobre todo cuando te toca pagarlo en caja, jeje. Lo que digo es que un partido marginal, desconocido para la gran masa y escaso de militantes no debería alzarse en estandarte de la causa. Porque en dos patadas los tiburones se lo van a comer con papas.

Apuesto a que hay mejores vías (organizaciones) para conseguir el propósito.

Hombre... al partido pirata no le van a hacer ni puto caso.

Anda, así que esas eran las risas que se oían a lo lejos... La fiscalía depende del gobierno, y ningún gobierno va a hacer nada contra la $$$$.

Arhhhh modefacke... byeee dieee

Prefiero cambiar de tema, porque estos de "PIRATA" ya me aburren.

Saluton.

Estos del PP (Partido Pirata, ojo al parche, jeje) a mi humilde entender son un pelín frikies, ¿no? Como no consiguen votos ni subvenciones oficiales, hala, la vieja táctica de hacerse notar a base de generar escandalos y ser los más malos malosos, para quedar de buenos buenisimos a los ojos de la mayoría. Todo con tal que hablen de ellos.

La Ley es la Ley todavía. Y la SGAE aún no ha cometido nada ilegal que se sepa. Lo demás es hablar por hablar.

Les auguro un fracaso sonado en tal demanda. Y no hay que ser muy listo para decir esto.