Pues me parece estupenda la medida.

La salud de los niños es mucho más importante que el derecho a fumar de los padres.

Además de que el derecho a la salud de los niños está por encima de la libertad de los padres a fumar. Recordemos que fumar NO es un derecho, es simplemente una libertad más de todas las que tenemos los seres humanos al nacer.
Y ciertamente, deben de prohibir fumar en todo lugar donde estén menores de edad (que no pueden votar contra los que hacen normas contra su salud). Por ejemplo en los cines de verano, se permite fumar cuando emiten películas de niños. Y yo no puedo llevar a mis niños al cine de verano por eso.

Una notica en la que no se critica a los yankis. Eso si es una novedad

A mi me parece genial la medida. No creo que se trate de meterse en la vida de los demás, se trata más bien de proteger la vida de los que nada tienen que ver con el vicio o enfermedad de su padre, porque creo que su derecho a respirar aire limpio está por sobre el derecho de cualquiera que se le plazca contaminarlo, incluso del derecho de su padre a fumarse un cigarrillo (más allá del smog y otros elementos que andan dando vuelta por el aire).

Y el que lo intepreta como "qué se tienen que meter con mi vida" o cosas medias estúpidas como "yo hago lo que se me plazca", tienes la opción de no tener hijos o no llevarlos contigo a pasear en el coche, y si lo haces, prívate por ellos de fumar por un rato. Creo que tus libertades seguirán permaneciendo intactas y nadie te estará pisoteando.

Es una verguenza que hayamos llegado a un punto en el que se necesite una ley para prohibir esto...deberían ser los propios adultos los que se dieran cuanta por si mismos. Yo no fumo habitualmente, y no me molesta el humo si fuman a mi alrededor (quiza porque si fumo de vez en cuando), pero es que hay cosas que no tienen ni pies ni cabeza, como esto del coche y los niños, o fumar durante una comida...(antes del postre/cafe me refiero...) ¿Que va a ser lo proximo? ¿Prohibir a una persona cagar en medio de la calle? Por favor...son cosas de sentido comun

#37
Fuma todo lo que quieras y más, pero no eches tu humo a otras personas. ¿Es tan difícil de comprender?

¿No sería 'estrecha el círculo'?

#37 mucha idea no tienes. Ve a medline y busca estudios científicos sobre el efecto del tabaco y después me cuentas. Es absurdo el argumento que esgrimes sobre la mortalidad, es evidente que no todos los fumadores morirán por culpa del tabaco pero es una verdad indiscutible que aumenta la probabilidad de tener ciertas enfermedades. Además no es sólo la mortalidad sino la calidad de vida, porque no todos tendrán cáncer pero pásate un día por la zona de neumología de un hospital y verás como el 90% de la gente con problemas cardiorrespiratorios son fumadores, pásate un día por la zona de oncología de otorrinolaringología y verás que el 99% de los pacientes con cáncer son fumadores.

Y lo de la afectación infantil, se han hecho varios estudios y se ha visto que los niños con padres fumadores tienen más alergias y más catarros y gripes de forma significativa, además de observarse un mal desarrollo pulmonar. Me parece que el que tiene que informarse un poco eres tu antes de hablar, y no me refiero a poner en google "fumar es bueno" sino a estudios avalados en el ámbito médico que puedes comprar en sitios como medline.

Es triste que se tengan que hacer leyes para proteger a niños ya que sus padres no lo hacen.

Yo creo que esto es una cuestion de educación. Esta claro que si en NY han decidido prohibirlo y meterles multas a quien lo haga, es porque hay demasiada gente que lo hace. Resumiendo que los americanos no tienen educación, ni respesto por sus hijos (esto ya lo sabiamos hace tiempo)

También se tendria que cuidar la alimentación de los niños: poner multas a los padres que les alimentan mal. Por el mismo razonamiento, digo.
Heil Hitler!

En parte lo veo bien... pero la multa de 200 a 2.000 dolarines???
¿Dependerá de que si llevas de 1 a 10 niños?

Mi opinión sobre esto es polémica: Los políticos no deberían legislar sobre esto y los fumadores deberían tener la inteligencia suficiente como para no fumar en el coche si van con niños. Vamos, aplicar la lógica y la normalidad que tan pasados de moda y poco se ven últimamente.

New York no es todo EE.UU.
La legislacion es distinta segun los estados.
De hecho incluso los precios son distintos segun estados.
Ya hay contrabando interno por la diferencia de precios.
En otros estados han aplicado una medida mas complicada, prohibir fumar en los carceles. Y ya está aplicada.

#11 ¿Por qué no ambas a la vez?

#11, yo no he dicho que no prohiban fumar en los coches. NO pretendía que una cosa quitara la otra. Es más, yo soy no fumador con guerra declarada a todo aquel que se empeña en hacerme fumar pasivamente.

Pero hay ciertas medidas que sorprenden... sólo eso.

#20 ponía antes que él es fumador y le molesta fumar en sitios cerrados, sólo decirte que es normal ya que el humo que se emite al fumar tiene una composición disitinta al que se inhala y contiene altas concentraciones de amoniaco por lo que irrita los ojos y la nariz y es una de las razones por la que resulta tan molesto.

32

Tenias que darte cuenta que todo lo que cuenta la television cala en la sociedad. Y ahora le toca al tabaco, si el tabaco es malo que lo es,pero no dejo de preguntarme si alguien controla la composicion y que lleva el tabaco.Que tengo bien claro que no y si fuera tan malo por que no lo hacen.

Que estoy en contra del tabaco esta claro pero cual es el motivo de esta campaña pues lo tengo bien claro,cuantos han dejado de fumar un millon de personar pero han triplicado el precio negocio redondo,beneficios una verdadera millonada.La verdad es que alguien ha hecho un negocio redondo.Y no dejo de creerme que no este metida la clase politica por medio llevandose suculentos beneficios al menos en impuestos.Pero aqui les sale rana la cosa cada vez que hacen eso fastidian la economia de 11 millones de españoles que estan mas cabreados como yo.

Ademas si papa estado estaria interesado en que dejaramos de fumar pagaria los medicamentos.Por que para otras cosas si hay dinero.Pero para esto y dentistas no.

Por ultimo me gustaria saber como han calculado los fumadores pasivos,por que no soy capaz de imaginarmelo.Que han hecho cientos de miles de autopsias y tenian los datos de la vida laboral del señor.Y si fue asi donde esta esta partida presupuestaria.

#21 El problema es que esa inteligencia y esa lógica de la que hablas la tiene un reducido grupo (el sentido común es el menos común de los sentidos)... si, como tú dices, todos tuvieran la sensatez de no fumar habiendo niños cerca (bueno, ni niños, ni otra gente, que aunque sean mayores tampoco tienen el derecho de envenenarles a ellos), entonces no harían falta estas leyes.

El caso es que muchos fumadores (no todos) reclaman su libertad de fumar, pero cuando se les habla de que esa libertad no da el derecho de envenenar a otros, se hacen los longuis.

No estaremos traduciendo "ofence" por "ofensa", ¿verdad?

Gran Padre Estado controlar a sus súbditos "ijnorantes" y embrutecidos.

¿Tá claro?

#44 Te aclaro algunos puntos:

- No busqué "fumar es bueno" en Google, sino que busqué "esperanza de vida fumadores", y la primera que aparece es ese artículo anti-tabaco del cual tomé las cifras (y que enlacé), y que está en la web oficial de un organismo de salúd pública. En consecuencia la tendenciosidad no está en mi búsqueda, sino en tus prejuicios acerca de lo que según tú busqué. La próxima vez, si quieres saber cómo hice la búsqueda en Google, lo preguntas, que es lo que suelen hacer los que se basan en hechos, y no en especulaciones.

- Así que hay que comprar algo en un sitio para ser un iluminado como tú. No gracias, Internet es muy grande y se supone que eres capaz de poner un enlace a una web pública que muestre alguna estadística no secreta sobre los supuestos perjuicios a los niños. Sin eso, todas tus afirmaciones no dejan de ser humo. Yo he apoyado las mías en una estadística (de un artículo anti-tabaco además) que cualquiera puede ver, tú apoyas tus afirmaciones en estadísticas secretas por las que hay que pagar. Por favor, si tienes alguna estadística que apoye lo que dices, pon el enlace. Sin eso, lo único que tenemos de ti es nada.

- Lo de la mayor probabilidad de morir para los fumadores es cierto. ¿Y?. Nunca lo negué, y está claro por mi mensaje que soy perfectamente consciente de este hecho. ¿Tu argumento consiste en decirme una obviedad que sabe todo el mundo?.

- Todavía no he visto que nadie (y ya van varios mensajes) sea capaz de demostrar un daño a los no fumadores que sea mayor que el de los tubos de escape de un coche. En consecuencia, no soy capaz de ver porqué un fumador ha de sufrir una discriminación que no se aplica a los conductores. Porque es eso precisamente, discriminación. Decir que un fumador es un malo maloso porque es fumador, y que un conductor no lo es porque es conductor, no es precisamente lo que yo calificaría de argumento sostenible.

A ver si nos dejamos de talibaneces y nos ponemos a argumentar, con hechos en la mano. Yo he sido el primero en poner datos aquí, no he visto todavía que ninguno de los que pretendéis rebatirme haya hecho lo mismo.

#47 Lo de la necesidad no cuela. Yo vivo sin coche perfectamente, di más bien que lo usas por comodidad, y que por comodidad estás envenenando a tus hijos y al resto de los niños del mundo.

En cuanto a matarme con un cuchillo, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que alguien que mata a muchas personas con una bomba de racimo debería recibir un castigo mayor que el que mata a una persona con un cuchillo. Es decir, que antes se debería prohibir, y castigar más duramente, a quien conduce un coche que a quien fuma un cigarrillo. Ya veo que la lógica no es tu fuerte.

En cuanto a lo ridículo que soy, este ser tan ridículo que te está hablando es el único que en esta noticia ha puesto estadísticas sobre el tema, y también el único que ha argumentado su postura en base a estas estadísticas. Otro tanto pasa con la ceguera, sigo sin ver ningún hecho ni estadística que apoye tu postura. En eso sí que estoy ciego de verdad, por más que miro, no las veo. ¿Dónde están?

Lo que a mí me cansa es el rollo fanatismo, de que las cosas tienen que ser como tú digas, por narices, porque lo dices tú, porque tú estás en posesión de la verdad absoluta, porque los hechos no cuentan para nada, porque el dogma dice que un fumador es un malo maloso y así tiene que ser porque el dogma no puede ser cuestionado.

Esto es Internet, aquí lo que cuentan son los hechos, no las demagogias. Si de verdad quieres tener algún futuro como defensor de la sagrada causa anti-tabaco, te aconsejo que te pongas a buscar hechos que respalden tu postura ya mismo. Y si no los encuentras, tal vez lo que deberías hacer es replantearte tu postura. Es lo que haría cualquier persona que examine esta cuestión con una mente abierta.

#24 Sí, y todos cada vez más atontados, porque nos iremos acostumbrado a que nuestro 'Gran Padre' piense y decida por nosotros.
Lo estamos poniendo fácil para que los robots nos sustituyan

#28 El alcohol no hace ver más guapas a las mujeres, tan sólo te desinhibe para atacarlas más fácilmente.

#40 ¿Es razonable meter a tus hijos en ese coche tuyo que no para de soltar gases tóxicos cuando lo conduces?

Como parece que no leíste esta parte, te la repito:

La próxima vez, antes de hablar, piensa antes si el mismo "argumento" (por llamarlo de alguna forma) que usas tú contra los fumadores no se puede usar igualmente contra los conductores.

Aplaudo la medida, pero aún me parece poco.
El tabaco debería estar prohibido y ser considerado como lo que es: una droga destructiva y adictiva. Debería estar a la misma altura que el cannabis, asi que o prohiban el tabaco... o legalicen la marihuana

#42 Es verdad, vamos a prohibir los coches que no sean eléctricos.

Desde luego, es preocupante la continua campaña de criminalización que se está haciendo con los fumadores, que recuerda en muchas cosas a las que en otros tiempos se hacían contra judíos y comunistas.

Voy a decir 3 grandes verdades, y quiero que todos los fanáticos anti-tabaco las escuchen con atención:

- No soy capaz de comprender cómo han podido demostrar estadísticamente que el tabaco perjudica a los no fumadores. Hasta donde yo sé, eso de que el tabaco perjudica a los no fumadores es un bulo sin fundamento. Pero claro, sin eso ya no puedes andar diciendo que un fumador es un enemigo público.

- Si de verdad el tabaco es tan malo para todo el mundo (es decir, si es claramente peor que el humo del escape de los coches), lo que deberían hacer es prohibirlo del todo. Mientras siga siendo legal, el fumador tiene derecho a fumar, dado que está haciendo una actividad que se supone que es menos peligrosa para la salud pública que fumarse un porro o que tomarse un Valium sin receta. Eso de andar continuamente con nuevas prohibiciones, a menudo sin sentido, tiene como único objetivo el de marginar al fumador.

- Hay gente que se suicida a base de mantener encendido el motor del coche en un garaje cerrado. A día de hoy, nadie se ha suicidado a base de introducirse en una habitación llena de fumadores. ¿Por qué tengo yo que tragarme el humo de tu asqueroso coche?. Sin duda eres culpable de la muerte de un montón de niños.

Da la casualidad de que es difícil morirse por causa del tabaco. La mayoría de los fumadores mueren por otras causas, y eso incluye a aquellos fumadores que se fuman 2 ó 3 cajetillas al día, y que lo han estado haciendo durante medio siglo antes de morirse (en la mayoría de los casos) por otras causas.

Esto es un artículo anti-tabaco:

http://www.insp.mx/tabaco/salud/mortalidad/mortalidad.html

Fijaos en la primera grafica. Basta con echarle un vistazo, y tener una noción muy básica de estadística, para comprender que la mayor parte de los fumadores están muriendo por causas que no tienen nada que ver con el tabaco. Por ejemplo, a los 60 años han muerto unos 30 mil no fumadores, casi el mismo número de "fumadores moderados", y menos de 50 mil "fumadores excesivos". Incluso siendo un "fumador excesivo", el 60% de las muertes corresponden a causas comunes a los no fumadores, y eso habiéndose pasado 30 años o más siendo un "fumador excesivo".

Además, las probabilidades de morir a cualquier edad son casi las mismas para los "fumadores moderados" y para los no fumadores. ¿De verdad tengo que creerme que el tabaco perjudica a los no fumadores?. Esta estadística me muestra claramente que no, y estos datos vienen de un artículo anti-tabaco.

Pero claro, sin la excusa del "me estás perjudicando", todo queda en un "tienes que hacer lo que yo te diga porque es malo para ti que no lo hagas". Y esa es la excusa más vieja del mundo para quitarle su libertad al otro.

#38 Yo no echo mi humo a otras personas. Por cierto, cuando conduzcas no eches el humo de tu coche a otras personas.

Di todas las paridas que quieras, pero no me vengas con prohibiciones irrazonables. Que no se pueda fumar en un hospital sí es razonable (hay pacientes con afecciones respiratorias a los que afecta incluso el aire acondicionado), que no se pueda fumar en tu propio coche porque vas con tus hijos no es razonable (y lo de no fumar en los bares cuando el dueño quiere permitirlo tampoco es razonable).

La próxima vez, antes de hablar, piensa antes si el mismo "argumento" (por llamarlo de alguna forma) que usas tú contra los fumadores no se puede usar igualmente contra los conductores.

Pues eso, venga, que el Gobierno me diga a mí lo que pueden respirar mis hijos en el coche (¿y por qué no prohíben fumar en casa, ya puestos, o es que ahí no se contaminan? En el coche se abre una ventanilla y ya está, por dios. Nadie va fumando un cigarro tras otro en el coche con las ventanillas cerradas) Que luego me diga, por favor, lo que tienen que comer y beber y después, lo que tienen que pensar.

Y por qué nadie se pregunta: Si tan malo es el tabaco, ¿por qué no se prohíbe su venta y consumo? Respuesta: el tabaco no es tan malo como lo pintan, lo del fumador pasivo es una patraña que se han inventado, y todo esto es una estrategia que viene de América para que, según vayan desapareciendo fumadores mediante acoso, vayan aumentando los consumidores de Ambien, prozac, ansiolíticos y antidepresivos, que son unas drogas mucho más caras y que dejan unos beneficios más jugosos, exactamente lo que ha pasado en los USA. En cuanto la gente ha ido dejando de fumar, han aumentado exponencialmente los consumidores de este tipo de drogas y, casualmente, las muertes por "enfermedades relacionadas con el consumo de tabaco" (que alguien me diga cuáles son!) no bajan nunca. ¿Será acaso porque caminar por el centro de Nueva York o L.A. es PEOR que fumar 20 cigarros al día y también provoca cáncer de pulmón?

En fin. Todo aquel que no vea claramente que la guerra contra el tabaco es la guerra contra las libertades personales y de decisión de cada uno es que está ciego perdido.

La mía es una batalla perdida, lo sé. La prueba es que ni una sola de las personas que lean este comentario me darán la más mínima credibilidad ni se molestarán en comprobar si algo de lo que digo puede ser cierto. A base de repetir una y otra vez las mismas mentiras han convertido el antitabaquismo en una religión con sus propios fanáticos. Eso demuestra que han hecho bien el trabajo (las compañías farmacéuticas; el lobby de salud...) y nos han vencido en esta batalla. Jamás dejaré que ningún gobierno ni nadie pisotee mis libertades y me trate como a un bebé al que hay que decirle lo que tiene que comer, lo que tiene que beber, lo que tiene que ver y lo que tiene que hacer.