Para resolver un conflicto sólo existe un camino: negociar.
Y quien sepa otra forma que lo diga.
Y no me vale lo de usar la fuerza, porque o aniquilas completamente al enemigo (cosa practicamente imposible), o el conflicto no acabará jamás.
Que se lo digan a Israel con los Palestinos o que se lo digan a EEUU con Irak.

El Plural al ataque...

¿Y los que pensamos que tanto la negociación del bigotes (y anteriores) como la del Zapatitos fueron errores, en qué grupo nos encuadramos, en el A o en el B? Seguramente no existimos.

#5 Respecto a eso último de De momento ETA ha conseguido un set de partido al conseguir dinamitar el Pacto Antiterrorista.
Zapatero decide ilegalizar todo el entorno etarra

Hace 16 años | Por llusilanisa a lavanguardia.es

Publicado hace 16 años por llusilanisa a lavanguardia.es

Zapatero decide ilegalizar todo el entorno etarra

lavanguardia.es

El problema de negociar es que el estado no tiene margen de maniobra:

1/ No se pueden hacer concesiones políticas por que estas deben ser aprobadas democráticamente por el pueblo, y no cedidas ante la amenaza de muerte.
2/ No se deben hacer concesiones legales ya que ello supondría anteponer el poder ejecutivo (gobierno) sobre el legislativo y judicial, destruyendo un pilar básico de la democracia.
3/ Cualquier concesión razonable por ser justa se debe entregar sin negociar. Si hay malos tratos en las cárceles por ejemplo se deben eliminar aún sin obtener nada a cambio de los terroristas. ETA tiene vias bastantes para hacer conocer al gobierno sus demandas sin negociación.

A los que pedis negociación ¿Que nos queda entonces? ¿Que le damos a ETA?

No se si os dais cuenta de que muchos terroristas son enfermos mentales, y con estos es imposible negociar.

Antón Losada: “No entiendo que cuando Aznar negociaba con ETA fuera muy oportuno y cuando lo ha hecho Zapatero suponga rendirse a los terroristas.”

Creo que sobran todo tipo de comentarios, inclusive los vídeos donde Aznar les llamaba a los etarras "del movimiento vasco de liberación..." Aberrante eufemismo.

Lo que dijo Elorriaga específicamente es que que el PSOE se puso a negociar con ETA cuando esta estaba ya contra la cuerdas, derrotada, y eso les dió un nuevo impulso. Lo que me sorprende es que Sopena, a quien admiro, salga ahora con este artículo.

Ya lo había visto, pero es bueno recordarlo aquí, para los que llaman "indigno" presidente a Zapatero, vean con sus propios ojos la "dignidad" con que actuó Aznar en la otra tregua. Si dicen que Zapatero "se bajó los pantalones", verán que Aznar "les puso el culo en pompa", porque hizo muchísimas mas concesiones. Claro que no hay peor ciego que él que no quiere ver.

También creo que hay que negociar y sin eufemismos y que el PP tendía que poner la cara, junto con todas las fuerzas democraticas, resolver el problema.O creen que si otra vez vuelven al poder lo van a resolver solos?

Antón Losada non ten amigos

Todos los Gobiernos españoles han negociado con ETA independientemente de su color político. Es una obligación del propio Gobierno poder llegar a una tan ansiada PAZ. Pero la política es un negocio hoy en día donde prevalece el nº de votos y no el bien colectivo y es o se nota en los diferentes partidos.
Por otro lado sin unión no habrá avances, aunque tampoco los habrá si TODOS de una vez no nos ponemos a dialogar.

No se negocia eso esta claro:
– Si no hay delitos de sangre (incluyo ayudantes necesarios para el asesinato como delito de sangre)––
-Tienen los mismos derechos de reduccion de penas que los demas presos (legal)
-Cumplir sus condenas en el Pais Vasco (legal)
- Permitir el reciclaje de politicos una vez condenada la violencia. Con la ley de partidos individuo marcado individuo invalidado.

Creo que hay margen por ese camino ( y que te quede claro que para mi los que tienen sangres en las manos que la cumplan entera)

#2 Lo cínico es decir que este año estabamos mejor con ETA que anteriormente (cierto de cabo a rabo por otro lado), y luego apostillar que estaríamos mejor, para luego pasar lo que pasó. Hay que quitarse las medallas del triunfalismo rápidamente y ver que con lo que estas tratando no son unos amigotes insurrectos. Por otro lado, es posible que no sea igual de bueno que cuando lo hizo el PP, porque cuando lo hizo el PP había más sentimiento de que la cosa realmente podría cambiar (o al menos yo lo creo así) que ahora, por mucho que las treguas suenen más a paz si se les pone un nombre u otro.

#37 En vista de que las concesiones que hizo el señor Aznar no sirvieron para mucho dé motivos al PP para creer que las negociaciones con ETA no sirven para nada. Aúnque esta claro que no lo van a admitir con estos términos.

#33 La búsqueda de la paz no implica negociación, más cuando ya tenemos varias experiencias de que esta gente no quiere negociar. O al menos, no quiere aceptar unos términos de negociación distintos de los suyos. Leches, si hasta el IRA se ha mostrado más razonable que ETA con el tiempo!

El problema es que creo que ya somos mayoría los que creemos que para lo único que sirven las treguas es precisamente para lo que son, un período de tiempo en el que no va a haber victimas (y esta última ya ni eso), y es por ello que aún tiene algo de sentido negociar. Personalmente, creo que ETA se hace una idea de lo que la mayoria de la sociedad quiere respecto a esta banda, y en ese sentido hay más bien poco que negociar. Más cuando ha quedado claro por la experiencia que las treguas es cuando ETA aprovecha para reorganizarse y abastecerse.

Zapa es el diaaaaaabloooooooooo desintregrara Espaaañaaaa (coooñiiiooo), usa ácido bórico y tiene fregonetas y fregonetas de malacotones con la orquesta Mondragó a todo meteeeeeerr...

Blah, blah, blah, nadie con sentido común hace caso a lo que diga el PP, pero bueno, España no se caracteriza por el sentido común, y por eso siguen siendo partido pólitico (si se les puede llamar así).

No hay más remedio que negociar. Lo importante es qué no está dispuesto a consentir cada una de las partes. No se puede mantener la situación hasta el infinito. ¿Qué ETA estaba a punto de ser vencida cuando se inicio la negociación de ZP? Ja ja. Ni de lejos. Por cierto, La negociación no era de Zapatero, sino del Parlamento español que autorizó a ZP para que negociara en su nombre. El problema es que si Zapatero hubiera conseguido ponerse de acuerdo con ETA y ETA hubiera depuesto las armas, hubiéramos tenido ZP o PSOE para rato; y eso producía flojera a Rajoy y PÁNICO al PP.Lo intentó Aznar con el mismo objetivo (quien lo consiga podrá ponerse una medalla y utilizarlo como rédito político para futuras elecciones...y eso pesa, y mucho.
Lo dicho, no queda más remedio que negociar, pero negociar con firmeza, dejando bien claro que quien mata, quien delinque lo paga con creces; aquí y en cualquier parte.

Relacionado El proceso de negociación del PP con ETA: 100 enlaces a las noticias que publicó "El Mundo" sobre la tregua de 1999

Hace 16 años | Por adel a temas.lafacultad.net

Publicado hace 16 años por adel a temas.lafacultad.net

El proceso de negociación del PP con ETA: 100 enla...

temas.lafacultad.net

El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

#8 Para resolver un conflicto sólo existe un camino: negociar.
Y quien sepa otra forma que lo diga.
Y no me vale lo de usar la fuerza, porque o aniquilas completamente al enemigo (cosa practicamente imposible), o el conflicto no acabará jamás.
Que se lo digan a Israel con los Palestinos o que se lo digan a EEUU con Irak.

Ha dicho

¿ETA estaba contra las cuerdas, derrotada? Entonces, ¿por qué el Gobierno "creyó" que era la autora del más sanginario atentado terrorista de la, por desgracia pródiga en ellos, historia de España? Y justo semanas después de cruzar una carga de explosivos por medio pais. Como que por muy muerta no la tendrían. ¡Que nos creemos todo lo que nos cuentan! Lo mismo para la teoría de que se han fortalecido o rearmado, ¿dónde estan las evidencias?.

Como dice #8 tiene que ser ETA la que reconsidere su actitud y abandone la lucha armada. Si no le damos opciones y persiste en la canallada todos perderemos; cantera de descerebrados tiene para seguir otros cuarenta años.

Porque ese es el punto principal, el que muchos no quieren ver: ETA tiene un importante apoyo en el Pais Vasco, gente que no quiere formar parte de España, que se siente invadida, hasta el punto de aceptar el uso de la violencia como medio para obtener su proposito, opción que representa la tercera o cuarta fuerza política del espectro democrático.

Sinceramente....creo que negociar es buscar un punto intermedio mas cercano o lejano de una postura. Ello legitima los medios.(premisa occidental con terroristas: Se negocia pero nunca se les da nada, ese es el mensaje que se debe transmitir sino creceran como champiñones)
Eta debe rendirse..... y el gobierno con la ley en la mano maniobrar en lo que se pueda, pero siempre con la conviccion que no se cede, no se negocia, solo se facilita lo que la ley permita. Mientras actuen asi PP y Psoe tendran mi apoyo, creo que dan interpretaciones diferentes de lo que significa negociar por eso no se ponen de acuerdo.

#18 Aunque no soy de los antiguos seguro que es por las elecciones... Menéame cambiará el voto de millones de personas

Cualquiera con dos dedos de frente sabrá que para solucionar la situación no basta con detenciones ni aislamiento político, ya que esta gente existe y no creo que se callaránpor arte de magia. Pero para empezar deberían tener el detalle de dejar la violencia a un lado.

#20 ¿?!!¡¡ 11M eso no quedó atrás incluso para el PP?

Con motivo del segundo aniversario de meneame... Pregunta a los mas antiguos:
Tanto politiqueo es por naturaleza o por la cercanía de elecciones, por que hace seis meses la cosa estaba mas tranquila? (osea mas noticias de choraditas intrascendentes)

#11 seguir negociando con ellos, diciendo a los españoles que no se estaba negociando, y hacerlo despues de un atentado y calificarlo de accidente o de tiroteo el otro dia, cuando iban desarmados, si es para reprocharselo ¿no crees?. No hay nada mas que negociar, todo la autonomia que se le puede dar al pais vasco, ya la tienen. ¿que mas hay que negociar?

aupa la puta hipokresia espanhola!!!!!

Para hacer todo esto, si realmente consideras que es bueno, no hace falta negociar. Se aprueba y punto. Y después que los terroristas se rindan (si quieren).

Si no hay razón para alejar a los presos del país vasco ¿Por que se los mantiene alejados? ¿Solo para poder usar esto como condición de negociación? Me parecería una barbaridad.

Según tengo entendido se los aleja del pais vasco por que en caso contrario la mayoría de los persos en el país vasco serían etarras, estos se encontrarían arropados en las cárceles y sería imposible su reinserción. Pero todos sabemos que en cuanto desaparezca ETA esta medida dejará de tener sentido y por tanto no será necesario aplicarla, aunque no se haya negociado con ellos. Por otro lado si ahora se considera innecesaria, dejemos de aplicarla sin mas.

Si consideramos la ley de partidos injusta ¿por que no la derrogamos? ¿Tenemos que negociar con unos terroristas para derrogar una ley injusta? Que conste que yo no la conozco lo suficiente como para decir que es injusta, de hecho supongo que si tanto PP como PSOE la firmaron mucho no lo puede ser. Pero en caso de serla derroguemosla sin mas. No esperemos a la negociación.

Me parece hipócritas mantener medidas injustas para tener con que negociar. Y si no son injustas ¿Por que abríamos que abolirlas ante la amenaza terrorista?

Seamos claros ETA lo único que aceptará es la independencia. Y yo sinceramente no estaría en contra de que las regiones pudiesen votar para separarse del estado (y que conste que soy votante del PP). Pero para aprobar esto no es necesario negociar.

Eso si, separación absoluta. Con fronteras y demás. Para otro tipo de relacción tendremos que estar todos deacuerdo.

#13 ¿Que consecuencias? Si están todos en la cárcel.
Y mientras se producía la negociación también los juzgaron. Extraido de uno de los artículos del reportaje que menciono en #15 http://www.elmundo.es/1998/10/13/espana/13N0116.html El Gobierno de José María Aznar envió ayer un nuevo mensaje al entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV): está dispuesto a aceptar que Herri Batasuna pase a formar parte de la Mesa de Ajuria Enea. La condición para incluir a los abertzales radicales en este foro es que acepten las reglas del juego democrático. Esta aceptación supondría además, que el proceso de paz vaya mucho más rápido de lo que se ha estado barajando.

Completamente de acuerdo con Antón

#36 creo que Aznar no se esperaba que este video este aun rulando por ahi....

#23 coincido contigo en lo de "negociar pero sin dar nada". Aunque... eso no es negociar realmente, ¿no? Así que avanzando un poco el razonamiento, ¿para qué sentarse siquiera a negociar? Por eso yo no apoyo la negociación con ningún grupo terrorista, porque como no quiero que les den nada, ni lo que piden, ni condenas más cortas, ni nada de nada, me parece una tontería perder el tiempo así y prefiero que nuestros dirigentes se dediquen, en conjunción con la policía y la guardia civil así como con el resto de países, a pensar cómo acabar con los terroristas con métodos tradicionales.

#8 hay otros metodos, el de la fuerza bruta o exterminacion. En algunas ocasiones funciona, no digo que este de acuerdo con con estos metodos, pero existen.
Tambien la paciencia, es decir: oidos sordos y cuando los pilles a la carcel, y asi hasta el infinito, teniendo mas paciencia que el otro funciona tambien.

#8. Disiento. Para acabar con una mafia organizada, que utiliza el terrorismo y la extorsión para conseguir sus fines no hay más camino que aplicar la ley y meter en la cárcel a quienes han delinquido. Aquí se ha estado cerca de conseguirlo, hasta que llegó el actual Presidente y apostó por la llamada "negociación", dándole alas al brazo político de los terroristas con las consecuencias que todos sabemos.

Y en cuanto al asunto del "desgaste", no creo que tengamos que hacer mucha memoria para recordar en qué circunstancias quienes ahora forman parte del Gobierno han utilizado el terrorismo como baza política. Si esta es una actuación mezquina, lo cual no discuto, lo será siempre, con independencia de quien la utilice o de a qué intereses sirva.

Comentarios #3 y #4, misma opinión pero en sentido opuesto, una se sale del mapa en positivos y otra en negativos. Ecuanimidad moderadora al poder.

Pues yo, por cierto, pienso como #3, que está mal siempre. Porque aunque teóricamente es muy bonito, en la práctica se ha demostrado que ETA utiliza estos "procesos de negociación" para fortalecerse, rearmarse y, acabada la "tregua", poder volver a su negocio favorito: el asesinato.

Porque Aznar se sentó para ver si de disolvían de una vez, mientras que ZP y su partido se han sentado, además, para pactar una estrategia común con ellos. Al fin y al cabo no son más que "ovejas descarriadas" de la izquierda.

Porque los etarras son de izquierdas, pero muy, muy de izquierdas, oiga!

#9 Aceptemos que ETA estaba derrotada. ¿Cómo pudo organizar el 11M?