Ataque japonés a Pearl Harbor: una mentira desde antes del comienzo

Una estrategia mil veces usada por EEUU...

#10 El artículo expone teorías, no pruebas. Es tan patético como cualquier artículo de Luis del Pino.

Ya sabeis:
Paranoias antieeuu/anticapitalismo -> voto positivo
Paranoias de derechistas -> voto negativo

#20 "¿Es que todas las grandes catástrofes de la humanidad tienen que llevar asociada alguna paja mental acerca de gobiernos conspiradores?"
En las "catástrofes" con grandes efectos políticos, normalmente, sí.
“En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera.”

Franklin D. Roosevelt
Presidente de los Estados Unidos (1933 a 1945)

No es nada nuevo, sacrificaron a la gente de pearl harbor para poder justificar la entrada en la guerra.

No por favor, más conspiranoias no. Que si el OVNI de Roswell, que si las torres gemelas, que si los agujeros negros del 11-M... ¿de verdad hace falta alguna más? ¿Es que todas las grandes catástrofes de la humanidad tienen que llevar asociada alguna paja mental acerca de gobiernos conspiradores?

Yo alucino. Aqui la gente hace unas afirmaciones tajantes con la seguridad del que estubo en esos dias tomando aquellas decisiones.

Por favor, como podeis negar esto tachandolo de paranoia ??? Yo no digo que sucediera asi, pero hay indicios mas que sobrados para pensar que asi fuera.

Es un hecho que para entrar en guerra tiene que estar la gente a favor de ello, y es un hecho constatado que ese ataque puso la opinion publica donde los dirigentes querian.

#39 Desde que se invento la palabra " conspiranoica " ya no hay conspiracion que pueda ser cierta. Tengamos un poco de perspectiva. Es evidente que ninguno de los presentes sabemos realmente lo que paso, pero no esta en absoluto fuera de lo logico que esas ideas esten acertadas.

como aficionado a la 2 guerra mundial y con todos los respetos,vaya DISPARATE de articulo

Ved la película 'Tora, tora, tora'

#7 "provocar a los japoneses con el embargo"

Tal vez EEUU debería haber dejado tranquilos a los japoneses para que siguiesen masacrando a chinos y otros seres humanos.

¿paranoia conspiranoica?

Sin duda. Ningún político, ni siquiera Hitler y Stalin (los que más cerca estuvieron), tienen el poder, la visión, etc, etc, etc, para ejecutar planes tan complejos. Ya quisieran ellos. La historia nos demuestra que los documentales de Zeilgeist son pura paranoia, como los avistamientos de ovnis.

Si Roosvelt quería entrar en guerra sólo necesitaba esperar, puesto que la agresiva política expansionista nipona haría el resto. Cualquiera sabe que los intereses nipones en la zona colisionaban directamente con los estadounidenses.

Tan sólo a un tonto se le ocurriría exponer toda su flota en el Pacífico para conseguir lo que podría conseguir a un precio mucho menor.

Lo que se suele ningunear sobre la importancia del ataque japonés a Pearl Harbour, son dos hechos diferenciados y que fueron cruciales para el desarrollo de la guerra.

El primero, supuso el fin del Acorazado como rey indiscutible del combate naval. Curiosamente, la flota que hundieron los japoneses era en su mayoría viejos acorazados estadounidenses.

El segundo hecho, y que fue determinante, y sin duda, el más importante para la victoria, fue el sacrificio enorme que pidió el gobierno a la población civil para aumentar la producción de guerra.

Las mujeres de todo estados unidos se pusieron el traje de faena, y doblaban y triplicaban turnos de trabajo en las fábricas de armamento. La producción fue tal, que ingentes cantidades de ayuda abastecían incluso a Rusia para repeler la imparable ofensiva Nazi.

Fue ese sacrificio de la población civil, herida en su orgullo, el que permitió a los dirigentes exprimir a la población y aumentar la producción de guerra a cotas antes no vistas, y el que finalmente, decantó la balanza. Algunas unidades militares, a día de hoy, siguen ostentando records de fabricación, ahí es nada.

Creo que la humanidad dispone de suficiente perspectiva histórica para comprender:
a) las guerras se preparan con muchos años de antelación porque se valora lo que hay de expropiación en otros países. Por épocas: sal,oro y demás metales y piedras preciosas, carbón,petróleo,gas...
b) como "ya no vivimos en la selva" (ironía), hay que disimular esa expropiación. De cara a las demás naciones.
c) se subvenciona a un enemigo creado o buscado. Ideas contrarias e intereses contrarios para sacudir la mecha del enfrentamiento...e voilá !!!
d) Ya tenemos otra guerra. TODAS las guerras modernas están TELEDIRIGIDAS. A la gran BANCA le viene de perlas y los intereses estratégicos son fundamentales.
Asique un morito desde una cueva hizo el 11-S. Desde el espacio aéreo más protegido del planeta...jajajaja.
Una cosa es no creer en conspiranoias y otra cosa es ser un tonto útil. Sigamos jugando a derechas e izquierdas...todavía LES da mucho JUEGO.

Y no sería la misma estrategia para las torres gemelas ?? y para que España perdiese Cuba.

Estas cosas las han usado siempre, con el Maine para atacar a España, con un acorazado inglés dónde habia estadounidenses, para la primera guerra mundial, con Pearl Harbour en la segunda guerra mundial, luego en Corea, Vietnan..

La teoría conspiranoica de Pearl Harbor no es nueva, y sigue teniendo los mismos puntos flacos de siempre:

- ¿Por qué los americanos se dejaron destrozar la Flota del Pacífico?. Tan pronto como los japos iniciaron el ataque, los USA ya tenían casus belli. "Iniciar el ataque" significa lanzar una flota de aviones contra las Hawaii, lo cual fue detectado por el radar a tiempo de parar el ataque. No necesitas comerte una sonora derrota para tener un casus belli.

- ¿Por qué los americanos se dejaron destrozar su flota aérea de Hawaii?. Esta pregunta es similar a la anterior, con la salvedad de que la flota aérea de Hawaii tan sólo necesitaba unos pocos minutos para ponerse a salvo en el aire, y se la hubiera podido lanzar al contraataque contra los portaviones nipones. Los USA no sólo se dejaron destrozar la flota de acorazados, sino también perdieron una oportunidad de oro para destruir a la flota japonesa. En lugar de estar en el aire, los aviones USA estaban alineados en el centro de las pistas, en posición adecuada para evitar sabotajes desde tierra contra los aviones (que era lo que los USA temían), y que es la peor posición posible para evitar que te destruyan los aviones tuyos desde el aire.

- Los portaaviones USA estaban en el mar y lanzaron sus aviones contra los portaviones nipones... en una dirección equivocada. Nuevamente los USA perdieron una oportunidad de oro para hundir a los portaaviones nipones. Si los USA sabían que iban a ser atacados desde el Norte, ¿porqué enviaron a sus aviones navales al Sur?

- ¿Por qué los americanos se dejaron destrozar su flota aérea de Filipinas?. Los japos no dominaban las técnicas de ataque nocturno, se vieron forzados a atacar al amanecer, pero el amanecer en Filipinas es varias horas después del amanecer en Hawaii. Sin embargo, la flota aérea de Filipinas también fue destruida, lo cual sólo puede explicarse con el efecto sorpresa.

- Ya había casus belli desde el momento en que varios submarinos de bolsillo nipones atacaron la entrada de Pearl Harbor. Eso fue varias horas antes del ataque aéreo (ese estúpido y poco efectivo ataque con submarinos es un conocido error japo, podían haber alertado a los americanos). Nuevamente la inacción de USA ante los ataques, sin que salte la alarma general, tan sólo puede explicarse por el efecto sorpresa.

En definitiva, los americanos fueron cogidos totalmente por sorpresa. Y sí, habían roto los códigos nipones, pero muy pocas personas tenían acceso a los mensajes descifrados, la información que aparecía en los mismos era confusa (los japos preparaban varias operaciones casi simultáneas en todo el Pacífico), y la idea que tenían era que el primer ataque sería contra Guam o Filipinas. Sólo a última hora se dieron cuenta de que Pearl era un primer objetivo probable, y su mensaje de aviso llegó cuando el ataque a Pearl ya se había producido.

#20 se les sacrifico para entrar en la guerra, podian haber minimizado el ataque, podian haber hecho muchas cosas. ¿acaso no es raro que lograsen lanzar un ataque a gran escala sin que se les interceptase nada de información?

#57 No había ni un p. portaaviones porque la situación estaba tensa con Japón a causa de su INVASIÓN/GENOCIDIO en China y el posterior embargo USA. Si tomar esta medida y algunas precauciones militares fue "provocar" a las potencias del eje pues bueno, pues vale, nunca dejes que la verdad te estropee una buena conspiración. Y sí, en otras ocasiones hubo engaño y manipulación pero desde luego poco había que manipular en lo de Pearl Harbour.

Qué curioso. En todos los países son válidos los argumentos de conspiranoias excepto aquí.

#32 no es exactamente lo mismo, lo que hace increíble el 11M es el que sostengan que fuese el PSOE + La policía los que organizadores del atentado. El de Pear Harbor no es un caso de americanos atacados por americanos maquillados de amarillo y hablando raro, lo que ocurrió es que se decidió no evitar el ataque, no evacuar la ciudad pese a que se sabía que se iba a producir el ataque. Si el articulo dijese que los americanos se atacaron a si mismos usando soldados maquillados para parecer japoneses si sería lo mismo.

#36 Si la gente leyera más a Liddell Hart o a cualquier fuente de historia militar fiable, no saltaria tanta chorrada conspiranoica.

Las cerdas asesinas sin escrúpulos de Truman y Roosevelt tenían planeado desde mucho tiempo atrás probar bombas atómicas con objetivos reales.Para demostrar el poderío yankimierda, provocaron a los japoneses con un embargo estúpido, parecido al actual embargo cubano, con lo cual los japoneses les declararon la guerra.Todo muy estudiado y planificado.

Una vez capitulado Hitler, no podían tirar las bombas sobre quien se había rendido, y la no capitulación de los japos fué la excusa perfecta para probar el poder destructivo de las bombas atómicas sobre las ciudades de Nagasaki e Hiroshima, sobre personas y seres vivos, y no sobre soldados de cartón piedra.

Triste, pero 100% verídico.

#48 ya de paso, sigamos tirando de la manta,
y pongamos en contexto la llegada a la Luna... (jaja.. perdón),
tras las desastrosas guerras de indochina y vietnam, con el poder de EEUU tambaleándose, y su imagen internacional por los suelos ante el imparable avance (y real avance, no falseado) soviético en la carrera espacial,
los EEUU llegan y triunfan, porque "yo lo valgo".

La luna, fue un objeto, una metáfora, de lo que pretendía demostrar la carrera espacial. El mundo miraba con respeto, y hacía la pregunta en silencio "Los dos teneis la bomba atómica... ¿pero quien es el más fuerte?"

A día de hoy, todavía, repito, TODAVÍA se hacen estudios sobre si es viable o no un paseo lunar, la cantidad de radiación que soportarían los astronautas, y mil y un detalles más... y sí, los hace LA NASA, la misma que predica haber llegado a la luna en 1969... Cuando no existían ni las Geforces

lástima que llegue tan tarde a comentar, pero visto el caríz de algunos comentarios la verdad que es lamentable que la gente no lea los enlaces o se informe convenientemente.
#41 todo lo que apuntas sólo revela la falta de información que tienes sobre el contexto histórico que le tocó a Roosevelt.
el artículo, lo que he entendido, no advierte de ninguna paranoia, sino que como cualquier historiador se basa en el acta de libertad de información y en la consulta de la documentación desclasificada del momento, y los datos son sospechosos.
El conocimiento de los USA sobre los movimientos nipones es mas que obvio por los enormes intereses geoestratégicos de los USa en el Pacífico, para los que ignoran, los USA estaban obligados a vigilar las evoluciones del imperio japonés, 10, 20, e incluso más años atrás. ¿Acaso desconoceis que los USA tenían un conjunto territorial -aún lo tienen- impresionante con las Filipinas, Guam, Guadalcanal, etc. que los hacían acreedores de conocer cualquier movimiento en el pacífico, máximo los de una flota tan poderosa como la nipona en su momento. las transmisiones estaban decodificadas desde hacía tiempo.
Pearl Harbor, todos los analistas lo dicen, no fue grave para el poderío USA, puesto que destrozó algún acorazado, es decir, los navios que estaban entrando en decadencia -los japoneses fueron visionarios en eso y su armada estaba dedicada a eso- mientras, que curioso, no?, los portaviones que tenían los USA se retiraron discretamente de Hawai, para sorpresa de los japoneses: recomendable ver Tora, Tora, Tora, como indican más arriba.
Los intereses de Roosevelt en Europa era la amistad y hermandad con Churchill y los ingleses y el claro desprecio por las ideas totalitarias y estrafalarias de los nazis, además de ver el peligro del fortalecimiento de un eje asiatico-europeo que desiquilibraría la balanza internacional.
Roosvelt tenía el problema en casa, como dice el artículo, Linbergh era muy pro-nazi y cargaba con las simpatías de la población norteamericana para no ir a la guerra. Os recomiendo el libro de Phillip Roth, La conjura contra america, en la cual, en plan política ficción y con gran maestría traza la victoria de Linbergh en las elecciones de 1941, y la fascización de USA, con la marginación y depuración de los judíos y la amistad con la Alemania de Hitler, algo que no estuvo muy alejado de la realidad, de ahí la prudencia de Roosevelt y la necesidad de crear heroes para justificar ante la patria la intervención en Europa. Roosevelt no habría podido imponer a la nación algo que no quería hacer esa es la realidad política, fea aunque necesaria.
Los cálculos de poder imperialista no creo que se hagan, porque serían las cuentas de la lechera.

Finalmente recordad que la historia está plagada de sucesos semejantes, no sólo en el siglo XX, pensar en Sagunto y la intervención de Roma en Iberia, contra los cartagineses. Seguramente algunos romanos les interesaba zurrar a los cartagineses o intervenir en un territorio rico como Iberia, por eso la alianza con Sagunto sería una justificación ante el Senado y pueblo romano para la intervención, otra cosa que la guerra en principio les fuese mal y Aníbal les hubiese zurrado de lo lindo, esa es otra historia.

a pocos años de un suceso asi a la verdad se le llama conspiración
a pocas decadas de un suceso asi a la verdad de le llama por su nombre

USA ha hecho esto siempre. Los otros paises lo hacen siempre que pueden. La gente inteligente lo hace siempre, es un clasico de estrategia politica-militar. Quien no la usa pierde.

Lindberg era pro-nazi y esperaba que los nazis vencieran en Europa. Al vez aspiraba a que eso sucediera en USA. Por eso era pacifista: para inmovilizar a USA. Si Europa caia en manos de Hitler o de Rusia la democrtacracia en USA seria la siguiente en caer. Por eso habia, era vital, que USA entrara en guerra con conviccion, con decision, y eso solo se podia lograr encabronando al pueblo. Por eso Pearl Harbour, lo de Ibo Jima, lo de el barco-bomba en Cuba, el incidente de Viet Nam, tal vez lo de las Torers Gemelas??. Motivacion. Hay que partir de ser victima si no la gente, ante el primer soldado muerto, se acojona y pierde el norte, dejan de sufragar la guerrra y esta se pierde... Lo que no saben es que no solo se pierde la guerra: se pierde TODO: prosperidad y libertades, democracia... poco despues.

La democracia a veces necesita "zanahorias" y lideres despiadados (Como Churchill o MArgaret Tatcher...)), por que el pueblo es muy, muy, muy torpon a veces, y no ve el peligro lejano, quedandose con la comodidad y la conciencia tranquila, elpacifismo suicida inmediato. Al pueblo le encanta que le rebanen el cuello. Menos mal que siempre hay alguien con mas vision y los salva.

Vaya: qu epoco politicamente correcto!. Pueden proceder a lapidarme!.

Aquí se suelta algo antiamericano y ya es verdad absoluta, creo que es mejor pensar las cosas bien, los japoneses atacaron porque pensaban pillar más flota de la que pillaron y porque no sabían del potencial que podían llegar a desplegar los americanos, además de que pensaban de que no podrían soportar dos frentes a la vez, guerra en europa y guerra en el pacífico. Dejar perder gran parte de tú flota sabiendo que vas a tener que luchar en dos frentes es un suicidio, hay miles de excusas mucho más sencillas para entrar en guerra que sacrificar su mejor base navel en el pacífico.

#70 " ¿paranoia conspiranoica? Sin duda. Ningún político, ni siquiera Hitler y Stalin (los que más cerca estuvieron), tienen el poder, la visión,etc, para ejecutar planes tan complejos" ... y yo te pregunto: ¿Y la Banca y grandes lobbys armas/laboratorios/industrias satélites para qué tienen a sus "altos" ejecutivos?
¿SECRETOS DE ESTADO? o es que los Estados se callan las verdaderas razones para entrar en las guerras? El abuelo de Bush financió a Hitler igual que parte de la gran banca europea financió la revolución rusa...

Asi que Churchill como Stalin fueron los angeles de la guarda !!! menuda tomadura de pelo. Ambos defendiendo los intereses sionistas para el futuro establecimiento del Estado de Israel. Muchas veces no hace falta esperar a que los papeles estén desclasificados. No es más que sentído común y saber leer la historia.

Toda la flota americana del pacifico no estaba en hawai de vacaciones. Esataba para entrar en guerra inminente con japon. Que atacase uno u otro primero, es totalmente irrelevante.

Lo de Pearl y el falso victimismo de EEUU, en "plan de angelitos inocentes" "O my god, pero que he hecho yo para merecer esto siempre ha estado totalmente desacreditado. Independientemente de lo que diga este articulo, que ni entro a valorar.

Una guerra no se prepara de la noche a la mañana. EEUU ya empezo a producir material belico a maxima capacidad años atras. Eso presisamente fue lo que lo saco de la crisis economica que le asolaba. Maquinaria de guerra + sentimiento patriotico de los obreros, a los que no le importa hacer horas extras de gratis en las fabricas de armamento con tal de salvaguardar la bandera rojiblanca y estrellada.

Saludos.

#50 "Es un hecho que para entrar en guerra tiene que estar la gente a favor de ello"

No necesariamente. Y tenemos un ejemplo muy cerquita en el espacio y en el tiempo: España en Irak.

#38 eso no te lo discuto, no tengo ninguna duda de que no se esperaban que fuese tanto, probablemente decidieron sacrificar pearl harbor pensando que no iba a ser un ataque tan grande. Pero eso no quita que dejasen que ocurriese el ataque.

#40 claro, el mundo entero en guerra, Asia y Europa en manos enemigas, miles de personas en campos de concentración, experimentos crueles es tener algo nuevo.

Con gente que cree que un mundo asi es nuevo la cosa va coj***.

No me mola un pelo la guerra, y creo que siempre hay que hablar y razonar, pero cuando te están metiendo de ostias, o estan matando a tu madre, no hay tiempo para charlar, se actua y punto.

La historia de los Estados Juntitos la escribe Jolibuz... Así les va.

Ya sabemos todos lo que están dispuestos a hacer los presidentes norteamericanos, no es ninguna novedad.

o ha habido un fallo en matrix o la discusión no se sostiene... y en los 60 y 70 se discutía si: Era Churchill el que sabía del ataque y calló como una puta para que los USA entraran en la guerra a echar una zarpa sin tener que pedirlo... O era Roosevelt el que lo sabía y como le interesaba un poco de control en Europa (no es bueno que los nazis la consquisten entera serían una superpotencia) necesitaba que su país se enfervorizara y aceptara una guerra larga y costosa...pensad que los dos océanos podrían caer en manos de gobiernos hostiles y las rutas navales y económicas hay que protegerlas...

Recuerdo la película de Pearl Harbour, poco nacionalista la verdad. Sobre todo en la frase de Yamamoto: "I fear all we have done is to awaken a sleeping giant" ("Temo que hemos despertado a un gigante dormido").

#58 Habia un general Japones que sabia perfectamente lo que pasaria despues. Ese general no queria enfrentarse a USA y baticino 6 meses de victorias y despues la derrota, y asi fue.

#72 Desde el siglo XIX estaba claro el interés de los EEUU por el Pacífico, en eso te doy la razón. Pero eso no quita que no se conociera ni la fecha ni la magnitud del ataque. En 1941 no había satélites espía y era perfectamente posible dar estos golpes de mano (hoy día es mucho más complicado).
Con los yankees a veces nos pasa como con en el cuento del asno, el campesino y su hijo: Se monte quien se monte en el burro ... siempre nos parecerá mal

http://www.lewrockwell.com/orig7/tonso6.html
" In "October 1940, more than a year before the attack on Pearl Harbor," Claire Chennault, who would go on to organize and lead the famous mercenary fighter group, the Flying Tigers, in China, proposed a preemptive strike against Japan "to burn out the industrial centers of the Japanese empire using incendiaries and create terror and chaos among the populace."
This would be a covert operation against a country with which we had peaceful diplomatic relations. The bombing missions were to be carried out by American mercenaries, men released from the army and navy and paid by the United States government through a private corporation. They were to fly American planes painted with Chinese insignia. What made the plan all the more bizarre was that the highest officials in the government, including President Franklin Delano Roosevelt, approved of it. On July 23, 1941, some five months before Pearl Harbor, Roosevelt formally authorized the strikes. They were to begin the following November."

EEUU iba a bombardear japon, arrasar industrias, ciudades y poblacion civil, crear el panico y el caos, el terror, puro terrorismo y con bandera falsa que pareciera que eran otros los culpables. Autorizado y firmado por el propio presidente. Los japoneses se enteraron y atacaron la flota que se reunia para atacarles.

No os creais NADA de los que diga jamas un gobierno, cada dia salen paginas y paginas de documentos desclasificados, si en epoca de paz hemos sabido de los documentos que no han podido quemar o desaparecer, todo lo que hacian, que no haran ahora en la 'guerra contra el terrorismo'.

Y quien es Lewrockwell?????. Que fiabilidad tiene este tio, quien es???. Te crees todo lo que pone en einternet... que te agrade leer para desarrollar tu propia paranoia antinorteamericana???.

A ver: otra vuelta de tuerca. Vale: USA iba a atacar traidoramente a Japon... pero era por que Japon iba a atacar aun antes traidoramente a USA, pero por que USA iba a atacar mas traidoramente antes a japon con productos quimicos, la cual iba a atacar mas traidoramente aun mucho antes con a saber qué... y asi hasta el infinito!.

en tiempos de guerra todos los presidentes harian lo mismo, te matarian a ti y a tu familia si asi se debe

#67 He puesto un enlace, en el que se enlazan y comentan varios libros que son los que ofrecen las fuentes, tienes todos los enlaces a amazon ahi dentro, y con los nombres y datos aportados puedes investigar por tu cuenta. Parte de esos documentos estan desclasificados, es oficial.
Sobre Lew, 'Lew Rockwell, former congressional chief of staff to Ron Paul and founder and president of the Ludwig von Mises Institute, 'El Instituto Mises es la pagina de economia mas visitada del mundo. Pero yo no uso argumentos ad hominem, mira los enlaces aportados en ese articulo.

¡Como me suena eso!

¿Todavía quedais algunos que no estais informados, y encima creeis que esto es conspiranoia, cuando es una realidad demostrada científicamente?. ¡Y mira si en meneame ha salido ya información sobre ésto!
Con las Torres gemelas han superado lo de Pearl Harbor, pues hubo trabajo interno para demoler las torres, como ya ha sido demostrado.
Ahora sólo nos queda denunciar a los gobiernos genocidas, restaurar la democracia y los derechos constitucionales.

Al #54: Ya no es una lucha de clases como tú indicas. Aquí en occidente la gente vivimos muy bien (hasta nos duchamos todos los dias !!!) y es el momento de que vayamos bajándonos del carro del "bienestar". Por tanto, la lucha no es entre el burgués (que lo SOMOS TODOS)y el proletario. es una lucha entre la CIUDADANIA y la GRAN BANCA y las multinacionales. Mira ésto y perdón por copiar:
Como el AMI, el AGCS tiende a favorecer siempre mas libertad y derechos para las multinacionales, a reducir el poder económico de los estados, y a desmantelar metódicamente el conjunto de reglamentaciones sociales y medioambientales. Estos ataques simultáneos se inscriben en lo que debe llamarse una guerra. Una guerra social e interior, una guerra de empresas contra los ciudadanos.

Gracias a la apatía del público y de los contra-poderes sindicales, esta guerra esta a punto de alcanzar sus objetivos: la anulacion del conjunto de derechos sociales adquiridos desde hace 1 siglo, la supresion de todo obstaculo a la "libertad" de empresa (libertad de contaminar, libertad de explotar sin limite, libertad de destruir vidas mediante la miseria y el desempleo... ), y la supresion definitiva del poder de las instituciones elegidas (los estados) y entonces, de la democracia.

El AGCS (Acuerdo General sobre el Comercio de los Servicios, o en ingles GATS - General Agreement on Trade and Services) es un acuerdo multilateral elaborado por la OMC desde 1995 bajo la impulsión de los Estados Unidos, y que concierne los "servicios" en sentido muy amplio del termino.

#34 Bueno también a una teoría del 11M que dice que fue el PSOE junto a los servicios marroquíes. O más bien que ambos lo sabían y dejaron actuar a los terroristas...

Sobre Pearl Harbour aun queda una cuestion: En su apuesta de poker de dejarse atacar... ¿tenian entre sus cartas perden tantisimas naves y de semejante importancia?. ElPacifico quedo a merced de JApon quellego a aatacar suelo americano. ¿O esperaban una destruccion menor pero suficiente para levantar los animos patrios?. Por que USA recibio un varapalo terrible alli y tardo años en recuperar la iniciativa.

Una apuesta arriesgada.

Yo hasta he leído que al mismo Yamamoto lo puso Roosvelt en nómina y le aconsejo q dijese una frase q suena a peli americana: "me temo que hemos despertado a un gigante dormido" por favor... A ver si dejamos de dar vueltas inútiles a la historia. Pearl Harbor fué una masacre que América 1º no pudo evitar y 2º América no necesitaba para involucrarse en la II Guerra mundial si quisiera; de hecho, la presión judía era suficiente, o más que suficiente para que estuviera involucrada. Simplemente esperaron para saber que no había posibilidad de derrota en su involucración, los japoneses... adelantaron el momento, eso es todo. Venga, llamarme americanista ahora, sta de moda!

Desde aquí recomiendo el documental Zeitgeist, en el que se habla entre otras cosas de este tema.
Muy muy recomendable, descargable en Emule.

No es ninguna novedad lo de Pearl Harbor. Incluso se dice, y no por cualquiera, que para lo del 11-S, se siguió la misma estrategia. Todo con tal de atacar a Irak, cosa que Bush tenía entre ceja y ceja.

Siempre igual, juegan sucio ... y acaban peor ... no hay nada más que ver cómo vemos hoy en día a Japón en el mundo, ese pais que hace apenas 50 años era un Imperio ... y como vemos hoy en día a USA que dicen que es una república ...

Roosevelt sabía de antemano del inminente ataque japonés a Pearl Harbor y conocía su fecha: el 17/12/1941, y no hizo nada sino esperar.¡¡!! ¿¿??

O es una errata o Roosevelt conocia el ataque el 7 de diciembre, que si no, mal vamos, creer que un atque era 10 días despues...

Bien, palmaron mucho americanos, y puede sonar cruel, pero a cambio, USA entro en la guerrra y Alemania perdió. Salvamos a esos tios y perdemos la guerra???????

No me toqueis los webs, que cuando se es presidente de un pais o general de un ejercito a veces, apra salvar a la mayoria tienes que sacrificar a una minoria.

NO SE PUEDE SALVAR A TODO EL MUNDO.

Que si, que es muy bonito, en el pais de la gominola, preguntadn por Hommer en la calle de la piruleta, pero en el mundo real, hay veces que hay que hacer un sacrificio.

A no, vamos a salvar a todos los soldaditos hoy para que mañana Hitler gane la guerra, Japón controle toda Asia y nos den mucho por el ojete.

Que lo hacen bien?? No

Que a veces es necesario? SI

Que las guerras son malas? Si

Que si hay que defenderse (no es como Irak, en este acso Hitler ahcia un año que estaba arrasando Europa) hay que ir a la guerra? Si

Sobre el articulo: quiero pruebas y no suposiciones, que a cambio, despistaron a la armada japonesa para luego destrozarla en Midway.

El que sueñe en una guerra sin muertos, que se despierte de una puta vez.

No, si ahora también serán culpables de los soldados americanos muertos en el desembarco de Normandia, no te jode.

No me compares al presidente actual provocando guerras con ese que se encontro a TODO EL MUNDO EN GUERRA, que por algo era mundial.