Windows XP es mejor que Vista

Creo que WinXP tendrá una esperanza de vida superior a lo que desearian en Microsoft. Su mayor lastre, ellos mismos.

Y cuando salga el SP3 de XP en enero va a apetecer todavía menos a la gente migrar a Vista...

en informática SIEMPRE confiad en lo anterior a lo más nuevo, ya sea con sistemas operativos, componentes, llámalo x...llámalo XP

#26 Joder... ¿me estás vendiendo un pc con vista para jugar? Eso ya es meterse en la filosofía de vida y en la forma de gastarse el dinero que tiene uno a la hora de su tiempo libre.
No juegues a la petanca ahí, vente aquí a echarte unas cartas que es mejor...
¿y si me gusta más la petanca?

(por cierto, yo no fui el del negativo... se ve que alguien piensa como yo pero no tiene ganas de escribir)

y eso es noticia???

El lanzamiento del Vista si pero por la ventana. El mal menor en este caso, para mi, es el XP

#8 cierto es... el mal menor. Por mucho que mejoren el vista, ahora no es una opción ni de lejos. Si te compras un pc ahora que vaya bien con vista, seguro que a la larga te irá más lento dentro de 3 años que si te compraras el XP.
#3 El xp32 no es tan malo. Hasta que no se generalicen los pcs de 4Gb de Ram no va a entrar fuerte el vista 64. Aún se ofrece Xp en muchas tiendas. Sobre todo en portátiles con 1Gb de ram, que son los que más se venden. Además, el vista que más se ve por las tiendas y los anuncios es el home 32 bits, que no ofrece ninguna ventaja sobre el Xp en ninguna de sus modalidades, excepto para futuros juegos en dx10. Pero... ¿y si no uso el pc para jugar y tengo una consola?

Larga vida al Xp (aunque prefiero GNU/linux).

Una noticia que dice que Windows (equispé, pero Windows al fin y al cabo) es una opción muy recomendable, en portada.

Vivir para ver...

#8 http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=267

El ventanas es un sistema operativo obsoleto. Cuando antes os deis cuenta mejor.

De MicroSoft al único departamento que yo ficharía sería al departamento de marketing. Esos son los cracks de MS.

#22 ¿Estás seguro de que son 1000 y no 100? ¿o 4? jejeje!!!

¡Qué fácil es criticar así! No es que me guste windows, soy usuario de linux y de windows a medias, pero nunca digo que un SO sea malísimo. En primer lugar porque es como llamarle "tontos que no sabéis lo que es un SO bueno" a todos los usuarios de windows. Y en segundo lugar la razón de: "si has usado tal SO entonces vas a ver que tal otro es una mierda" no vale, si yo uso linux desde hace 4 años, si me paso a windows seguro que me pierdo durante los primeros meses o me da otros tipos de errores (que sí, que linux también da errores) y entonces, lo más fácil es decir que es una mierda...

No es por meterme con los usuarios de Mac, pero es que hay veces en las que me parece más una "secta" que otra cosa... "Donad dinero a Mac, el nuestro es mejor, irán los demás al infierno" (es broma, pero sí que tienen algo de similitud...)

#3 la tuya es una opinión personal.
Por ahora en Windows Vista no corre bien todos los programas diseñados para Windows XP. Al contrario tenemos el caso del famoso HALO 2 (windows vista exclusive)...

Lo que le falla a Vista es que no incorpora ninguna novedad/mejora sustancial respecto al XP, siempre al cambiar a un nuevo sistema operativo (con los incovenientes que conlleva) uno espera algo nuevo, pero Vista parece lo mismo pero con cuatro monerias más y mucho más pesado.

Creo que Microsoft le debería copiar el modelo de desarrollo a Linux, sin grandes rupturas, ir incorporando mejoras paulatinamente. Si siguieran mejorando el XP, le añades Aero y cuatro cosas más de Vista, mejor les iría.

Y Ubuntu 7.10 falla más que Ubuntu 7.04, ahora no puedo instalar Flash Player.

¿No lo entendéis? Vista es una forma de hacer publicidad del XP. Hartos de las quejas del XP basuresco, pensaron:

- ¿Qué podríamos hacer para que la gente dejase de criticar nuestro sistema?
- ¿Hacerlo mejor?
- Jaja, no, en serio.
- Pues sacamos algo peor y por comparación XP no estará tan mal.
- Quedas ascendido.

Y aquí está todo el mundo diciendo lo que mola XP. Así de fácil.

Señores, la verdad es que algunos de los comentarios que he leído me parecen auténticas atrocidades contra la informática. Sólo una máxima: un sistema operativo es la interfaz entre las aplicaciones de usuario y el hardware, añadiendo tambien gestion de procesos. Debe consumir un MÍNIMO de recursos. Un SO que requiera un GB de RAM (edited) para funcionar es para colgar de los webs a toda la plantilla que lo ha "concebido".

#4 no hace falta usar cracks, pero si tienes que meter un par de fixes que no estan disponibles en windows update, especialmente los que mejoran el rendimiento y reducen el uso de memoria en el espacio de memoria de 32bits. Esos fixes van a ir incluidos en el service pack de vista, pero si los quieres sin service pack los vas a tener que descargar a mano.

Pero si, por lo general no esta 100% preparado si no sabes lo que haces, pero el principal problema son los PUTOS DRIVERS DE MIERDA aun un año despues de salir vista los fabricantes de hardware en algunos casos NO HAN MOVIDO SU PUTO CULO y no han puesto drivers, o mas divertido aun, como por ejemplo con linksys, tienen los drivers,¡¡pero no los han colgado de su pagina!!, tienes que pillarlos por windows update

#55 tal vez esos positivos vienen de de gente que o usa MacOs o se ha instalado un linux de ultima hornada. ¿Sabes lo gratificante que es terminar de instalar un sistema operativo y que no te empieze a dar la brasa "oye, instalame un antivirus, ponme un firewall, mira que estos controladores no estan firmados y no pasaron la prueba de rendimiento, insisto en que necesito un antivirus..."? ¿Sabes lo que es irte a la lista de aplicaciones y tener montones de utilidades incluidas en el precio del producto, y totalmente legales?

#39 ¿Sabes cuantos años tiene MacOSX y en qué arquitecturas funciona? Pues te enteras y luego me lo cuentas.

#6 Es curioso eso de que es normal que consuma más que el XP porque el XP tiene 7 años y estaba preparado para los equipos de entonces. ¿No te das cuenta de que si tienes una máquina más potente pero el sistema operativo a su vez consume más al final rendirá igual que tu antigua máquina con XP? Windows es el único sistema operativo (si es que se le puede llamar así) que con cada versión nueva consume más y más recursos, todos los demás como MacOsX, Linux, todos mejoran considerablemente el consumo de recursos y la velocidad con cada nueva versión.

#58

Los lanzamientos fueron en un cluster de 4 nodos de bipros (no dire marca para no hacer publicidad). La interfaz empleada para paso de mensajes fue la MPICH-2. Como podrás deducir fácilmente, el HW es el mismo para las diferentes pruebas.

El algoritmo empleado está programado en C, y consta de aislamiento por bisección y refinamiento por QR para obtener valores propios. No adjuntaré el código ya que en mi contrato figura una cláusula de confidencialidad.

Cuando quieres comparar rendimientos y obtener Speed-Up y eficiencia, tienes que ser coherente y emplear el mismo algoritmo para las diferentes pruebas, lo único que cambia, por motivos obvios, es el compilador.

Para benchmarks NUNCA se han de emplear programas como MATLAB, dado que aunque emplean el mismo algoritmo para las diferentes plataformas, la carga computacional introducida al sistema varía según distribución (no tengo datos exactos aquí delante, pero no es dificil comprobar).

#69 MPICH-2 símplemente ha sido un dato que he aportado a uno que me ha preguntado específicamente por eso y que no carga el sistema.

Las aplicaciones puede que no coincidan, pero te sorprenderías la cantidad de veces que se emplean los mismos algoritmos para infinidad de cosas diferentes.

#60 Tengo que corregirte un posible fallo de conceptos que tienes.

Un análisis teórico de un algoritmo se hace "sobre el papel", sin programar, a priori. En él se obtiene la MAGNITUD temporal en función de los datos (te debería sonar si te aventuras a especular con las pruebas).

Por otro lado, el análisis práctico se realiza a posteriori, y consiste en, básicamente, toma de tiempos y análisis de resultados.

Una aplicación como la que he comentado en #1 te aseguro que tiene análisis teórico y práctico, y no le he hecho mediciones para accesos a BBDD (que constan de varios cientos o miles de flops, aunque se ejecuten de forma atómica), porque, sencillamente, no dispone de BBDD.

Repasa tu comentario por si no le encuentras sentido al mío.

#64 He tenido un fallo en el anterior comentario, en los casos de Win2, no se pudo usar MPICH-2, por lo que hubo que recurrir a una interfaz propietaria (sin nombres) con su funcionalidad. Sorry por el lapsus, pero es temprano todavía :P.

Pero esto no es ninguna novedad, Vista es un engendro, un software muy pal parido desde el comienzo, sacado a las primeras de cambio y prometiendo ser el nuevo milenium.

#17 yo si que voy a editar mi comentario, voy a borrar "cercana al"

#29 "no es necesario tener 4gb de ram para jugar ni tener vista" No, para jugar es mejor tener una buena gráfica que mucha RAM, y para tener vista tampoco, con tener 100€ ya lo puedes comprar para tenerlo, otra cosa es que te vaya bien en el pc... conozco gente que se compró un portátil con vista por 800€ y que se cambió al Xp ¿por qué será?

#47 Pues yo lo tengo instalao...

#48 Bien dicho...

#51 La idea de confiar en la tecnología anterior a la novedad se basa en que esa tecnología ya es conocida y se sabe donde puede fallar. Por ello es que muchos satélites, misiles, transbordadores, etc, funcionen todavía con 8086.

#1. Perdón, pero me surge una duda. ¿Tanta diferencia de tiempos hay en una factorización QR? No creo que la gestión de los procesos sea tan importante como para que haya tal diferencia; lo más problable es que las optimizaciones del código sean muy diferentes en ambas plataformas (una puede estar para i686 con threading activado, y otra para i386 sin más). Lo ideal sería hacer uso de un programa tipo MATLAB, cuyo código y optimizaciones se suponen iguales en Linux y Win32 (a fin de cuentas, MATLAB usa LAPACK para este caso, http://www.mathworks.com/access/helpdesk/help/techdoc/ref/qr.html).

Me gustaría, por curiosidad, saber qué software y optimizaciones (de ser así) has usado en cada caso. También me interesa el tema de la computación, y no deseo ni mucho menos criticar, sino informarme.

Un saludo.

#33 Windows es un conjunto de procesos, codigos, interfaces... KDE es solo un componente de los cientos que tiene linux. Vista tambien tiene componentes mas rapidos que los de XP por ejemplo el de sonido, que consume menos recursos que en el sistema operativo anterior. Por desgracia ese cambio tambien lo hace incompatible con la aceleracion por hardware a traves de direct sound(pero no a traves de OpenAl). En componentes individuales es mucho mas facil obtener mejoras de rendimiento, el problema es el conjunto, no logras nada si has mejorado todos los componentes individuales para lograr un aumento de rendimiento del 10%, pero has añadido otros 30 componentes nuevos para añadir seguridad, dar soporte a nuevos componentes y cosas así.

Puedes mejorar KDE como puedes mejorar el sistema de sonido de Vista con respecto al de XP, el problema es optimizar el sistema operativo completo(la distribucion "tipica" de linux no consume menos que la "tipica" de hace 7 años, por poner un ejemplo).

Mi experiencia con Vista se puede calificar cuanto menos de nefasta. Nunca he trabajado con un s.o. de windows (desde el 3.1) que se cuelgue tanto, ocupe tanto rendimientos del sistema y dé tantos fallos como éste. Todavía estoy esperando descubrir alguna cualidad positiva o algo novedoso que sea realmente útil, pijadas que por cierto he acabado quitando a favor de una usabilidad que no llega. De hecho, no sé por qué estoy escribiendo esto en vez de instalar en el portátil el XP o lo que sea...

#58 ¿Matlab? Eso es "basura privativa", enséñame el código para comprobar que no hace trampas :-p. Sin ver el código, no podemos presuponer que tenga las mismas "optimizaciones".

Yo haría el test de dos maneras:
* teórico: medir lo que tarda en sacar Xmillones de decimales de Pi, o medir los Flops
* práctico: medir lo que tarda en Xmillones de accesos a bases de datos, en servir páginas, etc...

#20 tu si que estas obsoleto

Windows Vista puede que acabe siendo mejor que XP, pero para eso habra que esperar al SP2 o algo asi, pasará como con windows 2000, al principio solo hacia que comer recursos y era una castaña, hasta el sp2 que mejoro mucho...

Pero hoy por hoy no cambio mi xp por un vista ni loco, y menos cuando salga el sp3 del xp que dicen los betatesters que hace funcionar el sistema un 10% más rápido.

XP es menos malo que Vista, dicho esto, #59 se me antoja difícil pensar que alguien pueda tener Win sin antivirus, antispyware, a menos que no use internet; por otra parte quiero comentarte que jamás he tenido un "kernel panic".

Pero además en hardware Win tiene mucho que aprender: uso Mandriva y tanto para las dos impresoras o para la cámara digital no he tenido que instalar un sólo "driver". En cambio con Win para la láser he tenido que buscar los drivers, instalarlos, ya sabes...

¿Alguna vez pensaste en sumar las horas que pierde al año un usuario de Windows por su justificada paranoia en cuanto a la seguridad de su ordenador? Y si además tiene un portátil, y si además se trata de una microempresa...

#71 Cierto! yo tengo un portátil con una wifi difícil de configurar con linux. Pregunté en foros por tarjetas inalámbricas compatibles y me compré una por 15€.
Tan pronto la enchufé el pc la detectó, se configuró y conectó... Para instalarla con windows me dió tanta pereza que ya ni lo hice...

Saldo final:
Xp-100€
Linux 0€ + 15€de hardware compatible
Vista ¿?¿? la tarjeta es compatible pero ni la probé...

#59 como te dijo #61 es muy difícil tener un kernel panic en linux. Es más, no conozco a nadie que con el Live le diese uno.
¿cuando intentaste instalar linux? La última vez que alguien me dijo que no lo instalaría a corto plazo porque no le reconocía nada fué hace una semana. ¿sabéis cuando lo probó? Pues hace 2 años con una distribución de hace 4 en un portátil nuevo de aquella...

Ni que decir tiene que lo intentó de nuevo y ahora está usándolo felizmente.

#28 Antes de nada leete la aclaracion que te hace #33. Además que yo sepa la KDE4 aun no está lanzada.

Al definirme como jugón (no me gusta eso de gamer :-P) he de tirar de Xp, en el futuro ya veremos si los desarrolladores nos dejan migrar a otro SO. Ya que de momento, ni Wine ni leches en vinagre para hacer correr un monstruoso World of Warcraft (p.e.)

#39 Yo lo entendí. Optimizan la utilización de recursos. Es decir, que comparado el crecimiento de la velocidad del hardware con los recursos que consume el software el incremento sale positivo para la velocidad del sistema. Es decir, el SO no consume tanto como aumenta la velocidad del hardware.

#15 mierda! cuando estaba escribiendo mi #16 no había leído el tuyo!! Pues ahora no lo edito...

#27 ¿vista? no tiene porque ser vista, ninguno de los juegos que he mencionado necesita directX 10, yo uso Vista porque tengo 4gb de ram(ahora lo dificil es conseguir juegos 64bits para aprovecharlo a tope) esa fue la razón principal por la que lo elegi, como opcion de futuro para los juegos de 64bits que previsiblemente salgan en los proximos meses/años, pero no es necesario tener 4gb de ram para jugar ni tener vista. Vista tiene cosas muy buenas para juegos, por ejemplo el games explorer, un lugar donde tienes todos los juegos enlazados, con su caratula, requisitos, pegui incluso en algunos casos ruta de actualizacion.

El otro día monté una red en casa entre un Vista y un 98SE y solo diré una cosa: configurar la red en el 98SE fueron 2 minutos, en el Vista no lo recuerdo....

A mi lo que me hace gracia es lo que apunta #12.

Hasta hace 4 días el XP era malísimo y nadie lo quería... ahora que esta el Vista resulta que el XP no es tan malo, mañana sale cualquier otro y seguro que el Vista es una maravilla.

wtf?

#59 "Vale, seré rarito, pero no os parece raro que tenga una instalación con windows supermaltratada y no me ha dado problemas (graves al menos) y con linux no hay forma de acercarme un poco a lo que hago en windows."

Sadico! Pervertido! Que te ha hecho el linux para que quieras maltratarlo igual que a un windows?

Es mejor de aqui a Roma. El Vista es el virus mas gordo que puede entrar en tu ordenador.

Primero de todo no soy pro windows ni antilinux, solo que las veces que he intentado cambiar a linux de verdad han acabado en windows de nuevo, eso si, nunca pierdo la esperanza de quedarme en linux.
Mis problemas con linux van desde el hardware hasta cuelgues, casi siempre de aplicaciones para mi normalitas incluso copn el dvd de la distribución. Mi problema con el hard es obviamente cuando el sistema no sabe que hacer, y si, igual es del fabricante, pero que culpa tengo yo de elegir siempre lo que no va bien? Igual en la próxima compra miro antes el hard para que sea compatible con linux, pero no deja de ser una jodienda, y aun más me jode cuando ves que la gente dice que detecta cosas super raras... no será que estoy gafado!
Lo de los "expertos" bueno, creo que nadie es tan experto como para definirse como el que lo sabe todo, pero si en diferentes páginas te llevan a eso....
No quiero quitaros la ilusión de ejecutar MPICH-2 o lo que quiera que sea, al fin y al cabo casi seguro que las aplicaciones que utilizo yo tampoco las usais vosotros, a mi me da un poco igual que un sistema rinda de maravilla en aplicaciones que no voy a utilizar probablemente nunca (nunca digas...) El caso es que muchas de estas pruebas pueden servir para evaluar rendimientos generales, pero no para casos particulares que somos unos cuantos.
En cuanto a la seguridad, no uso antivirus no porque no sea necesario sino porque en mi caso no lo es, y si la gente supiese leer (aunque tan mal como yo escribir) se ahorraría muchos problemas, y por supuesto mantener el sistema actualizado (algo que sirve para todos los sistemas)

Y por mucho que os metais con la gente y le voteis muchos negativos a los que pensamos que vista sustituirá a XP, al final ocurrirá lo que tiene que ocurrir, solo ha habido un SO raro que ha sido millenium....
En cualquier caso sigo sin entender como siguen teniendo positivos comentarios tan absurdos como el #67, puedo entenderlo en el de #61 que al fin y al cabo me ha contestado, pero no a un sarcasmo que no aporta nada.
Por cierto gracias por corregir mi ortografía, no se si algún día conseguiré escribir sin ellas, pero no me molesta que me las digan (más bien al contrario)

Yo creo que por ahora para aquellos que usamos Windows debemos seguir con XP. Microsoft ha hecho tanto con Windows Vista como con Office 2007 un movimiento muy duro cambiando cosas que los usuarios ya teníamos bien sabidas. Sin duda detrás de todos estos cambios están los Copyright, los editores de texto por ejemplo se parecen todos mucho, y no es difícil cambiar de uno a otro para el usuario, supongo que ahora que Microsoft a cambiado toda la interfaz la tendrá llenita de patentes para que no hagan copias de su sistema fácilmente y si las hacen poder quejarse a gusto.

Supongo que finalmente se impondrá Windows Vista, pero por el momento ni siquiera Microsoft aprieta jugando una de sus grandes bazas, que son los amígueles que desarrollan software de muchísimo tirón solo para plataformas Windows. Cuando por ejemplo los programas de Adobe solo funcionen en vista los que necesitamos de esas herramientas en nuestro día a día cambiaremos a el forzosamente.

También Windows NT, bajo el papel era mejor que Windows XP. Un pequeño problemilla: no soportaba gran cantidad de hardware de generación más moderna, y no le hablases de USB porque no lo entendía, por lo que tenías que usar el Windows XP, si tenías suerte el Windows 2.000 y si eras un usuario chusquero, el Windows 98.

Con Vista pasará lo mismo: no lo usará ni el tato hasta que aparezca una tecnología-dispositivo-periférico que tan sólo funcione con el Vista y no tengamos más remedio que cambiar. Aunque, afortunadamente, para entonces todos los PC's serán lo suficientemente potentes como para mover ese dinosaurio

#28 KDE no es un sistema operativo, es un componente, los componentes se pueden optimizar.

#38 ¿me estas diciendo entonces que puedo hacer funcionar Leopard en un ordenador de 1982? porque si MacOsX cada version, funciona mas rapido que la anterior, no deberia tener ningun problema en hacerlo funcionar en un Mac de hace 25 años...

#4 efectivamente, para un usuario que quiere meter el cd de instalación y en un rato tener un pc totalmente operativo sin hacer nada más, el Vista no es una opción (y en muchos casos tampoco lo es ni Linux ni WXP). Por eso me gustan los Mac

¿XP mejor que Vista?

Ah, vale. Es un chiste de aquellos estúpidos de patio de cole: «Si unos señores malos van a matar tu papa, tu mama y el gatito si no comes mierda o bebes pipí, ¿qué prefieres de las dos cosas?».

Vivir lo más lejos posible de señores malos, sin duda.

Ah, «¿pero y si vienen sin que tú lo quieras?». Touché, eso sucede con el Windows.

#56 Yo tampoco soy de la opinión de dar negativos, excepto en casos casi podríamos decir que extremos, claro que nunca podré votar porque nunca tendré karma suficiente, ya que no estoy dispuesto a hacer comentarios como el #4. Pero en cuanto a la forma de evaluar responde a la censura actual, si alguien apoya windows a la hoguera y si dice que usa linux "p'arriba"
No tengo antivirus, nunca lo he tenido ni creo que de momento lo necesite. Nunca he tenido problemas con virus y escasamente con spyware, que por lo general se va más rápido de lo que llega. Claro no digo que sea software inutil, solo que la mayor parte de la gente ni sabe ni quiere saber.
La mayoría de los que critican windows en esta página es posible que no sepan utilizar windows y le hechen la culpa a microsoft respondiendo al dicho "Si falla algop en un equipo con windows es culpa de microsoft, si falla en linux es culpa tuya"
Esa especie de utopía que tiene linux es una estupidez, no digo que sea mal sistema, el sistema es muy bueno, pero lejos y mucho de la utopía, todas las veces que he intentado migrar a linux me he encontrado con problemas dificilmente salvables donde los supuestos usuarios que disfrutan con´él te aconsejan
1.- Canmbiar de distribución (aunque anteriormente lo hayas hecho 3 veces)
2.- Claro te comprar hardware antilinux, por muy medianamente estandar, un ffallo con el hard y la culpa es tuya.
3.- Me dan kernels panic, aplicaciones que se cuelgan y otras muchas sorpresas por el estilo solo utilizando el dvd de la distribución, na lo que se cuelga se reinicia o se mata y listo, y los kernel panic por algo que has hecho mal.
4.- Me hace cosas raras al compartir disco con windows, pues le quitas el windows y listo

Vamos, que responde a falla en windows culpa de microsoft, falla en linux culpa tuya. Vale, seré rarito, pero no os parece raro que tenga una instalación con windows supermaltratada y no me ha dado problemas (graves al menos) y con linux no hay forma de acercarme un poco a lo que hago en windows.

Y volviendo a XP vista, ha pasado en todas las versiones, con 95, 98, con xp, al final tod0o el mundo se cambia, y ya que estamos seguro que es posible ver las estadísticas del sistema operativo de la gente que visita esta web, quiero ver el enorme porcentaje de linux, que seguro que excede el 90%
Ale volverme a votar negativo, que los 3 del anterior son poca cosa (supongo que es porque estamos en el comentario 58)

Totalmente de acuerdo, oler mierda es menos asqueroso que comerla...

#16 ¿y si no uso el pc para jugar y tengo una consola?

Pues te pierdes grandes juegos como NeverWinter Nights 2, Supremme Commander, The Witcher, HellGate London, World of Warcraft(aunque este no me gusta demasiado), mejores graficos en los juegos multiplataforma, los nuevos niveles de Gears of War...

Que alguien me lo explique #3 hace una explicación basada en su experiencia, con argumentos bastante lógicos y sin pretensiones algunas y le frien a negativos. En cambio #4 dice una tontada que no argumenta y le llueven los positivos, igual en esta web para tener positivos se trata de meterse con microsoft, no es preciso argumentar nada solo meterse con ellos
¿Alguien me lo explica?
Vamos no tengo nada con la pandilla de ubunteros que parece abundar por esta web, de echo me alegro que exista y que crezca, si es que es verdad que todos los que lo dicen usan linux, pero al igual que psoe pp son la misma basura me da que los que defienden linux como se acostumbra a hacer en esta web (argumentos al estilo salsa rosa) son peores que los que tienen una fe ciega en microsoft.
Vamos, y que encima tenga un karma de 163 alguien que dice que windows no está preparado para el usuario final... no se si es el que lo dice al que no le llega el riego o a los que le han votado positivamente.
Ale freirme el karma que me la suda

Ni windows XP ni Vista, son los dos malissimos, sobre todo si has usado algun mac, el So Leopard le da mil vueltas a los windows

misma mierda, diferente olor.

Pues no se que quereis que os diga, a mi vista me encanta, me parece excelente, da algun problemilla, pero muchos ya estan corregidos con diversos parches y la mayoria de los que faltan probablemente se arreglaran con el service pack 1.

Quedara por arreglarse el que chupe mas recursos que el XP... pero esto es normal, es logico por las simple razon de que XP es un sistema operativo (excelente por cierto) que tiene 7 años de antiguedad (y por lo tanto estaba diseñado para funcionar en ordenadores ya considerados antiguos) y lleva esos 7 años siendo reparado, parcheado, optimizado...

Vista tiene un durisimo competidor en XP, pero no por eso es un mal sistema operativo y recordemos que XP tiene que morir pronto, para empezar, los juegos van a seguir necesitando más y más memoria ram y actualmente estan llegando al limite de los 32 bits, el salto es 64 y solamente vista tiene soporte suficiente de drivers para ser una opcion viable.