A tráfico se le ha visto el plumero , quieren estudiar retirar un radar en Vigo porque el ayuntamiento a colocado badenes a 100 metros en los pasos de peatones. ¿Pero no decían que el radar no tenía caracter recaudatorio?
#4:
Vamos a ver. Tráfico no va a retirar o poner ningún rádar en Vigo. El ayuntamiento de Vigo estudia retirar un radar porque el mismo ayuntamiento de Vigo ha puesto badenes.
#7:
Por último. Un secreto para conseguir que retiren todos los rádares porque no recauden dinero: no ir a más velocidad de la señalizada. En serio, funciona.
Vamos a ver. Tráfico no va a retirar o poner ningún rádar en Vigo. El ayuntamiento de Vigo estudia retirar un radar porque el mismo ayuntamiento de Vigo ha puesto badenes.
Por último. Un secreto para conseguir que retiren todos los rádares porque no recauden dinero: no ir a más velocidad de la señalizada. En serio, funciona.
Por otro lado, si los badenes ya consiguen reducir la velocidad de los coches ¿qué sentido tiene mantener el radar? Se da en la entradilla y en el titular un juicio de intenciones que la noticia original no dice para nada. Amarillista.
Yo no veo amarillismo. En la noticia se dice que el cambio se estudia porque el badén puede interferir en el funcionamiento del radar -algo que no se cree nadie-, no dice que se quiera quitar porque ahora sea innecesario. ¿Funcionarios del ayuntamiento en Menéame? No sería raro, porque tiempo libre tienen mucho...
#15 "Paso elevado de peatones" también se le llama al paso de peatones que se hace al nivel de la acera (como si hiciésemos un badén muy ancho). Creo que se refieren a eso.
#4 Efectivamente, en la noticia lo deja bien claro.
No veo por ningún lado la intención de que es porque recauda poco dinero.
¡¡Y que tenga que decir yo esto!! #7 Hay has estado sembrado, pero tu sabes, que a parte de utópico, es erroneo tu comentario, pues la finalidad de los radares no es la de impedir que la gente corra.
Yo defendería los radares si estuviesen puestos en puntos negros, si su finalidad clara -en la mayoría de ocasiones- no fuese meramente recaudatoria, y si se revisasen los límites de velocidad y se adecuasen a varios factores como el tipo de vía, el clima, la orografia etc... #9 Tienes razón en lo de hipocresía- aquí y en todos lados la hay, por desgracia- pero esta no es la manera de ayudar para que se cambie la legislación en materia de seguridad vial y para abrir los ojos a las hermanas peresianas sobre el concepto de "radar=clink,clink caja".
Así no defendemos la causa amigo, hay que intentar ser más elegante
Mientras no ganemos, hay que respetar las normas establecidas, por mucho que nos duelan -yo soy el primero que reniego de ellas, que conste- pero hay que conseguirlo democraticamente, por la vía legal y sin pataletas #14 Amigo, no hace falta increpar de esa manera, pierdes toda la razón al ponerte así. Sin acritud te lo digo
Yo podía describirte a a ti también, pero como te conozco, pues me abstengo de hacerlo.
Saludos.
Por lo que leo en la noticia, lo que han instalado es un *paso elevado de peatones* , que suele ser metálico, a escasos 100 metros del radar, y van a estudiar si esa estructura afecta al funcionamiento del radar, en cuyo caso lo cambiarán de sitio.
#14 Te dedico el último single del canto del loco
PD - Tu nick lo dice todo , deja de dar la "lata"
#17 Le dice un funcionario a otro:
Hoy por la tarde no trabajamos ¿no?
Y el otro le responde,
NO ,por la tarde no vamos cuando no trabajamos es por la mañana.
#7 Te veo con mucho entusiasmo por reventar la noticia , el que se pica ajos come
Si el titular es un juicio de intenciones , entonces bienvenido, estas en meneame ,repasa los titulares políticos de portada y ya verás si hay juicio de intenciones.
Comentarios
Vamos a ver. Tráfico no va a retirar o poner ningún rádar en Vigo. El ayuntamiento de Vigo estudia retirar un radar porque el mismo ayuntamiento de Vigo ha puesto badenes.
Por último. Un secreto para conseguir que retiren todos los rádares porque no recauden dinero: no ir a más velocidad de la señalizada. En serio, funciona.
Por otro lado, si los badenes ya consiguen reducir la velocidad de los coches ¿qué sentido tiene mantener el radar? Se da en la entradilla y en el titular un juicio de intenciones que la noticia original no dice para nada. Amarillista.
Yo no veo amarillismo. En la noticia se dice que el cambio se estudia porque el badén puede interferir en el funcionamiento del radar -algo que no se cree nadie-, no dice que se quiera quitar porque ahora sea innecesario. ¿Funcionarios del ayuntamiento en Menéame? No sería raro, porque tiempo libre tienen mucho...
#4 Efectivamente... es evidente que si llenan la zona de badenes, la gente no va a correr y por tanto es inútil controlar la velocidad en ese tramo.
#5 Te me has adelantado mientras escribía
Otro Fanboy de la velocidad resentido con todo lo que huela a radar. Corre menos y deja de jorobar a los demás. Negativazo por amarillista.
P.E.: Después de ver tu nick, no me extraña nada tu actitud, es toda una forma de vida.
#11 El titular de ElFarodeVigo es "Tráfico estudia el cambio de ubicación del radar de Samil"
En realidad el amarillismo se lo da el que ha mandando la noticia.
El Faro de Vigo, como siempre desiluminando con sus titulares amarillistas.
#15 "Paso elevado de peatones" también se le llama al paso de peatones que se hace al nivel de la acera (como si hiciésemos un badén muy ancho). Creo que se refieren a eso.
Eso no es un radar, es una unidad de negocio.
oye radar, ¿Tu padre tiene dolare? ¿no?, Pues hasta luego Lucas.
#4 Efectivamente, en la noticia lo deja bien claro.
Hay has estado sembrado, pero tu sabes, que a parte de utópico, es erroneo tu comentario, pues la finalidad de los radares no es la de impedir que la gente corra.
No veo por ningún lado la intención de que es porque recauda poco dinero.
¡¡Y que tenga que decir yo esto!!
#7
Yo defendería los radares si estuviesen puestos en puntos negros, si su finalidad clara -en la mayoría de ocasiones- no fuese meramente recaudatoria, y si se revisasen los límites de velocidad y se adecuasen a varios factores como el tipo de vía, el clima, la orografia etc...
#9 Tienes razón en lo de hipocresía- aquí y en todos lados la hay, por desgracia- pero esta no es la manera de ayudar para que se cambie la legislación en materia de seguridad vial y para abrir los ojos a las hermanas peresianas sobre el concepto de "radar=clink,clink caja".
Así no defendemos la causa amigo, hay que intentar ser más elegante
Mientras no ganemos, hay que respetar las normas establecidas, por mucho que nos duelan -yo soy el primero que reniego de ellas, que conste- pero hay que conseguirlo democraticamente, por la vía legal y sin pataletas
#14 Amigo, no hace falta increpar de esa manera, pierdes toda la razón al ponerte así. Sin acritud te lo digo
Yo podía describirte a a ti también, pero como te conozco, pues me abstengo de hacerlo.
Saludos.
#10 Pasate por Barcelona y me cuentas el futuro de bajar la velocidad maxima en autopista.
#7 No creo, porque entonces bajaran la velocidad máxima.
Por lo que leo en la noticia, lo que han instalado es un *paso elevado de peatones* , que suele ser metálico, a escasos 100 metros del radar, y van a estudiar si esa estructura afecta al funcionamiento del radar, en cuyo caso lo cambiarán de sitio.
#14 Te dedico el último single del canto del loco
Le dice un funcionario a otro:
PD - Tu nick lo dice todo , deja de dar la "lata"
#17
Hoy por la tarde no trabajamos ¿no?
Y el otro le responde,
NO ,por la tarde no vamos cuando no trabajamos es por la mañana.
#8 No creo, porque entonces ya se habrá desarrollado el teletransporte. ¿Que tal si dejamos de inventarnos el futuro?
Lo van a recolocar fijo en algun sitio dónde les de más negocio. Vaia unos!
#7 Te veo con mucho entusiasmo por reventar la noticia , el que se pica ajos come
Si el titular es un juicio de intenciones , entonces bienvenido, estas en meneame ,repasa los titulares políticos de portada y ya verás si hay juicio de intenciones.
Cuanta hipocresía hay en meneame.