Una niña nacida para ser donante salva la vida de su hermana, enferma de leucemia

#12 Estaría de acuerdo si la niña fuera un experimento o una variación hecha aposta; pero hablamos, simplemente, de escoger un embrión u otro, cosa que la Naturaleza hace al azar. ¿Que estás dispuesto a tener otro crío para salvar al que tienes? Pues mejor que mejor. Imaginemos que hubiera venido por un descuido La querrán igualmente, tanto a uno como a otro hijo.

El problema viene cuando desde el punto de vista religioso te dicen que todos los embriones tienen derecho a la vida y demás tonterías.

Hoy día hacemos las cosas igual, aunque se nota más. Si sabemos que viene un crío con síndrome de Down u otra enfermedad seria abortamos. ¿No sería mejos escoger un embrión que supiéramos de antemano que no tuviera síndrome de Down?

Si a mí me pasara algo así con un crío, haría exactamente lo mismo, ¿querría menos a otro que tuviera? Pues no. Insisto: la finalidad de la niña es lo de menos. Al final, serán hermanas, ambas sanas y, a buen seguro, queridas por sus padres. No se trata deun experimento, sino de escoger un embrión.

buena noticia, a ver si de una vez por todas esto es una realidad y dejamos de lado los fundamentos arcaicos de La iglesia y ultra-conservadores.

No no es la única #18, lo han hecho para tener dos hijas y no cero.

#25 ¿Sabes qué otras cosas hacían los nazis? Comer, dormir y respirar. Espero que dejes de hacerlas, o serás un nazi.

PD: apelo a la ley de Godwin

#8 Creo que exageras y te vas a la posición extrema. No soy experto en el tema, pero que yo sepa, se han tomado óvulos de la madre y espermatozoides del padre y se ha escogido uno fecundado de forma artificial. De forma "natural", como dices tú, sería cuestión de azar. ¿Es eso lo que importa?

Y ya puestos, si no te van bien esas cosas, olvida los adelantos de la medicina: te sugiero que no te vacunes antes de viajar a esos países exóticos, que no tomes medicinas de ningún tipo, si tienes apendicitis te aguantes y si necesitas gafas no te pongas. Si no recuerdo mal, la esperanza de edad así era de unos 30 años.

Seamos realistas: genéticamente somos peores generación a generación.

#26 No me referia a tu comentario, extremahora. Comprendo tus dudas y las respeto. Me refiero a los que se oponen tajantemente, no a los que tienen razonables dudas en un tema difícil. No sólo lo entiendo, si no que me parece coherente plantearse preguntas.

#23 No es una hermana gemela, si no genéticamente compatibles. Como en el caso de muchos familiares directos. Y no te preocupes por Izel, seguro que los médicos no pondrán en peligro su salud y que en estos momentos dormirá feliz acunada por su madre.

Pues me alegro que esa niña ademas de vivir su vida pueda salvar la de su hermana, yo estaría muy orgulloso si con una parte mía se salvara la de otro, por eso soy donante de sangre, ya se que no es lo mismo pero me llena de orgullo pensar que esa sangre mía tal vez salve la vida de alguien.

Si fuera uno de mis hijos haría igual, seguro.
De todas maneras también me asustan las posibilidades que da eso de escoger los embriones: que no sea Sindrome de Down, que no sea feo, que tenga los ojos azules, que sea niña....
Donde ponemos el final?
Si estando embarazada te dicen que tu hijo tiene un 60% de posibilidades de tener una enfermedad más o menos seria, ¿qué haces? ¿Te la juegas? ¿Confías? ¿Decides dejarlo vivir? ¿y si luego tu hijo te recrimina que lo hayas dejado vivir con eso?
Cada nuevo reto de la ciencia nos aboca a un abismo.
De todas maneras, repito que por salvar a un hijo mío yo haría lo mismo.

#13 Totalmente de acuerdo contigo. ¿Qué puede ser más hermoso que ser doblemente deseada, como hija y como salvación para su hermana? Yo estaría orgullosa de haber nacido con esa finalidad, y estoy segura que esa niña que nació fruto del amor y de la lucha de unos padres por otro de sus hijos, será una niña especialmente querida.
#11 La finalidad con que traemos los niños al mundo es muchas veces triste y reprobable: para intentar no perder a la pareja, por mala utilización de los métodos anticonceptivos, por intereses egoístas de los padres ajenas al bien del niño,.... Y a veces acaban siendo niños víctimas del maltrato o del abandono educativo de sus padres.
Perdona, pero no entiendo porque no te encaja que una niña nazca con tan bello motivo como salvar la vida a su hermana y formar parte de una familia que la desea con locura.

# 40 ¿Por qué va a "recordarle" nadie eso? El haber nacido para salvar la vida de su hermana es lo más bonito que le ha podido pasar y creo que se lo harán ver así desde ya.

Bravo, bravo y bravo.

Ojalá leamos más noticias así.

Me parece genial mientras los viejos millonarios no empiecen a criar niños para utilizar sus órganos y volverse inmortales

#16 ¡Hola mr. numb! Como otras veces no estamos de acuerdo. Los qué tú llamas "hermanos y hermanas" no son mas qué óvulos fecundados, apenas cigotos, qué se pierden naturalmente de forma espontanea montones de veces en la vida fértil de una mujer. Y ni nosotros ni ellos nos enteramos.
¿De verdad crees qué intentar salvar la vida de una hija no justifica sobradamente tan mínima pérdida? ¿Qué harías tú si fuera tu hija? Yo, desde luego, lucharía por ella con todos los medios qué la medicina pusiera a mi alcance.

#21 Por supuesto que los avances científicos nos plantean nuevos retos y dilemas morales. Pero como sociedad madura y civilizada que confío que somos, debemos afrontarlos con espíritu crítico y abierto a la vez. Negarlos, u oponernos a ellos de manera irracional, sólo es el camino del miedo y del oscurantismo.
No podemos esperar una solución única cuando nos enfrentemos a dilemas como el que planteas. Solo podemos confiar en que se vaya legislando los avances médicos para evitar abusos, y respetar las decisiones que, dentro de esos límites, tome cada persona en esa situación.

Bueno para todos aquellos que piensen que el cigoto ya es vida (es una persona, obviamente las celulas están vivas),yo les pregunto ¿Donde se "encuentra la vida", en el espermatozoide o en el ovulo?
Si es en el óvulo: Todas las mujeres que han mensutruado son unas asesinas por desperdiciar esas vidas.
Si es en el es espermatozoide: Todos los hombres son unos genozidas, porque cuando se masturban se pierden un par de millones de vidas.

Un cosa es analizar los cigotos geneticamente para saber cual es compatible y otra, la que ustedes quieren hacernos ver/pensar, es dar a luz a bebes y tirar los que "no sean útiles".

El miedo al conocimiento y el avanze nos lo vienen vendiendo desde Eva y el arbol prohibido...

Después de haber leido vuestros comentarios ¡Que gran debate!. Un Siiiiiii al avance de la ciencia ( Yo con Galileo creo que la Iglesia ahora también) y un ¡Genial! a la buena noticia de las dos niñas, los padres no han perdido a una hija sino que han ganado dos, y la segunda hija es como un "milagro" de la ciencia. Por supuesto que estoy de acuerdo en que todo proceso hay que legislarlo para que no haya abusos de ningún tipo. Y por supuesto que si te dicen de antemano que puedes elegir y no enjendrar un sindrome de down no creo que haya NADIE que lo elija, amén cuando te dicen que viene, muchos se debaten moralmente y siguen para adelante o no, la mayoría elige no. Y por último yo estoy encantada de poder llegar a los 100 años ¿tú no?

#53 Entonces perdona mi comentario. Yo mantengo la misma actitud que tú.
#55 Nos estamos metiendo en niveles filosóficos que posiblemente no estén a mi altura, te hablo desde mi filosofía de a pie. Yo ante el planteamiento de esas dudas morales, mi primera pregunta es: ¿Qué opción va a representar menos dolor?
Cuando la vida nos obliga a tomar decisiones difíciles lo primero que tenemos que consultar es nuestro corazón, empatizar con el que sufre el problema y luego pasarlo por el filtro de la razón y de nuestros principios. Pero eso es el último paso, no el primero.
No podemos poner nuestra ideología o creencias por encima del sufrimiento humano.

#47 Me encanta eso de crear tus propias definiciones.

Todo lo que comentas ahí, además de ser definiciones propias que no son válidas a la hora de crear una moralidad global, son muy discutibles.

1. "Yo creo que ser humano es un ser vivo compuesto de ADN humano". Ya sólo en esta frase hay mucho que estudiar. Primero la definición de ser vivo ni siquiera está clara en el mundo científico pero bueno, aceptemos que un embrión es un conjunto de células que están vivas. Contienen ADN humano... las bacterias simbióticas de nuestro cuerpo también son seres vivos y contienen ADN "humano", ¿es un ser humano? Muchos síndromes como el S. de Down no tienen un ADN humano perfecto, es más, carecen de todo un cromosoma completo y les faltan muchos muchos muchos genes, ¿no es un ser humano?. Una colonia de células multipotenciales de la médula ósea están vivas, crecen, se reproducen, interaccionan con el ambiente y mueren, contienen una perfecta copia de todo el genoma humano e incluso, con los estímulos adecuados, podrían llegar a transformarse y convertirse en celulas embrionarias! ¿es un ser humano?

2. "Un ser vivo es aquel que si nada lo impide seguirá una evolución de crecimiento basada en sus genes". Entonces un tumor es un ser vivo? Porque si nada se lo impide seguirá una evolución de crecimiento basado en sus genes, que son los que le dicen que no paren de crecer. Es más, hay embriones "malos" con una dotación genética errónea que se transforman en el útero en molas o coriocarcinomas que atacan a la madre (realmente son un cáncer ). Su evolución y crecimiento es la de destruir el cuerpo que lo aloja, tiene dotación de ADN humano, es más, deriva de un embrión, ¿es un ser vivo?, o peor ¿es un ser humano?. Puedo poner más ejemplos si quieres.

¿Qué distingue a un grupo de células embrionarias dentro de una membrana a una colonia de células tumorales? Simplemente son células simples sin ninguna evolución compleja, sin diferenciación. Lo único que las distingue es el "valor potencial", pero una célula madura puede ser utilizada en un óvulo para crear un embrión, así que todas las células del cuerpo tienen esa potencialidad y no las tratamos de un modo especial.

Si según tú un simple embrión (menos de 100 células) no implantado es un ser humano, un "hermano/a" entonces ese 66% de embriones que no consiguen implantarse en el útero materno deberían ser rescatados para intentar ser implantados de nuevo. Deberían de poder beneficiarse de los mismos derechos que el resto de los seres humanos. Realmente es un absurdo.

#25 Por supuesto que nos planteamos el procedo previo a la selección de ese "feto" en particular. Por lo que yo se, corrigeme si no estoy en lo cierto, que se trabaja fecundando unos óvulos y seleccionando entre esos cigotos el que posee la compatibilidad necesaria. Tambien nos planteamos las connotaciones morales y por eso pedimos que se legisle, para evitar usos abusivos o inmorales de los avaces científicos. La uníca diferencia es que miramos a la ciencia con ojos esperanzados, en vez de temerosos.

#28 ¿Tu mueble-bar tiene cardiopatías congénitas, alteraciones gastrointestinales y un sinfín de problemas de salud más?

#13 ha dicho Síndrome de Down como podría haber mencionado cualquier otra enfermedad genética.

¿Vas buscando guerra sólo porque sí?

Perdón, en el anterior comentario enlace con 11 por error quería contestarle a #12. ¡Sorry!

Por favor, que triste los que no veis mas alla del "ooh, ha salvado una vida, sera feliz con sus padres y su hermana para siempre". Estamos hablando de una persona CREADA para salvar la vida a otra. Hay que ser corto de miras para no darse cuenta de la fragilidad que podria tener esta PERSONA si en algun momento, como es probable, cuando ocurra algun drama en su vida y alguien lo utilice para recordarle que su unico objetivo en la vida fue darle la vida a su hermana, ¿o es que hay que recordaros la crueldad de la que somos capaces los seres humanos?. Y ya ni hablemos de las repercusiones que podria tener extender este tipo de practicas, ¿para cuando un hijo creado para proveerle un riñon a alguien?

Esto no es lo mismo que jugar con celulas madre, aqui se ha engendrado a un niño.

#59 El dolor realmente no es tan misterioso, es simplemente una forma que tu cuerpo tiene de decirte que algo no va bien.
Eliminar el dolor es una estupidez, de hecho, no se si sabes que existen personas que no siente dolor, es una enfermedad muy rara y mortal en la mayoría de los casos, dado que cualquier problema que se presente no suele ser diagnosticado hasta bastante mas tarde, por ejemplo se pueden romper una pierna y no darse cuenta.
No te ofendas por lo que te voy a decir, pero para tomar una decisión, no es solo la conciencia la que tiene que estar formada, también tiene que estarlo la persona sobre el tema en el que va a decidir, en este caso biologia, mas concretamente desarrollo embrionario.

Es cierto que siempre he tenido miedo de estas técnicas, mis miedos como los de algunos de allí arriba están fundados en la Ciencia Ficcion, en libros como Un mundo feliz o películas como Gatacca, pero no por eso podemos cerrarnos en banda, en una ocasión dije que no solo se trataba de vivir, sino de tener calidad de vida, sencillamente hay que vigilar que estas cosas se regulen de forma efectiva.

En general cualquier cosa puede ser buena o mala según el uso que se haga de ella, un avance como este puede traer mucho bien y esperanza al mundo o puede que lo convierta en un lugar horrible. En vez de intentar frenarlo, cosa que rara vez de consigue (El avance se abre camino, como la vida), hay que intentar sacer todo lo bueno de ello e intentar evitar lo malo.

#37 , #40 . Mi madre tenía el DIU puesto cuando se quedó embarazada de mí, por lo que yo nisiquiera era buscada ni para salvar la vida de nadie. Un amigo mío fue engendrado en un coche y el padre se piró al extranjero en cuanto supo que la madre estaba embarazada. Varias madres de otros amigos se casaron porque se quedaron embarazadas a los 18-19 con eso de "solo te meto la puntita". Te aseguro yo que muchos muchos de nosotros no fuimos buscados y que si fueran otras épocas incluso nos hubiesen abortado, pero al menos ni yo ni mis amigos tenemos un gran trauma por eso!

#16 Me gustaría saber que droga os dan a los de forumlibertas...

Yo creo que lo triste es pensar como tú, y ver solo lo malo de la humanidad, del progreso y de la ciencia. Por supuesto que hay que legislar y poner límites.
Nos hablas de la crueldad de los seres humanos, que por supuesto existe. Pero también la bondad, y por ella vale la pena vivir, luchar y defender avances como estos.

#44 Yo creo que ser humano es un ser vivo compuesto de ADN humano.
Un ser vivo es aquel que si nada lo impide seguirá una evolución de crecimiento basada en sus genes.
Si un embrión humano lo dejas crecer en su lugar natural (el cuerpo de la madre) pues seguirá desarrollándose en continua evolución pasando por todos los estados propios de un ser humano: embrión, feto, recién nacido, niñez, pubertad, juventud, madurez, ancianidad y terminará su vida natural por la muerte.
La muerte puede llegar antes, pero si es por acción del hombre, pues es lo que en principio muchos vemos mal.
Obviamente hay casos especiales que uno se plantea matar para que dejen de sufrir (como el caso del cancer de la mujer que ha salido la TV francesa), pero es algo difícil que como mínimo debe requerir la voluntad del que va a morir. Y en embrión no puedes decir que quiera morir.
Si los padres con fetos con síndrome de Dawn tuvieran la certeza que el Estado se va a ocupar de ellos y no como ocurre ahora que son una carga inasumible por las familias, seguramente no tendrían que abortar.

¿Cuantos seres humanos han muerto en el tratamiento?
¿Han creado y destruido seres humanos para elegir el embrión correcto o directamente han creado sólo un embrión humano con la certeza que era el correcto?

Muchos de los que están en contra de estos tratamientos no lo hacen por el tratamiento, sino sólo si en el procedimiento hay que matar seres humanos. No se puede matar a uno para salvar a otro. Pero si no se mata (ni congela para luego matarlo) a ningún ser humano en fase embrionaria pues todos contentos.

Para tomar una buena decisión sólo hace falta tener una conciencia bien formada, el dolor es otra de los enigmas del ser humano,yo no antepongo mis creencias a mis problemas o mis dudas, yo tengo dudas y problemas como todo el mundo, pero hay un momento en q mis creencias me ayudan a entender,comprender y aceptar el problema o lo q me está pasando, así de sencillo; y volviendo al principio de la notícia, emocionalmente estoy de acuerdo con la notícia pero luego analizando todo tengo mis dudas de hasta donde vamos a llegar, eliminar el dolor,la enfermedad,la perfección, si ok, pero antes de abrir esas puertas abra q cerrar otras, como, todo el mundo va a poder aprovecharse de éstos avances, los hermanos eliminados antes de conseguir el/la hermana perfecta no son nada? y como q valoramos tanto lo que es natural como auténtico y mejor y en cambio cuando se habla de la vida y la muerte frenamos y nos ponemos nosotr@s como maestr@s, am@s y señor@s de todo.

TODOS QUEREMOS QUE APORTE SOLUCIONES!!pq la muerte es la gran desconocida y si todas las religiones y culturas la han venerado y temido es por eso mismo, pq no se explica por nuestros razonamientos humanos. la pregunta q nos hacemos todos ante la muerte es la misma ¿POR QUÉ? pero eso no excluye q defendamos la vida, yo la defiendo aunque no la vea, aunque esté agonizante y aunque sea una vida "inútil" la vida es una cosa fantástica y se puede desaprovechar de muchas maneras. Por eso el dolor de una enfermedad o el dolor d enterrar a un ser querido me ha a marginar de pensar siempre q hay q respetarla, quererla y protegerla.

yo no voto negativo a la gente q piensa diferente a mi, sólo voto negativo cuando faltan el respeto o intentan insultar con sus mensajes.

me alegra q seas tan positiv@, es bueno y ayuda sin duda a enfocar la vida, pero aunque no tengas necesidad de creer en ningún Dios, eres libre, no te engañes la evolución médica o cientifica no puede ir en contra dl hombre, no me parece justo eliminar a un montón de futuros herman@s para encontrar el perfecto, a eso me refiero. Y eso de q aceptamos su muerte como algo inevitable y natural... perdona q lo dude, la muerte nunca se acepta aunque sea inevitable y natural.

La cultura del hijo perfecto y sin dolor nos llega a creernos dueños de todo y ser capaces de manejarlo como nos interese, ahora lo vemos todos muy adecuado y normal, faltaría más tener un hijo compatible para poder salvar la vida de otro, es más, mal padre si no lo haces, me sorprende q muchos no valoren la vida desde q se inicia y ponga en duda cuando empieza?? es un debate cientifíco q se me escapa,la moralidad o no de la noticia es si cada vez q tengamos un problema y medicamente lo podamos solucionar lo haremos pensando en el fin no en como se consigue, y cuando medicamente no se pueda conseguir? y cuando para conseguir salvar una vida no tengamos ningún elemento q haremos? la desesperación y echar las culpas a un dios q se ha apartado de la sociedad hace tiempo?
ah y si, los nazis respiran, ok, y los griegos tenían los hombres para dar placer y las mujeres para procrear, y los romanos tenían aborto libre y se desacían de los hij@s en los acantilados y tb los chinos multan cuando tienes un segundo hij@, y tb comían y respiraban.

alguien se ha preguntado que han hecho antes de conseguir ésta hija compatible? cuantos herman@s se han quedado por el camino, pq no creo q nadie se crea q la hermana ha salido geneticamente compatible sin tener que eliminar los otros posibles candidat@s? eh y q me alegro por los padres y la niña y es cierto q si me pasara buscaría todas las soluciones médicas posibles, pero ésta cultura del hijo perfecto o la negación de la enfermedad, no nos estará haciendo demasiado perfectos? yo en mi ciudad cada vez veo menos niños recién nacidos con síndromes de dowm y demás alteraciones y enfermedades, me alegro pero pienso que ésta perfección de la raza tb la buscaban los nazis y todos los criticamos porque era immoral y ahora hasta donde llegaremos? y eso de q cada uno tiene su moral... no sé, no sé. y si no me coséis a negativos se puede hasta crear un debate y todo!

El enlace no era a 27 si no a #37. No sé que narices me ocurre en esta noticia con las respuestas que ya es la segunda vez que equivoco el número. Otra vez perdón.
Y perdón también por que se me ha colado una falta. ¡Pues si que empiezo bien la mañana!

#57 Enhorabuena por tu comentario.
Me gustaría tener los conocimientos que tú tienes para poder argumentar con bases científicas. He intentado hacerlo, pero no he podido aportar datos tan concluyentes como los tuyos.

#59 No soy capaz de contestarte como lo ha hecho #57 . Te remito a su comentario. En todo caso, un placer debatir contigo. Saludos.

Las lágrimas ante la muerte de un ser querido y el dolor son inevitables, pero su muerte se puede aceptar porque es indispensable para seguir con nuestra vida. Por eso, porque conozco el dolor de la muerte de un ser querido, quiero que la ciencia nos aporte soluciones, aunque tenga sus límites y a veces sea inevitable dejar que ese ser querido se vaya.

#49 Por cierto, estas en tu derecho de votar negativo a mis comentarios. Solo quiero que sepas que yo no he votado negativo a ningún comentario de esta noticia.
Pero cada uno es libre de usar o no su poder de censura.

#49 No creo que nos sintamos dueños de todo ni capaces de manejarlo todo según nos interese. Nos planteamos nuestras dudas morales y vemos las ventajas y los inconvenientes de los avances científicos.
Pero lo hacemos libremente, sin prejuicios religiosos, pensando solo en conseguir una sociedad justa y humana, en que el principal objetivo sea el bienestar de todos, la erradicación de los males de la humanidad . Y que los que nos rodean, y el resto de hermanos de esta aldea global que es el Mundo, sean lo más felices posibles.
No te preocupes, yo no le echaré la culpa a ningún Dios, porque no creo en ninguno. Cuando no podamos salvar una vida, intentaremos que su sufrimiento sea el menor posible y aceptaremos su muerte como algo inevitable y natural. Pero no dejaremos de luchar por un mundo mejor.

#43 Depende del concepto que tu tengas de un "ser humano". Es un concepto en el que no hay unanimidad de opiniones.

Perdonad, pero no me he enterado bien: ¿Qué han hecho con Izel, la hermana gemela?

#8 Hasta que no seamos decantados de frascos para nacer, no problemo.

El titular está mal redactado.
Diciendo
"Una niña nacida para ser donante salva la vida de su hermana, enferma de leucemia" se indica que la enferma de leucemia es la niña recién nacida, cuando en realidad lo es la de 4 años. No hay que poner ninguna coma.

#47 Puede que lo que lleve ADN humano sea un ser humano en potencia. Pero no se si en esas etapas tan tempranas del desarrollo se puede considerar que sean realmente seres humanos. Desde luego no creo que sufran ni sean conscientes ni de su propia existencia, por lo que creo que, en aras de evitar el sufrimiento de otros seres humanos que ya sienten y padecen, y cuya perdida causaría un gran dolor, está justificado su uso. Por supuesto con fines científicos humanitarios.

Aunque es otro tema, creo que el aborto es un mal menor que evita que vengan al mundo niños no deseados. Por supuesto que estoy contigo en que nadie debería tener que abortar sin desearlo por cuestiones económicas o de falta de ayudas.

#27 No, sus padres le dirán que deseaban que su hermana se curase y también tener más hijos, y que por eso recurrieron a los médicos que la eligieron a ella siendo solo una célula, para hacerle felices a todos. Y que eso hace que sea una niña muy querida y especial, como un regalo mágico.
BoReK, creo que si los padres le hablan a la niña de como fue su caso con amor y sabiduría, la niña no tendrá problema alguno. Y más cuando, día a día, viva rodeada del amor de sus padres y hermanas.
Nada es sencillo en la vida, peor es decirle a un hijo que si no hubiera fallado el condón no estaría aquí. Y ocurre, y se explica y si el niño a recibido amor, lo acepta. ¿No será mas fácil de explicar este caso?

#59 "los hermanos eliminados antes de conseguir el/la hermana perfecta no son nada?" un óvulo no es un hermano, es un óvulo.
En castellano, el masculino se usa para los plurales,no la @, y habrá es con h, del verbo haber.

#13 Si sabemos que viene un crío con síndrome de Down u otra enfermedad seria abortamos. ¿No sería mejos escoger un embrión que supiéramos de antemano que no tuviera síndrome de Down?

¿Qué problema tienes con un hijo Síndrome de Down? No te hace juego con el mueble-bar o que.

http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Down

Es amarillista claramente, pero claro, leemos lo que queremos leer. De momento, salvarla no la ha salvado.

Ni a ella ni al resto de hermanos y hermanas de ellas que se quedaron por el camino en el proceso.