Un barco de carga contratado por el Ejército de los Estados Unidos ha abierto fuego en el Golfo Pérsico, contra un barco iraní, según ha confirmado una fuente del Ministerio de Defensa norteamericana. Como consecuencia de la acción el precio de crudo ha subido más de dos dólares.
#3:
¿Hasta cuando la Union Europea va consentir que estos USApiratas sigan con su politica de terror y violencia? ¿como es posible que este mundo esté plagado de bases militares yankis y demás maquinaria belica? ¿Qué cojones hacen buques de guerra en el golfo persico?
Hijos de la grandisima...
#28:
Todos sabemos que los republicanos como son BUSH o Mc CAIN, están a favor de una guerra contra Irán,
No me extrañaría que les interesara que este conflicto empezara antes de las elecciones, para que, gane quien gane, tenga que segurise adelante.
No solo eso sino que en caso de que se desatara un conflicto armado contra Irán muchos de los propios estadounidenses apoyarían a su lado y por lo tanto al sector republicano.
Vamos, que lo que están buscando es un excusa para empezar un nuevo conflicto.
#13:
#11 USA no tiene ninguna credibilidad. Se han ganado a pulso esa fama y por ello resulta tan creible que no sea mas que una maniobra para justificar una escalada de tensiones.
¿Hace falta recordar que Iran ha dejado de vender en dolares y lo hace ahora en euros y yenes?. Justo lo mismo que hizo Irak.......
#18:
según el mundo no disparo contra ninguna embarcación sino que lanzo disparos de advertencia y Irán niegan que el incidente haya concurrido.
creo que tenia razón en #11 y ademas la noticia es amarillista
#24:
USA necesita esa guerra para mantener a una economía dependiente de la indrustia militar. Es una invasión en toda regla, Irán es el segundo mayor productor de petróleo.
Si USA quiere y necesita la guerra la buscará, con desinformación, con ataques justificados con algo que se inventen... da igual, sólo unos pocos protestarán y mientras no lo digan en la tele (totalmente manipulada)... no hay nada que hacer.
¿Hasta cuando la Union Europea va consentir que estos USApiratas sigan con su politica de terror y violencia? ¿como es posible que este mundo esté plagado de bases militares yankis y demás maquinaria belica? ¿Qué cojones hacen buques de guerra en el golfo persico?
Todos sabemos que los republicanos como son BUSH o Mc CAIN, están a favor de una guerra contra Irán,
No me extrañaría que les interesara que este conflicto empezara antes de las elecciones, para que, gane quien gane, tenga que segurise adelante.
No solo eso sino que en caso de que se desatara un conflicto armado contra Irán muchos de los propios estadounidenses apoyarían a su lado y por lo tanto al sector republicano.
Vamos, que lo que están buscando es un excusa para empezar un nuevo conflicto.
#11 USA no tiene ninguna credibilidad. Se han ganado a pulso esa fama y por ello resulta tan creible que no sea mas que una maniobra para justificar una escalada de tensiones.
¿Hace falta recordar que Iran ha dejado de vender en dolares y lo hace ahora en euros y yenes?. Justo lo mismo que hizo Irak.......
según el mundo no disparo contra ninguna embarcación sino que lanzo disparos de advertencia y Irán niegan que el incidente haya concurrido.
creo que tenia razón en #11 y ademas la noticia es amarillista
Y ademas ya estan intoxicando a la opinion publica con supuestos "estudios por parte de Iran para diseñar un arma nuclear".Que casus belli inventaran esta vez?
#2 Si tienen armas debajo de la almohada y en cualquier armario, como para no llevarlas en un barco y encima por esa zona, bajo la influencia del Eje del Mal. #28 Los yankis no tienen la economía como para ir metiéndose en berenjenales como Irán. Hasta que no liquiden Irak (en el buen sentido de la palabra, o en el malo), creo que no tienen ni tropas ni dólares para embarcarse en una guerra (ojo, no invasión, los iraníes están esperándolos y éstos sí tienen armas de destrucción masiva) contra Ahmadinejad y compañía. Saldrían escaldados.
USA necesita esa guerra para mantener a una economía dependiente de la indrustia militar. Es una invasión en toda regla, Irán es el segundo mayor productor de petróleo.
Si USA quiere y necesita la guerra la buscará, con desinformación, con ataques justificados con algo que se inventen... da igual, sólo unos pocos protestarán y mientras no lo digan en la tele (totalmente manipulada)... no hay nada que hacer.
Dudo mucho que actualmente USA tenga capacidad para meterse en guerra con Irán, y me refiero a capacidad de que la guerra con este país le salga rentable tanto económicamente como socialmente, no hablo sobre capacidad militar que tiene de sobra. Sería una apuesta demasiado arriesgada, ya que aparte de mantener otro frente abierto, Irán no es Irak y la cosa no sería tan fácil.
La única posibilidad que veo de que se metieran en una guerra con este país es que tengan tal descalabro económico que necesiten reactivar su economía a base de contruir armas a mansalva y de tener militares a mansalva en zona de guerra (seamos fríos morirían muchos pero hasta eso les puede convenir). La atención de sus ciudadanos estaría practicamente centrado en este conflicto (otra ventaja para ellos). El problema es como justificar una guerra de ese calibre ante sus ciudadanos y ante todo el mundo (pero sobre todo ante sus ciudadanos). Esperemos no llegar a eso pq dudo que se quedara en un conflicto regional.
#42 Pues porque son un país que atenta contra la seguridad mundial, tienen armas de destrucción masiva e invaden países extranjeros a diestro y siniestro siguiendo sus intereses económicos.
Creo que deberíamos invadirlo e instaurar una democracia en ese país, e instaurar la libertad de expresión. A su vez deberíamos parar las torturas y las ejecuciones haciendo así cumplir con los derechos humanos.
Nada hombre nada, otra maniobra de intoxicación para justificar otra guerra más, ya lo hicieron en La Habana (1898), Pearl Harbour (1941), el Atlántico Norte (1916), el Golfo de Tomkin (1966)y vete tú a saber cuántas veces más (¿11S?).
Una guerra ganada desde ya en Occidente, con todos los medios de comunicación a favor, con arengas patrióticas a diario, con desinformación sobre el "enemigo", con excusas como la "democratización" o la defensa de "derechos humanos". Lo que nadie contará serán los motivos reales de la guerra (Irán vende ya su petróleo en euros o lo intercambia por productos del Tercer Mundo en plan "trueque"), la espiral hiperinflacionista sin fin del dolar y el principio del fin del imperio militar norteamericano desde el mismo momento que su moneda se fue a tomar por saco, al igual que ya pasó con el Imperio Romano o el Imperio Británico.
Se acercan malos tiempos, al fin del petróleo se unen los deseos de algunos de no perder su influencia en el mundo, aunque sea por medios violentos. Y lo peor es que lo veremos en directo en el salón de nuestras casas, con mensajes subliminales de fondo y cortes publicitarios cada 15 minutos.
Hay que sacar a la luz algún matrimonio entre estadounidenses e iranís para ver si así baja el petroleo, que vean que también hay amor entre esos países.
#14#13 ya el historial de Irán es mucho mejor, es un país totalmente democrático que se caracteriza por su maximo respeto a los derechos humanos
Claro imagino que quieres decir que el historial de USA es mas respetable no? hipocritas que tienen un lugar especifico en su territorio torturando a personas y que dicen defender la libertad invadiendo terceros paises segun intereses economicos, y que ademas son el unico pais que ha utilizado armamento nuclear
Porfavor... los usanos son el peor imperialismo que se ha visto nunca
Algunos de los dirigentes de los países de la OPEP (y sus sociedades) lo tienen muy crudo para no ser amenaza contra la hegemonía de los dirigentes de los países de la OCDE (y contra el desarrollo y bienestar de sus sociedades).
Teniendo en cuenta lo siguiente:
1960-1973: Objetivo implícito por debajo de 5 dólares por barril.
1974-1979: Objetivo implícito de entre 5 y 12 dólares por barril.
1979-1985: Objetivo implícito por encima de 30 dólares por barril.
1986-1990: Objetivo explícito de 18 dólares por barril.
1991-2000: Objetivo explícito de 21 dólares por barril.
2000-2005: Objetivo explícito banda de precios de 22 a 28 dólares por barril.
2006: Objetivo implícito por encima de los 60 dólares por barril.
2008-actualmente: Objetivo implícito por encima de los 100 dólares por barril.
Normal... con las relaciones tan ásperas que hay entre EEUU e IRÁN, en cuanto tose uno u otro el precio se dispara. A ver si se dejan de tonterías de una puñetera vez, que al final siempre pagan el pato los de siempre.
que ya en el pasado tuvieron éxito, recordemos el "incidente" del Golfo de Tonkín: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
En agosto de 1964 cuando dos destructores que navegaban en el Golfo de Tonkín informaron haber sido atacados dos veces por lanchas vietnamitas, en la segunda ocasión llegaron a decir que les fueron lanzados decenas de torpedos. Este hecho fue desmentido más tarde. El presidente Lyndon B. Johnson decidió actuar con todo el poder de que disponía. Solicitó al Congreso aprobar la Resolución del Golfo de Tonkín. Esta resolución conferiría plenos poderes para que los asesores presentes en Vietnam realizaran operaciones fuera del recinto de sus bases, además de poder incrementar la presencia militar en ese país. A estos factores debe añadirse el de ser campaña electoral en Estados Unidos y necesitar Johnson mostrar una imagen de fuerza ante el comunismo que le permitiese ganar votos, incluso su rival tuvo que apoyar la petición. Así empezó la guerra de Vietnam.
Pues si esas son las consecuencias de un solo disparo ya está tardando la marina en jugar al hundir la flota. Total, se mire por donde se mire solo pueden ganar...dinero...qué si no...
#44 Hombre, no te voy a pedir que escribas bien en inglés (es yankees), pero lo de "vastante" o es de "vasto" (que no creo) o canta mucho y resta un poco de dramatismo a tu proclama. Vaya, que es un poco "hoygan"
Imagino que tras disparos a un barco las consecuencias al final sean bajas humanas.... que cada uno valore si el precio de la vida allí es más o menos importante que el del petroleo aqui
¿....y el comentario 53 se referirá (según la probabilística) al tema en cuestión?Pues no. Será al "metalenguaje mediático", es decir, "que hablen bien o mal, pero que hablen". Las superpotencias no sólo saben manipular a los pobres o a los poco preparados, sino también a los acomodados y a los plenamente concientes del "arroz con mango" mundial. En esta ocasión, los segundos (modestamente me incluyo, aunque rozando apenas el segmento) les hacemos el juego manteniendo vigente el tema en foros como este. Si no es por una , es por otra. ¿Ofende esto nuestros egos algo más sensibles que los de los primeros?
La única certeza es que la guerra, sea en donde sea, se dará antes de que el Apophis nos choque. Cuando llegue no quedará humanidad que extinguir...!
Comentarios
¿Hasta cuando la Union Europea va consentir que estos USApiratas sigan con su politica de terror y violencia? ¿como es posible que este mundo esté plagado de bases militares yankis y demás maquinaria belica? ¿Qué cojones hacen buques de guerra en el golfo persico?
Hijos de la grandisima...
Todos sabemos que los republicanos como son BUSH o Mc CAIN, están a favor de una guerra contra Irán,
No me extrañaría que les interesara que este conflicto empezara antes de las elecciones, para que, gane quien gane, tenga que segurise adelante.
No solo eso sino que en caso de que se desatara un conflicto armado contra Irán muchos de los propios estadounidenses apoyarían a su lado y por lo tanto al sector republicano.
Vamos, que lo que están buscando es un excusa para empezar un nuevo conflicto.
En el mundo dicen que iran niega el asunto
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/25/internacional/1209140900.html
#11 USA no tiene ninguna credibilidad. Se han ganado a pulso esa fama y por ello resulta tan creible que no sea mas que una maniobra para justificar una escalada de tensiones.
¿Hace falta recordar que Iran ha dejado de vender en dolares y lo hace ahora en euros y yenes?. Justo lo mismo que hizo Irak.......
según el mundo no disparo contra ninguna embarcación sino que lanzo disparos de advertencia y Irán niegan que el incidente haya concurrido.
creo que tenia razón en #11 y ademas la noticia es amarillista
¿alguien ha visto esto en otro medio?
Vamos, no hay cojones de que una noticia de este clibre a las 18:22 sólo esté en el ecodiario y el economista
#13 ya el historial de Irán es mucho mejor, es un país totalmente democrático que se caracteriza por su maximo respeto a los derechos humanos
#2 no hombre, no, que son mercena.. uy, contratistas americanos de compras por la zona.
Me apuesto un huevo a que el barco está relacionado con Blackwater de alguna manera. O en su defecto con Halliburton o Carlyle Group.
Pues sí que va a salir caro el disparo, sí.
Y ademas ya estan intoxicando a la opinion publica con supuestos "estudios por parte de Iran para diseñar un arma nuclear".Que casus belli inventaran esta vez?
yo esperaría a conocer mas detalles del incidente para empezar a culpar a EEUU.
#2 Si tienen armas debajo de la almohada y en cualquier armario, como para no llevarlas en un barco y encima por esa zona, bajo la influencia del Eje del Mal.
#28 Los yankis no tienen la economía como para ir metiéndose en berenjenales como Irán. Hasta que no liquiden Irak (en el buen sentido de la palabra, o en el malo), creo que no tienen ni tropas ni dólares para embarcarse en una guerra (ojo, no invasión, los iraníes están esperándolos y éstos sí tienen armas de destrucción masiva) contra Ahmadinejad y compañía. Saldrían escaldados.
USA necesita esa guerra para mantener a una economía dependiente de la indrustia militar. Es una invasión en toda regla, Irán es el segundo mayor productor de petróleo.
Si USA quiere y necesita la guerra la buscará, con desinformación, con ataques justificados con algo que se inventen... da igual, sólo unos pocos protestarán y mientras no lo digan en la tele (totalmente manipulada)... no hay nada que hacer.
Dudo mucho que actualmente USA tenga capacidad para meterse en guerra con Irán, y me refiero a capacidad de que la guerra con este país le salga rentable tanto económicamente como socialmente, no hablo sobre capacidad militar que tiene de sobra. Sería una apuesta demasiado arriesgada, ya que aparte de mantener otro frente abierto, Irán no es Irak y la cosa no sería tan fácil.
La única posibilidad que veo de que se metieran en una guerra con este país es que tengan tal descalabro económico que necesiten reactivar su economía a base de contruir armas a mansalva y de tener militares a mansalva en zona de guerra (seamos fríos morirían muchos pero hasta eso les puede convenir). La atención de sus ciudadanos estaría practicamente centrado en este conflicto (otra ventaja para ellos). El problema es como justificar una guerra de ese calibre ante sus ciudadanos y ante todo el mundo (pero sobre todo ante sus ciudadanos). Esperemos no llegar a eso pq dudo que se quedara en un conflicto regional.
#42 Pues porque son un país que atenta contra la seguridad mundial, tienen armas de destrucción masiva e invaden países extranjeros a diestro y siniestro siguiendo sus intereses económicos.
Creo que deberíamos invadirlo e instaurar una democracia en ese país, e instaurar la libertad de expresión. A su vez deberíamos parar las torturas y las ejecuciones haciendo así cumplir con los derechos humanos.
Nada hombre nada, otra maniobra de intoxicación para justificar otra guerra más, ya lo hicieron en La Habana (1898), Pearl Harbour (1941), el Atlántico Norte (1916), el Golfo de Tomkin (1966)y vete tú a saber cuántas veces más (¿11S?).
Una guerra ganada desde ya en Occidente, con todos los medios de comunicación a favor, con arengas patrióticas a diario, con desinformación sobre el "enemigo", con excusas como la "democratización" o la defensa de "derechos humanos". Lo que nadie contará serán los motivos reales de la guerra (Irán vende ya su petróleo en euros o lo intercambia por productos del Tercer Mundo en plan "trueque"), la espiral hiperinflacionista sin fin del dolar y el principio del fin del imperio militar norteamericano desde el mismo momento que su moneda se fue a tomar por saco, al igual que ya pasó con el Imperio Romano o el Imperio Británico.
Se acercan malos tiempos, al fin del petróleo se unen los deseos de algunos de no perder su influencia en el mundo, aunque sea por medios violentos. Y lo peor es que lo veremos en directo en el salón de nuestras casas, con mensajes subliminales de fondo y cortes publicitarios cada 15 minutos.
Hay que sacar a la luz algún matrimonio entre estadounidenses e iranís para ver si así baja el petroleo, que vean que también hay amor entre esos países.
dejalo ahi ya tuvimos vastante con las guerras mundiales
Hay que volver al viejo dicho:
YANQUIS GO HOME
Podemos ya invadir a los EEUU ?
#28 go to #18
no hay enfrentamiento, solo unos disparos de advertencia que Irán niega.
Se me adelantó #16 , de todas formas ...
Relacionada:
Irán dice no hubo confrontación naval con EEUU en el Golfo
Irán dice no hubo confrontación naval con EEUU en ...
lta.reuters.com#14 #13 ya el historial de Irán es mucho mejor, es un país totalmente democrático que se caracteriza por su maximo respeto a los derechos humanos
Claro imagino que quieres decir que el historial de USA es mas respetable no? hipocritas que tienen un lugar especifico en su territorio torturando a personas y que dicen defender la libertad invadiendo terceros paises segun intereses economicos, y que ademas son el unico pais que ha utilizado armamento nuclear
Porfavor... los usanos son el peor imperialismo que se ha visto nunca
#5 ...vaya, yo que andaba enredado con el arroz,...ya me han cambiado el "target" otra vez...cachis
En que quedamos: es un barco del ejercito o un barco de carga contratado por el ejercito? y desde cuando los barcos de carga pueden llevar armas?
Es una excusa como otra cualquiera para subir el precio del petróleo. No sube por esto, sube por que no queda otra:
La última gran esperanza negra
La última gran esperanza negra
rebelion.org#28 Coincido totalmente contigo.
el barco llevaba petroleo?
..pero leche si solo es el tipico saludo entre dos barcos cuando se encuentran en alta mar...
hay que decirlo más
Entre esto y lo del reactor nuclear,esta claro que los yankis estan preparando el terreno para el siguiente iraq.
The Pais:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/barco/contratado/militares/EE/UU/realiza/disparos/advertencia/Golfo/botes/elpepuint/20080425elpepuint_16/Tes
¿Un carguero armado? ¿Estamos hablando de cargueros espaciales o que? _
Algunos de los dirigentes de los países de la OPEP (y sus sociedades) lo tienen muy crudo para no ser amenaza contra la hegemonía de los dirigentes de los países de la OCDE (y contra el desarrollo y bienestar de sus sociedades).
Teniendo en cuenta lo siguiente:
1960-1973: Objetivo implícito por debajo de 5 dólares por barril.
1974-1979: Objetivo implícito de entre 5 y 12 dólares por barril.
1979-1985: Objetivo implícito por encima de 30 dólares por barril.
1986-1990: Objetivo explícito de 18 dólares por barril.
1991-2000: Objetivo explícito de 21 dólares por barril.
2000-2005: Objetivo explícito banda de precios de 22 a 28 dólares por barril.
2006: Objetivo implícito por encima de los 60 dólares por barril.
2008-actualmente: Objetivo implícito por encima de los 100 dólares por barril.
+2$.
Extracto de la Wikipedia.
^-^
En España no lo dá ningún medio pero si mira reuters.com, cnn o fox, lo dan todos.
Normal... con las relaciones tan ásperas que hay entre EEUU e IRÁN, en cuanto tose uno u otro el precio se dispara. A ver si se dejan de tonterías de una puñetera vez, que al final siempre pagan el pato los de siempre.
Que USA no está intentando picar a Irán para que ellos ataquen primero y sean los culpables de otra guerra, no...
Pero si que suba el precio del petroleo les vienen bien a ambos. Se van a pegar tiros aunque fuesen amigos.
Compren mucho petroleo que va a subir mucho.
Como no consiguen nada con el acoso por la energía nuclear, tal vez tienen que intentar otro tipo de actuaciones
Irán logra acuerdo con AIEA sobre programa nuclear
Irán logra acuerdo con AIEA sobre programa nuclear
ansa.itque ya en el pasado tuvieron éxito, recordemos el "incidente" del Golfo de Tonkín:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
En agosto de 1964 cuando dos destructores que navegaban en el Golfo de Tonkín informaron haber sido atacados dos veces por lanchas vietnamitas, en la segunda ocasión llegaron a decir que les fueron lanzados decenas de torpedos. Este hecho fue desmentido más tarde. El presidente Lyndon B. Johnson decidió actuar con todo el poder de que disponía. Solicitó al Congreso aprobar la Resolución del Golfo de Tonkín. Esta resolución conferiría plenos poderes para que los asesores presentes en Vietnam realizaran operaciones fuera del recinto de sus bases, además de poder incrementar la presencia militar en ese país. A estos factores debe añadirse el de ser campaña electoral en Estados Unidos y necesitar Johnson mostrar una imagen de fuerza ante el comunismo que le permitiese ganar votos, incluso su rival tuvo que apoyar la petición. Así empezó la guerra de Vietnam.
... pelillos a la mar !!!
#14 Bueno, es una cuestión de intereses; Los de EEUU radican en Irán, los de Irán en conservar su soberanía.
#13+ #15 + #16
Vamos, que es una mentirijilla yanki
Yo no subía el precio del petróleo: Yo cortaba el grifo directamente.
#45 Para que no se les venga abajo el tinglado de la economía tienen intervenidos los mercados. Observa:
GATA: La política del 'dólar fuerte' no es otra cosa que la intervención sobre el precio del oro
GATA: La política del 'dólar fuerte' no es otra co...
crisisenergetica.orgPues si esas son las consecuencias de un solo disparo ya está tardando la marina en jugar al hundir la flota. Total, se mire por donde se mire solo pueden ganar...dinero...qué si no...
En fin, otra vez la misma historia como en Vietnam, Guerra de Cuba...
#41 Europa tiene capacidad militar de sobra para hacerlo, pero...
por que dices eso?
#44 Hombre, no te voy a pedir que escribas bien en inglés (es yankees), pero lo de "vastante" o es de "vasto" (que no creo) o canta mucho y resta un poco de dramatismo a tu proclama. Vaya, que es un poco "hoygan"
Imagino que tras disparos a un barco las consecuencias al final sean bajas humanas.... que cada uno valore si el precio de la vida allí es más o menos importante que el del petroleo aqui
tiene que sacar petroleo como sea
Disparan porque miran por el negocio,(que suba el oro negro) qué hay que explicar?
¿....y el comentario 53 se referirá (según la probabilística) al tema en cuestión?Pues no. Será al "metalenguaje mediático", es decir, "que hablen bien o mal, pero que hablen". Las superpotencias no sólo saben manipular a los pobres o a los poco preparados, sino también a los acomodados y a los plenamente concientes del "arroz con mango" mundial. En esta ocasión, los segundos (modestamente me incluyo, aunque rozando apenas el segmento) les hacemos el juego manteniendo vigente el tema en foros como este. Si no es por una , es por otra. ¿Ofende esto nuestros egos algo más sensibles que los de los primeros?
La única certeza es que la guerra, sea en donde sea, se dará antes de que el Apophis nos choque. Cuando llegue no quedará humanidad que extinguir...!
#53 que el apophis no choca, tu tranki
#31 muon te olvidas que la economia yanqui esta basada en el petroleo y los petrodolares.Sin petroleo el dolar no vale nada,luego tiene
Una vez más los yanquis distribuyendo paz y amor por el mundo.
Poca gente me pone mas enfermo que George Bush y sus colegas. Que impotencia!!
Piensa lo que dices... es totalmente ilógico. Es que ni con ironía ni con sarcasmo entra Sorrillo...