El mito más incómodo de la izquierda andaluza, en el olvido

#2
¿el marxismo desfasado?
¿en qué?

#8 ¿No somos proletarios? ¿No somos obreros? ¿Y qué coño somos? ¿Acaso no vendemos nuestra fuerza de trabajo, nuestra única propiedad verdadera, a los capitalistas para su enriquecimiento? ¿Acaso los capitalistas ya no viven del trabajo ajeno sin aportar nada a la sociedad?

¿En que coño ha cambiado esta sociedad desde el siglo pasado? Lo tuyo es la alienación del obrero en su definición más exagerada.

#8 El capitalismo no funciona a escala global. La brecha sigue creciendo: los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. No, no eres el centro del Universo.

#3 Básicamente predecía el colapso del capitalismo a principios del siglo XX. No sólo no se colapsó, sino que el capitalismo ha demostrado ser el único sistema capaz de crear crecimiento económico. El principal problema del marxismo y de todas las economías planificadas es que la asignación de recursos se hace "a mano", con lo que es muy común que exista ineficiencia en tal asignación. Por contra, el mercado capitalista se guía por unas reglas mucho más eficientes (oferta-demanda, esencialmente) que lo convierte, con diferencia, en el mejor sistema (aunque no es, ni mucho menos, perfecto).

#4 Es que te olvidas de que si uno se quiere pagar unas vacaciones o un coche o una segunda vivienda si no tiene dinero, la culpa es suya. Que apechugue, pero que no le eche las culpas al sistema. Vaya manía con echarle la culpa de todo al empresario. Aquí la cosa funciona así: el mundo no es bonito, no es ideal, y no es perfectamente justo. Podemos crear un sistema de bienestar en el que al menos los pobres tengan acceso a una sanidad y una educación de calidad, y tratar que todos puedan aspirar a tener una vivienda, pero lo que no podemos hacer es distribuir igualitariamente la renta, porque desincentivamos la economía. Siempre habrá jefes y empleados, y el sueldo de éstos dependerá de su formación y de su utilidad para la empresa.

#5 Sí existen ciudadanos marxistas. Yo tengo amigos que lo son. Eso no impide que yo piense que es una ideología desfasada porque sus principales hipótesis se han demostrado empíricamente falsas, como le dije a #3 . Oye, si tú quieres seguir pensando así, libre eres y no seré yo quien te niegue el derecho a ser comunista. Espero que tú no pretendas privarme a mí el derecho a ser liberal progresista.

#6 Eres un poquito maleducado. Si no sabes lo que significa la ciudadanía, y sigues pensando que vives en una sociedad estratificada, es tu problema. La burguesía del siglo XIX ha desaparecido. Ahora existe una amplia clase media que vive de lujo. Sí, sí, todos tenemos problemas para llegar a fin de mes, normalmente porque tenemos gastos innecesarios que nos negamos a eliminar. Sí, cierto, tenemos que comprar leche de oferta y bonito marca Día. Pero pregunta por ahí cuánta gente pasa hambre por verdadera necesidad. Te aseguro que bastante poca.

#7 Creo haber escrito "ciudadano" con ce, no con zeta...

Pena me dan aquellos que piensan que por tener un ordenador y un turismo ya no son obreros. Y sobre todo aquellos que piensan que las injusticias sociales son una ley de la naturaleza.

Millones de personas se mueren de hambre cada año mientras por todo el mundo occidental se tira comida a toneladas para aumentar la efectividad del negocio. Si de verdad creéis que ese es el futuro, dejad de visitar esta página e iros al Burger King, a quien pertenecéis, y dejadnos a los idealistas soñar un poco con cambiar las cosas.

Gracias.

#8
El marxismo no se dedica a artes adivinatorias.
Lo que descubrió Marx sigue vigente. No hay que perder de vista el dinero. Los hechos económicos son motores de la historia. La lucha de clases ha existido, existe y existirá porque los intereses de cada clase son diferentes e incompatibles. A el grupo débil individualmente no le queda más remedio que agruparse para ser fuerte y cuando lo hace es más fuerte que el grupo fuerte considerado individual o grupalmente. El fin de esa unión no es hacer pasar a la mayor cantidad de individuos a otra clase social.

#19 Pues fale...

Hay que ver, apelando al sentimentalismo. Lo que hace no tener razón...

#4

¿Y qué problema hay en que la gente se compre un BMW o una pantalla plana a base de hacer horas extras? Si con el sueldo normal no le llega y quieren tener esas pijadas, ¿quién eres tu para que te parezca mal?

Que cada uno haga lo que quiera y si la ilusión de un pobre mileurista resulta ser comprarse el BMW pues que, como mínimo y de una manera u otra, se lo pueda comprar.

Deja que cada uno, rico o pobre, listo o tonto, haga lo que quiera con su vida, tu trabajo y su dinero.

Déjalo zitizen: a pesar que tu reflexión está bien fundamentada, las verdades ofenden...

Por supuesto #6, podrías comentar sin insultar, como han hecho los otros...

#19 maslinux

Pero como digo, sigue ahí, en millones de gargantas para gritar y cortarle las pelotas a aquellos quienes quieren abusar del trabajador. Y bien que hacen.

Con ideologías como ésta espero que el comunismo se quede allí donde dices, en los corazones de los que denominas obreros.

#17

Por pretender vivir por encima de sus posibilidades tenemos una crisis con miles de familias con el agua al cuello.

Sobre la crisis que citas (ojo, ¡ZP!, Medka ha dicho crisis he oído varias teorías, pero hasta ahora no había oído a nadie decir que fuera culpa de la gente que se compra "el último grito en pantallas planas, o el último modelo de BMW, o la segunda vivienda en la playita" [...] "por encima de sus posibilidades" ;-D

Como mucho algo sobre la vivienda, otro tipo de caprichitos, vamos ;-D

#2 "y una amplia clase media"

Supongo que te refieres a esa amplia clase media que tiene los próximos 20 o 30 años hipotecados sus ingresos, soportando la subida de índices rufianes, ipcs desvergonzados elaborados por más desvergonzados todavía, sueldos perdiendo poder adquisitivo desde hace más de 10 años, líderes sindicales con patrimonios millonarios, analfabetos cobrando millones, alcaldes colocando a familiares en inmobiliarias...

¿Sigo? ¿O ya tienes suficiente "clase media"?

Yo no se que cojones hace falta en este pais, para que salgamos a la calle y colguemos de un palo a todos los canallas que tenemos sobre los hombros...

#4 lo que me parece mal es querer ser lo que no se es, pretender tener el último grito en pantallas planas, o el último modelo de BMW, o la segunda vivienda en la playita a base de trabajar por un sueldo mísero, y por lo tanto teniendo que trabajar 12 horas diarias para que nuestra nómina engorde un poco (que buenos son nuestros empresarios que nos dejan meter unas horitas, eh?)
#17 no hay nada malo en comprarse en un bmw si puedes pagártelo

Ah vale, que el trabajador se joda ¿no? Aquí sólo podemos tener un BMW aquellos que nacimos en una familia rica y con padres que nos pueden meter en curros de esos que se cobran 3000€ al mes trabajando 6 horitas al día. Y los pobres que se conformen con sus coches de gama baja, que para algo son pobres.
Pues que sepas que la gente pobre también tenemos derecho a vivir la vida, y si yo quiero conducir un BMW pues voy a trabajar (claro, que a lo mejor muchos de vosotros sois de los que os tiráis hasta los 25 sin trabajar con la excusa de los estudios y tal) las horas que considere para poder permitírmelo.

#47 Lo que tu dices se dio ya, las ciudades-estado de Grecia donde los ciudadanos eran gobernantes y gobernados. El problema de que la sociedad (pueblo, masa, bulbo) se gobierne a si mismo es que no funciona en grandes extensiones. Si un pueblo se gobierna a si mismo ¿como decide o tiene fuerza para construir una carretera al pueblo de al lado o de otra comunidad? no se puede. La democracia actual resuelve eso con un sistema de representatividad.

Como la especie humana no es de fiar, ningún sistema es totalmente bueno. La democracia representativa liberal (la nuestra y de todo occidente) triunfo por que dio al individuo el suficiente poder unitario para que, cualquier persona pueda triunfar con su propio trabajo. Para que las pesonas, sepan que si consigue algo, no se lo vayan a quitar.

Hablas del sistema comunitario de vivienda, ¿sabes que las viviendas tienen un coste elevado para su construcción? Una vivienda no es un derecho como la libertad de expresión, es un derecho con un elevado coste monetario y material. Cualquier vivienda de 100 m2 cuesta 90.000 € construirla. Despues tiene un tiempo de construcción ¿Que hacemos si la población aumenta pero el numero de viviendas aumenta a menor nivel? Pues la URSS lo solucionó rebajando el m2 útil "optimo" por persona. Así que en tu casa de pronto, tenias otra familia viviendo.

Eso no es vivir bien. Que alguien se meta en tu casa obligatoriamente no es bueno.

Por eso la vivienda no debe de ser comunitaria. Puede ser un sistema diferente. Que el estado lo realice como infraestructura. Osea, un lugar donde puedan tanto los compradores como los promotores ponerse de acuerdo (por intermediación del estado) para construir, rebajando el coste de las viviendas a sabiendas de que van a vender.

Ese seria un mejor sistema, la gente tiene en propiedad (si quiere) una vivienda (que vale MUCHO construirla. Trabajo en un estudio de arquitectura, se lo que vale) o alquiler (mediante leyes, no subvenciones)

Y el tema de la mini-constitución. Ya tenemos una constitución. Lo que hay que hacer es mejorar lo que tenemos. El tema de la representatividad deberia de mejorar. Osea, deberiamos pedirle a nuestros politicos responsabilidades de nuestra zona. Pero no hace falta cambiar el sistema, tenemos que cambiarnos nosotros y pedir NOSOTROS la responsabilidad de nuestros politicos.

Yo no tengo que estar gobernandome, el sistema de democracia directa no funciona a niveles de millones de personas, pero nuestra constitución contempla que si tienes 400.000 firmas, un Decreto se puede estudiar.

Mira, te comentaré un ejemplo sobre separación. La comunidad valenciana tiene el Decreto 39/2004 que es sobre la adaptación de los locales para minusvalidos. Nosotros, como estudio de arquitectura, hemos hecho mas por esa ley que cualquier organización o estado ¿Por que? por que somos el primer eslabón de la cadena entre el empresario y el ayuntamiento para que éste pueda abrir. Nosotros OBLIGAMOS a que los locales se adapten y el estado no nos paga ni un duro. Solo tenemos que cumplir la ley.

Hace poco me vino un Ucraniano a abrir un local. Me dijo que en su pais habia un dicho "Lo que no se puede conseguir con dinero, se consigue con mucho dinero" Así el, en su pais tenia varias empresas y por culpa de la corrucpión del "es bueno para la comunidad, así que te lo quitamos" tubo que irse. Me pregunto si aquí podía hacer lo mismo, le dije que no, que aquí se cumplen las leyes. Y oye, la cosa funciona.

#15 no hay nada malo en comprarse en un bmw si puedes pagártelo, el problema esta cuando no puedes y lo haces igual. Por pretender vivir por encima de sus posibilidades tenemos una crisis con miles de familias con el agua al cuello.

El discurso clásico de la 'MERITOCRACIA', supuesto sistema en que nos regulamos donde según tu valúa no se lo cree ni un niño de 5 años. Fácilmente contrastable para todo aquel que lleve unos años en el mercado de trabajo.
En un sistema donde por una misma actividad profesional (horas,calidad y responsabilidad) hay diferencias de sueldos muchísimo mayores de un 100%, por la 'suerte' de haber 'accedido' a ese puesto (lease irónicamente), todavía escapa a mi limitada comprensión.
Cuando proyectas un nuevo negocio te suelen recomendar una relación de 20-80% respecto a la inversión en producto-marketing... es muy significativo:
A mi modo de ver, el tejido producto esta infravalorado a camino de empeorar, favoreciendo a los poseedores del capital ( de ahí que muchos reclamen la recuperación de la conciencia de proletariado) donde, como se puede ver ( y veo inclusive claramente en varias Pymes) los beneficios son brutales inclusive en épocas de vacas flacas.
Mucho discurso sobre el valor del capital humano, pero el reparto de la riqueza se está desequilibrando a marchas forzadas desde hacia varias décadas ( no estoy hablando a nivel mundial, que esa es otra).
Cuando tu superior en la jerarquía empresarial cobra varias veces tu sueldo y tienes suficientes conocimientos para valorar su actividad ( para minimizar la subjetividad de la innata envidia ), sueles percibirlo como injusticia. No tanto por su competencia, sino porque la relación de valor aportado no está equilibrada. El problema es cuando esto no es una excepción, sino el pan nuestro de cada día.
Hablando con 'empresarios' me aconsejaban buscar como empleados a mujer mayores con hijos pequeños, ya que son mas proclives a reclamar menos sus derechos a favor de la estabilidad de un sueldo fijo. En otras palabras , siempre interesa que la figura del trabajador este 'necesitada' de un ingreso determinado cada mes: ese echo nos esclaviza muchísimo mas de lo que queremos aceptar.
Solución? minimizar gastos fijos, pero si el trabajo no es satisfactorio y no hay perspectivas a largo plazo de mejoras, creo que todo hijo de vecino se permite 'caprichos' consumistas como agente alienante, cosa que no puedo criticar del todo.

#46 No estoy de acuerdo, quien debe gobernar es el pueblo, bajo unas normas comunes aceptadas por todos. El pueblo debe decidir que es lo que le conviene, eso es lo que entiendo por democracia, donde el pueblo decide.

Actualmente el pueblo realmente no decide, aparenta que tiene algo de voz en el sistema, pero el sistema esta montado de tal forma de que su voz se diluya hasta desaparecer.

Y como se ha demostrado la especie humana no es de fiar, siempre que hay alguien más poderoso que el otro, lo que se debe intentar es eliminar ese poder, y que todo el mundo tenga el mismo poder, con lo cual es imposible corromper a alguien, ya que por mucho se corrompa, esta controlado por toda la sociedad.

En el sistema actual, por mucho que digan que son "transparentes", pueden ocultar muchos de sus trapicheos, pero si el pueblo tiene control total de todas las cuentas, y hacía donde van, del dinero que dispone el pueblo, es imposible, o muy díficil robar.

Aquí, en menéame es cierto que se vota negativo, porque piensas diferente, pero piensa que ese voto es para leyes, se decidiria siempre, lo que considera mejor el pueblo.

Aunque, uno de mis mayores temores a que el pueblo decida, es que por ejemplo se votara a favor de la pena de la muerte, u otras leyes que van en contra de los derechos humanos.

Por eso, creo que se debería hacer una mini constitución, donde toda ley propuesta que vaya en contra de esa mini constitución fuera desechada, directamente.

La mini constitución, simplemente sería para regular los derechos esenciales: derecho a vida(nadie puede arrebatar la vida), prohibida la tortura, y otras leyes esenciales.

Por ejemplo, que prefieres un sistema de propiedad privada(en vivienda): Donde el que tiene dinero tiene derecho a ella.

O un sistema de propiedad comunitaria(vivienda): Donde todo el mundo podría disponer de una vivienda, acorde a sus necesidades.

Para el segundo sistema, obviamente es necesario lo que dices: Educación.

Obviamente, para los bienes personales, ordenador, coche particular,... sería privado, pero lo que es la vivienda,... comunitaria.

#33 Ya lo dijeron grandes sabios:

Einstein: "Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Pero no estoy muy seguro de la primera."

Carlo M. Cipolla: "Tengo la firme convicción, avalada por años de observación y experimentación, de que los hombres no son iguales, de que algunos son estúpidos y otros no lo son."

Johann Wolfgang von Goethe: "Contra la estupidez hasta los propios dioses luchan en vano."

#22

A veces hay gente (mucha o poca, no sé... gente) que tiene problemas para diferenciar lo qué expresas con el cómo lo expresas.

#45 El colectivo es una masa que no investiga, no inventa, no evoluciona. Son las personas individuales quienes, unidos, educados, libres y sabiendo que podrán sacar provecho de ello, quienes hacen que la sociedad evolucione.

Si un sistema elimina la individualidad ¿que le impide a la misma sociedad aplastar al que se salga de la linea dictada por la misma? Aquí mismo, en Meneame, se ve que aquel que piense diferente, se le cesura. El sistema deberia funicionar (negativos = comentarios insultantes) pero acaba siendo un (negativos = piensas diferente que yo)

Y para todo lo demas, los impuestos bien utilizados. Yo, si consigo un sistema que beneficie parte de la sociedad, tengo derecho de, por el trabajo realizad (que no es poco) beneficiarme por mi idea. Ya pagaré mis impuestos por mis beneficios para la mejora de infraestructuras.

Así que lo que debe de gobenar es un Estado, pero quien debe de tener poder es la LEY IGUAL PARA TODO EL MUNDO. Osea, lo importante no es lo material, sino que todos tengamos las mismas oportunidades y seamos iguales ante la ley (ley y educación) no que te quiten a ti para darmelo a mi.

#19 Hay mucha gente a la que le interes un mundo más justo, algunso incluso leemos, estudiamos y tratamos de pensar en como hacerlo. Una cosa te garantizo, del corazón no sale nada de eso, y cortando pelotas tampoco. Supongo que es imposible que en un comentario de meneame se pueda profundizar en ideas, pero de todos modos personalmente he dedicado bastante tiempo a estudiar los modelos comunistas que se han aplicado y porque colapsaron, siempre desde la óptica de ver que se puede hacer diferente para que funcionen. Todavía no he consegudo dar con la respuesta, y creeme que me gustaría porque "el corazón" como dices tu me dice que conceptualemtne son sistemas más justos. Lo digo totalmente en serio, me gustaría que alguien me ayudara a ver que se podría hacer de forma diferente, porque por más vueltas que le doy no lo consigo descubrir.

#18: El problema del comunismo no es que sea inválido, el problema es que siempre ha habido errores en su puesta a cabo. El día en que alguien tenga los cojones de ponerlo en marcha correctamente, tal vez funcionará. Y Marx, si predijo el colapso del capitalismo al principio del s.XX, se equivocó, pero de fecha: el capitalismo morirá cuando el petróleo sea inviable (a no ser que encontremos más energía "gratis"). Entonces tampoco triunfará el comunismo, ni el anarquismo ni nada. Economía de subsistencia. Y en unos años, saldrá otro sistema ecónomico, llámalo X, que será más comunista que capitalista.

Y si te refieres a la URSS como ejemplo de "comunismo desfasado", tienes razón. La URSS creció en parte gracias a su indústria armamentística. Pero sobrepasó la raya durante demasiado tiempo. En una economía comunista no puedes tirar el dinero en gilipolleces como son las armas. Por eso colapsó. Por eso pasaron hambre. Por eso hubo revueltas.

Y la mayoría lo encuentra fracasado porque lo que #19 llama capitalista es el que controla la educación, y se ha encargado de enseñarnos sólo lo malo de ése sistema, y nos ha mostrado lo bueno del nuestro.

#29

Que exista gente pillando comida de los contenedores del super no quiere decir que esta gente esté muriéndose de hambre. Puede que sea gente como tú mismo, con ideales similares, que se estremezca al ver un yogurt con fecha de caducidad ayer en la basura...

De hecho leí hace tiempo que en no sé qué ciudad de EEUU (¿NY?) muchas de las personas que van de contenedor en contenedor no tienen, realmente, la necesidad de ello, pero que se mueven al ver tanta comida comestible tirada en la basura simplemente porque no tiene buen aspecto o muestra una fecha de caducidad demasiado próxima.

#49 Como he dicho antes, no es lo mismo el derecho de libre expresión, honor o vida que la vivienda. Los primeros no tienen coste, la vivienda si. Y el derecho a vivienda digna no es vivienda gratis, es que tengas acceso a vivienda. Se hacen leyes para mejorar la construcción de la viviendas, que sean de mayor calidad y mas "ecologicas" pero no que sea gratis. Repito, derecho ¡= gratis.

Por eso he dicho que se puede hacer en modo infraestructuras, que el gobierno intermedie, pero no pague.

Ya se que el tema del canon y firmas no surtió efecto, pero otras cosas las cuales se han firmado han surtido efecto. Me imagino que si se pidieran firmas para no trabajar y que el gobierno te pague, la propuesta arrasaria pero ni de coña podria llevarse a cabo.

Y respecto al autogestionado, votar SI / NO a una frase no es democracia, no hay un foro publico donde se debatan. Es un sistema de suma cero. No se avanza. Y yo no puedo estar todo el dia infromandome sobre tal o cual propuesta.

En ese parrafo acabas con lo que tenemos ahora, exactamente lo que tenemos. Unos que nos representen ante los demas. ¿Acaso Europa no es mas grande que España? Cada vez es mas globa. ¿Que hace falt auna constitución mundial que sea acatada por todos? Pues sí, pero para llegar a eso hace falta educación e infraestructuras. La democracia no es simplemente votar, es muchisimo más, pero sobre todo es derecho individual y una ley igual para todos.

Y sobre pueblos y carriles. Pueblo A (playa) y pueblo b (A 500 KM) se van a unir con AVE ¿quien paga lo tremendamente cara que es las infraestructuras de alta velocidad?
¿Quien paga la defensa? ¿o la sanidad? Sabiendo que cada vez los tratamientos y maquinaria medica son mas y mas caros ¿no es la unión la que hace que seamso mas fuertes?

Repito, el fallo no es del sistema, es de que no pedimos responsabilidades a nuestros politicos de manera eficiente. No caigamos en el viejo truco de "Obligar cambiar a los demas por que es por el bien común".

[ironic] Eso le pasa por querer defender los derechos del trabajador!

esque a quien se le ocurre...[/ironic]

#42 Para mi el sistema comunista de Cuba me da la sensación de que no esta tan mal, en su modelo tienen muy buena sanidad, buena educación, solo les falta recursos, y creo que parte al bloqueo, y otra parte a algo innato en la naturaleza humana en el poder, a la corrupción.

Por eso no creo en el modelo comunista, que se ha implantado hasta ahora en la que hay un dictador, sino en un modelo en el que se abole el estado, y el pueblo se autogobierne, para mi es el mejor modelo, y las propiedades,... son comunitarias, de toda la comunidad, del colectivo, no del estado o privado.

#48 La vivienda es un derecho, tienes derecho a una vivienda digna, esta en la constitución nuestra.

Mira, por ejemplo el tema de contra el canon se entregaron no se cuantos miles de firmas, no sé si llegaron a los 2 millones, bueno sirvió de algo?

El PP también se presentó con no sé cuantas firmas, contra el matrimonio homosexual, se estudió? No.

Lo de las firmas es inútil.

Y respeto a lo del sistema autogestionado, compara la tecnología de hace 2000 años con la actual, tenemos tecnología para tener un sistema globalizado, donde te gobiernes de manera globalizada. Y puedas tomar lo que son las decisiones locales, pues de manera local, y decisiones que influyan a mayor número de población tienes otros medios, como por ejemplo, a través de Internet, o a través de representantes que llevan la voz de dicho pueblo, que simplemente dicen lo que ha decidido el pueblo en el estamento superior.

El ejemplo de la carretera: Pueblo A decide que quiere la carretera de 2 carriles, con carril bici.

Pueblo B: Decide que quiere carretera de 2 carriles, y punto.

Bueno, como no puede ir todo el pueblo a decidir, envian un representante que indica la postura de cada pueblo.

También se puede hacer a través de Internet, mejorando las infraestructuras actuales, en tema de seguridad sobretodo.

Formas las hay.

#54 El libre mercado o el capitalismo solo mira por una cosa el capital. Y el consumo de recursos es excesivo, sino explicame porque demonios se construyen hoteles arrán de costa, causando grandes perjuicios al entorno, y degradandolo.

No, el libre mercado, solo lleva a 1 punto, los poderosos aumentan mucho más su poder, llegando a obtener el sueño de toda empresa, el monopolio sobre un mercado, por ejemplo, Microsoft.

El sistema capitalista crea mayores diferencias entre clases, y tiende a eliminar la clase media, dejando solo la clase rica o muy rica, y la clase pobre o muy pobre.

Basta ver en España, como poco a poco la clase media va desapareciendo, cada vez la clase media se va empobreciendo más y más. Teniendo que vivir con el agua al cuello todo el día.

Prometiendo que te respondería a lo de los pagos respeto a transportes,... por mucho que no tengas un estado papá protector, estas en sociedad y organizada, en comunidades. Entonces, cada comunidad, puede acordar una cantidad de dinero que se destinará a pagos de infraestructuras,... Lo que vendrían a ser impuestos, pero gestionados por y para el pueblo mismo.

#31

y por rentable no siempre significa perder dinero, sino no llegar a los baremos de beneficio deseados).

Dame un ejemplo de empresario que haya dejado de recolectar fruta porque en vez de tener un beneficio de 1000 lo tendría de 200... No encontrarás muchos, obviamente es mejor tener un beneficio de 200 que de 0.

#27

Estoy de acuerdo en que tirar comida es de las cosas más ¿vergonzosas? que existen, pero no es la causa del hambre en el mundo. Fíjate que alrededor de Aldaia no muere nadie de hambre

Las causas del hambre son otras, aunque, como digo, tirar comida sea ¿vergonzoso?

#27 mientras por todo el mundo occidental se tira comida a toneladas para aumentar la efectividad del negocio

¿Pruebas?

#53 Consumo exacerbado sin mirar recursos o energía?

Vaya, en la vivienda existen miles de normativas para la reducción del consumo en éstas y la mejora de los aislamientos. Esto, genera demanda de productos aislantes y por lo tanto, de nuevas empresas.

¿Que el capitaismo solo se basa en el consumo exacerbado? pues lo dirás tu. Pero el Capitalismo, es solo una de las partes del libre comercio, que como todo, sin ser perfecto beneficia a mas personas.

El Libre Mercado nos ha dado los ordenadores, los moviles, portatiles, vehiculos, transporte, comunicación. Vamos, todo loq ue utilizamos hoy en dia. Por el camino, muchos capitalistas han caido por sus malas inversiones, y los buenos se han alzado por que sus productos fueron utilizados por la mayoria.

Meneame es capitalista, se utiliza capital para su mantenimiento y la publicidad para mantenerlo (igual que la radio y la televisión, que son grautitas pero se costean con la publicidad).

Así que el Libre Mercado nos ha dado todo lo que tenemos y no excluye de que algunas empresas quieran utilizar sistemas nocapitalistas para su funcionamiento. Pero de ahí a que no funcione... pues macho, hay que ser ciego

#37 ¿Entonces quitamos educación para la ciudadanía y ponemos sumisión para el súbditado?

El marxismo desfasado?
Camiba el PCUS por los consejos de administración de la banca y tienes el sistema actual. Nada te pertenece. Todo es del estado bancario.

#29 En las cadenas de comida rápida no se cocina la comida según los pedidos, sino según baremos establecidos. Toda la comida que no se vende en su tiempo medio se tira a la basura para no tener que recalentarla.

A gran escala es mucho más duro. Grandes cantidades de comida de la agricultura, pesca y leche se tira diariamente si no es rentable recogerla y/o distribuirla (y por rentable no siempre significa perder dinero, sino no llegar a los baremos de beneficio deseados).

#2 ¿La clase media de la que hablas quienes son? ¿esta mayoria de obreros endeudados, con una casa y un coche que pertenecen a un banco y que van a estar pagando el resto de sus vidas?

#2 contestando a tu comentario,

sobre lo del muchacho: ingenuo e idealista según tú, el muchacho era de izquierdas, tal como se puede ver por sus relaciones. Si tu quieres verlo como un mito para la democracia en general estás en tu derecho, pero por encima de eso (sin ser exclusivo) es un símbolo de la izquierda andaluza y española.

En cuanto al capitalismo, una vez más, que sea el mejor sistema y que no ha colapsado lo dirás tú. La verdad es que en el 29 cascó y esta crisis es la mayor tras la del 29. Pero hay más, son normales pequeñas crisis cíclicas no tan graves como estas dos pero que afectan y mucho a la base del sistema capitalista: los trabajadores que mira tú que casualidad son los consumidores finales de la mayoría de los procesos de fabricación. El capitalismo en mi opinión sí que ha demostrado su inutilidad. Un sistema basado en el consumismo exacerbado, sin mirar consumo de recursos, energía, etc, está condenado al fracaso. Por no hablar de las dichas crisis (y también en periodos normalizados) en los que el deber del ciudadano es consumir al precio que sea para que el sistema no se desmorone y pagarle "lo que podamos".

Supongo que las muy prudentes instituciones de nuestra democracia, siempre preocupadas por que nadie se moleste, dirán: "Bueno, bueno, no andemos provocando con homenajes ¿eh? Ahora no vengamos a remover la mierda por un muerto más encima de que no sacaron los tanques a la calle y nos dejaron elegir la Constitución (encima con Rey gratis)."

#2 ... ciudadano comienza con ce, no con zeta. ¡hoygan!

#50 Obviamente no es votar sí o no, a un párrafo, eso no es lo que pretendo, pero resumí bastante el tema

La diferencia entre el sistema representativo y lo que dije, es que lo que dije, ese señor solo te representa, porque tú has decidido que no puedes ir, y que vaya por ti, pero si puedes ir, puedes hacerlo tú personalmente.

Por ejemplo, eres muy buen economista, pero no tienes ni idea de tecnología, puedes elegir un representante que te represente en tecnología, y que veas que representa tu forma de pensar, o que vote por ti en diferentes cuestiones, y cuando quieras deshacerte de ese representante votar personalmente, además de discutir las cuestiones.

Antes de la votación, como en todo sistema, se debe discutir, mejorar,... Proponer contrapropuestas,...

Obviamente, es más cómodo el sistema actual, pero si lo piensas, también es más comoda la dictadura.

Lo que digo: Cuanto más poder más responsabilidad. En una democracia directa o anarquía, el pueblo debe tener mayor responsabilidad que en una democracia representativa como la actual.

Respeto a la finaciación, te respondo más tarde, que me tengo que ir.

Sinceramente, a mí que alguien continúe la frase que estaba escribiendo me da exactamente igual: vivimos en una sociedad en la que el marxismo se ha quedado desfasado (y también los demás "obrerismos"). Hoy en día, con una economía mixta de mercado y una amplia clase media, la exaltación del proletariado se hace poco menos que ridícula.

Público trata de explotar la imagen del pobre muchacho idealista e ingenuo, asesinado por guardiasciviles durante la transición, a través del uso de demagogia "obrerista". Lo triste es que el "obrerismo" siga sirviendo para hacer demagogia. En pleno siglo XXI, la población ya no ni "obrera" ni "proletaria". Ahora somos ciudadanos.

Javier Verdejo debe ser un mito para la democracia, para que así, los que no compatimos sus ideas podamos rendirle tributo.