Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Y lanzarse a los familiares de las victimas con cámaras de televisión no es una falta por intromisión a la intimidad?
Lo que hay que ver...
Lo que hay que ver...
#8:
Joer, que incauten las tarjetas de memoria, ya son ganas de cargar con trastos.
Es igual que cuando ves las imágenes de un registro policial en el que "se ha incautado material informático que será convenientemente investigado" siempre hay un policía cargando monitores y otro teclados.
Es igual que cuando ves las imágenes de un registro policial en el que "se ha incautado material informático que será convenientemente investigado" siempre hay un policía cargando monitores y otro teclados.
#1:
Jajajajaja. Que me parto. Si esto es asi a los de T5 directamente los fusilan al amanecer.
#17:
Entre ésto y la afirmación tajante de no publicar los datos de la caja negra, están causando la impresión de estar ocultando algo. ¿Será ésto lo que entienden por dar todo su apoyo a las familias? (recordemos que lo primero que piden es saber qué pasó realmente).
#15:
Con esta presunta 'protección de la intimidad' y consiguiente censura, están pidiendo a gritos que suban los videos y fotos a internet.
/fail
/fail
Comentarios
¿Y lanzarse a los familiares de las victimas con cámaras de televisión no es una falta por intromisión a la intimidad?
Lo que hay que ver...
Joer, que incauten las tarjetas de memoria, ya son ganas de cargar con trastos.
Es igual que cuando ves las imágenes de un registro policial en el que "se ha incautado material informático que será convenientemente investigado" siempre hay un policía cargando monitores y otro teclados.
Jajajajaja. Que me parto. Si esto es asi a los de T5 directamente los fusilan al amanecer.
#3 Spanair es una de las empresas más grandes de España. No conviene que alguna gravación la perjudique. Los familiares no son una de las grandes empresas de España. Las prioridades están claras.
Entre ésto y la afirmación tajante de no publicar los datos de la caja negra, están causando la impresión de estar ocultando algo. ¿Será ésto lo que entienden por dar todo su apoyo a las familias? (recordemos que lo primero que piden es saber qué pasó realmente).
Con esta presunta 'protección de la intimidad' y consiguiente censura, están pidiendo a gritos que suban los videos y fotos a internet.
/fail
¿Qué intimidad se viola con una grabación de una zona de campo abierto (como es el campo de vuelo de un aeropuerto) en la que no se ve a nadie?
Alucino.
No quieren miles de blog hablando de que las pruebas tomadas por los espectadores no concuerdan con versión oficial...
La mejor forma de dirigir la verdad es eliminando a los medios independientes... y que los medios oficiales repitan una y otra ves la “versión oficial”... nunca sabremos las causas del accidente...
¿Veis a lo que me refería en la otra noticia hablando sobre la censura? Sigo diciendo que me parece perfecto que soliciten las cintas para colaborar y ayudar en la investigación. Pero eso sí, siempre y cuando al terminar la investigación esas grabaciones sean inmediatamente devueltas a los dueños de las mismas.
Eso sí, que hablen sobre faltas de intromisión a la intimidad cuanto todas las cadenas se están dedicando sistemáticamente a hacer negocio con esa intimidad y con el dolor ajeno... me parece una auténtica tomadura de pelo.
Una cosa es tomar imágenes de un accidente, que es imposible que sea ilegal, y otra cosa es que se quite la cámara a un individuo que haya intentado meterse dentro del recinto de identificación de cadáveres para vender las imágenes al 20minutos y demás supuestos periódicos. Eso sería una intromisión a la intimidad, pero... ¿grabar imágenes de un accidente? ¿Es ilegal tomar datos de un accidente?
En fin...
#7 Los impuestos gravan, las cámaras graban.
En el perpetuo dilema de límites entre derecho a la información y a la intimidad, y con mi mayor respeto a las víctimas del accidente y sus familiares, no estoy seguro de la conveniencia de esta medida.
Sí entiendo mejor que ya se hubiesen requisado las imágenes grabadas durante la primera intervención de los servicios de emergencias, en las que sí pueden aparecer personas concretas. Pero no lo tengo tan claro sobre las grabaciones del espantoso accidente en sí.
¿particulares? ¿y las de las cadenas de televisión si que pueden?
Me imagino que algunos de ellos ya estaban negociando a ver cuanto sacaban por las imágenes.
Supongo que como viene siendo habitual en estos casos, lo visionará toda la clase política antes que el juez ...
#8 pues te doy una pista, ¿que te parecen las huellas de varias personas en los teclados, en el monitor, restos biológicos, etc? Por otro lado, es una forma de presentar pruebas completas, ya que se debe certificar que aquella torre o disco duro, pertenecía a un pc del sospechoso y no es un amaño para inculparlo. Hay webs sobre análisis forense a pcs y los procedimientos usados.
claro.. no todo el mundo trabaja como en la tele (CSI) pero en el caso de delitos se recoge la mayor cantidad de soporte para el análisis posterior y encontrar pruebas de cómplices o otros tipos de "restos"
faltaría saber de qué tomaron fotos/vídeos y cuando las tomaron ya que si es antes del accidente aun.. pero si ya comercializaban esas imágenes o las difundían tras la orden judicial de secreto sumarial........
#5 Ellas pagan canon ¬_¬
¿Alguien duda que esa información no esté ya más que pasada a algún ordenador?
#8 Siempre lo puedes grabar en la memoria de la cámara
Leo algunos comentarios y alucino, con la socioparanoia. Las imágenes requisadas no las tiene el Gobierno, ni Spannair, ni la Guardia Civil, ni la CIA, sino el Juez encargado de investigar el accidente.
.
No tiene ningún sentido...oh wait, esto es España... por eso lo hacen.
¿No sería suficente con incautar las tarjetas de memória?
Estas medidas empiezan a ser contraproducentes. Veo bien que se pida que no se emitan imágenes que puedan dañar la sensibilidad en lo referido a heridos y demás (incluyendo el acoso mediatico al que han sido sometidos los familiares), pero empezar a requisar cualquier imagen del accidente pertenecientes a particulares me empieza a parecer censura.
La nota de prensa de la propia agencia Europa Press [1] es demasiado escueta como para sacar conclusiones sólidas.
El solo hecho de que se mencione una posible "falta leve de intromisión a la intimidad" relacionada con la captación de imágenes hace pensar en la aplicación del artículo 7.5 de la Ley Orgánica 1/1982, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen. [2]
En ese sentido, es posible que se haga referencia a imagenes captadas en el lugar del accidente siendo reconocibles las víctimas del mismo, como ya ocurriera tras los atentados del 11M.
Así pues, sin más datos que los de esa breve nota de prensa, no es recomendable crear un juicio de valor sobre la incautación.
ENLACES
[1] http://www.europapress.es/nacional/noticia-guardia-civil-incauta-18-camaras-foto-video-particulares-grabaron-catastrofe-20080826130429.html
[2] http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html
Y yo me pregunto: cómo los han pillado? Cómo saben quién hizo fotos o vídeos? Son cosas de investigaciones que me encantaría saber cómo lo averiguan...
lo que no entiendo es como saben que tienes imágenes o vídeos el accidente en tu cámara, será que han revisado todas las cámaras de seguridad para ver quien hacía fotos?
A tres compañeros fotografos mios les pillaron yendo a la zona de impacto tras haber saltado una valla del perimetro. Les pillaron y les identificaron, y probablemente les multarán por saltar la valla, pero en ningun caso les pidieron la camara o la tarjeta cosa que, ademas, no se puede hacer sin orden judicial.
madre mia el gato encerrado que hay detras de esta tragedia... aparte de los negreros incompetentes de spanair, me juego el cuello que aviación civil está metida indirectamente en este desgraciado asunto (no van a difundir el contenido de las cajas negras ni a las famílias)... vaya censura que va a haber cuando den las causas del siniestro, si es que las dan. pobres famílias, compadezco su dolor y su impotencia ante tanto silencio e interrogantes. que quieren esconder???
Querran evitar que ciertas imagenes capturadas por participantes del rescate acaben en rotten.org (actual liveleak) como paso con los atentados del 11m con cientos de imagenes de fallecidos.
#40 respondiendo a tu pregunta
¿que te parecen las huellas de varias personas en los teclados, en el monitor, restos biológicos, etc?
Tengo entendido que se toman huellas y se recogen restos biológicos en el mismo lugar al hacer un registro: por un lado no se contaminan los objetos al sacarlos de paseo y por otro no es necesario acarrearlos a otro sitio pudiendo hacer el examen in situ (en un registro no se llevan un frigorífico, por ejemplo, y ahí debe haber muchas huellas).
Por otro lado, es una forma de presentar pruebas completas, ya que se debe certificar que aquella torre o disco duro, pertenecía a un pc del sospechoso y no es un amaño para inculparlo.
De nuevo tengo entendido que la policía tiene presunción de veracidad en un juicio, así que si dicen que un disco duro (o un cenicero) estaba en el lugar del registro, que procede de ahí o que se ha incautado a Fulano de Tal, eso va a misa. Es probable que cuando se llevan algo tengan algún procedimiento para asociarlo a determinada escena.
Anyway, creo que ambos hablamos desde el desconocimiento de cómo se actúa en estos casos, así que esto es hablar por hablar, práctica bastante extendida (si te has visto en una de estas corrígeme, por favor).
Hasta los güevos de lo políticamente correcto.
#44 "El magistrado titular (...) examinará su contenido con objeto de determinar si pueden aportar algún dato de valor a la instrucción"
MAGISTRADO + TECNOLOGIA DIGITAL -> FAIL
Próximamente todas las imagenes en youtube.
Al tiempo.
y lo que hace antena 3 con las victimas entonces no tiene nombre.
#11 No solo en algún ordenador, muchas han aparecido en los medios.
#13 dupe #8
Esto es vergonzoso. "Nadie sabe nada, nadie ha visto nada, aquí no ha pasado nada."
Ayyyy, como es la Guardia Civil.
¿No habría sido más fácil requisar las tarjetas, carretes, cintas y cds? Por lo menos cabía todo en una bolsita pequeña.
Si yo en un espacio público filmo algo como mucho me pueden pedir la filmación...lo veo normal. Pero lo de la falta leve a la intimidad....no lo entiendo, nadie, que se sepa estaba al lado del accidente y en vez de ayudar filmó la tragedia...los que estaban más cerca estaban a más de un kilómetro del sitio.....qué fuerte.
"...falta leve de intromisión a la intimidad" ( ???? )
¿en que están pensando? :-?
¿A esto lo llaman democracia? ¡Fascistas!
Definitivamente, nunca sabremos la verdad de lo que pasó.
La compañía aérea saldrá victoriosa, como no podía ser menos.
A ver, se requisó el material para ver si suponía intromisión en la intimidad o por si aportan algún dato de valor al caso? Es sospechoso, como cuando faltas al trabajo y das dos razones (me dolía no sé ké y además tenía al niño malo): el jefe sospecha que es mentira.
Yo lo que sé es que los equipos de emergencia suelen grabar sus actuaciones por razones técnicas y para luego dar imágenes de recurso a la prensa (imágenes muuuuy blanditas, os lo aseguro) para que ilustre la cosa. Y en Barajas el otro día un poli chusquero le quitó la cámara a un miembro de los cuerpos de emergencia y le borró -sin orden judicial, sino porque yo lo valgo- hasta las fotos familiares. A mí me da que tanto tapar es por miedo a que salga algo raro... Excussatio non petita, accusatio manifesta, que decían los romanos.
que asquerosidad de gente
Y esto es ilegal? No sé como terminaremos a este paso...
a cuanto se cotizarian unas imagenes de buena claidad del siniestro?
El deterioro democrático de estos últimos años ha sido pasmoso. Desde la negociación discreta (es decir, secreta, sin derecho a que los ciudadanos se enteren ni siquiera a posteriori de lo que se habló) con la banda de asesinos y delincuentes, pasando por las ruedas de prensa sin preguntas, el canon digital de los soportes vírgenes, dar más poder a gobiernos separatistas o permitir echar la culpa de todo a gobiernos anteriores.
Pero la culpa de todo esto no lo tiene Zapatero ni Aznar, sino los ciudadanos.
Tenemos lo que nos merecemos. Hasta que nos quiten nuestras propias fotos ante la sospecha de que tengamos alguna de una columna de humo de un avión estrellado, mientras vemos en la tele que les preguntan a familiares de los accidentados que "cómo está el ambiente", algún pseudoperiodista licenciado con el método "El Tomate". Pero esos pueden porque le hacen el trabajito de la propaganda al gobierno de turno.
Señores, va a ocurrir lo mismo que con el Yak-42: una enorme desgracia pero nadie va a tener la culpa.
La compañia ya está moviendo los hilos de los políticos corruptos para que lo que ha ocurrido realmente no salga a la luz y la incautacion de los videos y fotos es el primer paso.
La intromision en la intimidad es la que comete la policia cuando ve las fotos privadas que hay en esas cámaras, ¿les van a multar por eso?
Spanair aún así se va a ir al carajo. Yo personalmente evitaré cualquier vuelo en sus aviones, y seguro que como yo hay montón de gente.
Eso es ilegal, no?
posiblemente sea que el dia del accidente, al que vieron grabando (Sobretodo entre los servicios de emergencia) el policia que les viera, les requiso la camara.
La otra posibilidad es que al ofrecer esas imagenes a los medios o a las autoridades para colaborar, directamente se las hayan quitado y amenazado de que si se hacen publicas (quien coño no lo copiaria al ordenador nada mas llegar a casa) puede tener consecuencias legales.
Creo que la noticia está sesgada. ¿Cómo saben los guardiaciviles quienes tienen cámaras de fotos y videos?
Me da la sensación de que la noticia es un poco sensacionalista.
Esto es asi, todo lo mueve el poder y el dinero...
#8 O de los carretes.