Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
te veo contento. considerar delito común a más de 100.000 asesinatos alentados además por las autoridades franquistas no sé si será progresista lo que si te puedo decir es que es un insulto a esas victimas, a sus familias y a las asociaciones de recuperación así como una canallada.
#9:
No es bermejo es javier zaragoza.
Por cierto que dice lo siguiente: El fiscal Zaragoza, sin embargo, considera que los hechos sólo pueden ser considerados como delitos comunes y que por tanto es de aplicación la Ley de Amnistía de 1977.
Por cierto que dice lo siguiente: El fiscal Zaragoza, sin embargo, considera que los hechos sólo pueden ser considerados como delitos comunes y que por tanto es de aplicación la Ley de Amnistía de 1977.
#10:
Todo esto parece destinado a acabar en el tribunal de La Haya.
Si Garzón dice que hay un delito de genocidio y el supremo dijera lo contrario, imagino que tendría que dilucidarlo un tribunal internacional.
Si Garzón dice que hay un delito de genocidio y el supremo dijera lo contrario, imagino que tendría que dilucidarlo un tribunal internacional.
#43:
Creo que no os dáis cuenta del trasfondo de este asunto... Lo primero es encontrar a los muertos y enterrarlos con dignidad. Pero si se aclara este punto luego surgen otros interrogantes: a Fulano lo mataron por rojo o huyó al exilio, o se pegó 20 años en la cárcel, Fulano tenía una casa, unas tierras ¿adónde fueron a parar? Pues en muchos casos se las quedó el cacique local de la Falange, que gracias a eso amasó un buen patrimonio, mandó a su hijo a una buena universidad y este acabó... pues en el PP, como muchos hijos de facha. El franquismo aparte de los asesinatos, torturas y desapariciones fue un gigantesco atraco a mano armada, empezando por el propio Franco, que cruzó el estrecho con una mano delante y otra detrás y 40 años después dejó a su familia un patrimonio multimillonario. Por eso la derecha no quiere que se hable de la posguerra, porque igual a alguien se le ocurre pedir que devuelvan lo que robaron. Los muertos muertos están, pero los dineros siguen estando en el banco y no los quieren soltar.
#1:
Previsible y lamentable. Supongo que a nadie se le ocurrirá tachar al Sr. Bermejo de facha. Lo que ocurre es que aunque su intención sea buena, seamos sinceros, el auto de Garzón está fatalmente elaborado, jurídicamente hablando. No tiene pies ni cabeza.
Comentarios
te veo contento. considerar delito común a más de 100.000 asesinatos alentados además por las autoridades franquistas no sé si será progresista lo que si te puedo decir es que es un insulto a esas victimas, a sus familias y a las asociaciones de recuperación así como una canallada.
#1 ... joder... lo que más me sorprende que lo hayas leído...
No es bermejo es javier zaragoza.
Por cierto que dice lo siguiente: El fiscal Zaragoza, sin embargo, considera que los hechos sólo pueden ser considerados como delitos comunes y que por tanto es de aplicación la Ley de Amnistía de 1977.
Todo esto parece destinado a acabar en el tribunal de La Haya.
Si Garzón dice que hay un delito de genocidio y el supremo dijera lo contrario, imagino que tendría que dilucidarlo un tribunal internacional.
Previsible y lamentable. Supongo que a nadie se le ocurrirá tachar al Sr. Bermejo de facha. Lo que ocurre es que aunque su intención sea buena, seamos sinceros, el auto de Garzón está fatalmente elaborado, jurídicamente hablando. No tiene pies ni cabeza.
#2 Tus prejuicios son tuyos. No míos
#4 Vale...
Es que ocurre que me lo he leído. Buenooo... digamos que me he leído la expositio y parte de la dispositio en lectura rápida porque la verdad es que los prolegómenos y el final, el estatólogo siempre son un poco parecidos. No hay chicha normalmente ahí.
Creo que no os dáis cuenta del trasfondo de este asunto... Lo primero es encontrar a los muertos y enterrarlos con dignidad. Pero si se aclara este punto luego surgen otros interrogantes: a Fulano lo mataron por rojo o huyó al exilio, o se pegó 20 años en la cárcel, Fulano tenía una casa, unas tierras ¿adónde fueron a parar? Pues en muchos casos se las quedó el cacique local de la Falange, que gracias a eso amasó un buen patrimonio, mandó a su hijo a una buena universidad y este acabó... pues en el PP, como muchos hijos de facha. El franquismo aparte de los asesinatos, torturas y desapariciones fue un gigantesco atraco a mano armada, empezando por el propio Franco, que cruzó el estrecho con una mano delante y otra detrás y 40 años después dejó a su familia un patrimonio multimillonario. Por eso la derecha no quiere que se hable de la posguerra, porque igual a alguien se le ocurre pedir que devuelvan lo que robaron. Los muertos muertos están, pero los dineros siguen estando en el banco y no los quieren soltar.
#3 ??? era una broma... tranquilo
Es lo que pasa cuando hay una negociación (transición) con banda terrorista armada (el franquismo). Que el regimen se disuelve a cambio de amnistía, esto es como si por vía de una negociación ETA desaparece, todos los terroristas son soltados y dentro de 20 años un juez intenta volver a meterlos en la cárcel.
Es triste, pero también está pasando en todas las ex-repúblicas soviéticas. La única manera de ajusticiar a los culpables de una dictadura es si se les vence por la fuerza (Hitler, Musollini, etc.).
#9 ¿Y tu crees que se mueve un pelo en la fiscalía de la Audiencia Nacional sin que lo sepa tovarich Bermejinski?
Por otro lado, Zaragoza tampoco es que pueda ser tildado de fiscal de derechas, precisamente...
Opinión como estudiante de derecho: Esto es una tonteria de cojones, pues Garzón no puede juzgar, por la irretroactividad de las normas penales, ya que los delitos contra la humanidad creo que fueron tipificados tras los procesos de Nürnberg.
A Garzón le gusta el protagonismo y hace estas gilipolleces, puesto que como jurista conoce eso (es de Derecho penal I), asique desde un punto de vista jurisprudencial, no se a que coño juegas Garzón.
Mi opinión como persona: todos tenemos derecho a un descanso en paz, no en una cuneta.
#17: Parece ser que como estudiante de derecho opinas distinto que como persona. Me parece muy respetable, pero permiteme que te plantee una duda:
Dime, ¿a qué aspiras a ser un abogado o a ser una persona?
#1: Si el auto de Garzón está tan disparatado como dices.... ¿qué tal si das algunos argumentos concretos? Cita alguno de esos disparates para que podamos disfrutar los argumentos o... discutirlos .... o sufrirlos.
#47 aunque ya se ha dicho muchas veces: los asesinatos de sacerdotes, etc fueron juzgados. Algunos durante la república y todos al acabar la guerra.
Los crímenes que no fueron juzgados son los otros.
Hoy en el intermedio salieron a la calle y preguntaron si estaban a favor o en contra de la actuación del juez garzón... Esta pregunta la hicieron en (supuestamente) un barrio rico y un barrio obrero.... Lo que "me sorprende" de esto es que en el barrio rico todos estaban en contra de Garzón alegando que lo pasado pasado está... y en el barrio pobre le apoyaban y decían que era normal que la gente quisiera saber dónde estaban sus seres queridos...
Al menos... Interesante.... Cada uno que le de la interpretación que quiera...
Tocare los cojones con los eufemismos... ahora lo llaman "delito común", como si hubieran robado un par de gallinas! Qué pena que los países que han sufrido una dictadura no se atrevan a derogar las leyes de amnistía injustas.
#40 pues la guerra civil empezó por un golpe de estado contra la legalidad. Luego lo llamaron alzamiento nacional. ¿No lo sabías? Me asusta que no lo sepas.
cuando actúa fuera de España investigando las dictaduras de América del Sur no hay problema, pero la nuestra es muy nuestra y es reabrir viejas heridas, innecesario, cortina de humo para la crisis, etc etc etc...
seguir escuchando la frase de: "...40 años de paz y libertad que nos dió" me remueve las tripas.
Creo que deberíamos hablar del tema y no de las motivaciones de Garzón. El que lo haga por santidad o vanidad no deja de ser irrelevante para el fondo del asunto.
El fondo del asunto son muchos miles de muertos tras un golpe de estado violento contra la legalidad cuyos restos quieren recuperar sus seres querido.
¿qué tal si pasamos a hablar de ello?
Garzón hasta en la sopa. La próxima semana lo vemos en Mira quien baila.
Habeas Corpus - Bajo un manto de olvido:
El tiempo pasa y juega... juega y pasa a vuestro favor.
La historia pasa y juega... juega y pasa.
El tiempo pasa y juega... juega y pasa a vuestro favor.
La historia pasa y juega, juega y pasa.
Enterrad la historia bajo las ruina de la desmemoria.
Bajo un manto de silencio y otro de revisionismo.
Sepultad la memoria en la fosa común del olvido,
Donde no alcance la luz ni el recuerdo de los vivos.
Enterrad a los muertos, y también enterrad a los vivos.
¿bajo qué? bajo un manto de olvido.
Hasta que todo pierda sentido.
A quién le importa saber quienes fuimos,
Cuando hoy ni siquiera sabemos quien somos.
A quién le importa saber lo que fuimos
Cuando hoy ni siquiera sabemos que somos.
El tiempo pasa y juega... juega y pasa a vuestro favor.
La historia pasa y juega... juega y pasa.
El tiempo pasa y juega... juega y pasa a vuestro favor.
La historia pasa y juega, juega y pasa.
Reinventad la historia. dadle vuestra propia forma.
Escribidla de tal modo que no se os escape nada.
Convertidla en mito o en pasto de las llamas.
Borrad sus testimonios, y reducidlos a cenizas.
Enterrad a los muertos, y también enterrad a los vivos.
¿bajo qué? bajo un manto de olvido.
Hasta que todo pierda sentido.
Bajo un manto de olvido.
Para que nadie cuente nada.
Para que nadie sepa. nadie.
Para que no se aprenda nada.
Para que sea perpetua esta calma.
Para que no se descubra nada.
Para que nadie diga. nadie.
Para que nadie remueva nada.
Para que sea perpetua esta calma.
Enterrad a los muertos, y también enterrad a los vivos.
¿bajo qué? bajo un manto de olvido.
Hasta que todo pierda sentido.
Nadie, nada. nadie, nada.
Me parece que la mayoría tenéis una visión idealizada de la II República.
Durante la 2ª República, hubo muchos asesinatos de sacerdotes, monjas, profesores, etc. enteraos ya de que esto NO era un mundo feliz antes de Franco.
Y si queréis hacer una memoria histórica o juzgar asesinatos del pasado, por mi vale, pero juzguemos todos los asesinatos, que la historia NO empieza en el 36.
Fue una guerra, en ambos lados cometieron atrocidades, no creo que revolver el pasado sea bueno para nadie. Eso sin contar que en España hubo una amnistía, que en esos momentos era muy necesaria, había que hacer "borrón y cuenta nueva" para mirar hacia el futuro y poder progresar.
#14 No hombre, una cosa es una banda terrorista y otro unos terroristas que tras conspirar para derrocar un gobierno legítimo se ceban en perseguir sus fantasmas y ejercen con mano de hierro el poder durante 30 años
La única manera de ajusticiar a los culpables de una dictadura es si se les vence por la fuerza ¿Y Pinochet?
Para alguno que habla de disparate de Garzón, cito una frase de su auto:
la acción desplegada por las personas sublevadas y que contribuyeron a la insurrección armada del 18 de Julio de 1936, estuvo fuera de toda legalidad y atentaron contra la forma de Gobierno (delitos contra la Constitución, del Título Segundo del Código Penal de 1932, vigente cuando se produjo la sublevación), en forma coordinada y consciente, determinados a acabar por las vías de hecho con la República mediante el derrocamiento del Gobierno legítimo de España, y dar paso con ello a un plan preconcebido que incluía el uso de la violencia, como instrumento básico para su ejecución.
¿No será el dispartate que toda nuestra justicia no haya dicho esto antes? ¿han sido necesarios 72 años para que la justicia española vea que Franco cometió un delito gravísimo contra la legalidad? Cuando hablamos de retraso de la justicia.... ¿alguien sabe de alguno mayor? ¿hay algún argumento para que la justicia eluda el mayor delito ocurrido en España en el siglo XX? Nadie ha matado nunca en España a tantas personas como hizo la guerra provocada por el levantamiento contra la legalidad de 1936 y la posterior dictadura.
#26: Sí, seguro que ambos lados cometieron atrocidades. Pero solo uno de los lados fue el que dió un golpe de estado violento contra la legalidad.
Creo que la mejor manera de mirar hacia el futuro y progresar es afrontando el pasado. Demostrando que no aceptamos a los que promovieron la guerra ayudamos a garantizar a paz para el futuro
Aquí se ve que la fiscalía está para proteger a los poderosos, ni el pueblo ni la justicia he visto yo defendidas nunca por el fiscal general. (minúsculas intencionadas)
Tema guerracivilista de nuevo...
http://www.geocities.com/Athens/Crete/2408/iirep.html
Si la fiscalía recurre, lo lógico es que Garzón deniegue el recurso y el proceso siga su curso.
Durante ese tiempo se estará hablando del tema libremente y sin miedo, como hacemos nosotros. Bueno, eso no está mal, porque en España no se ha hablado de estas cosas pública y libremente hasta ahora, que parece que ya se rompe el pacto de silencio de la Transición. Sí, se habían escrito cosas, dictado conferencias, ... pero convertirse en tema de conversación cotidiano... eso, hasta ahora no había sucedido.
Ah, y lo de si se trata o no de delito de genocidio, es precisamente el tema a dilucidar. Si se llega a la conclusión de que no hay tal delito, pues ya está, ahora ... si se llega a la conclusión de que hubo genocidio ... se abrirían perspectivas la mar de interesantes: investigación de autorías concretas, responsabilidades penales, restitución de patrimonios. Promete ser apasionante
#26 a claro...yo mañana iré a tu casa, te robaré todo lo que tengas, mataré a tu família y me quedaré con tu casa. pero tu pasado mañana no me denuncies eh...y para ello a ti no te mataré, a cambio de que me apliques una amnistía de nada simplificando un poco el tema.
Ya no entro en que esté bien o mal lo que pretende Garzón. Me da igual lo que haga porque no me afecta en absoluto aunque me parece esperpéntico.
Cláramente Garzón se ha presentado en el campo con humo y la fiscalía llevaba preparado el partido. Ha sido una goleada.
Por cierto, ¿nadie se ha dado cuenta del doble juego del PSOE? Desde Ferraz apoyan a Garzón y desde Moncloa se ordena al fiscal parar el asunto...
Si no lo habéis leído, lo recomiendo.
y la fiscalia de quien recibe instrucciones?
#32 supongo que se verían todas las respuestas de la gente, y estas no estarían sesgadas por los productores del programa no?
#49 no creo yo que tu proceso judicial lo fuera a llevar el Sr. Garzón, y por otro lado es muy español eso de "los demás me importan un pepino, el importante soy yo". Quizá tú valores más el hecho de que atiendan tu proceso, pero quizá y sólo quizá hay cientos de personas a las que les gustaría que se hiciera justicia... anda! igual que tú! solo que ellos han tenido que esperar un buen chorro de años y en silencio.
Aqui no os enteráis de la mitad: Es un tema legal, y legalmente, como ya comentaron por ahi arriba, se considera delito común por no estar tipificado como otra cosa en aquel entonces. Por tanto, como delito común estariamos hablando de delitos ya prescritos, que además quedan invalidados por la Ley de Amnistia de la Transición de 1978.
Que no se trata de que guste o no guste. Se trata de que legalmente es así, aunque a casi todos, como a mi, nos de autentico asco la situación. Pero es así, y Garzón sigue consu proceso aun sabiendo perfectamente que no lleva a ninguna parte porque no hay proceso legal.
#18 ¿Qué justicia hubo con Pinochet?
Y porque no mete a Carrillo en la carcel, ordenó la muerte de 12000 inocentes en paracuellos y todavía está vivito y coleando.
Lo de siempre... ganarán los mismos de siempre, para los que no hay que levantar viejas heridas, pero tampoco recompensar a quienes las sufren, y muchísimo menos devolver al pueblo lo que es suyo, como por ejemplo el pazo de meirás en el que la familia Polo tanto goza humillando a los gallegos. Lamentable... menos mal, que el tiempo pone a todos en su sitio, y sino, lo haremos nosotros.
No me sorprende. Los fiscales son todos de derechas. En este país no hay justicia.
#28 Yo creo que #17 ha querido expresar 1º jurídicamente, aunque quizas de la manera menos adecuada, el porqué se ha llevado a cabo este recurso. Y luego ha dado su opinión cómo persona, en la que el 99% de los meneantes estamos de acuerdo(siempre hay algún nostálgico que desearía la vuelta del "Chache Paco" y sus esbirros).
Ahora daré la mia. Yo creo que esto era necesario hacerlo, por cuestiones de justicia hacia los fallecidos del bando perdedor y sus familias. Tal vez la vía no ha sido la adecuada, pero el fondo de Garzón es algo con lo cual estoy sumamente de acuerdo. Y que conste, que mi familia era del bando ganador.
Pero lo que se ha puesto es un recurso de reposició ante el mismo tribunal. Adivinad cual va a ser la respuesta, dilatando los plazos lo máximo posible.
#13 el Sr. Zaragoza es Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional. El Fiscal General del Estado es el Sr. Conde Pumpido.
A ver, #58, si no estaba tipificado como delito en la época en que sucedió, si como delito común ha prescrito y si, encima, existe una Ley de Amnisitía, ¿qué quieres que haga la Fiscalía? Garzón lo único que quiere es darse bombo sin importarle qué utilizar como mazo.
Quizás, los que tenemos procesos judiciales en marcha desde hace años y padecemos la exasperante lentitud de una justicia totalmente colapsada, seguramente no veamos bien que se dé prioridad a juzgar unos hechos donde los imputados llevan muertos muchos años. Ojalá hubieran juzgado a Franco por genocida en vida, pero no siendo así, creo que los vivos tenemos prioridad.
#53, ya se sabe: dura lex, sed lex. Y Garzón también lo sabe.
#19
Esta claro que tambien en las filas socialistas tambien hay familiares que estuvieron en el franquismo....
#11 No, no estoy contento. No me gusta nada el daño que está haciendo Garzón con sus ansias de protagonismo a todo este tema, manipulando la buena intención y la ilusión de tanta gente para promover su propia carrera personal. Y el tiempo y el dinero malgastado...
Me jode la gente que manipula y tuerce la justicia casi hasta la prevaricación para promover sus mezquinas carreras personales jugando con la memoria de los muertos como hace este Señor.
Vergonzosa, lamentable y patética la actitud de la fiscalía. Por primera vez alguien le ha echado cojones a este tema sin complejos ni miedo, respondiendo a las peticiones de miles y miles de ciudadanos, familiares de aquellos asesinados. Calificar de delitos comunes aquellos asesinatos significa despojarlos de toda su intencionalidad política, de su miserable razón de ser. Estos mismos crímenes en otros estados son calificados de crímenes contra la humanidad sin ningún problema, pero España y los españoles somos diferentes y no queremos, o mejor dicho los herederos del franquismo no quieren, que se sepa toda la verdad, que los responsables que todavía viven paguen por ello y que las víctimas de aquella barbarie planificada descansen en paz. Ojalá la Audiencia Nacional rechace este disparate de recurso que le falta muy poco para ser un alegato a favor del franquismo y el juez Garzón siga adelante.
#53 Sé razonable, lee y ponte en la situación de 1978, y dime qué habrías hecho tú para estabilizar el país sin promulgar aquella ley de amnistia.
#0 No me sorprende
#1 Cierto!!! Yo ya dije que el auto era un caos, desordenado, mal elaborado, hecho con prisas y sin pies ni cabeza. Nadie me creyo y me pusieron negativos.
Ahora mas de uno se tendra que comer con patatas sus propias palabras.
#46 Si, a mi el PSOE me tiene mas que perdido, no sé a que juega. Su jugada con la fiscalía me tiene perplejo. ¿Quiere desprestigiar a Garzón, ahora? No lo entiendo. ¿Así le paga sus servicios en el caso del ácido bórico? Aquí falla algo. De todos modos, cuidadito con el juez, que aún tiene el caso "Faisán" esperando en un cajón del escritorio.
#54 No te esfuerces, ningún progre te va a responder a eso. Miran para otro lado. Les parece muy bien que haya asesinos sueltos, siempre que sean de su bando. Para información de todos, en 1998 Garzón rechazó una querella contra Carrillo por sus crimenes (presuntos) en Paracuellos. Con la izquierda, ya se sabe: Memoria histórica si, pero no demasiada.
Lo que es increible es que 30años despues todavia solo hayamos sufrido los represaliados de la guerra civil y que el resto se halla ido de rositas con sus tierras, el dinero, y las vidas robadas a un pais que dice que tiene democracia, pero que sigue apoyando a la iglesia catolica que fue otro de los represores de la guerra y que siga dejando a gente como fraga en un partido politico, es que acaso es menos terrorista fraga que cualquier etarra para mi es evidente que no ahora cada cual que diga lo que le de la gana es su problema desde luego yo nunca dirigire mi palabra a esta gentuza porque ni siquiera se la merecen
#28 UIhm curiosa pregunta, puesto que podría ser disparada a cualquiera, aspiro a ser persona, pero por suerte o por desgracia, las cosas no son como quisiéramos.
Un saludo.
#40 Ardo en deseos de aprender (y de reir por no llorar).
¿Decir fiscalía es decir gobierno? po sí
¿Alguien se ha leido La Ley de Amnistia?
Porque tiene tela.
Está hecho para amnistiar a los "otros" es decir a los que perdieron... salvo un apartadito que dice: Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ello, tipificados en el Código de Justicia Militar.
Entiendo que entonces la "rebelión" franquista está aqui contemplada, por lo tanto, fue lo que fue, y si no fue, pues entoences entra dentro de otro ámbito y no está contemplada.
resumiendo: Que la Amnistia se hizo sólo hacia un lado, el otro lado consideraba que no debían amnistiarse anda de nada.
Creoq ue Garzón tiene razón.
La ley de amnistia. Una verguenza para este pais
Y en la pista central: ¡Garzón!
Que se preparen el Cid, Nerón y Atila, que en breve pueden estar sentados en el banquillo.
#30 Pero solo uno de los lados fue el que dió un golpe de estado violento contra la legalidad... ¿a si? ¿sólo uno? ¿por que te crees que empezó la guerra?