Se descubre que el Lusitania era un barco de guerra

#13 #15 Yo no tomaría Zeitgeist como una fuente muy fiable de datos.

Es que para entrar en guerra hay que buscar cualquier pretexto
Lo mismo paso con las armas de destrucción masiva en Irak.

Lo mismo que F.D.Roosvelt permitió que los japoneses bombardearan Pearl Harbour, para forzar la entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial
(http://en.wikipedia.org/wiki/Du%C5%A1ko_Popov#Allegations_regarding_Pearl_Harbor)

#24 El hecho de que una teoría sea conspiratoria no hace que sea ridícula o falsa.
Mira una pequeña lista de teorías conspiratorias que se han probado ciertas: http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory#Proven_historical_conspiracies
De hecho, las teorías de la conspiración en el 11S son ineludibles: EEUU dice que fue Al-Qaeda, en el documental de la BBC 'El poder de las pesadillas' dicen que Al-Qaeda es una invención de EEUU. ¿quién conspira?

Pronto descubriran que "la Niña" era un barco pesquero

#16 No es que hubiera tomado esa película como si fuera la biblia, pero ¿por qué lo dices?

descubre

#16 Zeitgeist no es la fuente, las fuentes son otras, pero sale en Zeitgeist.
Me das tu consejo justo con un dato que se confirma cierto cuando el documental es más de año anterior.

Atentados de bandera falsa, esta técnica ya la usaban los piratas, cuando querían abordar un barco hizaban bandera del mismo pais, una vez próximos la cambiaban rápido para poner la de la carabela.

Esta técnica se enseña en los servicios secretos de todos los paises y la noticia no es el descubrimiento de la rueda. El fin de guerras internacionales y mundiales es el CONTROL, crear bancos mundiales y órganos de control "global"...la misma historia de siempre, el problema es que están pisando el acelerador y la gente sigue zombie, sin caceroladas ni protestas, y todavía atontada con la izquierda y la derecha. Es cuestión de tiempo que implanten el "planeta-prisión". El 11s, el 11m, el 7j, es un insulto a toda inteligencia, el Winsor edificio de madrid ardió 24 horas y no colapsó (nunca en la historia antes del 11s ha colapsado un edificio por el fuego), las torres gemelas ardieron un "ratito" y ojo, no todo el edificio, solamente alguna planta superior, e increiblemente caen como castillo de naipes, si eres ingeniero y ves las imagenes es, repito, un insulto a la inteligencia humana. Aparte en todos los videos podemos ver unas explosiones del copón cuando van cayendo, que vuelve a evidenciar la DEMOLICION controlada. El que cayeran por el impacto de 2 aviones...no se lo cree ni el "tato". Deberían de estar en la cárcel todo el gobierno americano, como mínimo en la cárcel, por la gravedad.

esto no se ha descubierto ahora. se supo siempre. hace ya años, en el colegio me explicaron que cuando se dispararon los torpedos al Lusitania se produjeron explosiones desproporcionadas que solo se podían explicar por las cargas de explosivos que llevaba en el interior.

#11 jajajaj

#10, siempre he sido de la opinion que la WWI es bastante más interesante (e infinitamente menos politicamente polemica) que la WWII, generales con tacticas napoleonicas con armamento moderno, desastroso.

A ver si se deciden a hacer más peliculas alrededor de esa epoca, que fué fascinante, la ultima "importante", "Largo domingo de noviazgo" http://www.imdb.com/title/tt0344510/ es buenisima.

Vencieron... y siguen sin convencer

#30 Casualmente, al igual que en Londres y Nueva York, coincidió con maniobras militares "antiterroristas":

http://www.elmundo.es/papel/2004/03/14/espana/1606557.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/proyecto/simulacro/choque/avion/11-S/2001/elpepuint/20020822elpepuint_2/Tes

#35 Más:

#1: Algunas noticias que se menean nos hablan de ciertos temas dando por hecho que la gente normal sabe de qué se habla, cuando no es así; y en esas ocasiones (mayormente relacionadas con la informática) hay que precisar, pero este no es en absoluto el caso: es obvio que se habla de Historia, y al que le interesa ésta un poquito, sabe de qué Guerra hablamos (tú mismo te percatas), al que no le interesa nada pasará de seguir leyendo y al que no esté en ninguna de ambas situaciones puede hacer justo lo contrario, todo ello por no mencionar lo que dice #9.

#4: muy bueno.

#18 Tampoco es que critique todo los que se expone en ese documental. De hecho la primera parte esta bastante bien, muy documentada y es innegable que el cristianismo tomó muchas cosas de religiones paganas.
Lo que ya no me gusta tanto es el resto del documental, sobretodo la parte del 11-S. El autor afirma muchas cosas gravísimas, como todos los teóricos de la conspiración, y proporciona vagas pruebas. Es cierto que hay cosas muy raras respecto al 11-S, pero de ahí a afirmar que el gobierno de EEUU provocó una masacre contra sus propios ciudadanos, hay un mundo. Para afirmar algo así hay que tener muchas pruebas y el autor solo se basa en indicios y suposiciones.

Pero bueno, que solo es mi opinión, tampoco estoy diciendo que tenga la verdad absoluta porque eso no existe. Las cosas no son blancas o negras.

#24 Tampoco es que critique todo los que se expone en ese documental. De hecho la primera parte esta bastante bien, muy documentada y es innegable que el cristianismo tomó muchas cosas de religiones paganas.

Hola

Siendo cierto que el cristianismo tiene muchas cosas religiones anteriores (el sincretismo de que habla Zeitgeist) desde la Navidad a la presunta virgindad de María (zeus dejó embarazadas a varias mujeres sin "roce carnal") precisamente lo que sale en Zeitgeist no es cierto (lo de Horus se inventa la mitad)

Zeitgeist tiene tantos fallos como un catecismo. Lo único positivo es que a mucha gente le abre los ojos, pero es tan fiable como un catecismo (es decir, de cada 10 palabras, son son falsas y el resto, tergiversadas)

Si hubieran hecho una similitud de Cristo y Mitra hubiera salido menos burdo (por ejemplo, la navidad cristiana, no es mas que el nacimiento de Mitra que a su vez no es mas que el solticio de invierno)

Saludos

#3 lo puse bien

El Maine, el Lusitania, el de golfo de Tonkin ... que fijación de los aliados de provocar guerras siempre desde la mar.

#34 Yo soy ingeniero. Y sé que tú no lo eres.

Porque hay que ser muy ceporro para siendo ingeniero, comparar el comportamiento a temperatura del hormigón y el acero. Es una animalada.

#35 ¿Maniobras que se realizaron en Holanda y en una central química?
Oh si, las coincidencias son abrumadoras.

#36 Tus argumentos no es que tengan tampoco mucha consistencia.

Si has leido lo que he puesto en #24, no estoy diciendo que sea verdad o mentira, porque no puedo saberlo. Pero tampoco me creo cualquier teoría que salga con suposiciones y argumentos sacados de cualquier parte. Igual que no hay que creerse todo lo que digan las fuentes "oficiales" (gobiernos,prensa,..), tampoco hay que creerse cualquier cosa que nos encontremos por ahí, por mucha pinta de documental de investigación que tenga.

#32 No. ¿Alguna pregunta estúpida mas?

Las teorías conspirativas se crean desde una agencia secreta para contaminar a la población con teorias absurdas para ocultar la realidad que el gobierno norteamericano esta controlado por alienígenas.

#4 ya te digo
http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_(ACR-1)

#54 y eso sin comentar que el hundimiento del Lusitania se produce 2 años antes de la entrada de EEUU en la Guerra.
Woodrow Wilson condenó el ataque, pero mantuvo a EEUU "neutral", realizando una campaña electoral en 1916 (un año después) en la que el eslogan era "He kept us out of the war".

#0 no es por criticar, pero es algo que se sabe hace bastante tiempo, puesto que en los propios archivos del Almrantadgo británico está recogido: El Lusitania llevaba cargamento de guerra no declarado, según consta en una copia de los archivos del Almirantazgo. de la Wiki, por no buscar mucho.

Ay ay ay... siempre igual!

el maine, el lusitania, pearl harbour, armas de destruccion masiva... los americanos siempre tienen excusas muy cutres para entrar en las guerras...

#22 ¿Que entienes tu por causa oficial? Yo por causa oficial entiendo lo mismo que por versión oficial, esto es, la versión que de unos hechos da el gobierno, y el gobierno en la declaración de guerra que aprobo el congreso no mencionaba para nada al Lusitania, así que no puede ser la causa oficial. Y repito, no fue la única causa, creo que más peso en la decisión del congreso tuvo el telegrama Zimmermann que el hundimiento del Lusitania.

"Ganemos la guerra, despues ya contaremos que nosotros eramos los buenos" Winston Churchill en plena Segunda Guerra Mundial. Por cierto, sabe alguien que la guerra aerea contra ciudades en la Segunda Guerra no la empezaron los alemanes sino los ingleses? Sabe alguien que la primera ley eugenesica de la historia no fue redactada en Alemania sino en los USA? Y se aplicó.

#10 No estoy de acuerdo contigo. Creo que #1 tiene razón cuando dice que se debería indicar a que guerra se refiere.

No creo que sea algo conocido por todo el mundo que el hudimiento del Lusitania fuese una de las causas de que EEUU entrase en la 1ª Guerra Mundial. Esto no es una web para historiadores! (como tampoco lo es para informático, en eso tienes razón)

No es lo mismo el Lusitania que el Maine. EEUU aprovechó un accidente del Maine para declararle la guerra a España.
El Lusitania fue presa de los submarinos alemanes que como lobos tenian orden de hundir cualquier cosa que flotara.Desde paquebotes hasta veleros.
Y si llevaba munición en las bodegas no es excusa para declararlo barco de guerra.
El Britannic gemelo del Titanic también llevaba. Y era un barco hospital.
Incluso se comenta que no chocó contra una mina si no que fue saboteado.
En la segunda guerra mundial está la leyenda que los ingleses hundian barcos yankies para que entraran en la guerra y salvarles de una derrota segura.

Desde luego estareis muy puestos en nuevas tecnologias pero de historia algunos dais la nota

#34 el Winsor edificio de madrid ardió 24 horas y no colapsó (nunca en la historia antes del 11s ha colapsado un edificio por el fuego), las torres gemelas ardieron un "ratito" y ojo, no todo el edificio, solamente alguna planta superior, e increiblemente caen como castillo de naipes, si eres ingeniero y ves las imagenes es, repito, un insulto a la inteligencia humana.

El incendio del Windsor no es comparable al de las torres gemelas, pero sobre todo el edificio madrileño tenia una estructura de forjado de hormigón y las torres se sostenían con una estructura de acero ,la cual pierde su capacidad de sujeción con el calor del incendio.

Si eres bombero y lees las declaraciones de algunos "expertos", veras que son un insulto a la inteligencia de los ingenieros.

#5 Sí, a mi tambien me caia mejor Hitler... o no?

#28 ¿Los 192 muertos del 11-M también son una invención de EEUU?

#30 ¿Tú eres tonto?

#13 Cierto. Yo también vi Zeitgeist hace poco.